| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
eilukha, сломанается одна вевть в крестовой связи от внешних причин (от пьяного водителя до до проема в прилегающей стене), останется пусть и тоненькая, но вторая, геометрическая изменяемость сохраняется и больше половины горизонтальных нагрузок все еще воспринимаются этой связью. А если она была одна изначальная, теоретически её отрежешь - и все должно упасть сразу.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- не аргумент, поскольку не соответствует расчётной предпосылке. Аргумент: в крестовой требуется работоспособность двух элементов, в раскосной - одного. Вероятность выхода из строя хотя бы одного из двух элементов выше, чем одного из одного. Отсюда раскосная надёжнее. К тому же элемент раскосной связи имеет заведомо большее сечение, чем элемент крестовой связи.
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
с учетом того, что связи частенько подбирают по гибкости... + запасы, + неучтенные (нерасчетные) жесткости узлов... В общем и целом, крестовая выйдет надежнее.
С другой стороны, мы не проектируем (в подавляющем большинстве зданий и сооружений) из расчета того, что пьяный водитель на белазе въедет в стену здания, а на крышу упадет самолет. При этом пьяный дядя вася возьмет и отрежет половину связи, т.к. она перекроет ему дырку в стене, через которую он за водкой бегает. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,722
|
Не забывайте, что в зданиях с повышенной ответственностью Крестовую связь по СП можно принимать только сжатой.
И в случае с разрезной связью, а это 99% связей из трубы, расчетная длина целой ветви будет 1,4L
__________________
куплю справку |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Таблица 25 СП 16, в случае если поддерживающий элемент СЖАТ, а РАССМАТРИВАЕМЫЙ - растянут. При этом рассматриваемый должен иметь гибкость 200. Недавно мне эксперт такую же штуку написал в замечания, дескать примите 1.4Л, пришлось расписывать все варианты:
1) Рассматриваемый растянут и не прерывается, поддерживающий сжат и прерывается - 1.4L, но гибкость 200 2) Рассматриваемый сжат и не прерывается, поддерживающий растянут и прерывается - 0.7L, и гибкость 400 (ту же цифру получаем) 3) Рассматриваемый растянут прерывается - нет такого вариант вообще. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Arikaikai, ну вы уж так буквально вопрос "откуда это" поняли, что аж таблицу цитируете.
Давайте просто конкретно к ситуации применим: две ветви сжаты - это может быть от обжатия колонной. Ок. Пусть так. Но расчетным такой вариант может быть только в случае, когда нет распорки сверху. Тогда при вылете обеих связей из плоскости верх колонн сойдется и система потеряет устойчивость. Но при наличии распорки (а какой смысл ее не ставить?) такой вариант потери устойчивости не может быть реализован в принципе. Причем в здании с любой степенью ответственности. Конечно, применение вариант этот может иметь. Например крестовая решетка без распорок не от верхи до низа колонны, а разбивающая колонну на части (получится ромбическая). В таком слуае вариант сближения теряющих устойчивость стоек тоже реален. Но тут тоже надо смотреть. Например так проектируют опоры ЛЭП и башни и всегда считают при этом, что поддерживающий раскос растянут. А считают потому, что усилия, вызивающие максимальные усилия сжатия в стойках всегда вызывают и растяжение одного раскоса. Понятно, что это ветер. Поэтому просто списывать с таблицы СП не всегда верно. Но всегда в запас ) Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 30.06.2014 в 00:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
Цитата:
Отсюда возникает идея - снижать жесткость горизонтальных связей при линейном расчете заранее, чтобы снизить долю усилия, которое приходит на крестовые связи с поясов. Прав ли я? |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Чтобы не плодить тему вот такая связь является крестовой? ну и соответственно ее проектировать только на растяжение. Это по коньку здания показано, кровля двухскатная 12 градусов
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998
|
А что тут думать то?
В коньке связи (красные на схеме) будут работать на сжатие. Те, которые ниже будут растянуты только, если между ними будет распорка установлена, либо прогон рассчитан как распорка (но СП это запрещает ныне). |
|||
|
||||
стальные конструкции Регистрация: 04.12.2019
Екатеринбург
Сообщений: 324
|
уже нет, см. изм. 3
__________________
СтальНаСвязи |
|||
|
||||
стальные конструкции Регистрация: 04.12.2019
Екатеринбург
Сообщений: 324
|
Это же хорошо, когда нормы быстро реагируют на потребности простых проектировщиков.
__________________
СтальНаСвязи |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998
|
Оказывается уже и изм.4 вышел
----- добавлено через 55 сек. ----- Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- По теме |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
Порсто если только на растяжение то 75х6, если на сжатие то 90х7, как бы есть разница, а стоит ли оно того чтобы закладывать больше
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Связь AutoCAD с таблицами Excel. | Yur.OK_SPb | AutoCAD | 49 | 03.10.2023 14:59 |
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? | bernata | Архитектура | 18 | 22.02.2016 11:32 |
Каркас. Вертикальная крестовая связь. Расчет. | Азаматик | SCAD | 7 | 10.04.2012 22:57 |
Крестовая связь из ГСП | Нитонисе | Конструкции зданий и сооружений | 49 | 05.10.2010 15:28 |
Крестовая связь в сущ. металлокаркасе | Liam | Металлические конструкции | 4 | 17.03.2008 16:57 |