Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Крестовая связь по СП 16.13330.2011

Крестовая связь по СП 16.13330.2011

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.03.2014, 12:38
Крестовая связь по СП 16.13330.2011
CAMOPE3
 
JI u II e II, k
Регистрация: 23.11.2007
Сообщений: 52

Проверим славных дедов, лол, их серийную крестовую связь по СНиП II-23-81*
При квадрате 6х6 м имеем диагональ l1=8,5 м, или расстояние до точки пересечения элементов l=4,25 м
По п. 13.21 гибкий сжатый раскос теряет устойчивость и выключается из работы
Для L90х7: А=12,28 см2, ix=2,77 см, imin=1,78 см
Усилие в связи N=30 т, σ= 30000/12,28=2443 примерно =2400
Так как раскос растянут, по п. 6.3 гибкость в плоскости связи lef=l, из плоскости lef=l1
Для проверки гибкости принимаем большее - lef=8,5 м. Предельная гибкость, если нет кранов, равна 300
По п. 6.4 так как расчетная длина не равна l или 0,9l берем "в остальных случаях" ix
λ=850/2,77=307 примерно =300


Теперь обратимся к новому СП
В п. 10.1.3 уже не предполагается, что элементы крестовых решеток бывают растянутыми!
В п. 10.1.4 расчетная длина "равная l" подменена на "не менее 0,85l", т.е в нашем случае надо взять imin, а это уже 160 уголок!!
Прошу помощи у разобравшихся с СП!

Изображения
Тип файла: jpg Лол.jpg (393.0 Кб, 2388 просмотров)

Просмотров: 36594
 
Непрочитано 28.06.2014, 08:47
#61
s7onoff


 
Сообщений: n/a


eilukha, сломанается одна вевть в крестовой связи от внешних причин (от пьяного водителя до до проема в прилегающей стене), останется пусть и тоненькая, но вторая, геометрическая изменяемость сохраняется и больше половины горизонтальных нагрузок все еще воспринимаются этой связью. А если она была одна изначальная, теоретически её отрежешь - и все должно упасть сразу.
 
 
Непрочитано 29.06.2014, 12:24
#62
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
пусть и тоненькая
- не аргумент, поскольку не соответствует расчётной предпосылке. Аргумент: в крестовой требуется работоспособность двух элементов, в раскосной - одного. Вероятность выхода из строя хотя бы одного из двух элементов выше, чем одного из одного. Отсюда раскосная надёжнее. К тому же элемент раскосной связи имеет заведомо большее сечение, чем элемент крестовой связи.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2014, 18:22
| 1 #63
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


с учетом того, что связи частенько подбирают по гибкости... + запасы, + неучтенные (нерасчетные) жесткости узлов... В общем и целом, крестовая выйдет надежнее.

С другой стороны, мы не проектируем (в подавляющем большинстве зданий и сооружений) из расчета того, что пьяный водитель на белазе въедет в стену здания, а на крышу упадет самолет. При этом пьяный дядя вася возьмет и отрежет половину связи, т.к. она перекроет ему дырку в стене, через которую он за водкой бегает.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2014, 23:29
1 | 1 #64
str02

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,722


Не забывайте, что в зданиях с повышенной ответственностью Крестовую связь по СП можно принимать только сжатой.
И в случае с разрезной связью, а это 99% связей из трубы, расчетная длина целой ветви будет 1,4L
__________________
куплю справку
str02 вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2014, 23:38
#65
s7onoff


 
Сообщений: n/a


str02, покрытий же?
 
 
Непрочитано 29.06.2014, 23:49
#66
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от str02 Посмотреть сообщение
расчетная длина целой ветви будет 1,4L
Откуда это?! Че за бред? Вам что, платят за каждую тонну добавленного металла? )
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2014, 00:01
#67
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Откуда это?!
Таблица 25 СП 16, в случае если поддерживающий элемент СЖАТ, а РАССМАТРИВАЕМЫЙ - растянут. При этом рассматриваемый должен иметь гибкость 200. Недавно мне эксперт такую же штуку написал в замечания, дескать примите 1.4Л, пришлось расписывать все варианты:
1) Рассматриваемый растянут и не прерывается, поддерживающий сжат и прерывается - 1.4L, но гибкость 200
2) Рассматриваемый сжат и не прерывается, поддерживающий растянут и прерывается - 0.7L, и гибкость 400 (ту же цифру получаем)
3) Рассматриваемый растянут прерывается - нет такого вариант вообще.
 
 
Непрочитано 30.06.2014, 00:31
#68
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Arikaikai, ну вы уж так буквально вопрос "откуда это" поняли, что аж таблицу цитируете.
Давайте просто конкретно к ситуации применим: две ветви сжаты - это может быть от обжатия колонной. Ок. Пусть так. Но расчетным такой вариант может быть только в случае, когда нет распорки сверху. Тогда при вылете обеих связей из плоскости верх колонн сойдется и система потеряет устойчивость. Но при наличии распорки (а какой смысл ее не ставить?) такой вариант потери устойчивости не может быть реализован в принципе. Причем в здании с любой степенью ответственности.
Конечно, применение вариант этот может иметь. Например крестовая решетка без распорок не от верхи до низа колонны, а разбивающая колонну на части (получится ромбическая). В таком слуае вариант сближения теряющих устойчивость стоек тоже реален. Но тут тоже надо смотреть. Например так проектируют опоры ЛЭП и башни и всегда считают при этом, что поддерживающий раскос растянут. А считают потому, что усилия, вызивающие максимальные усилия сжатия в стойках всегда вызывают и растяжение одного раскоса. Понятно, что это ветер.
Поэтому просто списывать с таблицы СП не всегда верно. Но всегда в запас )

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 30.06.2014 в 00:40.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2020, 09:52
#69
nickname2019


 
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Arikaikai, ну вы уж так буквально вопрос "откуда это" поняли, что аж таблицу цитируете.
Давайте просто конкретно к ситуации применим: две ветви сжаты - это может быть от обжатия колонной. Ок. Пусть так. Но расчетным такой вариант может быть только в случае, когда нет распорки сверху. Тогда при вылете обеих связей из плоскости верх колонн сойдется и система потеряет устойчивость. Но при наличии распорки (а какой смысл ее не ставить?) такой вариант потери устойчивости не может быть реализован в принципе. Причем в здании с любой степенью ответственности.
Конечно, применение вариант этот может иметь. Например крестовая решетка без распорок не от верхи до низа колонны, а разбивающая колонну на части (получится ромбическая). В таком слуае вариант сближения теряющих устойчивость стоек тоже реален. Но тут тоже надо смотреть. Например так проектируют опоры ЛЭП и башни и всегда считают при этом, что поддерживающий раскос растянут. А считают потому, что усилия, вызивающие максимальные усилия сжатия в стойках всегда вызывают и растяжение одного раскоса. Понятно, что это ветер.
Поэтому просто списывать с таблицы СП не всегда верно. Но всегда в запас )
Но тут возникает еще одна проблема - при расчете на ветер крестовые связи берут часть вертикальных нагрузок с поясов, поэтому в этих связях возникают "конские" усилия. Причем, чем больше жесткость крестовых связей - тем выше в них усилия. Т.е. поставил жидкие связи - они не проходят, поставил более мощные связи - глядь, а в них усилия начинают становятся больше (они больше берут нагрузки с поясов) и опять сечение не проходит.

Отсюда возникает идея - снижать жесткость горизонтальных связей при линейном расчете заранее, чтобы снизить долю усилия, которое приходит на крестовые связи с поясов.

Прав ли я?
nickname2019 вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2022, 14:01
#70
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Чтобы не плодить тему вот такая связь является крестовой? ну и соответственно ее проектировать только на растяжение. Это по коньку здания показано, кровля двухскатная 12 градусов
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: связи.jpg
Просмотров: 133
Размер:	115.5 Кб
ID:	249630  
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2022, 14:04
#71
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
вот такая связь является крестовой?
Да.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2022, 14:16
#72
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Чтобы не плодить тему вот такая связь является крестовой? ну и соответственно ее проектировать только на растяжение. Это по коньку здания показано, кровля двухскатная 12 градусов
нет
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2022, 14:19
#73
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Да.
Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
нет
так мнения разделились а можно с конкретикой почему кто так думает
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2022, 14:24
#74
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
а можно с конкретикой почему кто так думает
А что тут думать то?
В коньке связи (красные на схеме) будут работать на сжатие. Те, которые ниже будут растянуты только, если между ними будет распорка установлена, либо прогон рассчитан как распорка (но СП это запрещает ныне).
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2022, 14:31
1 | #75
CIE-engineer

стальные конструкции
 
Регистрация: 04.12.2019
Екатеринбург
Сообщений: 324


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
либо прогон рассчитан как распорка (но СП это запрещает ныне)
уже нет, см. изм. 3
__________________
СтальНаСвязи
CIE-engineer вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2022, 14:32
#76
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Цитата:
Сообщение от CIE-engineer Посмотреть сообщение
уже нет, см. изм. 3
О как!
И когда они только успевают?!
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2022, 14:37
#77
CIE-engineer

стальные конструкции
 
Регистрация: 04.12.2019
Екатеринбург
Сообщений: 324


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
О как!
И когда они только успевают?!
Это же хорошо, когда нормы быстро реагируют на потребности простых проектировщиков.
__________________
СтальНаСвязи
CIE-engineer вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2022, 14:38
#78
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Оказывается уже и изм.4 вышел

----- добавлено через 55 сек. -----
Цитата:
Сообщение от CIE-engineer Посмотреть сообщение
Это же хорошо, когда нормы быстро реагируют на потребности простых проектировщиков.
Ага, если бы они реагировали в течении нескольких недель, а не лет...

----- добавлено через ~1 мин. -----
По теме

Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
В коньке связи (красные на схеме) будут работать на сжатие. Те, которые ниже будут растянуты только, если между ними будет распорка установлена, либо прогон рассчитан как распорка
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2022, 14:48
#79
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
А что тут думать то?
В коньке связи (красные на схеме) будут работать на сжатие. Те, которые ниже будут растянуты только, если между ними будет распорка установлена, либо прогон рассчитан как распорка (но СП это запрещает ныне).
не совсем так см.файл, усилия вот так, вопрос в другом можно ли считать данные связи только на растяжение, т.е. выполняется ли требование СП что это именно крестовые связи. Прогон да, пока распорка, до следующего изменения

Порсто если только на растяжение то 75х6, если на сжатие то 90х7, как бы есть разница, а стоит ли оно того чтобы закладывать больше
Вложения
Тип файла: docx усилия в связях.docx (47.3 Кб, 38 просмотров)
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2022, 14:54
#80
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
не совсем так см.файл
Странноватая работа связи.
Останусь при своём мнении.
wvovanw вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Крестовая связь по СП 16.13330.2011

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Связь AutoCAD с таблицами Excel. Yur.OK_SPb AutoCAD 49 03.10.2023 14:59
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? bernata Архитектура 18 22.02.2016 11:32
Каркас. Вертикальная крестовая связь. Расчет. Азаматик SCAD 7 10.04.2012 22:57
Крестовая связь из ГСП Нитонисе Конструкции зданий и сооружений 49 05.10.2010 15:28
Крестовая связь в сущ. металлокаркасе Liam Металлические конструкции 4 17.03.2008 16:57