[DarKxXxLorD]

Элемент сжато-изогнутый, колонна.
При подборе арматуры колонны получаем 5д18, в экспертизе и при проверке заданного армирования получаем не более 5д12.

Что не учитывается при экспертизе и проверке заданного армирования, отчего такая разница? Ведь дело не в проценте армирования, он гораздо больше минимального 0,1%, и не в трещиностойкости...

[v.psk]

Лучше смотреть% армирования... А диаметры назначать близко к используемым

[DarKxXxLorD]

Сообщение от v.psk Лучше смотреть% армирования... А диаметры назначать близко к используемым

Так процент армирования 0,443 и выше, требуется, если не ошибаюсь, 0,1% по СП!

А про диаметры, о чём речь? Если по трещиностойкости, так они и назначены именно 18.

[Serge_Y]

В файле "подбор" 5 ф18, в файле "экспертиза" 5 ф22.

[DarKxXxLorD]

Ну не суть! Ну, скорректировал для корректности. Обратите внимание на коэфф. использования. Если в режиме экспертизы (или заданного армирования) продолжать подбирать арматуру, то и 5д10 идет с коэфф. использования 0,2.

В общем, подбор и экспертиза дают очень разные результаты. Причём это относится только к внецентренно-сжатым элементам.

[mainevent100]

22 различных комбинации нагрузок для того, чтоб было сложней найти причину разных результатов? ну ё-маё..
судя по величине нагрузок, арматура подбирается по максимальному моменту 23,47 т*м, продольная сила вообще не влияет. Результат d12 похож на правду.

[DarKxXxLorD]

Сообщение от mainevent100 22 различных комбинации нагрузок для того, чтоб было сложней найти причину разных результатов? ну ё-маё.. судя по величине нагрузок, арматура подбирается по максимальному моменту 23,47 т*м, продольная сила вообще не влияет. Результат d12 похож на правду.

Разумеется, по моменту. Вопрос в том, ПОЧЕМУ разные результаты!
Если не знаете причину, зачем отвечать, и при чем тут "похоже на правду"? Ручками по РСУ в подколоннике подбирается 5д14.
Короче, надо в техподдержку писать.

[mainevent100]

Сообщение от DarKxXxLorD Короче, надо в техподдержку писать.

конечно )) с этим же примером из 22 комбинаций

[Grim]

Выложил бы схему сразу, а не вордики.

[DarKxXxLorD]

Пожалуйста. Схема с 1 комбинацией РСУ
То же самое, подбор, затем смотрим заданное армирование и коэфф. использования, также можно ткнуть стержень и посмотреть экспертизу жб.

[Alex Kirov]

Сообщение от DarKxXxLorD Короче, надо в техподдержку писать.

- да, наверно надо обращаться в техподдержку. Момент увеличивается ближе к основанию стойки (треугольная эпюра М), а подобранная арматура не меняется по высоте. Значит, наверно, она _подобрана конструктивно (а при _проверке этот конструктивный параметр _не_проверяется). При подборе арматуры, к данному случаю относится п.10.3.6 СП63.13330.2018.
Тогда минимальная площадь сечения продольной растянутой арматуры (растянута по одной полке) As=0,1*90*115/100=10,35 см2. В программе - 10,87 см2 по каждой полке. Но в программе и при _несимметричном армировании площади по всем сторонам - _одинаковы.
Возможно, в данном случае программа предполагает армирование равномерным и толкует второй абзац п.10.3.6 определенным образом... Напишите в техподдержку - пусть разработчики пояснят, почему так сделано, интересно...

[DarKxXxLorD]

Сообщение от Alex Kirov - да, наверно надо обращаться в техподдержку. Момент увеличивается ближе к основанию стойки (треугольная эпюра М), а подобранная арматура не меняется по высоте. Значит, наверно, она _подобрана конструктивно (а при _проверке этот конструктивный параметр _не_проверяется). При подборе арматуры, к данному случаю относится п.10.3.6 СП63.13330.2018. Тогда минимальная площадь сечения продольной растянутой арматуры (растянута по одной полке) As=0,1*90*115/100=10,35 см2. В программе - 10,87 см2 по каждой полке. Но в программе и при _несимметричном армировании площади по всем сторонам - _одинаковы. Возможно, в данном случае программа предполагает армирование равномерным и толкует второй абзац п.10.3.6 определенным образом... Напишите в техподдержку - пусть разработчики пояснят, почему так сделано, интересно...

По проценту 0,1 он правильно посчитал, меня просто смутила цифра, которыю он нарисовал (0,420%), да именно 0,1, а если проверить, то 0,1 и есть. Мне кажется несимметричное или симметричное, в данном случае неважно, при % армирования и равных сторонах сечения.

А вот почему процент армирования игнорится при проверке сечения, это интересно.

[Alex Kirov]

Сообщение от DarKxXxLorD Мне кажется несимметричное или симметричное, в данном случае неважно, при % армирования и равных сторонах сечения. А вот почему процент армирования игнорится при проверке сечения, это интересно.

- при расчете по второму абзацу п. 10.3.6 СП63 армирование программой, возможно, принимается симметричным по обоим полкам, и берется полный габарит сечения. Тогда As=0,1*(2/2)*90*120/100=10,8 см2, что очень близко к 10,87 см2 у Scad.
Процент армирования у меня - проверил - игнорируется не только в самом Scad, но и в Арбате - и в расчете сопротивления сечений, и в расчете колонн программы не обращают на процент армирования внимания. А наверно, стоило бы обратить.
Там и в других случаях (при расчете по п.8.1.34 СП63) у Scad разница была между _подбором и _проверкой арматуры (арматура не подбиралась, а при проверке проходила - разработчики ввели спец. галочку в окне постпроцессора) - надеюсь, когда-нибудь результаты подбора и проверки в Scad будут совпадать...
(Открыл эту же задачу в Лире 10 - без учета конструктивных особенностей общая площадь продольной арматуры 2,46 см2 на все сечение, причем, арматура есть только в нижней трети длины, а выше - один бетон. При задании как колонны армирование вверху составляет 15,32 см2, внизу 19,95 см2 на все сечение.
По-быстрому просчитал в Лирах-САПР.
В некоммерческой Лира-САПР 2016 при армировании как простой стержень: вверху по длине - ноль, внизу - 8,64 см2 суммарно; при армировании как колонна 17,1 см2 суммарно (в том числе 6,28 см2 в полке).
В Лира-САПР 2021 при расчете того же файла как колонны арматура в полке (с углами) 10,54 см2, арматура в сечении всего 31,72 см2. Для сравнения, в Scad 13,41 см2 (с угловой) и 43,48 см2 соответственно).