|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787
|
Для начала - DesignCenter, ToolPalettes (я уже не говорю про программирование )
----- добавлено через 51 сек. ----- Не понял, переведи.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Вопрос был:
Цитата:
1. Вспомнить где именно находится этот блок (в каком из файлов) Это самая проблемная часть. 2. Найти его на компе или выбрать ToolPalettes. 3. Открыть данный файл и найти внутри него искомый блок. Можно и через DesignCenter но тоже телодвижений много. 4. Скопировать блок и вставить его в свой фай. Сколько раз кликать надо ? 5. Закрыть открытый файл. Вот и получается что хранить много в одном файле неудобно из-за того что долго вытащить что надо. А в МультиЭлемент всё по простому - один файл с нужной инфой, всегда под глазами и вставляется автоматом по 1 клику (без открытия чего либо).
__________________
Вопрос : Где находится Тургай ? Ответ : Между Парагваем и Уругваем..... |
||||
|
||||
"Выдирать" нужную информацию нужно в любом случае. Взять уже готовые определения - что проще?
Как это много телодвижений? Наоборот - меньше. Ведь нужные блоки уже в определениях, во вхождениях, все в одном месте - хочешь, копируй в другой файл, хочешь - редактируй определение. И т.п. ----- добавлено через ~7 мин. ----- Цитата:
1-5 нужно делать в любом случае. Т.к. блоки обычно нужны разные, то открыть один файл, и иметь возможность вставить из него сразу все нужные определения на число блоков быстрее, чем делать 1-5 для каждого блока. А возможность их сразу все просмотреть в одном файле, сразу редактировать нужный блок, а потом сразу другой и т.п. - разве не проще, не нагляднее, не быстрее?
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
А если делать файлы внутри которых немного блоков, то таких файлов наплодится куча и тогда вернёмся к вопросу - а в каком именно файле нужная инфа. Временно забудем МЭ. Конечно наглядно видеть в одном файле всё что надо, но обычно мы уже знаем что нам надо и как оно выглядит, а практически всегда висит вопрос - быстрее сделать и он губит все идеи о наглядности и "красявости" ----- добавлено через ~6 мин. ----- Вот смотрите варианты: 1. Открываем папку, открываем файл, выбираем нужную инфу, копируем в свой файл, закрываем файл. 2. Открываем папку, перетаскиваем файл в свой открытый чертеж (он вставился). Всё. Где быстрее ? В первом мы не знаем что и где нужное. Во втором - точно знаем что - в этом файле нужное, и оно там одно без "мусора".
__________________
Вопрос : Где находится Тургай ? Ответ : Между Парагваем и Уругваем..... |
||||
|
||||
САПРовод Регистрация: 22.01.2013
Красноярск
Сообщений: 290
|
Цитата:
Очевидно, когда у вас блоков пара десятков, то такой подход еще "прокатывает". А вот когда их уже несколько сотен, к тому же они разной тематики, то их необходимо сортировать. А это невозможно, если все блоки хранятся в одном DWG-файле. Опять же, надо разделять процесс создания блока и его ежедневное использование (чаще всего несколькими людьми). Иначе, как говорится - "одно неловкое движение"... и можно закосячить блок, а то и весь свой мега-файл с "базой" блоков. И заметить это сильно не сразу. Не понимаю, чем вас не устраивает использование Палитр (ToolPalettes). Вставка блока по одному клику - что может быть проще? И программировать ничего не нужно. Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
Никто ничего не изобретает. Это штатные средства AutoCAD'а. Значит и аукнуться они ничем не могут, если использовать их по рямому назначению. Последний раз редактировалось Gmk17, 02.11.2015 в 05:21. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Почему-то когда человек начинает что-то делать для улучшения жизни (например изобретать колесо), всегда набегают старые шаманы, которые начинают объяснять, что не надо никакого "колеса", потому что удобнее на спине таскать.
"Блоки в одном файле" - библиотека блоков очень удобная вещь, если её применять с умом. Вот у меня в ruCAD имеется 92 библиотеки блоков разного назначения. В одном файле библиотеки есть от десятка до пары сотен "блочишек". Например все точечные топографические условные знаки в одной библиотеке, а знаки дорожного движения в другой. Несколько сотен "электрических" в одной, а "строительные" - в другой. В библиотеку надо собирать небольшие "блочки", по одной теме. Там их очень удобно редактировать и использовать. Разумеется, это не исключает и отдельных файлов-блоков. У меня, например, их 4116 шт. Обычно это объемные изображения, которые нерационально объединять в одну кучу. Здесь без программирования не обойтись, хотя всё можно и вручную. Основные функции которые надо сделать: 1. Сборка блоков из отдельных файлов в одну библиотеку. 2. Расстановка блоков в библиотеке "рядами и колоннами" для удобства работы с самой библиотекой. 3. "Нормализация" блоков внутри библиотеки. 4. Внедрение библиотеки блоков в текущий чертеж. 5. Вставка различными способами. Об использовании тоже надо думать. Конечно, Палитра - "что может быть проще". Взвалил убитого оленя "одним кликом" на плечо и прешь. А вот мамонта уже не получится. Когда человек приходит к мысли о библиотеке, это значит, что уже накопился большой объем изображений, с которыми надо разбираться. Причем это могут быть и не только элементарные блоки - еще и программы. На них ни пунктов меню, ни кнопок, ни палитр не напасешься. Только для топографии набирается около 500 таких "пунктов". Здесь возможны разные варианты, один из них я неоднократно показывал - иллюстрированное меню. Покажу еще раз. Для него нужна одна кнопка. А внутри - что угодно и чего угодно. Причем каждый пункт с иллюстрацией (создаваемой "на лету"), названием и дополнительным пояснением. А как это сделать - описано в книге "САПР на базе AutoCAD - как это делается". Со всеми исходными текстами. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2014
Сообщений: 978
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Шаражпроектхалтурмонтаж Регистрация: 29.10.2004
Талды-Париж
Сообщений: 5,989
|
pan, выше давал уже - http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1465827&postcount=15
|
|||
|
||||
В целом вопрос о способе хранении блоков делится на два:
1. хранить в dwg готовые определения блоков или хранить в отдельных dwg наборы элементов, составляющие блоки; 2. составлять библиотеки блоков из принципа один блок - один dwg или библиотеки в виде dwg со множествами описаний блоков. Кстати, вот из F1: Цитата:
Тем не менее. 1. Проблему, во-первых, вижу в том, что при разных штатных способах описания одного и того же (блоков) действия для работы с блоками требуются разные. Т.е. программа, настроенная на загрузку определений блоков, вставку блоков не будет работать с блоками, описанными наборами элементов. И наоборот. Т.е. нужно писать две программы или одну универсальную, или отдельно переделывать описания блоков в нужный программе вид. (С чего и началась, собстно, данная тема). Offtop: К слову: если такой замечательной программе МультиЭлемент подсунуть библиотеку блоков, описанную наборами элементов в отдельных dwg? Что она скажет? Во-вторых, о том, описан ли в dwg блок, мы (программа!) можем знать только в одном случае - если он в нем буквально описан, т.е. в dwg есть определение блока. Во всех остальных случаях это только произвол и объективно никак не подтверждаемые предположения. В-третьих, у блоков как примитивов есть собственные особые свойства. Например, аннотативность, расчленяемость, одинаковость масштабов, единицы, описания. Задать эти свойства можно только при создании определений блоков или редактируя эти определения. В-четвертых, блоки могут включать в себя определения других блоков. Т.е. в общем случае не получится хранить в dwg только наборы составных элементов блоков. В-пятых, описание блоков с атрибутами и динамических блоков в виде наборов элементов в своих dwg к сожалению возможно. Бритвы Оккама здесь явно не хватает (т.е. я.. отрывать тем, кто такое придумывает и реализует). Атрибут - всегда атрибут чего-то, надпись при чем-то. Атрибут, описанный отдельно - нонсенс. А спец-dwg файл, хранящий описание динамического блока - совсем несуразная сущность. В нем ни всех элементов разных видимостей не отображается, ни действий. (Если хотите получить такой аварийный файл, то закройте Автокад в режиме редактора блоков. Ноу-хау Автокада года с 2010-го примерно. На форуме в паре тем это безнадежно обсуждалось). В-шестых, описание блоков их определениями мощнее, универсальнее, т.к. описания блоков при этом можно хранить и несколько в одном dwg, и по одному на dwg. ...даааа, похоже, мы все и в этом вопросе оказались жертвами Автокада-коллекционера, собирающего разные способы описания и манипулирования одним и тем же (здесь - блоками)... 2. Во-первых, блоки, связанные по какому-то признаку, какой-то темой черчения, т.е. библиотеки, хорошо бы иметь возможность увидеть все сразу. Чтобы понять, сколько, какие, чем друг от друга отличаются. На превью файлов (если блок описан набором элементов dwg) мы видим не всё или вообще не то. В том числе, в общем файле мы увидим и оценим размеры блоков друг относительно друга, можем найти ошибки их создания. Во-вторых, из одного файла удобнее скопировать в рабочий файл сразу все нужные блоки. В-третьих, в одном файле удобнее просматривать специфические свойства блоков библиотеки - их единицы, определения и пр. Выделив блок, увидим в окне Свойства. Или сразу многих блоков - если свойства различны, то можно это сразу увидеть, т.к. будет *РАЗЛИЧНЫЕ*. В-четвертых, один файл или малое число файлов всегда проще передавать, чем множество. Аналогично - удобнее, быстрее программно обрабатывать. И т.д. и т.п. (Вообще-то чем-то похоже на дискуссию, почему отрезками чертить лучше, чем полилиниями. 90% ведь не могут ошибаться?..)
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Собственно блоки - это та ещё гадость, вот я никак не могу задать параметр перемещения для атрибута, а хочется... Но без блоков было бы намного труднее, взять к примеру Компас, там есть макроэлементы (блоки) но с ними ничего нельзя сделать кроме как собрать примитивы в один макроэлемент с возможностью разрушения, и усё больше ничего. Как и все ранее говорившие - всё познается в сравнении, когда реально наберется много блоков, вот тогда и приходит озарение как их лучше использовать. У меня в постоянной базе 1700 шт.
__________________
Вопрос : Где находится Тургай ? Ответ : Между Парагваем и Уругваем..... |
||||
|
||||
Об МЭ я могу судить только по вашим сообщениям.
В #18 Nike пишет, что "Только в файлах не примитивы, а блоки." - т.е. определения и (или нет) вхождения блоков. Т.е. сейчас два варианта: либо МЭ не хранит в dwg определения/вхождения блоков, т.е. тогда Автокад блок не вставит: Цитата:
В свойствах атрибута в разделе Разное в нижнем свойстве Фиксированное положение выбрать "нет". Цитата:
Не основные базы - аналогичные, просто под них мало заказов бывает. В сумме примерно 3500-4000 блоков. Если бывают проекты со своими обозначениями, а они регулярно случаются, то создаем под проект свой один dwg с их библиотекой блоков. Или берем готовые от заказчиков, и создаем общий dwg их блоков.
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
||||
Регистрация: 05.11.2014
Сообщений: 978
|
Цитата:
Цитата:
Это надо смотреть пример. Распишите подробнее. Попробуйте установить МЭ, чего гадать то, пробное время - 7 дней. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |