| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Обнуление обязательного перечня к 384-ФЗ

Обнуление обязательного перечня к 384-ФЗ

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 19.05.2022, 08:17 1 |
Обнуление обязательного перечня к 384-ФЗ
olf_
 
негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434

Приложение к письму Минстроя от 15.04.2022 N 16452-СМ/08
содержит проект постановления Правительства РФ "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28.05.2022 N 815"
Проектом предлагается обнулить перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
На кой ляд эти телодвижения и чем грозит?
Просмотров: 12896
 
Непрочитано 05.07.2022, 10:28
| 4 #41
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от sergei78 Посмотреть сообщение
По моему, было бы правильно внутри профессионального сообщества уточнить имеющийся перечень, чтобы всем по цепочке спать спокойно: эксперту, проектировщику, застройщику.
Какие еще есть наивные люди, надеющиеся на усилия "профессионального сообщества". Ну, посмотрите на результаты обязательных по политесу "всенародных обсуждений" любых проектов НПА - там сотни предложений и требований от профессионалов всегда игнорируются чиновниками. Ну, разве что указание на грамматические ошибки примут.

Цитата:
Сообщение от sergei78 Посмотреть сообщение
Теперь ГИП будет стоять на растопырку, пытаясь как-то провести хотелки застройщика, еще и подписываться под всеми этими "псевдонаучными обоснованиями", неся за них ответственность.
Так это горе-ГИП. Таких и надо пользовать в особо циничной форме, и не просто, а ракообразно. А правильный ГИП будет просто соблюдать все написанные, утвержденные и введенные в действие нормы.

Не придумывая, что если не вошло в перечень "обязательных", то и выполнять не надо.

И не забывайте, что эти перечни как бы обеспечивали Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. А кроме безопасности самих зданий есть еще и безопасность жизни и здоровья людей, в том числе не имеющих отношения к этому зданию.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 11:46
#42
sergei78


 
Регистрация: 11.05.2007
Химки
Сообщений: 152


У меня ощущение, что Вы не по адресу оппонируете. Вашу позицию, насколько я ее понял, в целом я разделяю. В итоге:
1. Была ответственность УМНЫХ авторов регламентов;
2. Была ответственность чиновников, делающих часть регламентов обязательными;
3. Была ответственность экспертизы;
4. Была ответственность ГИПа;
5. Была ответственность автора СТУ + Минрегиона и МинЧС.

Создается инструмент, потенциально убирающий все эти "препоны" (кроме ГИПа) в угоду ... ?:
- Зачем? Чем была плоха работающая ранее система?
- Экспертиза тотально заворачивала проекты?
- Дома массово складывались?

Все последние громкие трагедии, насколько помню, были связаны либо с газом, либо с противопожарной безопасностью по 123-ФЗ, к которому, кстати, обязательного перечня и нет. Какие были инциденты, связанные непосредственно с 384-ФЗ после "рукопопых" 90-х годов?

Мы обсуждаем что угодно: "где?; с кем?; чем?", но не обсуждаем самый важный: "зачем?". В отличие от анекдота в данном случае этот вопрос не только уместен, но и приоритетен.
sergei78 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.07.2022, 12:45
#43
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


Цитата:
Сообщение от sergei78 Посмотреть сообщение
Чиновники сбрасывают с себя ответственность за регламенты и экспертизу, но отдают ее проектировщикам, а не страховщикам. Скоро ГИП за все будет отдуваться один за обычную ЗП, судя по происходящему в НОПРИЗ
Не понять что о чем и зачем.. На чем основано мнение? Можно получить ссылки?
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 13:48
#44
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от sergei78 Посмотреть сообщение
Какие были инциденты, связанные непосредственно с 384-ФЗ после "рукопопых" 90-х годов?
Offtop: Таких прецедентов хоть "завались", как бы это в контексте темы не звучало: https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=17657
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 15:49
#45
KarpAS

строительство
 
Регистрация: 04.10.2009
Россия
Сообщений: 967


Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=HGrfrLt-dlcВот дядька хорошо про добровольные рассказал.
KarpAS вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 16:26
#46
sergei78


 
Регистрация: 11.05.2007
Химки
Сообщений: 152


Ссылки на что? На свою логику, какой бы сомнительной она Вам не казалась? Какая есть. Мне кажется, если речь идет об отказе от обязательных требований безопасности, то обосновывать решение должны те, кто его принимает. Мы ознакомились с сопроводительным письмом и обсуждаем, задаваясь вопросами. В этом, думаю, смысл темы? Свой основной посыл, думаю, я выразил: "зачем убирать "препоны", являющиеся не препонами, а вполне обоснованными (состав можно обсудить) предохранителями для всех участников проекта, в широком понимании?". Доводы авторов решения относительно возможных выгод лично мне кажутся неубедительными и несколько политически мотивированными). Друзья, давайте жить дружно и спать спокойно!))
sergei78 вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 17:44
| 1 #47
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Надо вообще ликвидировать этот перечень. Для чего этот ненужный дубляж? Только для всяких дармоедов околостроительных.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2022, 08:45
#48
sergei78


 
Регистрация: 11.05.2007
Химки
Сообщений: 152


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Для чего этот ненужный дубляж?
А если из добровольного перечня исключить пункты обязательного перечня, то дубляжа не будет. Может так? Вы в принципе против дубляжей? Не быть Вам актером)


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Только для всяких дармоедов околостроительных
Можно раскрыть мысль? Кого Вы считаете дармоедами? Как они паразитируют на обязательном перечне? Каким образом будут отстранены от кормушки после отмены перечня? Чем лично Вам мешает перечень?

Правда, интересна аргументация в пользу отмены, помимо представленной чиновниками.
sergei78 вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2022, 09:34
| 1 #49
KarpAS

строительство
 
Регистрация: 04.10.2009
Россия
Сообщений: 967


Тут наверное дело не в перечне, а в самой системе стандартизации. Вот если с буржуями сравнивать, то получается у них ассоциации похожие разрабатывают стандарты, которые у них покупают. Куча стандартов на одну и ту же тему, в том числе стандарты организаций - плюрализм. У нас же покупать никто ничего не привык, особенно стандарты, и может поэтому за разработку стандартов платит Минстрой, или кто там это финансирует. И конкуренции нет поэтому, уважаемые люди просто осваивают бюджет. Там походу нет цели сделать что-то более эффективное, чем было до этого.
KarpAS вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2022, 10:25
| 3 #50
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от sergei78 Посмотреть сообщение
Можно раскрыть мысль? Кого Вы считаете дармоедами? Как они паразитируют на обязательном перечне? Каким образом будут отстранены от кормушки после отмены перечня? Чем лично Вам мешает перечень?
Ну, прямо как дитё малое... Или тоже паразитируете? Или не понимаете, что на Вас паразитируют?

Должен быть один единственный Перечень действующих нормативных документов в строительстве. Этот перечень десятки лет вел Информационный центр по нормированию и стандартизации в строительстве (ВНИИНТПИ). Всего 5 человек занимались. Чисто техническая работа по формированию и корректировке Перечня,

У каждого документа был статус обязательного или рекомендуемого - определялся Системой нормативных документов в строительстве.

Что имеем теперь - "крапивное семя", добравшееся до власти, придумало для себя отличную работу. Вот они и есть дармоеды.

Пусть, мол, будут "обязательные", "добровольные" и прочие Перечни, утверждаемые Правительством.

Каждый такой Перечень, как правительственный документ, готовится по сложной схеме. Сначала основной исполнитель (Минстрой) долго мырыжит его в своих недрах. Это же "работа адовая" - надо всё записать, да еще выделить в СП "обязательные" пункты. Да с учетом пожеланий спонсоров.

Потом проект правительственного документа передается на согласование всем членам Правительства и заинтересованным ведомствам. Это десятка два организаций. И в каждой весь аппарат бросают на выискивание собственных "тем" и интересов. Ибо, по "этикету" не может проект правительственного документа пройти без замечаний.

Потом исправление замечаний (или споры) и так несколько кругов. Причем конкретную техническую работу проделывают не министры и их заместители, и даже не начальники отделов. Они только визы накладывают.

Работу делают люди с квалификацией не выше главного специалиста. Но квалификация-то сейчас резко понизилась из-за низкой зарплаты. Да посмотрите хоть, кто командует "нормированием" в Минстрое. Правда они там теперь "трудовые биографии" скрыли, чтоб не позориться.

Но Аппарат Правительства также "шерстит" все подготовленные документы. И даже там пропускают элементарные орфографические ошибки.

Вот и выходят эти никому не нужные Перечни через несколько лет, сразу устаревая еще до утверждения. А нужны они только тем, кто на их подготовке и паразитирует - это несколько тысяч человек только в федеральных органах.

Вот они и создали в свое время такую кормушку в виде Перечней, утверждаемых именно Правительством. А теперь боятся отстранения от нее.

В последние месяцы ненужное "нормотворчество" увеличилось, даже П87 два раза поменяли. И это потому, что сейчас формируются "десанты" из российских чиновников, направляемых на "гармонизацию" нормативной базы ЛДНР и других областей б/у государства перед вхождением в РФ.

Вот все и придумывают ну очень срочную работу, от которой никак нельзя оторваться. Как когда-то мы придумывали, чтобы не ехать "на уборочную".
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2022, 11:56
#51
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от sergei78 Посмотреть сообщение
Чем лично Вам мешает перечень?
Тем, что в моей реальной практике проектирования приходится выполнять вообще какие угодно нормы, включая неписаные вообще нигде. В связи с чем хоть "обязательные", хоть "добровольные" перечни не имеют никакого практического смысла для проектировщиков обычных (неуникальных) зданий в РФ.
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...4&postcount=13
https://forum.dwg.ru/showthread.php?...47#post1487547
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...9&postcount=41
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=199

----- добавлено через ~14 мин. -----
Цитата:
Сообщение от sergei78 Посмотреть сообщение
Кого Вы считаете дармоедами?
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...0&postcount=31
__________________
Архитектура - это диагноз.

Последний раз редактировалось DJo Frey, 06.07.2022 в 12:13.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2022, 10:04
1 | 1 #52
bulgakovvk


 
Регистрация: 14.01.2022
Белгород
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Бабушка надвое сказала..
ГГЭ разделяет оптимизм главы Минстроя? Там с этим согласны?
В части проектирования в течение 20 лет лучшие потуги и желания облегчить/ослабить/сократить оборачиваюся противоположным..
В ГГЭ то согласны. Я смотрел и частично разбирал замечательные интервью главы ГГЭ и его зама. Так вот они радостно продвигают экспертное сопровождение с момента подготовки задания на проектирование, так как уровень проектировщиков уже настолько низкий, что они не могут нормальное ТЗ сами сделать (это сам начальник ГГЭ говорит, если что). Насколько я понимаю, в ГГЭ, радостно потирая потные ладошки, готовятся рубить бабос за это самое сопровождение, плюс, учитывая отмену обязательного перечня, за одобрение нарушений СП (которые теперь все в добровольном и их можно нарушать).

Чем это для остальных объектов обернётся (не ГГЭшных), трудно сказать. Скорее всего местные гос экспертизы тоже начнут пытаться вымогать экспертное сопровождение, беда только в том, что квалифицированных специалистов там днём с огнём не найдёшь. Поэтому, мне кажется, что будут тупо за деньги разрешать нарушать СП, а в остальных случаях просто требовать соблюдения добровольных СП. Так как никакого механизма по оценке соответствия объекта требованиям по надёжности и безопасности нет, то возникает такая проблема:
1. доказать, что объект соответствует требованиям можно только выполнив добровольный СП
2. если не выполняешь добровольный СП то нужно делать расчёты, результаты измерений или что-то в этом духе, но эксперт это всё проверять и принимать не обязан. И 146% не будет. Я бы не стал за зарплаты изучать какие-то непонятные расчёты и потом брать на себя ответственность за них.

В общем как обычно, говорят, о сокращении бюрократических барьеров, а на деле делают себе кормушку, а другим огромный гемор. Чего стоит только то, что количество СП уже за 500 переваливает.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Атрибут Посмотреть сообщение
ч. 2 ст. 5 тех регламента от 30.12.2009 № 384-ФЗ

ч. 6 ст. 15 тех регламента от 30.12.2009 № 384-ФЗ

Имеем условия
Первое: 384-ФЗ + [Обязательный перечень + "Добровольный" перечень]
или
Второе: 384-ФЗ + СТУ.

Обязательный перечень и "Добровольный" перечень это два сообщающихся сосуда (ведра с гвоздями и саморезами). Все что выливают (высыпают) из обязательного автоматом оказывается в "добровольном". Общая сумма остается прежней.
Поэтому при обнулении обязательного перечня, фактическое наполнение первого и второго условий останется прежним.

Все что звездят господа И.Э. Файзуллин и С.Г. Музыченко не достойно и не соответствует их должности.

В ч. 6 ст. 15 тех регламента от 30.12.2009 № 384-ФЗ ест еще одно условие
Третье:

Ну хоть кто-то из проектных этим занимался? Заказчики за это платят?
за 6 лет работы экспертом не видел ни разу чтобы кто-то даже попытался пойти этим путём. Хотя я иногда и говорил о его существовании заказчику и проектировщикам. Но с другой стороны, эксперт обязан рассматривать ответ, который ссылается на добровольный или обязательный норматив. А рассматривать и принимать все эти расчёты/исследования и тд - не обязан. И, в подавляющем большинстве случаев, не будет. Так как платят ему за проверку стандартную сумму, за которую он не будет разбираться ещё в каких-то научных работах или тп, а будет просто требовать соблюдения СП.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Ребят, а что не так с этой новостью?

Откуда взялся миф про то что "добровольный перечень соблюдать не надо" не знаю, но 184-фз и 384-фз вполне однозначно давали понять что все что включено в добровольный перечень должно быть применено. Единственное в отношении добровольного - было чуть больше свободы в плане отхода от норм. И эта свобода это хорошо т.к:
- Появляется возможность перехода на иностранную НТД, собственные СТО/рекомендации и т.п
- Снижается зависимость инженера от перлов нормотворцев (про одни прогоны которые не могут раскреплять уже сколько копий разбито, да и вообще нормы очень часто влазят в вотчину строительной механики)
- Исчезают казусы с проектами где в рамках реализации сменился обязательный перечень. Облегчаются возможности повторного применения проектов.

Вот честно, вся эта возня с перечнями это по сути не более чем "Мы не верим что проектировщик умеет думать своей головой". И более гибкое техническое регулирование по моему мнению это то что пойдет на пользу и проектировщикам и заказчикам и конечному потребителю. Вообще здесь забавно бывает. Видел практически повсеместно, что из производителей оборудования (ректификационные колонны, резервуары, факелы) прочнисты так себе, и расчеты у них "такое", но их технические регламенты дозволяют им подтвердить соответствие через "расчет инженера + сертификация", а наш лишь требует юридического тупого соответствия, без включения головы. Получалось, что строительную конструкцию проще было подать как часть оборудования и не мучаться, чем делать по традиционному подходу.
Ничего не появляется, пока нет внятного механизма подтверждения соответствия требованиям о надёжности и безопасности, кроме соблюдения добровольных СП. Появляется только возможность протаскивать что попало за деньги в ГГЭ или других экспертизах, которые будут делать экспертное сопровождение.
bulgakovvk вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2022, 10:45
#53
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от bulgakovvk Посмотреть сообщение
эксперт обязан рассматривать ответ, который ссылается на добровольный или обязательный норматив. А рассматривать и принимать все эти расчёты/исследования и тд - не обязан. И, в подавляющем большинстве случаев, не будет. Так как платят ему за проверку стандартную сумму, за которую он не будет разбираться ещё в каких-то научных работах или тп, а будет просто требовать соблюдения СП.
Вот и поэтому тоже все перечни (и "обязательные" и "добровольные") являются пустопорожними бюрократическими бумажками, созданными "квазиучастниками процесса" - чиновниками-юристами и для юристов-чиновников. К проектированию и строительству перечни не имеют ни малейшего отношения. Все перечни уже давно пора "обнулить".
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2022, 10:55
#54
bulgakovvk


 
Регистрация: 14.01.2022
Белгород
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Вот и поэтому тоже все перечни (и "обязательные" и "добровольные") являются пустопорожними бюрократическими бумажками, созданными "квазиучастниками процесса" - чиновниками-юристами и для юристов-чиновников. К проектированию и строительству перечни не имеют ни малейшего отношения. Все перечни уже давно пора "обнулить".
почему поэтому? Обнулить в смысле оставить все обязательными - согласен. А обнулить в смысле сделать кормушку для экспертного сопровождения и почву для проектирования всякой ерунды - не согласен. Хотя тут от моего согласия или не согласия ничего не зависит))) Нас то не спрашивали.

До этого хоть как-то можно было на нормативку ссылаться и то периодически проектировщики заводили песню про "перечень же добровольный" (в топ 3 отмазок входило, остальные это "я уже 10/20/30 лет так делаю" и "гос экспертиза так принимала"), а теперь даже не представляю какое давление на экспертов начнётся
bulgakovvk вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2022, 11:04
| 1 #55
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от bulgakovvk Посмотреть сообщение
почему поэтому? Обнулить в смысле оставить все обязательными - согласен. А обнулить в смысле сделать кормушку для экспертного сопровождения и почву для проектирования всякой ерунды - не согласен.
Не нужны никакие перечни и проектные сопровождения для неуникальных объектов. Нужна одна "чёрная книга": https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1465696&postcount=4
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=199
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2022, 11:50
#56
bulgakovvk


 
Регистрация: 14.01.2022
Белгород
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Не нужны никакие перечни и проектные сопровождения для неуникальных объектов. Нужна одна "чёрная книга": https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1465696&postcount=4
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=199
ну мы же в реальном мире находимся))) В СССР был совсем другой подход к вопросу. А сейчас подход капиталистический, главное - прибыль, а не здоровье и благополучие граждан. Вот и вопросы нормативной документации решаются с этой точки зрения. Начальник ГГЭ прямо об этом говорит, что они хотят экспертное сопровождение на всём протяжении проектирования и строительства. Застройщики хотят перестать соблюдать дурацкие нормы. Вот это и происходит. Даже без отмены перечней, вон, по многоквартирным домам переписывали постоянно в сторону ухудшения требований по санэпид безопасности.
bulgakovvk вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2022, 12:13
#57
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от bulgakovvk Посмотреть сообщение
А сейчас подход капиталистический, главное - прибыль, а не здоровье и благополучие граждан.
Цитата:
Сообщение от bulgakovvk Посмотреть сообщение
Начальник ГГЭ прямо об этом говорит, что они хотят экспертное сопровождение на всём протяжении проектирования и строительства. Застройщики хотят перестать соблюдать дурацкие нормы.
Ну, я ж не против, хотите риск-ориентированного подхода к проектированию и строительству? Только нужно установить чёткие правила ответственности СВОЕЙ жизнью для экспертов ГГЭ и застройщиков, за выбор рискованных решений.
Чтобы поучительно всем всё было понятно, нужны очень лаконичные правила "судейства" за "неудачные" рискованные решения: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=945 https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=965
Можно даже "черную книгу" оформить не в виде какого-то там СП (СНиП), а сразу в виде Закона РФ - по типу кодекса об административных и уголовных нарушениях.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2022, 12:29
| 1 #58
bulgakovvk


 
Регистрация: 14.01.2022
Белгород
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Ну, я ж не против, хотите риск-ориентированного подхода к проектированию и строительству? Только нужно установить чёткие правила ответственности СВОЕЙ жизнью для экспертов ГГЭ и застройщиков, за выбор рискованных решений.
Чтобы поучительно всем всё было понятно, нужны очень лаконичные правила "судейства" за "неудачные" рискованные решения: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=945 https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=965
Можно даже "черную книгу" оформить не в виде какого-то там СП (СНиП), а сразу в виде Закона РФ - по типу кодекса об административных и уголовных нарушениях.
так и я не против. Я о том, что так не бывает. Кто же вам будет чётко всё оформлять, чтобы было всё понятно?)) Рыбку ловить надо в мутной воде. Наоборот, выгоднее сделать всё максимально не понятно и мутно, чтобы те, кто делает могли пользоваться, а остальные - как получится. Что и делали, делают и будут продолжать делать. Никогда ничего чёткого не напишут, тем более с чёткой ответственностью. А глядя на то, какую ересь несут начальники и замы ГГЭ и Минстроя, я вообще сомневаюсь, что там остались люди, способные к какому-то позитивному и нужному законотворчеству. Ну и, моё любимое, там же все юристы и экономисты))
bulgakovvk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.07.2022, 12:42
#59
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


Цитата:
Сообщение от bulgakovvk Посмотреть сообщение
уровень проектировщиков уже настолько низкий, что они не могут нормальное ТЗ сами сделать (это сам начальник ГГЭ говорит, если что)
Это действительно так или ТЗ это обязанность заказчика? Или о каком ТЗ от проектировщиков трындит нач. ГГЭ?

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от bulgakovvk Посмотреть сообщение
за 6 лет работы экспертом
Правы ли те кто утверждает что ГГЭ не несет ответственность за проверяемую документацию?

bulgakovvk спасибо за отклик в теме, участкам форума важен взгляд из экспертизы
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2022, 13:21
2 | 1 #60
bulgakovvk


 
Регистрация: 14.01.2022
Белгород
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Это действительно так или ТЗ это обязанность заказчика? Или о каком ТЗ от проектировщиков трындит нач. ГГЭ?

----- добавлено через ~6 мин. -----
Правы ли те кто утверждает что ГГЭ не несет ответственность за проверяемую документацию?

bulgakovvk спасибо за отклик в теме, участкам форума важен взгляд из экспертизы
я в негос работал, на всякий случай.
Вообще, ТЗ должны составлять заказчики вместе с проектировщиками, но ввиду поголовного отсутствия технически грамотных людей со стороны заказчика и квалифицированных ГИПов со стороны проектировщиков, ТЗ, как правило, просто мрак. Говорю из опыта работы экспертом и ведущим по экспертизе в негос экспертизе.

По поводу ответственности дело такое... С одной стороны эксперты несут ответственность за соответствие принятых в проекте технических решений требованиям надёжности и безопасности. А с другой стороны, я что-то не слышал чтобы экспертов привлекали к суду)) Тут одно из двух, либо все эксперты всё делают супер правильно, либо механизм ответственности экспертов не работает. И мне, почему-то кажется, что 2й вариант больше соответствует действительности. А вот проектировщиков очень даже привлекают, не смотря на положительное заключение. Я несколько раз участвовал в арбитражном суде, как привлечённый судом эксперт, и на стороне заказчиков и на стороне проектировщиков. Где-то мы даже в роликах об этом рассказываем.
bulgakovvk вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Обнуление обязательного перечня к 384-ФЗ

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Обсуждение проекта замены постановленя № 1521 от 26 декабря 2014 г. (нормы для обязательного применения) Рейнко Лис Конструкции зданий и сооружений 8 16.11.2019 13:56
Как сделать так, чтобы в диспетчере слоев перечня слоев внешних ссылок не было? yannay AutoCAD 3 12.05.2015 17:29
Формирование перечня самых современных инженерных систем зданий ALTER_MANN Инженерные сети 7 19.02.2014 23:52
Особенности обязательного медицинского страхования FOXAL Разное 245 08.12.2011 23:39
приказ об утверждении перечня действующих, обязательных к применению, нормативных документов в области пожарной безопасности alldmc Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 10.11.2011 05:45