[Лысый]

Такая ситуация: сваи 12м., 30Х30 (возможно 35Х35) см.
Грунт: сначала 6-7м. водонасыщенные пески, потом глина.
Подрядчик настаивает на лидировании - чтоб свая не поломалась, я же склоняюсь к тому, что тупо набивает цену.

ПОдскажите, что можете, на крайняк киньте ссылки на литературу.
само собой, за ответы заранее благодарен.

[Kostya_PC]

Лысый, геологию можно посмотреть7

[Бойко Алексей]

Если водонасыщенные пески, то на самом деле, я бы на вашем месте внимательно отнесся к словам подрядчика.
Чтобы принять решение нужно геологию увидеть.
У меня было несколько случаев, когда при переслоении водонасыщенных песков и суглинков сваи "застревали" на границе слоев (водонасыщенного песка и суглинка).
Я долго разобирался, есть такие явление как ложный отказ и "засасывание" сваи.
А в водонасыщенных песках возникает небольшой гидроудар, поэтому их стараются давить, а не забивать.

Ну а применительно к своим случаям - ничего толком так и не нашел.
Пришел к выводу (у меня вся информация была устная, со слов тех кто сваи забивал)
- первое, вышележащий водонасыщенный песок уплотняется при забивке последующих свай в кусту.
- второе, при забивке в подобную переслойку, где-то на границе свая останавливается, ввиду возникновения какого-то местного уплотнения, и далее при ударах вибрирует весь верхний слой. (со слов тех, кто бил: как будто земля вокруг сваи как-бы проседает и подпрыгивает) Нижний слой от удара как-бы прогибается и выпрямляется.
- третье геологи "лукавят", если вместо монолитов водонасыщенных грунтов отбирается проба нарушенной структуры (а поверьте это делается почти всегда) то возникает следующий эффект, грунт перемешивается с водой и в дальнейшем его механические свойства в отчете отличаются в худшую сторону от реальности.
Ожидаешь один отказ, а по факту имеешь другой.
- четвертое: подбирать сваебой тоже надо уметь. Очень важно отношение веса сваи к весу молота. Это соотношение по-моему не должно превышать 1,4 (иначе молот работает неоптимально). То есть вес молота 2,5т для сваи 12м где-то на пределе этого отношения. И если вес молота меньше, то лучше не колотить 12м сваи. Верхушки пообиваете. Нужен молот потяжелее.
-пятое: рекомендуемый отдых сваи в данном случае, как правило, существенно не помогает.

Лидер возможно значительно упростит забивку, но его надо будет бурить до глины.

Лысый, насыщенный водой песок очень быстро заплывает после бурения. Бывает даже так, что как только из скважины достается буровой инструмент, песок тут же заплывает до уровня грунтовых вод, причем в него уже и пробоотборник для забора пробы воды не опустишь...
Поэтому сомнительно, что лидирующая скважина под сваю чем-то в песках поможет.

[Лысый]

Сообщение от Kostya_PC Лысый, геологию можно посмотреть7

Та нема пока. Сам жду.

[EugenS]

Сообщение от AlphaGeo Поэтому сомнительно, что лидирующая скважина под сваю чем-то в песках поможет.

А как быть в таком случае?

[_Oleg_]

Лидировать в водонасыщенных песках нельзя. Лидер быстро заплывет и свая застрянет не дойдя до низа лидера.
Давить сваи в пески - очень сомнительное мероприятие.

Выход:
1.Бить пока есть возможность. В любом случае свая зайдет на какую-то глубину и будет нести хорошую нагрузку.
2.Применить буровые сваи.

[IvSelim]

Лучше всего подойдут буроинъекционные сваи. В подобных грунтах в лидере, для них, нет необходимости. Проблемы будут только при "инъкции" заполнителя (вероятнее всего раствор, т.к. далее идет монтаж металлокаркаса).

[Бойко Алексей]

По-моему, если пески водонасыщенные, то буронабивные и буроиньекционные сваи не очень подходят.
В глинах, суглинках это может нормально, но в песках не уверен.
Лучше уж тогда вибропогружением сваи опускать.
А вообще лучше всего для начала увидеть геологию и посчитать разные варианты.

Сообщение от EugenS А как быть в таком случае?

Сообщение от _Oleg_ Выход: 1.Бить пока есть возможность. В любом случае свая зайдет на какую-то глубину и будет нести хорошую нагрузку.

Для исследования песков, насыщенных водой, при инженерно-геологических изысканиях применяют статическое зондирование. Не уверен точно, но вроде как можно ориентироваться на отказ зонда при определении, где остановится свая при забивке.

[Бойко Алексей]

Отказ также зависит от веса (и энергии удара) молота и веса сваи.
Так что даже имея стат зондирование все равно отказ лучше посчитать отдельно.
В принципе если свайные фундаменты, то зондирование все равно делать надо.
И если нет крупных фракций (щебень, галька, мергель) зондированию вполне можно доверять при определении несущей способности сваи и отказа соответственно.

[EugenS]

Сообщение от AlphaGeo при инженерно-геологических изысканиях применяют статическое зондирование

статзондирование, конечно, есть. Но показания зонда заканчиваются аккурат на песках (еще даже не водонасыщенных)

[_Oleg_]

EugenS

статзондирование, конечно, есть. Но показания зонда заканчиваются аккурат на песках (еще даже не водонасыщенных)

Если зонд уперся в песок, значит закладывайте в проект длину свай на 0,5 м в песок (п.7.10 СНиП 2.02.03-85). Предварительно укажите в проекте что надо по площадке (в разных точках) пробить перед началом работ несколько свай с целью уточнения кровли несущего слоя. При этом длину этих свай назначте на 2-3 м больше чем по геологии.

Если зондирование просто не доделали, ну тогда смотрите на разрезы и модули деформации грунтов.

Сообщение от EugenS статзондирование, конечно, есть. Но показания зонда заканчиваются аккурат на песках

А каким образом тогда определены характеристики песка, если не с помощью зондирования, в отчете не сказано?

[EugenS]

Сообщение от AlphaGeo А каким образом тогда определены характеристики песка, если не с помощью зондирования, в отчете не сказано?

по отобранным пробам, вероятно. Там у них даже в водонасыщенных слоях стоит значок отбора проб грунта ненарушенной структуры (песок мелкий и пылеватый, глинистый, с тонкими прослойками глины, участками известковистый и слабосцементированный, маловлажный, ниже УПВ - насыщенный водой - Так в отчете написано) По статзондированию - общие фразы, что выполнено... с целью уточнения.. и т.д.
Скважины для отбора проб бурились на глубину 16-20 м , статзондирование - на глубину 9 м.
На кой мне нужно такое статзондирование, если из 9 метров - 4,5 метра заглубляется подвал.

[Бойко Алексей]

Ну это маловероятно.
Отобрать монолиты из водонасыщенного песка сложновато.
Поверьте, скорее всего, пробы были именно нарушенной структуры по ним определялся гранулометрический состав. А по нему и по виду песка (для данной местности) были приняты механические свойства грунта. (на глазок т.е.).
Один раз при мне геологи так пробы отбирали, зато потом в отчете было написано все как положено
Это (вместо монолитов отбираются пробы нарушенной структуры), как правило, особенно для супесей и суглинков ниже УГВ приводит к занижению реальных мех свойств грунтов.
С одной стороны плюс, (спокойно можно спать все идет в запас), с другой стороны часто сваи до проектной отметки не доходят.

Сообщение от Бойко Алексей Ну это маловероятно. Отобрать монолиты из водонасыщенного песка сложновато.

Тоже придерживаюсь такого мнения, хотя и написано

Сообщение от EugenS песок мелкий и пылеватый, глинистый, с тонкими прослойками глины, участками известковистый и слабосцементированный

Чисто теоретически, если использовать какой-нибудь грунтонос с внутренней гильзой (песок сразу попадает в эту гильзу и его до лаборатории не беспокоят), если при ударе грунтонос нижним своим концом попадет в прослойку глины, которая будет играть роль затвора для удержания песка в гильзе, ну и вообще, если повезет, то отобрать насыщенный водой песок можно.

Сообщение от Бойко Алексей Это (вместо монолитов отбираются пробы нарушенной структуры), как правило, особенно для супесей и суглинков ниже УГВ приводит к занижению реальных мех свойств грунтов.

Ну вот не надо уж так... Чего это из суглинков и супесей не отбирать монолиты (если они не текучие)? Больше головной боли и беспокойства от их «рисовки» потом будет... Никаких преимуществ.

[Бойко Алексей]

Сообщение от AlphaGeo Чего это из суглинков и супесей не отбирать монолиты (если они не текучие)?

Это из опыта просто.
Работаю в проектной организации где как обычно на геологии стараются экономить.
(Ну а это сейчас везде, как говорил Маркс "Нет такого преступления на который капиталл не пошел бы ради 300% прибыли")
Соответственно отношение геологов к работе такое же. (как платят так и работаем).
Согласитесь быстрее нашуровать с бура нарушенной структуры, чем набирать нужное количество монолитов.
Да и не все геологи сознательные.
Многие мягко говоря подзабивают когда видят, что заказчик не соображает. (а ведь так как правило и бывает)
Говорю же вот например случай в апреле был - при мне бурили, но видимо невдомек что разбираюсь.
Мало того, что до нужной глубины из 3 скважин только одну сделали (после того как достал фотоаппарат).
Так и еще ни одного монолита не отобрали. Хотя в отчете потом понаписали ого-го.
Это понятно когда грунтовые условия очень изучены (в родном городе например).
Но когда подобным образом изыскания делают где-то далеко-далеко...
Возникают следующие ньюансы.
Сваю расчитываешь по геологии, а начинают ее бить и не могут никак добить до проектной отметки.
Это (это, да и плюс наличие на месте меньшего количества скважин) наводит на определенные мысли.
Может я и не прав. Но напишите в чем (только честно), Вы же геолог, как я понимаю. Вам виднее

[_Oleg_]

Длину сваи назначать по результатам стат.зондирования.Несущую нагрузку принимаем по стат.зондированию или по СНиПу по формулам.При этом величина нагрузки будет занижена.С целью значительной экономии кол-ва рабочих свай выполнить статические испытания грунтов сваями.Возможен вариант испытания свай динамическими нагрузками.При этом несущая способность свай тоже будет занижена.Выполнить расчет оснований фундаментов по деформациям.

[Aleksey_Br]

Коллеги по цеху!
Как определять отказ забивной сваи - понятно.
Скажите, пожалуйста, как определить отказ сваи вдавливаемой либо вибропогружаемой?
Спасибо.