[Bad_Wolf]

Пишу обзор литературы на тему платформы Workbench, но нигде не мего найти ничего про заложенные методы решения, везде написано что это МКЭ и все. Помогите, дело срочное

Tак Workbench в основном использует решатель APDL или AUTODYN, вот по ним и ищите литературу

[СергейД]

palexx, не путайте молодежь. apdl это не решатель... и autodyn- просто модуль.

вопрос очень неконкретный. именно в wb или классике также?
мкэ в варианте перемещений
методы решения систем уравнений = прямой разреженный и итерационный.
в гугле найдите pdf теоретических мануалов ansys.
соответствующие доки на русском есть для классики только.

Сообщение от СергейД palexx, не путайте молодежь. apdl это не решатель... и autodyn- просто модуль.

Ну извините, может не так выразился. WB лишь интерфейс, использующий решатель классического ANSYS APDL или же решатель модуля autodyn для расчетов в случае высокоскоростного нагружения.
СергейД, так правильно?

[Bad_Wolf]

Сообщение от СергейД вопрос очень неконкретный. именно в wb или классике также?

Именно воркбенч

[СергейД]

дело в том, что в wb реализованы несколько иные решатели= результаты немного отличаются.
в любом случае нужно читать теор мануал. там достаточно. мне страницы указать?

[Bad_Wolf]

Сообщение от СергейД дело в том, что в wb реализованы несколько иные решатели= результаты немного отличаются. в любом случае нужно читать теор мануал. там достаточно. мне страницы указать?

Теор материал по воркбенчу более менее нашал только в Бруяке В.А.. так что если знаешь другой материал, то можешь и страницы указать

[MrWhite]

Сообщение от СергейД дело в том, что в wb реализованы несколько иные решатели= результаты немного отличаются.

Сергей Иванович. Статический анализ WB использует в чистом виде решатель классического Ansys. Или Вы что-то другое имели в виду?

[СергейД]

не в чистом. результаты отличались. проверьте сами.
как я понял, в сопряженные градиенты добавлены идеи p-метода.

[MrWhite]

Сообщение от СергейД не в чистом. результаты отличались. проверьте сами. как я понял, в сопряженные градиенты добавлены идеи p-метода.

Да я как раз разбирал WB. Хитростей не увидел. Мб плохо смотрел конечно, но ничего кроме сформированного input файла на APDL не увидел. Результаты запуска в классике и wb не отличались совсем.

[СергейД]

в 7.0 точно отличались на проценты...
ну нет так нет. и слава богу.
но в презентациях дилеров встречал (ссылок искать некогда) отличие по временам счета от APDL на порядок ценой понижения точности
(мб они eqslv,pcg,1e-4 ставили?
надо бы Дмитрия Фролова Спросить...

2 wolf
а страницы я укажу, если на Вы и пожалуйста.

[MrWhite]

Мне кажется что результаты отличаются только из-за постпроцессора.

Сообщение от СергейД мб они eqslv,pcg,1e-4 ставили?

Не.. не... там в инпуте все настройки решателя видны как на ладони.

[СергейД]

почитал мануал. действительно прямо сказано, что решатели те же.
видимо замеченное некогда отличие объяснялось нетождественностью типов, опций или формулировок элементов.

[ETCartman]

Сообщение от СергейД дело в том, что в wb реализованы несколько иные решатели= результаты немного отличаются. в любом случае нужно читать теор мануал. там достаточно. мне страницы указать?

Он имеет в виду что когда вы сохраняете модель в воркбенче - идете в папку с временными файлами и находите там обычный текстовый apdl файл (ds.dat по моему). Который может быть считан в классическом ансис. Там же установлены все решатели и проч. То есть по сути воркбенч это интерфейс к классике, при этом если классики у вас нет на компе, то она все равно инсталлирована и залочена. Считает таки классика.
Результаты могут отличаться потому что настройки разные когда вы строите модель. Но при считывании ds.dat классикой по моему различий нет
Поэтому я бы на поставленный вопрос ответил так - вся литература есть в справке классического ансис (включая теорию, математику элементов и так далее).

[Фролов Дмитрий]

результаты могли отличаться из-за команд вроде AVPRIN, AVRES или того же POWERGRAPHICS
или Weak springs там свои 5 копеек вставили. вариантов на самом деле много