|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
Еще вот какую вещь заметил, задал фундаменты, а во вкладке геология поставил что расчёт выполнять по одной центральной, при этом забыл эту же колонку указать в пункте Формирование условного фундамента по геологической колонке, тем не менее программа провела расчёт непонятно на какой размер условного фундамента (но явно меньший по размерам, чем условный, который зависит от угла внутреннего трения) и осадки получились приличные, как только косяк заметил, добавил колонку в графу Формирование условного фундамента по геологической колонке, всё встало на свои места. Надо наверное добавить функцию, чтобы если идёт расчет по одной центральной колонке, то чтобы она автоматом добавлялась в графу Формирование условного фундамента по геологической колонке. p.s. Алгоритма расчета, в случае отстутствия колонки в графе Формирование условного фундамента по геологической колонке, так и не понял, логично было бы, если бы программа считал за условный фундамент габариты куста свай, но что -то не сходиться. Кстати, в новом проекте СП 50-102-2010 "Свайные фундаменты", подход к опредлению границ условного фундамента существенно изменился, теперь (если СП примут) границы зависят от шага свай и их диаметра. Т.е. граница должна проходить не далее чем 0,5*В (где В - шаг свай) и не более 2d -сваи, от осей крайних рядов свай. Вот так. С чем это связано, я не понимаю, т.к. это даёт значительное увеличение осадки за счет уменьшения площади условного фундамента. При том что есть много различных работ, разговоров и исследований на тему завышения в СНиПе реальных значений осадок, и занижения нес. сп-ти свай. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
Все это нужно не для свайных фундаментов (по крайней мере, не для меня), эти характеристики использую в создании массива грунта из ОКЭ
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
Здравствуйте Beginer, Дрюха.
Спасибо Вам за вопросы и замечания. Дрюха Цитата:
Цитата:
Beginer Цитата:
Спасибо Beginer за указание на неточности и ошибки. Вы помогли больше всех. Новую версию, которую мы с Вами обсуждали 1,5 месяца назад, я уже начал писать, но чесно говорю сейчас просто не имею физической возможности ей заниматься (к компу попадаю раз в неделю на пару часов и все.) Дрюха и Beginer Ваши пожелания обязательно учту. Последний раз редактировалось _Oleg_, 31.05.2010 в 12:23. |
|||
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Это процесс творческий, торопиться не надо, будем ждать!
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
Offtop: Понимаю, что это топик-ап...что я могу быть наказан. Но хочется узнать, не внесли ли Вы, _Oleg_, какие-либо изменения и добавления, в частности пост 20???? прошло столько времени, а что-то пока тишина.....
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
Выложил версию 3.0 http://dwg.ru/dnl/7475
Расчетное ядро (алгоритмы) не изменилось. Данная версия более адаптированна для работы с массивами фундаментов. Как предложил Beginer добавил возможность задания базовых типоразмеров фундаментов, из которых можно формировать фундаментные поля под здания. Также добавил несколько информационных таблиц с результатами расчета. Это сводная таблица результатов расчета по фундаментам и по предложению Дрюхи добавил сводную таблицу средневзвешенных характеристик грунта в пределах сжимаемой толщи для каждого фундамента. Важно. Формат файла созданного в версии 2 программы не подходит для версии 3 программы. Т.е. поменялась структура файла. |
|||
|
||||
конструктор Лего Регистрация: 21.10.2005
Краснодар
Сообщений: 204
|
Привет, _Oleg_ !
Считал осадку фундаментной плиты. Программа дает завышенную осадку по сравнению с СП 2011. Давление от разуплотнения грунта в уровне подошвы не равно сигма zg,0, поэтому для приведения в соответствие приходится искусственно увеличивать вес выемки из котлована. Отношение дополнительного и природного давления тоже приходится подгонять, брать где-то 55% из-за того что природное давление определено в этом отношении с учетом разуплотнения. Удобная программа, но иногда было бы удобнее не вводить характеристики выемки грунта из котлована а задавать величину сигма zg,0 и в настройках расчета иметь возможность задавать отношение природного и дополнительного давления без учета разуплотнения. Будешь ли ты совершенствовать дальше свое детище? Или у тебя уже целый детский сад? Программа производит очень хорошее впечатление, но не хватает отчета в RTF или хотя бы возможность скопитовать таблицы вместе с шапками в буфер... Спасибо за большие труды за идею. |
|||
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Хмм... Странно! Должно быть наоборот, в СП координально поменяли расчет площади условного фундамента (площадь почти в 2 раза меньше получается).
Неплохо было бы добавить в прогамму расчет по новому СП (СНиП), если конечно наш гуру _Oleg_, найдёт на это время Готов посодействовать в тестах! |
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
Люди, здравствуйте!
Честное слово, не ожидал что кто-то напишет в теме, провда очень приятно Спасибо. nikе, по поводу СП 2011 еще не разбирался, но вот тема, где человак изучал вопрос http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=798296&#post798296 и вот цитата из 7 поста Цитата:
Цитата:
Beginer я всегда считал, что ты и есть гуру, а я так, только учусь . Скажу по секрету, иногда специально почитываю твои старые посты Я думал сделать для начала расчет на совместное действие вертикальной и горизонтальной силы для сваи, много таких пожеланий. Когда решу начать, напишу тебе, пример расчета попрошу. П.С. А вообще, переписал бы заново эту программу и многое сделал бы по другому и более правильно. Возможно так и будет, под новый СП перепишу. Последнее время работать оч. много приходиться, с красными глазами хожу. Доче уже вторую неделю обещаю на качели сводить, а не получается, совесть мучает обманывать. |
|||
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
Дело в том, что его вывод касается только грунтов с модулем деформации >7 МПа, и то не уверен, т.к. площадь условного фундамента заметно ограничена, соответственно давление на грунт заметно больше, тут надо сравнивать (я пока таких сравнений не проводил). На моей площадке грунты до глубины 80 метров имеют модуль 4-5 МПа, поэтому я сравнение делаю по моим данным. Так что работы впереди много! Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
Beginer
Цитата:
Beginer Цитата:
Цитата:
О. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
nikе, в предидущем посте я мало сказал, по какой причине напряжение разуплотнения грунта меньше, чем природное напряжение от собственного веса грунта на этой же глубине (на глубине подошвы фундамента). Так вот, напряжение разуплотнения - это, как бы сказать, такое-же напряжение как и от фундамента, только фундаментом в данном случае выступает выбранный из котлована грунт и напряжение идет со знаком минус. Примерно так...
GIP, договорились. Доделаю одну работу, а потом посмотрю на изменения старого и нового СП и посчитаем |
|||
|
||||
конструктор Лего Регистрация: 21.10.2005
Краснодар
Сообщений: 204
|
_Oleg_, видел я в ДБНе очень большую формулу Д5, которую ты упоминал в описании своих алгоритмов. Но я по-украински не понимаю, лишь подумал, что на Украине по другому считают напряжения от разуплотнения, у русских как произведение альфа на сигма zg,0, получается больше украинского и поэтому осадка по СП 2011 получается меньше. И в СП 2011 есть ограничение отношения дополнительного к природному 50%, и природное в этом соотношении не уменьшается на величину разуплотнения, т.е. сжимаемая толща получается поменьше чем в программе. Чего-то я так и не понял, как мне вместо выемки грунта котлована задать величину давления разуплотнения в уровне подошвы фундамента равную сигма zg,0? Срезку планировкой тоже не нашел.
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
nikе, формула Д5 это формула по которой считается напряжение от равномерно-распределенной нагрузки на плоскости в любой точке трехмерного пространства. Т.е. значение полученное по этой формуле и есть, значение zg,0*альфа. Т.е. эта формула заменяет как коэффициент альфа когда мы считаем напряжение непосредственно под центром расчитываемо фундамента, так она и заменяет метод угловых точек, когда нам надо определить дополнительное напряжение в любой точке пространства от влияющего фундамента.
Я когда писал программу у меня были некоторые вопросы и я создал несколько тем, вот одна из них http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=43635 Там в посте 10 я приложил файл в котором прописана формула Д5. Кстати потрясающая формула, раньше я не видел ее в нормативной литературе. Именно благодаря этой формуле получилось написать программу. И эта формула заложена в основу как украинских, так и российских нормативов. П.С. Посмотрел, да, действительно, я не задавал возможность срезки грунта на больших площадях. Так, что напряжение разуплотнения можно задавать только путем задания размеров котлована и веса выбранного из него грунта. Я думал, что срезать грунт на больших площадях глубиной более 5 м никто не будет. А чем не устраивает напряжение разуплотнения приведенное в моей программе? Оно одинаково как для российских, так и для украинских нормативов и зависит только от формы котлована и веса выбранного грунта. О. |
|||
|
||||
конструктор Лего Регистрация: 21.10.2005
Краснодар
Сообщений: 204
|
Олег, прошу прощения, забыл при расчете веса выемки объем выемки умножить еще на плотность грунта 1,74т/м. Теперь сходится с сигма zg,0*альфа.
Уберешь тогда уменьшение природного давления на величину давления разуплотнения в ограничении отношения дополнительного к природному давлению? Надеюсь понятно выразился? Посмотрел диалог с формулой Д.5. Сам когда-то слепил на MFC несколько подобных диалогов, и в конце пришел к выводу что такое намного быстрее и проще делать в Екселе или Calc c использованием VBA ну или в крайнем случае на С# .NET. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
nikе,
Цитата:
Итак: 1.Выкопали котлован 2.Грунт в котловане разуплотнился и наступило состояние равновесия, при котором природное давление по всей глубине грунта ниже котлована тоже уменьшилось. 3.Поставили фундамент в этот котлован 4.Появилось дополнительное напряжение от фундамента, которое надо сравнивать уже не с тем природным напряжением от собственного веса грунта, которое было до откопки котлована, а с природным напряжением которое уменьшилось благодаря отрытому котловану. По этому когда я сравниваю природное с дополнительным я учитываю напряжение разуплотнения. Просто на мой взгляд это логично и дает небольшой запас. П.С. Если это не подходит, то можно самостоятельно задавать отметку глубины сжимаемой толщи. Цитата:
С уважение О. |
|||
|
||||
конструктор Лего Регистрация: 21.10.2005
Краснодар
Сообщений: 204
|
Олег, благодарю за разъяснения, но все же не так сложно в настройки расчета добавить пункт "неучет разуплотнения в отношении", и диалог по расчету веса выемки? Программа твоя тогда будет еще более дружелюбной.
Последний раз редактировалось nikе, 16.09.2011 в 23:28. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Кредо Обсуждение программы и вопросы по работе | Елена | Прочее. Программное обеспечение | 13 | 24.01.2013 12:23 |
Посоветуйте!!! Расчет осадок фундаментов. | Prokurat | Основания и фундаменты | 40 | 05.06.2009 01:34 |
Расчет по первому предельному состоянию свайного фундамента. | Anton.g | Основания и фундаменты | 20 | 03.12.2008 07:58 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |