|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 22.08.2010
Сообщений: 1,090
|
Цитата:
Сорокин Цитата:
__________________
Ищу себя.. |
|||
|
||||
вообще-то в шапке постновления 1047 не говорится об обязательном применении сводов правил. я толко вижу что при применении тех или иных пунктов СП будет ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫПОЛЕНЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ ТЕХРЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. А СП по своему определению изложенному в ФЗ О ТЕРЕГУЛИРВОАНИИ кроме как ДОБРОВОЛЬНЫМ быть не может.
|
||||
|
||||
Регистрация: 22.08.2010
Сообщений: 1,090
|
я вообще-то...а нет, не так...вообще-то я имел ввиду шапку данного топика, а не шапку постановления.
avrubtsov Цитата:
__________________
Ищу себя.. |
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
Спасибо, товарищ Сорокин! Замечу только
Изначально речь шла об СП 52-101-2003 и, надо полагать, 52-102-2004, 52-103-2007, 52-104-2006. Цитата:
Цитата:
Ребята, а почему для многих является шоком факт отмены СНиПа 2.03.01-84? Он уже 7 лет, как не действует - а всё равно люди шокируются! Путает формулировка. Написана действительно не совсем понятно. Но я читаю так, что перечисленные своды правил должны выполняться на обязательной основе. В подтверждение своей "видимости" ситуации упомяну, что есть ещё "Перечень...... применение которых на добровольной основе обеспечивает выполнение......." Кем утверждён - уже не помню. Посмотрел его как-то, не нашёл для себя ничего интересного - и в топку.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: Последний раз редактировалось Eugene84, 23.02.2011 в 19:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.08.2010
Сообщений: 1,090
|
я уже устал повторять свои посты. Читайте внимательнее. Я написал, что данный СП 52-101-2003 является приложением (дополнением, "выпущен в развитие" - как угодно можно говорить) к СНиП 52-01-2003. САМ ФАКТ! ДАННЫЙ СП ЯВЛЯЕТСЯ СПРАВОЧНЫМ МАТЕРИАЛОМ, А СНИП (РАЗДЕЛЫ 3-8) - ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ К ИСПОЛНЕНИЮ, СОГЛАСНО ВЫШЕУПОМЯНУТОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ.
__________________
Ищу себя.. |
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
Я внимательно читал. И распоряжение (п. 89 в т. ч.), и Ваши посты. Ваша правда. Я другое имел в виду. Вы так интересно "завернули" (# 22 видимо впопыхах ), что можно подумать, будто СП - есть приложение к старому СНиПу. Я лишь позволил себе Вас поправить.
А в СНиПе 52-01-2003 (повторюсь) мало чётких жёстких трбований, написано всё прозрачно. Это - дышло, куда повернёшь - туда и вышло. Другое дело в "Несущих и ограждающих...", процитирую нашего главного инженера: Цитата:
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: Последний раз редактировалось Eugene84, 23.02.2011 в 19:53. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625
|
Что-то мы на одном месте топчемся.
1. СНиП 52-01-2003 не отменен. Но он "актуализируется". !-ю редакцию этого "актуализируемого" СНиПа можно при желании посмотреть. 2. В техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений СНиПы "признаются сводами правил". Только "сводами правил" по постановлению Правительства от от 19 ноября 2008 г. N 858, а не теми, которые были до 2008 г. 3. СП 52-101-2003 (см. его введение) "содержит рекомендации по расчету и проектированию..., которые обеспечивают выполнение обязательных требований СНиП 52-01-2003"
__________________
Сорокин Санкт-Петербург |
|||
|
||||
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н. Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525
|
Цитата:
Правильнее все таки было бы написать "перечень обязательных к применению нормативных...", если конечно в этом постановлении имелось ввиду их обязательный характер. А пока написано как есть неопределенность останется. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203
|
Цитата:
Не включенные в технические регламенты требования к продукции, или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер. То, что от Вас требуют соблюдения какого-то ПБ, это скорее всего просто произвол. Такие штуки встречаются сплошь и рядом и проблема тут не в перечне 1047. |
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
Яркий тому пример здесь, # 465 и далее. Вы уже далеко не первый, кого я туда отправляю.
А ПБ, кстати, не "какой-то", а про бешенные краны. А такие штуки действительно встречаются очень часто. Но иногда инспектора "имеют совесть" и пишут, ссылаясь на необязательные документы. А иногда, как в том примере - вообще ни на что не ссылаясь. Иной раз мне кажется, что допустили её специально. Чтоб можно было "повернуть так, чтоб вышло хорошо для того, кто больше денег дал". Дополню товарища Сорокина: 1. Вроде ещё никто тут не говорил об отмене СНиПа 52-01-2003. 2. Как эти документы ни назови, всё равно в "Перечне..." они прописаны чётко: "СНиП такой-то, разделы такие-то". Не отвертеться, если прижимать начнут. И поэтому лично у меня формулировка "Своды правил", среди которых одни СНиПы, ни одного сомнения не вызвала. 3. СП 52-101-2003... И тут Вы совершенно правы! Хоть и рекомендации, но обеспечивают выполнение обязательных трбований. Иными словами, пройдя по цепочке, получаем, что "рекомендательный" СП - есть ФЗ. А "тёмные времена" всё настают и настают. Я уже сходил за хлебом, нарезал, поставил в духовку.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: |
|||
|
||||
Регистрация: 02.10.2003
Сообщений: 1,158
|
Что касается "рекомендательных нормативов". Если я указываю непосредственно в проекте, что например все конструкции должны удовлетворять требованиям СП 53-102-2004, до далее на всех стадиях проектирования, изготовления и монтажа эти требования обязаны исполнятся. Ежели я намеренно хочу нарушить некие нормативы, но имею проект и подтверждающие расчеты прошедшие экспертизу, имею специальные ТУ, то главным становится исполнение проекта, а не норматива.
Цитата:
Последний раз редактировалось Fellini, 23.02.2011 в 22:59. |
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
По всей видимости, ещё не утверждена актуализированная редакция, т. к. здесь такого не видно. Почаще заглядывайте туда, рано или поздно должна появиться.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: |
|||
|
||||
И все-таки, что носит рекомендательный, а что обязательный характер?
Имеем СНиП 52-01-2003 СП 52-101-2003 (только для расчетов) И как мне теперь, позвольте спросить, принять, к примеру, марку по морозостойкости? В гостах этого нет, а пишут: Цитата:
У меня новый снип вызвал непомерное раздражение! Ссылочный документ... Пока спокойно принимаю это (и всё остальное) по старому доброму СНиП 2.03.01-84* по таблице 9. И в экспертизе вопросов не возникает. И всё-таки, как правильно-то? |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Мое мнение по поводу актуализированных СНиПов двойственное. Я честно скажу что читал их не очень внимательно и даже не собираюсь, потому что для меня это вопрос абстрактный и практически не существенный. Тот что по нагрузкам произвел в целом благоприятное впечатление - некоторые разделы возвращены из старых СНиПов допустим. Тот что по стальным по всей видимости дополнялся с участием поколения удаффкома и заметно в частности сильное влияние олбанского.
Нашел некоторые положения по которым можно честно и на законном основании проектировать новые аквапарки в ясенево - в частности по поводу проверки устойчивости в упругой постановке. Проблема в том что допустим еще в начале десятилетия в экспертизах работало много хороших специалистов с советской теорией и практикой, которые смотрели в основном чертежи (и никогда - расчеты) и безо всяких снипов абы от кого не пропутили бы сомнительные вещи. а сейчас все больше нового поколения - которые толкуют нормы как библию пользователя и могут пропустить что угодно.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Руководитель проекта Регистрация: 24.02.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 35
|
Цитата из сообщения ETCartman:
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет ж/б балки в Арбате. По СП и СНиП разница в арматуре в 2 (!) раза. | SerStar | Расчетные программы | 27 | 06.05.2015 10:16 |
О введении в действие актуализированных СНиП (СП) | Платон Казимиров | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 15.02.2011 19:46 |
Чем пользоватся: СНиП или СП ? | tokhot | Прочее. Архитектура и строительство | 9 | 22.05.2008 11:43 |
неотмененные СНиП и новые СП | Vlamos | Прочее. Архитектура и строительство | 16 | 24.04.2006 12:28 |
СНиП 2.03.01-84* отменен с 01.03.2004 | ilka_t | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 31.03.2004 20:26 |