| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > СНиП 2.03.01-84- отменен?? Действует СП??

СНиП 2.03.01-84- отменен?? Действует СП??

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.02.2011, 16:36
СНиП 2.03.01-84- отменен?? Действует СП??
REGINA 10
 
Регистрация: 10.08.2010
Сообщений: 195

Не верится что СНиП 2.03.01-84 - отменен, хотяб потому, что СП заточен под арматуру с серповидными выпуклостями.
Но вот дали Распоряжение № 1047от 21 июня 2010г- там в перечне стандартов и сводов правил тот же СНиП нагрузки и воздействии- раздел 1-9 только и приложения. А 10- регламентация прогибов, перемещений- нет. Как так?? Каким документом регламенируют те же прогибы??
__________________
Расчет и конструирование ж/б
Санкт-Петербург
Просмотров: 55148
 
Непрочитано 23.02.2011, 18:16
#21
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


О прежних СП вообще не шла речь до самого # 19/
Они всегда были в развитие требований СНиПов. И тех СП в принципе не должно быть в перечнях к техническим регламентам
__________________
Сорокин
Санкт-Петербург
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2011, 18:43
#22
Dinar^^


 
Регистрация: 22.08.2010
Сообщений: 1,090
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Так рекомендуемый или обязательный? Читайте внимательнее формулировку:
обязательны разделы 3-8 согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р.
Сорокин
Цитата:
О прежних СП вообще не шла речь до самого # 19/
А о каких СП шла речь в шапке? Ясно ведь, что человек нашел данный СНиП с пометкой "оменен", но нашел приложение к нему в виде одноименного СП 52-101-2003. Или это я что-то путаю?
__________________
Ищу себя..
Dinar^^ вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2011, 18:51
#23
avrubtsov

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 25.08.2009
Красноярск
Сообщений: 470
Отправить сообщение для avrubtsov с помощью Skype™


вообще-то в шапке постновления 1047 не говорится об обязательном применении сводов правил. я толко вижу что при применении тех или иных пунктов СП будет ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫПОЛЕНЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ ТЕХРЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. А СП по своему определению изложенному в ФЗ О ТЕРЕГУЛИРВОАНИИ кроме как ДОБРОВОЛЬНЫМ быть не может.
avrubtsov вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2011, 19:16
#24
Dinar^^


 
Регистрация: 22.08.2010
Сообщений: 1,090
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от avrubtsov Посмотреть сообщение
вообще-то в шапке постновления 1047 не говорится об обязательном
я вообще-то...а нет, не так...вообще-то я имел ввиду шапку данного топика, а не шапку постановления.
avrubtsov
Цитата:
А СП по своему определению изложенному в ФЗ О ТЕРЕГУЛИРВОАНИИ кроме как ДОБРОВОЛЬНЫМ быть не может.
Я как раз об этом и твержу уже который пост.
__________________
Ищу себя..
Dinar^^ вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2011, 19:18
#25
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Спасибо, товарищ Сорокин! Замечу только
Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
О прежних СП вообще не шла речь до самого # 19
Изначально речь шла об СП 52-101-2003 и, надо полагать, 52-102-2004, 52-103-2007, 52-104-2006.
Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
И тех СП в принципе не должно быть в перечнях к техническим регламентам
С одной стороны да. Но с другой стороны, повторюсь, СНиП 52-01-2003 написан "прозрачно" (прям закон, который как дышло... )
Цитата:
Сообщение от Dinar^^ Посмотреть сообщение
Ясно ведь, что человек нашел данный СНиП с пометкой "оменен", но нашел приложение к нему в виде одноименного СП 52-101-2003
Насколько я понимаю, СП 52-101-2003 (и прочие) выпущен в развитие (читай "приложение") СНиП 52-01-2003.
Ребята, а почему для многих является шоком факт отмены СНиПа 2.03.01-84? Он уже 7 лет, как не действует - а всё равно люди шокируются!
Цитата:
Сообщение от avrubtsov Посмотреть сообщение
в шапке постновления 1047 не говорится об обязательном применении сводов правил
Путает формулировка. Написана действительно не совсем понятно. Но я читаю так, что перечисленные своды правил должны выполняться на обязательной основе. В подтверждение своей "видимости" ситуации упомяну, что есть ещё "Перечень...... применение которых на добровольной основе обеспечивает выполнение......." Кем утверждён - уже не помню. Посмотрел его как-то, не нашёл для себя ничего интересного - и в топку.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:

Последний раз редактировалось Eugene84, 23.02.2011 в 19:35.
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2011, 19:30
#26
Dinar^^


 
Регистрация: 22.08.2010
Сообщений: 1,090
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Насколько я понимаю, СП 52-101-2003 (и прочие) выпущен в развитие (читай "приложение") СНиП 52-01-2003.
я уже устал повторять свои посты. Читайте внимательнее. Я написал, что данный СП 52-101-2003 является приложением (дополнением, "выпущен в развитие" - как угодно можно говорить) к СНиП 52-01-2003. САМ ФАКТ! ДАННЫЙ СП ЯВЛЯЕТСЯ СПРАВОЧНЫМ МАТЕРИАЛОМ, А СНИП (РАЗДЕЛЫ 3-8) - ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ К ИСПОЛНЕНИЮ, СОГЛАСНО ВЫШЕУПОМЯНУТОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ.
__________________
Ищу себя..
Dinar^^ вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2011, 19:47
#27
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Dinar^^ Посмотреть сообщение
Читайте внимательнее. Я написал
Я внимательно читал. И распоряжение (п. 89 в т. ч.), и Ваши посты. Ваша правда. Я другое имел в виду. Вы так интересно "завернули" (# 22 видимо впопыхах ), что можно подумать, будто СП - есть приложение к старому СНиПу. Я лишь позволил себе Вас поправить.
Цитата:
Сообщение от Dinar^^ Посмотреть сообщение
А СНИП (РАЗДЕЛЫ 3-8) - ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ К ИСПОЛНЕНИЮ
А в СНиПе 52-01-2003 (повторюсь) мало чётких жёстких трбований, написано всё прозрачно. Это - дышло, куда повернёшь - туда и вышло. Другое дело в "Несущих и ограждающих...", процитирую нашего главного инженера:
Цитата:
Никаких разглагольствований. Всё чётко. Одно предложение написали - как топором перерубили. Ещё одно - ещё раз перерубили.
Хороший СНиП. Что его в ПЕРЕЧЕНЬ не включили?
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:

Последний раз редактировалось Eugene84, 23.02.2011 в 19:53.
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2011, 20:07
#28
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


Что-то мы на одном месте топчемся.
1. СНиП 52-01-2003 не отменен. Но он "актуализируется". !-ю редакцию этого "актуализируемого" СНиПа можно при желании посмотреть.
2. В техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений СНиПы "признаются сводами правил". Только "сводами правил" по постановлению Правительства от от 19 ноября 2008 г. N 858, а не теми, которые были до 2008 г.
3. СП 52-101-2003 (см. его введение) "содержит рекомендации по расчету и проектированию..., которые обеспечивают выполнение обязательных требований СНиП 52-01-2003"
__________________
Сорокин
Санкт-Петербург
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2011, 20:10
#29
Dinar^^


 
Регистрация: 22.08.2010
Сообщений: 1,090
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Я лишь позволил себе Вас поправить.
аа ясно я уже стало быть подумал, что неправильно выразился
Сорокин, согласен!
__________________
Ищу себя..
Dinar^^ вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2011, 20:59
#30
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
ак рекомендуемый или обязательный? Читайте внимательнее формулировку:
Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
ациональных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
Все дело в двоякой формулировке, допущенной в постановлении, поскольку, слова на "обязательной основе" в контексте можно понимать и как относящиеся к перечню документов, и как то, что применение этих нормативов автоматически обеспечивает обязательные требования ФЗ.
Правильнее все таки было бы написать "перечень обязательных к применению нормативных...", если конечно в этом постановлении имелось ввиду их обязательный характер. А пока написано как есть неопределенность останется.
Surely вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2011, 21:05
#31
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Да и без актуализации ерунда. В том перечне, например, есть СНиП 12-03-2001. А инспектор всё равно требует исполнения ПБ 10-382-00, который предъявляет более жёсткие требования, чем СНиП
Из ст. 7 закона о техническом регулировании:
Не включенные в технические регламенты требования к продукции, или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

То, что от Вас требуют соблюдения какого-то ПБ, это скорее всего просто произвол. Такие штуки встречаются сплошь и рядом и проблема тут не в перечне 1047.
RomanM вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2011, 22:39
#32
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
это скорее всего просто произвол
Яркий тому пример здесь, # 465 и далее. Вы уже далеко не первый, кого я туда отправляю.
А ПБ, кстати, не "какой-то", а про бешенные краны.
А такие штуки действительно встречаются очень часто. Но иногда инспектора "имеют совесть" и пишут, ссылаясь на необязательные документы. А иногда, как в том примере - вообще ни на что не ссылаясь.
Цитата:
Сообщение от Surely Посмотреть сообщение
Все дело в двоякой формулировке, допущенной в постановлении
Иной раз мне кажется, что допустили её специально. Чтоб можно было "повернуть так, чтоб вышло хорошо для того, кто больше денег дал".

Дополню товарища Сорокина:
1. Вроде ещё никто тут не говорил об отмене СНиПа 52-01-2003.
2. Как эти документы ни назови, всё равно в "Перечне..." они прописаны чётко: "СНиП такой-то, разделы такие-то". Не отвертеться, если прижимать начнут. И поэтому лично у меня формулировка "Своды правил", среди которых одни СНиПы, ни одного сомнения не вызвала.
3. СП 52-101-2003... И тут Вы совершенно правы! Хоть и рекомендации, но обеспечивают выполнение обязательных трбований. Иными словами, пройдя по цепочке, получаем, что "рекомендательный" СП - есть ФЗ.
Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
Что-то мы на одном месте топчемся.
А "тёмные времена" всё настают и настают. Я уже сходил за хлебом, нарезал, поставил в духовку.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2011, 22:44
#33
Fellini


 
Регистрация: 02.10.2003
Сообщений: 1,158


Что касается "рекомендательных нормативов". Если я указываю непосредственно в проекте, что например все конструкции должны удовлетворять требованиям СП 53-102-2004, до далее на всех стадиях проектирования, изготовления и монтажа эти требования обязаны исполнятся. Ежели я намеренно хочу нарушить некие нормативы, но имею проект и подтверждающие расчеты прошедшие экспертизу, имею специальные ТУ, то главным становится исполнение проекта, а не норматива.
Цитата:
Eugene84
P. S. Кроме шуток, было бы интересно узнать мнения товарищей Сорокин, Doka и Fellini по поводу "сухарей".
Я недавно ходил в ЦНИИСК, слушал лекцию по актуализациям и гармонизациям наших нормативов. Говорят все нормуль, к успеху идем, будет Еврокод, ВТО и Счастье.

Последний раз редактировалось Fellini, 23.02.2011 в 22:59.
Fellini вне форума  
 
Непрочитано 24.02.2011, 23:55
#34
Dinar^^


 
Регистрация: 22.08.2010
Сообщений: 1,090
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Fellini Посмотреть сообщение
Говорят все нормуль, к успеху идем, будет Еврокод, ВТО и Счастье.
Хотя бы на мой век этот "нормуль" достанется? ))
__________________
Ищу себя..
Dinar^^ вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2011, 22:15
#35
Andrey1111

ГИП
 
Регистрация: 11.01.2010
Россия, г. Москва
Сообщений: 51
Отправить сообщение для Andrey1111 с помощью Skype™


Уважаемые !
Где скачать этот СП 63.13330 бетон и ж/б?
Andrey1111 вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2011, 22:27
1 | #36
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


По всей видимости, ещё не утверждена актуализированная редакция, т. к. здесь такого не видно. Почаще заглядывайте туда, рано или поздно должна появиться.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2011, 22:51
#37
Andrey1111

ГИП
 
Регистрация: 11.01.2010
Россия, г. Москва
Сообщений: 51
Отправить сообщение для Andrey1111 с помощью Skype™


Спасибо!
Andrey1111 вне форума  
 
Непрочитано 22.08.2011, 05:13
#38
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


И все-таки, что носит рекомендательный, а что обязательный характер?
Имеем СНиП 52-01-2003
СП 52-101-2003 (только для расчетов)

И как мне теперь, позвольте спросить, принять, к примеру, марку по морозостойкости? В гостах этого нет, а пишут:
Цитата:
Марку бетона по морозостойкости F назначают для конструкций, подвергающихся действию попеременного замораживания и оттаивания
Умно!
У меня новый снип вызвал непомерное раздражение! Ссылочный документ...

Пока спокойно принимаю это (и всё остальное) по старому доброму СНиП 2.03.01-84* по таблице 9. И в экспертизе вопросов не возникает. И всё-таки, как правильно-то?
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 22.08.2011, 06:29
#39
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Мое мнение по поводу актуализированных СНиПов двойственное. Я честно скажу что читал их не очень внимательно и даже не собираюсь, потому что для меня это вопрос абстрактный и практически не существенный. Тот что по нагрузкам произвел в целом благоприятное впечатление - некоторые разделы возвращены из старых СНиПов допустим. Тот что по стальным по всей видимости дополнялся с участием поколения удаффкома и заметно в частности сильное влияние олбанского.
Нашел некоторые положения по которым можно честно и на законном основании проектировать новые аквапарки в ясенево - в частности по поводу проверки устойчивости в упругой постановке. Проблема в том что допустим еще в начале десятилетия в экспертизах работало много хороших специалистов с советской теорией и практикой, которые смотрели в основном чертежи (и никогда - расчеты) и безо всяких снипов абы от кого не пропутили бы сомнительные вещи. а сейчас все больше нового поколения - которые толкуют нормы как библию пользователя и могут пропустить что угодно.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 22.08.2011, 08:44
#40
rus-offshore

Руководитель проекта
 
Регистрация: 24.02.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 35


Цитата из сообщения ETCartman:
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Проблема в том что допустим еще в начале десятилетия в экспертизах работало много хороших специалистов с советской теорией и практикой, которые смотрели в основном чертежи (и никогда - расчеты) и безо всяких снипов абы от кого не пропутили бы сомнительные вещи. а сейчас все больше нового поколения - которые толкуют нормы как библию пользователя и могут пропустить что угодно.
Мне кажется, что эта справедливая оценка характерна не только для экспертов экспертиз, но и для проектировщиков. А это гораздо опаснее! Рискуя навлечь на себя критику IT-расчетчиков, предположу, что в какой-то мере "виновато" в этом и повальное увлечение всяческими программными продуктами. Иногда у пользователей за ширмами ОАМКЭ, ЛМКЭ и пр. скрываются такие пробелы в знании сопромата и теормеха, что просто "диву даешься". Да и разработчики программных продуктов, в стремлении за коммерческим успехом, совершенно зря лезут в чужие области. Уверен, что их дело - только НДС. Нормы должны интерпретировать и применять проектировщики, а не специалисты по компьютерному "железу" и "софту".
rus-offshore вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > СНиП 2.03.01-84- отменен?? Действует СП??

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет ж/б балки в Арбате. По СП и СНиП разница в арматуре в 2 (!) раза. SerStar Расчетные программы 27 06.05.2015 10:16
О введении в действие актуализированных СНиП (СП) Платон Казимиров Прочее. Архитектура и строительство 5 15.02.2011 19:46
Чем пользоватся: СНиП или СП ? tokhot Прочее. Архитектура и строительство 9 22.05.2008 11:43
неотмененные СНиП и новые СП Vlamos Прочее. Архитектура и строительство 16 24.04.2006 12:28
СНиП 2.03.01-84* отменен с 01.03.2004 ilka_t Прочее. Архитектура и строительство 14 31.03.2004 20:26