|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.04.2011, 11:13 | 2 | | #1 |
Устойчивость швеллера при косом изгибе
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
Далече
Регистрация: 30.05.2007
Сообщений: 25,096
|
||
Просмотров: 137085
|
|
||||
Цитата:
Цитата:
Правда теперь "ушел" вопрос: почему мы, собственно, спокойненько игнорируем кручение для горизонтально расположенного швеллера с нагрузкой по центру тяжести или стенке. Теперь при всяких дощато-шиферных настилах учитывать придется . |
||||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Хуже энтого прогона, только - определение расчетной длины элемента в раме. Цитата:
Цитата:
Я Вам тама ниже ссылку на Бычкова Д.В. дал - после него вообще... про прогон.... про швеллер..., в качестве прогона, трудно что-либо добавить. |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
таи: Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
||||
|
||||
Да бросьте, простая шарнирно-опертая балка с распределенной нагрузкой считается элементарно, просто вычислений в 1.5 раза больше. А вот в статически неопределимых системах .... Но может хоть это заставит, наконец, Скадовцев/Лировцев и прочих разработчиков ввести элементы с 7-ю степенями свободы?!
Эх, не зря я у себя в программе предусмотрел в свое время режим "Универсальный расчет", где сечение может быть проверено/подобрано по всем критериям, в том числе и с учетом силовых факторов стесненного кручения. Последний раз редактировалось IBZ, 22.04.2011 в 13:10. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Это если сект. хар-ки имеются.
Кстати, у Вас же есть. Может поделитесь. Мы тут уже собрались написать калькулятор специально по швеллерам на косой изгиб. Нужно как-то вычислять Jw и Ww.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
п.3. Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Кстати, нас всех учили, что прогон надо считать Mx/Wx+My/Wy<Ry*гамма це. Если не пойдет - давать тяжи. Это что уже неактуально? А на устойчивость в принципе если есть момент из плоксоксти стенки и считать не надо: этот момент автоматом делает критическим параметром именно прочность.
Вроде так. Я так считал всегда. На устойчивость считал просто от момента в плоскости стенки. Но это так, условно получалось. Но ведь реально момент в плоскости полок делает верхний пояс швелера не одинаково сжатым. И на первый план выходит прочность. Поэтому вроде вышге описанный во всех учебниках МК подход вполне имеет практический смысл. Или нет?.. |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Когда есть существенный изгиб из плоскости (а этот изгиб неслабый с учетом малости изгибной жесткости из плоскости, а синус угла даже небольшого уклона дает хорошую скатную), критерием наверно должна всплыть прочность. Нам конечно интересно бимоментами позаниматься, знаки сидеть определять. Тем более если ЦНИИСК им. Кучеренко велит все подряд считать. Но я хотел бы иметь понятие о границе, когда расчет на устойчивость излишен. Чтобы не тратить время. IBZ Цитата:
Ну и еще понадобятся наверно координаты центра изгиба. Ну что еще там нужно будет для калькулятора? P. S. Бимомент может и "убавить" напряжение.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 22.04.2011 в 17:38. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Но понятно, что элемент с малой изгибной жесткостью в одной из плоскостей будет иметь в этой плоскости большой выгиб, и от этого кручение станет намного круче, чем посто от сжатия полки при изгибе. Тут само собой напрашивается мысль, что о какой правильной проверке на устойчивость может идти речь (посмотрите на структуру формул - к напряжению (пониженному от "фиб") от плоского изгиба банально прибавляются напряжения от другого плоского изгиба - понятно что в другой устойчивость не теряется - ну и от бимомента - со знаком). Т.е. по принципу суперпозиции к критическому напряжению при плоской форме тупо прибавляются нормальные напряжения. А где же нелинейная зависимость? Нагрузка-то следящая - она все время на полке Засекаю. При условии, что сект. хар-ки тоже сам буду искать. Посмотрим сколько дней. Отсчет с понедельника наверно. В выходные расслабляться надо, а не стесненным кручением заниматься
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
А что их искать - они просчитываются для прокатных швеллеров "на раз" и закладываются в базу - тоже мне Бином Ньютона. |
|||
|
||||
Цитата:
Секториальные характеричтики (положение центра изгиба, секториальные площади, секториальный момент инерции, секториальные моменты сопротивления, момент инерции при свободном кручении) и формулы для их вычислений приведены в части 2 ЦНИИПСКовского "Руководства по подбору сечений элементов стальных конструкций" на страницах 25-30. Тут есть, правда, маленькое "но". Именно эти формулы я "забивал" в нашу программу и получил практически полное совпадения для вычисленных значений. Для всех элементов, кроме швеллеров с уклонами полок. . Дважды пересчитывал "руками" и оба раза не сошлось с приведенными значениями, но сошлось с программой. Если серьезно хотите написать программу, предлагаю Вам просчитать вручную [20. Именно на его примере я тестировал наши вычисления, и мы сможем сравнить результаты и попытаться докопаться до истины. P.S. Подумал, что возможно в электронной версии есть изменения в формулах для швеллеров - я пользовался печатным вариантом, причем отвратного качества именно таблички с зависимостями. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Теперь о расчете на устойчивость - этого в Бычкове нет. Это есть в СНиП (раньше, как говорит IBZ, это было в Пособии, правда без бимоментов). Делается это через фи точно так же как и при одноплоском изгибе. А надо с учетом выгибов в другой плоскости. Бычков недоработали тут. Так вот, конкретно для швеллерного прогона: если сигма от бимомента с учетом знака скомпенсирует увеличение сигмы от "фи", то расчет сведется к формуле Mx/Wx+My/Wy, чего и желает Vavan Metallist. Это только по методике в новом СНиП. А учет влияния выгиба от изгиба во второй плоскости пока не изучен. Цитата:
Можно и пыжиться. Но ведь Jw, w1 и w2 - это справочные вещи. Есть же где-то готовые. Лучше бы направить энергию на вычисление B - вот тут уже на "раз" точно не вычислишь (вопреки светлым прогнозам IBZ).
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Цитата:
Это Они - Главспец, а мы - всего лишь Ведущий. Зачем мне такие сложности, когда прекрасно помню, что ведем мы расчет по вероятностной природе наступления событий и что можно по приблизительной методики посчитать в пределах 5% - и достаточно. Ну право же, я, в отличии от Вас, Ильнур Илнурович, не кандидатскую писал в екселе по прогонам. Цитата:
п.с. В любом случае, если Вы напишите программку с учетом всех изгибо-крутильных форм и плюс учетом гибкости прогона и выложите ее на форуме для "трудящихся" - то Большое Вам Мерси за это будет от них. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Дык я ее уже скачивал года два-три тому назад. Так и не пользовался. Надо поискать...
таи Цитата:
Как найти В - поняли правильно. Хоть по Бычкову, хоть непосредственным интегрированием. Это конечно не бином, но не куэльквадрат. Даже Бычковские диаграммы с ходу в программу не встроишь. В принципе вопрос не совсем в том, насколько стало сложнее посчитать обычный кровельный прогон. Сложнее стало намного - допустим, численно - в 4 раза . Ну у кого нет программы. Кстати, не дополнят ли КРИСТАЛЛ "новым" косым изгибом в связи с усложненностью вычислений? Вопрос в том, что при косом изгибе односимметричное сечение типа швеллер ведет себя уникально, и есть подозрение, что в определенном диапазоне уклонов, пролетов и пр. поверка на устойчивость бесмыссленна. Собственно, Бычков не проверяет свои балки при косом изгибе на устойчивость. Возможно, что процесс деформации затухает. Я правда такого посыла не усмотрел в книге. Ну и в миру есть проверка на устойчивость при косом изгибе. Как Вы, Таи, лично думаете насчет этого - Бычков суммирует нормальные напряжения, и крендец. А СНиП делает кроме этого еще и проверку с фи. А? P.S. Касательных наверно пока не касаемся
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И даже теперь закреплена в нормативах. Так что самодеятельность в этом вопросе заканчивается в акурат 20 мая. Так что закладывайте эту формулу в свою программу и не "мучайтесь" ее правильностью P.S. Пока не усматриваю в вашей задаче вообще никаких проблем. Ну, по крайней мере, если бы я писал ее в среде своих любимых "Финансов без проблем" |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Класс прочности бетона на растяжение при изгибе. | juri18 | Железобетонные конструкции | 28 | 30.07.2016 00:03 |
Положение нейтральной линии в сечении при косом изгибе при пластической деформации | Airborne | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 14.02.2011 10:45 |
Общая устойчивость плоских решетчатых конструкций | Карлсон | Конструкции зданий и сооружений | 90 | 07.02.2011 14:25 |
Расчет консольного швеллера на устойчивость | Иван 80 | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 01.10.2010 16:54 |
Устойчивость двутавра при изгибе в 2-х плоскостях -??? | dermoon | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 31.01.2008 07:59 |