| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Средний ряд арматуры в фундаментных плитах

Средний ряд арматуры в фундаментных плитах

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.10.2007, 06:27 #1
Средний ряд арматуры в фундаментных плитах
proekt
 
конструктор
 
Регистрация: 11.12.2004
Сообщений: 216

Подскажите, пожалуйста, регламентируется какими либо нормативами необходимость установки среднего ряда арматуры в толстых фундаментных плитах. Если да, то какой минимальный диаметр конструктивной арматуры. В моем конкретном случае плита толщиной 1,8м.
Просмотров: 60221
 
Непрочитано 10.10.2007, 08:28
#2
AndyWasHere

Строительные конструкции
 
Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
<phrase 1=


СНиП 2.03.01

Цитата:
5.21. В изгибаемых элементах при высоте сечения свыше 700 мм у боковых граней должны ставится конструктивные продольные стержни с расстояниями между ними по высоте не более 400 мм и площадью сечения не менее 0,1 % площади сечения бетона, имеющего размер, равный по высоте элемента расстоянию между этими стержнями, по ширине — половине ширины ребре элемента, но не более 200 мм
__________________
Nobody's perfect
AndyWasHere вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.10.2007, 09:37
#3
proekt

конструктор
 
Регистрация: 11.12.2004
Сообщений: 216


Для AndyWasHere
Это условие для изгибаемых балок. Вы ведь не ставите в фундаментной плите толщиной 800мм дополнительные стержни.
proekt вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 11:22
#4
AndyWasHere

Строительные конструкции
 
Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
<phrase 1=


вроде там написано "В изгибаемых элементах". или у меня плохо со зрением? вроде не на столько...

это противоусадочные стержни, они устанавливаются во все жб элементы не допуская возникновение значительных массивов неармированного бетона. такое требование есть и для сжатых элементов

если вы не ставите в плите высотой 800 дополнительных стержней, то делаете ошибку. я бы поставил
__________________
Nobody's perfect
AndyWasHere вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 11:38
#5
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от AndyWasHere
СНиП 2.03.01

Цитата:
5.21. В изгибаемых элементах при высоте сечения свыше 700 мм у боковых граней должны ставится конструктивные продольные стержни с расстояниями между ними по высоте не более 400 мм и площадью сечения не менее 0,1 % площади сечения бетона, имеющего размер, равный по высоте элемента расстоянию между этими стержнями, по ширине — половине ширины ребре элемента, но не более 200 мм
совершенно четко выделенное, а противоусадочная - та которая обеспечивается минимальным процентом армирования (или расчетом) устанавливаемая в верхней и нижней зонах и мероприятиями при производстве работ (усадочные швы)
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 11:43
#6
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


спорный вопрос и каждый решает его сам (нужно или нет у боковых граней).
Вообще говоря нужно, ведь изгибаемый и будь это балкой мы бы поставили, с другой стороны в пособиях разных по фундаментам и ростверкам нет этого. Я делаю так - в плитах не ставлю, в ленточных (точечых) ростверках ставлю.
Между тем в середине мне кажется это лишнее (в толще бетона).
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 12:32
#7
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


ЦНИИЭП жилища в фундаментной плите на естественном основании толщиной 2,1 м под 23-этажное здание бизнес -центра в г Астане предусмотрел в средней части плиты конструктивную сетку 200x200d25 . А это как ни как один из ведущих нормоиздателей по проектированию жилых и общественных зданий на территории стран СНГ. Ссылаясь на авторитет, считаю, что и при толщине плиты 1,8 м. сетка то-же нужна. Меньше заморочек потом с экспертизой будет, а у нее, насколько мне известно, по этому поводу то-же разные мнения, как и у обсуждающих здесь данную тему.
Вот эта средняя сетка в фундаментной плите (нижняя не видна, в тени), на заднем плане - отсеча рабочего шва бетонирования, выполненная из 3-х вертикальных сеток:
[ATTACH]1192005352.jpg[/ATTACH]
AMS вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 12:51
#8
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от AMS
ЦНИИЭП жилища в фундаментной плите на естественном основании толщиной 2,1 м под 23-этажное здание бизнес -центра в г Астане предусмотрел в средней части плиты конструктивную сетку 200x200d25 . А это как ни как один из ведущих нормоиздателей по проектированию жилых и общественных зданий на территории стран СНГ.
И вы считаете нормальным 2-х метровую плиту под 23-х этажное здание? или там провал под всем зданием?
И как они обосновали наличие одной сетки а не двух допустими и не трех? Мамой клянусь?
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 14:14
#9
Sinuss


 
Регистрация: 10.09.2003
Сообщений: 223


СП 52-103-2006б п. 6.11 рекомендует арматуру в середине плиты.
Sinuss вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.10.2007, 14:17
#10
proekt

конструктор
 
Регистрация: 11.12.2004
Сообщений: 216


Если можешь выложи это СП. У меня в СтройКонсультанте его нет
proekt вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 14:25
#11
Sinuss


 
Регистрация: 10.09.2003
Сообщений: 223


http://dwg.ru/dnl/2754
Sinuss вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 19:38
#12
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от Евгений, Екатеринбург
И вы считаете нормальным 2-х метровую плиту под 23-х этажное здание? или там провал под всем зданием?
И как они обосновали наличие одной сетки а не двух допустими и не трех? Мамой клянусь?
Не надо так категорически утверждать и тем более упрекать в не профессионализме конструкторов ЦНИИЭП жилища. Вам когда-либо приходилось проектировать на одной фундаментной плите, (без осадочных швов!) размерами 129х65 м (18 тыс м3 бетона), на которой располжены: двухуровневый подземный автопаркинг, стилобатная часть в 5 этажей и башня в 23 этажа, смещенная относительно геометрического центра плиты на 9 м. Именно это и потребовало принятия толщину плиты 2,1 м - усилия в плите, в особенности поперечные силы по контуру башни - мало не покажется!. Шва там нет, который эти усилия снимает!. Почему нет - другой вопрос - ни одна конструкция осадочного шва не осможет обеспечить восприятие 8 м напора грунтовой воды.
Фото котлована (работы по устройству плиты выполнялись еще зимой- слева под тепляком - очередная захватка).
[ATTACH]1192031412.JPG[/ATTACH]
AMS вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 20:30
#13
4 и 6

идейный борец
 
Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560


AMS
Цитата:
(без осадочных швов!)
а выше отм.фундаментов конструкции разрезались?
а средняя сетка зачем?

Цитата:
восприятие 8 м напора грунтовой воды
ЗЫэто наследие старого режима,реки вспять поворачиваете?
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо...
4 и 6 вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2007, 21:36
#14
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Я тоже поражён прочитанным здесь... Просветите недотёпу, что воспринимает сетка в середине плиы???

- у нас на объекте нижняя плита доковой конструкции шлюза толщиной от 3.3 до 4.3м. НИКАКОЙ арматуры в середине плиты никто конечно же не ставил, хотя рабочая арматура - симетрично по нижней и верхней граням плиты и там и там в два ряда d40-А-III с шагом 250мм.
- никаких заморочек и нареканий со стороны экспертизы небыло. Да и могло ли быть???

Устои голов шлюза - массивные ж.б. конструкции высотой до 16м, длиной около 45-50м, шириной - около 6м. - Всё тело устоя - бетон, армирование от усадочных трещин только по наружным граням. Всё построено, всё стоит.

AMS
Цитата:
Шва там нет, который эти усилия снимает!. Почему нет - другой вопрос - ни одна конструкция осадочного шва не осможет обеспечить восприятие 8 м напора грунтовой воды.
- если не знаете о конструировании таких швов, то не думайте что их не существует! - камеры шлюзов имеющие длину до 300м, построенные из монолитного ж.б. - имеют деформационно-осадочные швы через каждые 30-40м. При этом они сконструированы водонепроницаемыми (с противофильтрационными шпонками) - а напор на эти шпонки до 20м доходит (а в редких случаях и выше)

СП 52 - 103 -2006 - прочитал.
Цитата:
Пункт 6.11 (он же последний) В толстых фундаментных плитах помимо продольной арматуры, устанавливаемой у верхней и нижней грани плиты, следует предусматривать продольную арматуру, располагаемую в средней зоне по толщине плиты.
ППЦ... простенько и со вкусом. Для меня плита ТОЛСТАЯ - если она больше 300мм... А для вас? Для кого-то и 5м толщина не такая уж большая... Рекомендация "сочная". А чего не написано ни слова как считать эту арматуру??? может той же площади что и рабочая? :? в топку такое СП :evil:
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2007, 06:46
1 | 1 #15
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


В ссылке из СП, п. 6.11, которую Вы привели относительно того, надо или нет предусматривать в средней части толстых плит сетку - все сказано - зачем этот вопрос обсуждать?. Оспаривайте это в Госстрое России, издавшем этот нормативный документ.

Как обосновать необходимость наличия сетки в конкретном случае -я не конструктор этой плиты, и не ЖБК-шник, но считаю, что она необходима по ряду соображений (думаю, что это касается всех толстых плит) - прежде всего для восприятия средней зоной толстой плиты продольных температурно-усадочных деформаций. В верхней и нижней зонах плиты есть сетки , здесь они их воспринимают. Средняя часть толстой плиты остаяется как-бы "бесхозной" - продольные усадочные деформации, если не предусмотреть сетку, на этом участке будут больше, чем на периферии.
В тонких плитах, где расстояние между верхними сетками не велико и они могут выравнять эпюру продольных деформаций по всей тощине плиты - вопрос снимается.
Второе обстоятельство - температурное поле в центре массивных монолитных конструкций после их бетонирования вследствие эзотермических реакций имеет эстремумы, отличающиеся от т-ры на префирии на 30-50 град. Нужна в этом случае сетка - или нет?. Для бетона, не набравшего еще проектной прочности - думаю, что нужна.
Третье - пригодится сетка в чисто конструктивных целях - да ту-же поперечку подвязывать. Представьте себе КП высотой 2 м, в котором поперечные хомуты выполнены из d10 - как она будет выглядеть ?. Попробуйте нормально вытянуть такую арматуру, поступающую в бухтах, прежде чем она приобретет более-менее нормальный вид.
По поводу швов - подземный автопаркинг - это не шлюзы, в нем каждая протеча, капли на стенах, отделанных плиткой, лужи на полу, в процессе его эксплуатации - головная боль для заказчика. И устранить их при напоре до 8 м с применением акватрона, пенетрона и т.д. не удастся - посмотрите их диапазон применения для напорных вод, но и то-что приводится чаще всего - реклама. Гидропрбки, что применяют в поземных сооружениях типа метро, стволы шахт и т.д. потребуют прилично долбить плиту и стены подземной части автопаринга на большую глубину - а там, за защитным слоем - рабочая арматура.
Рабочие швы в фундаментной плите в процессе бетонирования были - по технологии за один раз принять 18 тыс м3 бетона не реально, да и заводы ЖБИ не потянут и не захотят принять такой заказ - другим стройкам - десяткам объектов бетон то-же нужен.
Шов показан на моем фото выше. В этом шве закладывали горизонтальные резиноподобные гидрошпонки (отсечки), их кстати применяли во всех сопряжениях вертикальных и горизонтальных рабочих швах - но как дополнительную меру. Бетонную подготовку толщиной 2Х100 ( в средине 2 слоя унифлекса) делили на рабочие швы, но с разбежой относительно рабочих швов фундаментной плиты.
И наконец, - если предусмотреть осадочный шов между башней и подземным автопаркингом, то из-за разности давления по подошве плиты на участке под автопарингом и под башней осада отличается значительно- 12 мм и 135 мм - какой нужен компенсатор деформаций в осадочном шве ? Где его размещать - на полу, на проезжей части, или уйти в плиту - на там опять-же рабочая арматура. Безусловно, что конструктора начинали рассматривать с варианта решения с устройством шва, но когда проанализировали все аспекты ситуации - ЯТД - пришли к варианту без осадочного шва.
Затратному, трудоемкомому - да, но и ЗАО "Интеко" - инвестор этого объекта деньги на ветер бросать не будет, раз его эксперты согласились на такой вариант (правда, до сих пор воюют с Моспроект-2 и ЦНИИЭП жилища по поводу армирования надземной части, в особенности колонн и диафрагм - а они им - коротко и ясно - в требованиях к техусловиям на разработку проектов высотных зданий есть пункт - расчет на прогрессирующее разрушение (они правда сами его в свое время и включили в МГСН по высоткам )
Не знаю, но ЯТД - то, что изложил с инженерной точки зрения не есть из рубрики БСК, но сложилось впечатление, что многие так и подумали.
AMS вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2007, 07:37
#16
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от AMS
...
Не знаю, но ЯТД - то, что изложил с инженерной точки зрения не есть из рубрики БСК, но сложилось впечатление, что многие так и подумали.
Никто так не подумал. Изложенное Вами технически правильно, но Все склоняются что этого можно было и другими методами достичь. Я дела плиту размерами 24х100м так она толщиной 300 была с утолщением под колонны до 600. Правда нагрузка там была 400тс, но для 23-х этажки это будет примерно 1000тс, хватило бы и 1,2, максимум 1,5м. Швов также не было, правда и напора такого не было. Но что бы его сдержать 2м плиты не нужно, есть другие методы.
В именитых институтах разные люди работают и по-разному работают. Примеров этого достаточно. Инвесторы то же разные, если люди хотят строить вращающийся дом, до все разговоры о "денег на ветер не бросают" отпадают сами собой.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2007, 09:09
#17
AndyWasHere

Строительные конструкции
 
Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
<phrase 1=


че то признаюсь нагнал я там с соответсвующим пунктом СНиП , почитав циферку 200 максимальным зазором между стержнями

однако СП 51-101-2003

Цитата:
8.3.6 В железобетонных линейных конструкциях и плитах наибольшие расстояния между осями стержней продольной арматуры, обеспечивающие эффективное вовлечение в работу бетона, равномерное распределение напряжений и деформаций, а также ограничение ширины раскрытия трещин между стержнями арматуры, должны быть не более:
в железобетонных балках и плитах:
200 мм - при высоте поперечного сечения h < 150 мм;
1,5А и 400 мм - при высоте поперечного сечения h > 150 мм...
и кстате господа. хотелось бы заметить, что правило прецедентов в инженерии не очень уместно. если вы когда то делали какую то конструкцию, не поставили какую то арматуру и конструкция не упала, то это вовсе не значит, что вы делали правильно и теперь так нужно делать всем
__________________
Nobody's perfect
AndyWasHere вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2007, 09:23
#18
4 и 6

идейный борец
 
Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560


AMS
Цитата:
И наконец, - если предусмотреть осадочный шов между башней и подземным автопаркингом, то из-за разности давления по подошве плиты на участке под автопарингом и под башней осада отличается значительно- 12 мм и 135 мм - какой нужен компенсатор деформаций в осадочном шве ?
135 мм - это была предполагаемая осадка паркинга или башни? а почему не рассматривался свайный фундамент с плитным ростверком?
Изображения
 
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо...
4 и 6 вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2007, 11:56
#19
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


То 4_6

Про бизнес-центре "Москва", о котором идет речь (его проектируют Москвичи, а КЖ тянет ВИСК - та самая Китайская строительная корпорация, которая в Москве возводила башню "Федерация" - об этом я достаточно подробно излагал на других ветках форума).
То, что плита на естественном основании, а не КСП - они (проектировщики) посадили поземный автопаркинг на элювиальные щебенистые грунты (кора выветривания песчаников) с Е =400-500 кг/см2. На этот слой у нас передают сваями нагрузки от высотных зданий до 50 этажей (котлован, огражденный подпорной стеной на этом объекте виден на фото выше).
То, что значительная разница в осадке в случае разрезки высотной и малоэтажной части по следующим причинам - дополнительное давление под подошвой стилобатной части - близо к нулю и осадку поимали за счет процессов: выемка грунта из глубокого котлована (ветвь разгрузки ) - далее возврат осадки разуплотнения в практически первоначальное положение. В высотной части - (она эллиптической формы) стадии НДС : разгруза -нагрузка до равновесия- передача полного давления - это и дало 135 мм под башней (в случае разрезки осадочным швом от малоэтажной части ). Если не учитывать эффект разуплотнения глубокого котлована - то вертикальные перемещения (осадки) будут значительно меньше. Но они пошли по тому пути, о ктором я упомянул - и считаю, что это достаточно корретно и свидетельствует только о их профессионализме. В не глубоких котлованах таких проблем не возникает ввиду незначительности влияния эффета разгрузки.
AMS вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2007, 12:49
#20
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от Евгений, Екатеринбург
В именитых институтах разные люди работают и по-разному работают. Примеров этого достаточно. Инвесторы то же разные, если люди хотят строить вращающийся дом, до все разговоры о "денег на ветер не бросают" отпадают сами собой.
Прежде чем говорить, что я бы сделал по другому - там и 1,5 м хватит - надо было поинтересоваться "мелочами".
Сетка колонн разная, в основном 8,6х7,3 м. Расчетная нагруза от 1м2 перекрытия 1,3 тс.
Оценим величину нагрузки от колонны на фундаментную плиту : 8,6х7,3х1,3х25(+2 эт. автопаркинг) = 2040 тс (минимум - бе учета с.в. колонн, балок и т.д).
Думаю, что No comments!.
Фото колонн на отм -1 эт. прилагаю. Сечение, армирование колонн, растояние между ними - на виду.
[ATTACH]1192092458.jpg[/ATTACH]
AMS вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Средний ряд арматуры в фундаментных плитах

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск