|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
20.03.2010, 15:58 | #1 | |
Ошибки в Кристалл, Арбат, Запрос
г.Н.Новгород
Регистрация: 13.05.2009
Сообщений: 667
|
||
Просмотров: 79288
|
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Гы гы. 2 металлиста
Поддерживаю Мои наблюдения: 1) "Криисталл" неправильно определял расчетные длины элементов пространственных конструкций из одиночных уголков 2) Не уверен но были вопросы к устойчивости стенки (закладка "Местная устойчивость") 3) "Комета" неправильно считает узлы ферм из ГСП - во много раз завышает значения по прочности стенки пояса на продавливание (нужно очень толстенные стенки брать). Пока больше не помню, я всем не пользуюсь. Если че замечу напишу еще. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Че то я не понял:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Эта тема в принципе ни к чему не обязывает, всего лишь помогает понять, на что обратить более пристальное внимание, что возможно стоит перепроверить вручную. Разве это плохо? Странно, что так мало отзывов. А конкретные расчетные примеры - буду считать что то именно из этого - приведу, если надо кому. Но нафиг это кому надо не понимаю? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Насчет отправить разработчикам - лично я это делать не могу в силу понятных причин . И утверждения не голословны - проверены. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Smartboy, для вашего креста из уголков выполняется требование п.5.24* СНиП II-23-81*. В вашем примере значение приведенного эксцентриситета Mef<20, а значит нет необходимости вести расчет по формуле 49 на совместное действие моментов и продольной силы. Вот этот расчет и не произвели. Ограничились расчетом по п.5.12. aka raduntsev-nias, вот если бы вы доказали, что Запрос версии 11.3.1.1 врет - вот это было бы интересно. А что там с предыдущими версиями происходило - теперь не так уж и важно. Последний раз редактировалось Leonid555, 22.03.2010 в 21:03. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Leonid555 в чем то прав. Действительно можно собрать определенное количество ошибок и ознакомить разработчиков с ними. Выкладываю файл КРИСТАЛЛА с расчетом сквозного сечения. Ну при чем здесь прочность ветви на действие изгибающего момента?!
А тема действительно интересная, а может оказатся еще и крайне полезной для всех пользоватетей SCADa. Так что прошу высказываться активнее и по возможности с конкретными примерами. А до разработчиков донести не такая уж и проблема, по крайней мере, если в фирме есть лицензионный софт. По расчету местной устойчивости стенки согласен, КРИСТАЛЛ глючит, если местную нагрузку задать.По крайней мере с ручными расчетами не сходится. Как-нибудь на досуге посчитаю и выложу. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Скорее всего - в КРИСТАЛЛЕ реализован некий универсальный алгоритм проверки сечений. Вы почитайте справку к программе. Ну, работает этот алгоритм с издержками - иногда дает ненужную информацию. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Цитата:
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Раздражает то, что Арбат матюкается по СП 52-101-2003 на наклонную полосу между хомутами. А по СНиП все замечательно. Галочку что ли поставили бы, чтобы не всякий раз учитывался этот пункт СП.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Я не выступаю адвокатом КРИСТАЛЛА. Всего лишь пытаюсь понять логику его авторов. Формулу 50, разумеется, никто не отменял. Вероятно, авторы КРИСТАЛЛА решили, что это уж дело пользователя - намечать характерные точки сечения и вычислять в них напряжения, если ему это нужно. В примере Smartboy выполняются требования первого абзаца п. 5.25 СНиП II-23-81*. Формально - там нет необходимости использовать формулу 50. Но если вы решили, что это тот самый прочий случай о котором говорится в п.5.25, то сделайте еще расчет и по формуле 50. Только ничего это для указанного примера принципиально не изменит. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Арбат считает прогибы по СП 52-101-2003 неверно? | Constantin Shashkin | Расчетные программы | 31 | 27.08.2010 16:06 |
Предложение по созданию раздела, в котором нашедшие ошибки в технической, особенно методической, литературе смогут их описать. | Amaria | Разное | 9 | 24.03.2009 19:38 |
Пропал запрос на сохранение чертежа | Nikolay 2 | AutoCAD | 25 | 07.03.2009 21:19 |
Кристалл подбирает сечение с запасом | Sanechek | Расчетные программы | 14 | 21.11.2008 11:02 |
Ошибки в сортаментах (покушение на основы) | IBZ | Разное | 18 | 02.09.2008 13:03 |