| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчёт усилия в анкерной тяге шпунтового ограждения

Расчёт усилия в анкерной тяге шпунтового ограждения

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.03.2020, 12:22 #1
Расчёт усилия в анкерной тяге шпунтового ограждения
Tratata
 
Регистрация: 19.11.2019
Сообщений: 16

Всем доброго времени суток.
Имеется проектная документация, в ней некий расчёт шпунтового ограждения с анкерной сваей (схема в приложенной картинке). Задачей расчёта являлся подбор сечения анкерной тяги. Так получилось, что отметка грунта за лицевой частью шпунта несколько изменилась, было решено перепроверить расчёт с новыми отметками, и стали вылазить нестыковки. В приложенной картинке алгоритм расчёта с тремя вариантами развития событий. Вопрос: какой правильный?) Разница в точке, относительно которой считаются моменты. Один из вариантов расчёта - моё видение ситуации с учётом информации в справочниках, другой вариант - взгляд проектировщика. Третий вариант из разряда "а что если". Чей вариант где - пока не скажу)

В кратце, что на картинке:
- определились с методом расчёта (Якоби или Блюма-Ломейера);
- составили уравнения равновесия;
- рассчитали активное и пассивное давление грунта;
- рассчитали удерживающий и опрокидывающий моменты;
- исходя из сравнения моментов, определяемся, нужен ли анкер и какое усилие должен держать.

Сам не специалист в расчёте шпунтов, потому поправьте, если где шляпа написана. Спасибо заранее за помощь.

П.С. Уравнения равновесия в той постановке, как на картинке, получаются не актуальными ввиду заданных параметров заглубления шпунта, во всяком случае уравнение моментов.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Расчётный алгоритм.jpg
Просмотров: 304
Размер:	279.3 Кб
ID:	223746  


Последний раз редактировалось Tratata, 05.03.2020 в 13:15.
Просмотров: 2771
 
Непрочитано 05.03.2020, 14:10
1 | #2
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,811
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Для без анкерной стенки.
Считаете моменты от Ра и Pp относительно низа шпунта точка (Б). Если Рр победило Pa то уменьшаете глубину и пересчитываете до тех пор пока момент от Ра не сравняется с моментом от Рр.

Для стенки с одним анкером.
Считаете моменты от Ра и Pp относительно точки крепления анкера (А). Если Рр победило Pa то уменьшаете глубину и пересчитываете до тех пор пока момент от Ра не сравняется с моментом от Рр. Это будет минимальная длина шпунта по незащемленной (шарнирной) схеме работы. Для учета защемления нужно считать статически неопределимую систему с защемлением по низу шпунта и шарнирным опиранием в районе анкера. Нужно подобрать такую глубину шпунта что бы в заделке момент стал равным нулю.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.03.2020, 14:55
#3
Tratata


 
Регистрация: 19.11.2019
Сообщений: 16


Большое спасибо за ответ, стало несколько понятнее.

По безанкерное схеме однозначно опрокидывание. По анкерной - проектировщик сразу считал по схеме с защемлением (почему?), раз моменты от Рр и Ра определял до нижней точки (точки Б). Но затем почему то усилие в анкере взял с плечом до точки В, назвав это (цитата) "расстоянием по вертикали от анкерной тяги до сечения наибольшего размыва". Что под этим подразумевалось - понятия не имею. По итогу - усилие получается завышенным, потому что плечо от силы R взято короче, чем на самом деле. Итог - дикое сечение анкера. Может я не понимаю чего то, и точка В действительно для чего то берётся.
Расчёт проектировщика на картинке - это выход на вариант 3, а правильный, получается, вариант 2 (с учётом исправления уравнения моментов на точку Б и добавления реакции в эту же точку). поправьте меня, если ошибаюсь.

И остался непонятен вот этот момент.
Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Для стенки с одним анкером.
Считаете моменты от Ра и Pp относительно точки крепления анкера (А). Если Рр победило Pa то уменьшаете глубину и пересчитываете до тех пор пока момент от Ра не сравняется с моментом от Рр. Это будет минимальная длина шпунта по незащемленной (шарнирной) схеме работы.
Критерий однозначно говорит, что считать надо по шарнирной схеме, а не по защемлённой. Так как глубины и размеры менять я не могу, получается глубина погружения сваи по данной схеме сильно превышает минимальную из положения равновесия. И уравнения равновесия выполняются только при условии, что в анкере действует сжимающая нагрузка, что странно. Или я ошибаюсь в критерии. Хотелось бы услышать комментарий по этому поводу.
Tratata вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2020, 22:39
#4
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,811
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Вам сюда. читать с п. 4.34
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.03.2020, 10:50
#5
Tratata


 
Регистрация: 19.11.2019
Сообщений: 16


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Вам сюда. читать с п. 4.34
Интересный источник, но честно некоторые формулировки не понял оттуда. расчётную схему приложил, чтобы было понятнее.
По схеме а находим минимальную глубину погружения шпунта (из равенства моментов относительно точки крепления анкера), у меня получилось около 3х метров, по факту больше 5 м. В устойчивости собственно сомнений не было. Про схему б:

Цитата:
Изгибающие моменты, действующие в поперечных сечениях шпунтовой стенки, определяют по схеме балки, свободно лежащей на двух опорах, одну из которых принимают на уровне оси опирания стенок на крепление (точки О на рис.19), а другую на глубине t/2 от дна котлована, где t - минимальная глубина погружения стенки по условию обеспечения ее устойчивости. При этом активное и пассивное давления грунта, а также гидростатическое давление, действующие на стенку ниже глубины t/2, не учитывают (см. рис.19, б).
Из этой формулировки возникают такие вопросы:
1. На схеме б пассивного давления на глубине t/2 вообще нет, получается отпор грунта идёт в запас прочности шпунта? или его забыли?
2. Если у меня фактически принята глубина погружения шпунта больше, чем t, изгибающие моменты считать от половины фактической глубины, или всё же от t/2 (то есть шпунт глубже t/2 вообще не работает)?


И формулировку про определение силы в тяге вообще не могу понять, в всне реакция в верхней опоре определяется как p=1,1*q*(lп+ln)/2.
lп и ln - пролёты обвязки справа и слева от распорки, то есть по сути (lп+ln)/2 это шаг тяг?
Не пойму смысла усложнения, если можно из схемы б составить уравнения равновесия и тупо найти все реакции, потом уже помножить на свой шаг. Или так нельзя?

Честно, по инструкции получается какая то смесь схем Якоби и Блюма-Ломейера. и что за точка размыва у проектировщика я так и не понял, в инструкции хотя бы до половины глубины погружения берётся плечо, но не до дна котлована.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: get.jpg
Просмотров: 71
Размер:	40.3 Кб
ID:	223787  

Последний раз редактировалось Tratata, 06.03.2020 в 10:56.
Tratata вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2020, 19:17
#6
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,811
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Tratata Посмотреть сообщение
1. На схеме б пассивного давления на глубине t/2 вообще нет, получается отпор грунта идёт в запас прочности шпунта? или его забыли?
Нет про пассивное давление не забыли, просто в данной схеме шпунт рассматривается как балка на двух опорах загруженная активным и гидростатическим давлением, неучет пассивного давления компенсируется уменьшением пролета балки на t/2. Это простейшая (грубая) схема для определения М в шпунтовой стенке с минимальным заглублением.

Цитата:
Если у меня фактически принята глубина погружения шпунта больше, чем t, изгибающие моменты считать от половины фактической глубины, или всё же от t/2 (то есть шпунт глубже t/2 вообще не работает)?
Если у вас глубина больше чем минимально необходимая, значит у вас шпунт работает по схеме находящейся где то между шарнирной и жесткой заделкой. В таком случае следует определить минимальную глубину погружения с учетом:
1 " для активного давления грунта принимают коэффициент перегрузки n=1,2, а для пассивного - n=0,8."
2 "Коэфф. условий работы m"
И найти изгибающий момент на 1 погонный метр стенки.

Цитата:
если можно из схемы б составить уравнения равновесия и тупо найти все реакции, потом уже помножить на свой шаг. Или так нельзя?
Можно, опорная реакция в уровне анкера это просто нагрузка на 1 погонный метр обвязочного пояса, умножаете на шаг анкеров и получаете нагрузку на анкер
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчёт усилия в анкерной тяге шпунтового ограждения

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет шпунтового ограждения по методу Блюма-Ломейера TNemo Основания и фундаменты 45 19.04.2019 10:49
Возможность устройства шпунтового ограждения в дресвяных грунтах с включением щебня и валунов Евгений Билык Основания и фундаменты 6 18.01.2019 15:37
Как рассчитать объем материалов по устройству шпунтового ограждения? v.psk Основания и фундаменты 11 23.05.2018 12:02
Выполняется ли расчёт притока воды в котлованы в разделе ПОС? DASHA16091986 Технология и организация строительства 62 06.03.2015 11:44
Какой необходим гидравлический расчёт и расчёт на компенсацию тепловых удлинений существующей теплосети? Валерка Отопление 11 15.04.2013 12:40