Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > Переход с SolidWorks на Tekla или StruCad?

Переход с SolidWorks на Tekla или StruCad?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.06.2010, 14:15 #1
Переход с SolidWorks на Tekla или StruCad?
olamot
 
Третья тайна планеты.
Регистрация: 25.05.2008
Сообщений: 1,162

Здравствуйте.
Я какое-то время делал металлоконструкции в солиде 2008.
Стали поджимать те, кто работает в StruCad.
А последнее время иногда слышу и про Tekla.

Вопрос не в качестве чертежей. Не в точности. А в СКОРОСТИ.

Скорость стала единственным критерием конкурентной борьбы.
Оформление по ГОСТУ давайте не будем рассматривать вообще в этой теме. Ограничимся принципиальной возможностью создать свои шаблоны. Чертежей, таблиц, спецификаций. И их настройкой.

На скорость влияют следующие критерии (ИМХО):

1) Автоматизация. Как я понял узлы в tekla и StruCad- создаются автоматом (включая разделку деталей) Это основное.
2) Повторное использование чего бы то ни было. (тех же своих узлов и своих конструкций)
3) Ремонт и изменение созданных моделей. (оси, узлы, профили)
4) Замена элементов (узлов, деталей, профилей)
5) Полнота генерируемых чертежей, таблиц, спецификаций...


Немного о самостоятельном обучении.
В настоящее время я не нашел работоспособного дистрибутива Strucad V15 (вы понимаете о чем я, думаю что для изучения такой программы месяца мало, а фокусы типа 2х2=4 не создают полной картины) Итак самая ходовая это v11. (Это плохо и абсолютно не отвечает моменту на мой взгляд)

Tekla доступна в последней мультиязычной сборке V16. С русской сопроводиловкой. (достаточна ли она?)
---------------------------------------

Теперь о главном. Вид работ.
ЖЕСТКОЕ БЫСТРОЕ БЕСКОМПРОМИССНОЕ КМД ВСЕГО И ВСЯ
По существующим, но вечно меняющимся КМ- это и архитектурно-конструкторские изменения и ошибки на площадках, когда нужно перекроить ВСЕ из-за изменившихся размеров.

В солиде конечно можно сделать абсолютно все, но сложно предугадать с какого направления будет получен "удар" и создать апсолютно полиморфную конструкцию невозможно. А бездумное внесение изменений может привести к "покраснению" экрана и трудным поискам с структуре связей.
Может эти программы Tekla и StruCad удобнее ?

Что лучше в работе.
Что лучше (легче, доступнее) в понимании.
Что милее сердцу

Последний раз редактировалось olamot, 04.06.2010 в 14:32.
Просмотров: 49258
 
Непрочитано 05.06.2010, 14:22
#2
Алексей Худяков

Brilliant Steel Engineering
 
Регистрация: 03.10.2006
Москва
Сообщений: 211


Смею вас уверить, что с учетом скорости, автоматические чертежи получаются очень точными (1 мм) и качественными!
Уже неоднократно доказано - на стройплощадке расхождение составляет максимум 2 мм.

Радует одно, люди начинают понимать, что оформление по ГОСТ это не панацея...

Что милее... хм... на вкус и цвет (с чего начнете, то наверно и будет, лично для вас)... удачи.
__________________
Ювелирное проектирование металлических конструкций
Алексей Худяков вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.06.2010, 15:23
#3
olamot


 
Регистрация: 25.05.2008
Третья тайна планеты.
Сообщений: 1,162


Радует одно, люди начинают понимать, что оформление по ГОСТ это не панацея...

Это да ) Дело есть дело. А в рамках работы в пределах предприятия может быть все что угодно, а вернее все, что НЕОБХОДИМО.

Уже неоднократно доказано - на стройплощадке расхождение составляет максимум 2 мм.

Ну это оччень условно. Сварка, гальваника вам знакомы такие понятия? Но это поправимо

на вкус и цвет (с чего начнете, то наверно и будет, лично для вас)... удачи.

елки палки! я и хочу это понять
Вы вроде продавец Струкада (как я понял, перечитывая топики)
Но определицца поможет только выполненный самостоятельно проект.
Как я говорил доступен для "домашнего обучения" Strucad одиннадцатой версии.
И Текла 16-й.
Я совершенно не представляю, может уже и 11-й струкад настолько крут, что его достаточно, чтобы превзойти Солидворкс 2008 по удобству и производительности.
И Tekla 16 по соотношению цена\качество.

вот такой финт. Самостоятельно это долго исследовать, вы же понимаете.
olamot вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2010, 02:03
#4
~AlexX~


 
Регистрация: 04.12.2008
Москва
Сообщений: 734
<phrase 1= Отправить сообщение для ~AlexX~ с помощью Skype™


По части разработки КМД, уверен, что и Tekla и StruCad и Advance Steel обойдут по времени SW.
olamot, если намерения у вас серьезные, обращайтесь, покажем на что и мы способны)
~AlexX~ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.06.2010, 09:51
#5
olamot


 
Регистрация: 25.05.2008
Третья тайна планеты.
Сообщений: 1,162


Ну вот пара картинок на серои просто железки.
На цветнои параметрическая крыша в виде пирамиды. Вернее ее макушка.
Вся крыша параметрическая, потому, что предварительные эскизы узлов, сделанные конструктором, после прорисовки в 3Д получаются иные.
И абсолютно вся конструкция перестраивается при проработке каждого узла. Многие узлы типовыми можно назвать условно. Внешне похожи, а исполнение с ПодВыподВертом.

Линии построения специально не скрывал. Чтобы отразить особенности эскизного проектирования в SW.
Все зависит от всего.
---------------
Что касается серьезности настроя, то оно очень боевое и прагматичное.
На днях выполнил свой первый "халтурный" проект КМД.
Не спал ночами. Это не на дядю работать.
---------------
Параметрия!
Простое создание, модифицирование и использование своих узлов!
Ну и как бы поменьше программировать (а лучче вообще без этого)
---------------
Как я понял из соседних топикоф, пр узлы:
- в Адвансе вообще садо-мазо.
- в СтруКаде присуцтвует какой-то чудо- мастер для этого (тока не понял, в 11-м он есть уже и если есть, то как он?)
- в Текле все пользователи просто находятся в нирване. Пишут что-то вроде "у нас все ОК и нам ничего не нужно, оставте нас".
Только непонятно, нужно ли для этого владеть C#
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: PRAT.PNG
Просмотров: 875
Размер:	93.5 Кб
ID:	40345  Нажмите на изображение для увеличения
Название: GAG.PNG
Просмотров: 899
Размер:	313.1 Кб
ID:	40346  

Последний раз редактировалось olamot, 06.06.2010 в 10:08.
olamot вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2010, 10:52
#6
aka raduntsev-nias

tester
 
Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006


То что у вас на скринах, одинаково удобно и быстро делать и в текла и адвансе, в обеих есть параметрические узлы для этих соединений. если рассматривать в плане узлы без параметрики- в адвансе построения таких быстрее, чем в текла. тк фасонки любых форм легко создаются из полилиний, в текла это размещение точек или вставка опорных моделей или рисование прямоугольной фасонки с подгонкой ее под нужный размер.

Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 08.06.2010 в 13:34.
aka raduntsev-nias вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.06.2010, 12:10
#7
olamot


 
Регистрация: 25.05.2008
Третья тайна планеты.
Сообщений: 1,162


спасибо, ну а что милее серцу-то? штоп прям люблю-немогу!

И я не понял про Адванс, что значит узлы без параметрии?
При смещении осей или еще чо-та такого они не перестраиваются?

И еще странная связка Адванс-Tekla.
olamot вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2010, 12:19
#8
aka raduntsev-nias

tester
 
Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от olamot Посмотреть сообщение
И я не понял про Адванс, что значит узлы без параметрии?
При смещении осей или еще чо-та такого они не перестраиваются?
совершенно верно. многие модели так и строятся. в надежде на то, что потом не будут переделываться. иначе необходимо очень много различных параметрических узлов. тут уж без c# не обойтись) и без текла экстранет с HyperSteel Developer Guide (для адванса)

ваши навыки в солиде можно применить для solidwork-ansys (так же с NX Siemens и тд. будет намного проще, чем новичку) . поэтому знание одной программы только плюс в работе с другой.

так же и для адванса. см мой последний пост в теме адванс. жду на него ответа

Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 06.06.2010 в 12:29.
aka raduntsev-nias вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2010, 12:28
#9
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,433


Цитата:
Сообщение от Алексей Худяков Посмотреть сообщение
Радует одно, люди начинают понимать, что оформление по ГОСТ это не панацея...
К сожалению не все заказчики это понимают и упрямо привязываются к оформлению КМД.
КМД - это рабочая документация для конкретного завода, у меня порой возникает впечатление, что ГОСТ 21.502-2007, своими жёсткими рамками не даёт развиваться новым технологиям разработки конструкторской документации и управления производством. Заказчик практически всегда требует пакет КМД, шаг в сторону - повод для рекламации. Вот и сейчас, вместо того, чтобы заняться каким-нибудь полезным делом, я занимаюсь рекламациями по КМД, а конструкции уже даже смонтированы, понимаете, какая бредовая ситуация получается!

olamot, ответе на несколько вопросов:
Вы работаете на производственном предприятии?
Какой у вас уровень автоматизации производства, какие CAM использует ваше производство?
Вы используете ERP, если да, то на какой платформе?
В каком CAD, работают ваши коллеги?
Делает ли ваша организация КМ, если да, то какие используете CAE?
Pavel Samofalov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.06.2010, 12:33
#10
olamot


 
Регистрация: 25.05.2008
Третья тайна планеты.
Сообщений: 1,162


Цитата:
Сообщение от aka raduntsev-nias Посмотреть сообщение
совершенно верно. многие модели так и строятся. в надежде на то, что потом не будут переделываться
ВОТ ЭТО ДА!!!!!!!! Ну спасибо за подсказку. Адванс уходит со сцены нафсегда. Тут все аплодируют, аплодируют... кончили аплодировать.

Цитата:
olamot, ответе на несколько вопросов:
- работаю на небольшой фабрике (15-20 лиц) по производству металлоконструкций.
- КМ мы не делаем. Получаем готовые. Что-то деталирую я. Что-то заказывается на стороне.
- В которе я один. У меня есть ACAD 2007 и SW 2008.
- Много мелкой работы, которую проще накрутить карандашом. Есть то, что делается на компе.
- Изменения прут по нескольку раз в день.
- Автоматизации на предприятии нет. Многое заказывается на стороне.

Но, контора расширяется. Начали строить еще одну фабрику.
Раза в 3 побольше. Уже железо изготавливаем.
Будет и та и эта.

А я бы ваще в частники пошол. Надоело долбицца в дыму.

Последний раз редактировалось olamot, 06.06.2010 в 12:48.
olamot вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2010, 12:42
#11
aka raduntsev-nias

tester
 
Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от olamot Посмотреть сообщение
ВОТ ЭТО ДА!!!!!!!! Ну спасибо за подсказку. Адванс уходит со сцены нафсегда. Тут все аплодируют, аплодируют... кончили аплодировать.
странная у вас реакция на мои слова) вам решать конечно.

Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 08.06.2010 в 13:23.
aka raduntsev-nias вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2010, 13:04
#12
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,433


Цитата:
Сообщение от olamot Посмотреть сообщение
- работаю на небольшой фабрике (15-20 лиц) по производству металлоконструкций.
- КМ мы не делаем. Получаем готовые. Что-то деталирую я. Что-то заказывается на стороне.
- В которе я один. У меня есть ACAD 2007 и SW 2008.
- Много мелкой работы, которую проще накрутить карандашом. Есть то, что делается на компе.
- Изменения прут по нескольку раз в день.
- Автоматизации на предприятии нет. Многое заказывается на стороне.
Если не планируется внедрение ERP и развитие предприятия в сторону автоматизации операции, то по большёму счёту разницы какой CAD использовать нет. Те, кто работают в Tekla, будут упрямо доказывать, что это лучшая система, те кто работаю в StruCad, будут вас убеждать в том, что лучше этого CADа нет. Мой выбор Tekla, а на вашем месте, думаю, что я бы остался в связке ACAD и SW, перейдя на актуальные версии.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.06.2010, 13:18
#13
olamot


 
Регистрация: 25.05.2008
Третья тайна планеты.
Сообщений: 1,162


SW на 70-80 тонах уже еле ворочается с видимыми осями (без болтов естессна)
Опять же узлы врукопашную все. Хотелось поиметь щастья на этом.
Как я понял в этом корень зла универсальных программ.
Фразы типа, "вы просто не умеете их готовить" закончатся поиском граалей в каждом углу, попыткой их программировать и сумасшедшим домом.

мне работать надо

Последний раз редактировалось olamot, 06.06.2010 в 13:23.
olamot вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2010, 16:40
#14
~AlexX~


 
Регистрация: 04.12.2008
Москва
Сообщений: 734
<phrase 1= Отправить сообщение для ~AlexX~ с помощью Skype™


olamot, в своем первом посте вы упомянули, что наиболее важным критерием для вас является скорость. По опыту могу сказать, что зачастую начинающие пользователи специализированных Steel Detailing систем сильно переоценивают роль параметрических соединений на этапе построения модели. "Глаза открываются" уже значительно позже, когда человек постигает философию работы в программе, но обратного пути к тому времени, к сожалению, уже не остается. Несомненно, использование параметрических узлов очень важно и существенно ускоряет процесс проектирования, но есть одно НО. Ни одна из существующих ныне систем не способна удовлетворить все потребности конструкторов в параметрических узлах. Приходится прибегать к написанию собственных параметрических узлов. И вот тут возникает ряд нюансов. Вспомним наш критерий - скорость. На практике оказалось, что быстрее строится модель с "ручными" узлами, чем написание собственных параметрических, даже с учетом последующих возможных изменений.
olamot, при условии, что вы единственный конструктор, вы ни за что не будете создавать параметрические узлы под каждый проект, а тем более готовить задел на будущее, в надежде, что это когда-то понадобится. Данная схема (с пользовательскими параметрическими узлами) допустима и работает на крупных предприятиях, которые могут позволить себе держать в штате специально выделенного для этих целей человека, причем желательно не инженера-конструктора, а CAD-менеджера, программиста и т.д.
А на счет серьезности намерений, я имею в виду, готова ли ваша небольшая фабрика платить те деньги, которые просят за упомянутые вами программы? И лицензионный ли тот софт, который вы используете?
~AlexX~ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.06.2010, 17:45
#15
olamot


 
Регистрация: 25.05.2008
Третья тайна планеты.
Сообщений: 1,162


Узлы должны перестраиваться. Точка.
Иначе вы очень быстро потеряете здоровье после звонков с предложениями поменять уровень на 200 мм от сладких теоретиков КМ-щиков или добрых ребят делающих обмеры на месте.

ПО на работе юзается лицензионное.
Дома я естесственно перелопачиваю пиратское. И не скрываю.
И если нет возможности его оценить в бою, шансов потом быть купленым у него нет никаких.

В том числе потому, что цена у того же струкада в 2 раза выше чем у SW, а у Tekla в 2 раза выше струкада.

Цитата:
при условии, что вы единственный конструктор, вы ни за что не будете создавать параметрические узлы
Ну в солиде создаю параметрические куски.
Детали, Cборки.. так почему бы не создать узлы?

Именно узлы тормозят.
Давайте остановимся на минутку. Может я неправильно понимаю узел в терминах Струкада и Текла.
Я представляю себе параметрический узел, как место соединения (крепления) элементов конструкции друг с другом.
При этом создание элементов этого узла происходит автоматически.
Пластины, отверстия под крепеж, подрезки профилей, зазоры и тп.
Автоматическая маркировка, поиск одинаковых деталей и тп.
Ну и ожидаю, что при изменениях (подгонке) геометрии узлы и их детали будут перестраиваться сами.
А как иначе?!

---------------
Кароче сегодня что-нибудь установлю дома.
Либо Теклу, либо струкад.
A oни вместе не конфликтуют?

Последний раз редактировалось olamot, 06.06.2010 в 18:02.
olamot вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2010, 18:02
#16
aka raduntsev-nias

tester
 
Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006


olamot, в Advance Steel много параметрических узлов. Не меньше, чем в текла базовых.

Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 08.06.2010 в 13:24.
aka raduntsev-nias вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2010, 19:26
#17
~AlexX~


 
Регистрация: 04.12.2008
Москва
Сообщений: 734
<phrase 1= Отправить сообщение для ~AlexX~ с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от olamot Посмотреть сообщение
ПО на работе юзается лицензионное.
В таком случае предлагаю вам абсолютно легально 30-дневную полнофункциональную ознакомительную лицензию последней версии Advance Steel 2010, с бесплатной поддержкой на этот период у наших инженеров. При наличии интернета можно использовать на работе и дома.
Подробности в личку.

Ну и небольшая демонстрация, что есть параматрический узел в Advance Steel.

Последний раз редактировалось ~AlexX~, 06.06.2010 в 19:32.
~AlexX~ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.06.2010, 20:04
#18
olamot


 
Регистрация: 25.05.2008
Третья тайна планеты.
Сообщений: 1,162


aka raduntsev-nias спасибо за скриншоты и авторитетное мнение.
~AlexX~ видео без сомнения эффектное.

Вы пропускаете нарочно или нет, ГЛАВНЫЙ повторяю момент, озвученный aka raduntsev-nias--->многие модели так и строятся. в надежде на то, что потом не будут переделываться

Они БУДУТ переделываться. Если не их конструктив, то углы, или уровни, или еще что-то.
Узел Адванса подхватит автоматом, что расстояние между осями ушло на 10 см и перестроит мне диагонали с пластинами?
Узлы Адванса молча вынесут перенос уровня конька крыши с автоматической перерисовкой углов всей обрешетки и тп.

Ответтьте пожалуйста, добрый ~AlexX~
Вот aka raduntsev-nias говорит, что нет.

Вы поймите одно, КМ-щики просто перепишут число и обведут его в облачко.
Заводское КМД- это суровая реальность
Мне ни ГОСТЫ ваши не нужны, ни Картинки красивые
А нужен мгновенно перещитанный угол под пилу и длина проката под заказ и много много еще чего.

Последний раз редактировалось olamot, 06.06.2010 в 20:10.
olamot вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2010, 20:15
#19
aka raduntsev-nias

tester
 
Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от olamot Посмотреть сообщение

Вы пропускаете нарочно или нет, ГЛАВНЫЙ повторяю момент, озвученный aka raduntsev-nias--->многие модели так и строятся. в надежде на то, что потом не будут переделываться
Я КМ делал. Поэтому старался сделать сразу нормально. Конечно приходилось переделывать иногда. Но не видел в этом проблем.
aka raduntsev-nias вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2010, 20:23
#20
~AlexX~


 
Регистрация: 04.12.2008
Москва
Сообщений: 734
<phrase 1= Отправить сообщение для ~AlexX~ с помощью Skype™


olamot, разумеется параметрические узлы в Advance Steel автоматически перестраиваются при изменении их окружения. Если не верите это наглядно можно увидеть в очередном ролике. Другое дело, что параметрических узлов не всегда хватает (причем не только в AS, а также в любой другой программе) для всех случаев жизни и тогда в дело вступают "ручные" узлы, то, о чем говорит aka raduntsev-nias.
Чувствую, рано вы за триалку взялись, для начала неплохо бы изучить возможности той или иной программы в режиме живой демонстрации и получить ответы на любые вопросы. Если интересно обращайтесь.
~AlexX~ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > Переход с SolidWorks на Tekla или StruCad?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
LISP. Вставка в таблицу поля, соотвествующего площади примитива Profan Готовые программы 269 22.07.2019 17:19
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. IANationalInformAgentstvo Прочее. Архитектура и строительство 216 20.01.2015 16:51
Что популярнее AutoCAD или SolidWorks? Олег-Дуб SolidWorks 41 15.05.2012 11:03
как коректно загрузить DXF в SolidWorks или Inventor? Ultraviolet Прочее ПО от Autodesk 6 01.08.2007 23:27
Напишите прогу или макрос Kosenko Sasha Программирование 6 24.02.2007 13:13