Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Длительная и кратковременная снеговые нагрузки

Длительная и кратковременная снеговые нагрузки

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.04.2006, 20:50 #1
Длительная и кратковременная снеговые нагрузки
Serz
 
Строительное проектирование
 
Москва
Регистрация: 21.08.2003
Сообщений: 849

Коллеги, прошу высказать точку зрения по нижеприведенным вопросам:
1. Когда и в каких сочетаниях учитываются длительные и кратковременные снеговые нагрузки?
2. В каких случаях их надо суммировать и надо ли это делать в принципе?
3. Является ли полная снеговая нагрузка суммой длительной и кратковременной?
Ссылка на нормы крайне желательна.
__________________
Чем больше арматуры в конструкции, тем меньше останется на решетку.
Просмотров: 77141
 
Непрочитано 14.04.2006, 21:04
#2
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Сообщение от Serz
3. Является ли полная снеговая нагрузка суммой длительной и кратковременной?
Ну и удивили, однако!
Для временной нагрузки полной величиной является ее кратковременное значение! Можно сказать и наоборот: кратковременное - полным.
Длительная часть - это как бы сказать, типа ее матожидания, т.е. значение, характерное для длительного промежутка времени.
Суммировать их не надо, это совершенно разные, самодостаточные вещи.
Длительная часть входит в те сочетания, в которых требуется определить "практически постоянные" нагрузки, т.е. постоянные + длительные, главным образом это нужно для расчета прогибов и трещин в ж/б.
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2006, 00:14
#3
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


Дмитрий
Мне кажется, как –то натужно, через дупу объясняемся то )).
Serz
Снег, входит, как ты указал, в длительные, п. 1.7 графа К),
и кратковременные п. 1.8 графа Д), нагрузки. Когда мы считаем на основное сочетание нагрузок(в основном мы делаем именно это, а вообще см. Сочетание нагрузок стр.2), то туда входят, и длительные и кратковременные. В таблице 4 стр 8 даны какие- то исследованные, усреднённые, максимально возможные снеговые нагрузки. Но законодатель решил, что не может выпасть сразу, вот это количество снега , и так пролежать не тая. По сему они взяли и разделили: выпал снег и длительно лежит с резкими понижающими коэффициентами (п 1.7 графаК) , Потом прибавил дополнительно снег, только в виде кратковременной нагрузки. (и там, и там со своими коэффициентами мешков, уклонов и т.д.) Следовательно, полная снеговая, является суммой которую мы заложили в длительную и кратковременную.
wjea вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2006, 05:04
#4
alekc


 
Регистрация: 04.03.2006
Сообщений: 4


Serz
Полная снеговая нагрузка является суммой длительной и кратковременной. Например, для III снегового района расчетное значение снеговой нагрузки равно 1,8 кПа, в том числеЭ
-длительная снеговая нагрузка 1,8х0,5=0,9 кПа;
-кратковременная снеговая нагрузка 1,8х0,5=0,9 кПа.
alekc вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2006, 15:13
1 | #5
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Сообщение от alekc
Полная снеговая нагрузка является суммой длительной и кратковременной.
Где Вы такое вычитали? Открываем СНиП:

1.4. В зависимости от продолжительности действия нагрузок следует различать постоянные и временные (длительные, кратковременные, особые) нагрузки.
1.7*. К длительным нагрузкам следует относить:
<...>
к) снеговые нагрузки с пониженным расчетным значением, определяемым умножением полного расчетного значения на коэффициент 0,5;

1.8*. К кратковременным нагрузкам следует относить:
<...>
д) снеговые нагрузки с полным расчетным значением;

1.11. В зависимости от учитываемого состава нагрузок следует различать:

а) основные сочетания нагрузок, состоящие из постоянных, длительных и кратковременных;

б) особые сочетания нагрузок, состоящие из постоянных, длительных, кратковременных и одной из особых нагрузок.

Временные нагрузки с двумя нормативными значениями следует включать в сочетания как длительные - при учете пониженного нормативного значения, как кратковременные - при учете полного нормативного значения.
---------

Резюме:
1. если мы включаем в основное сочетание снег как кратковременную нагрузку, то берем полное значение
2. если мы включаем в другое основное сочетание снег уже как длительную нагрузку, то берем пониженное значение, равное полное*0,5.
3. Входить в одно сочетание одновременно и как длительная и как кратковременная нагрузка снег не может!

ЗЫ. И не надо лохматить бабушку
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2006, 18:13
#6
OlegM

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 19.01.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 766
<phrase 1= Отправить сообщение для OlegM с помощью Skype™


wjea

Вот сменил место работы. Перешел с башен на дома и торговые центры.
Нутром ощущаю нехватку опыта.
Пока работаю сменилось уже два ГИПа.
Так вот оба говорили – пока я ГИП бери по максимуму, т.е. для Нижегородской области 240 кг на метр, и все. В общем в сборе нагрузок принимаю 240 кг – как постоянная. Одно опасение- из предыдущего опыта помню в SCADе РСУ: кратковременное сочетание дает площадь арматуры больше, чем постоянное (если считать их раздельно с одинаковой нагрузкой). На следующей недели проверю: делаю РС в SCADе под железобетонный коттедж (первая)
Одно утешенье: за долгое время увидел первый лицензионный SCAD, за которым и сижу.
Зы: Когда же появится у нас ГИП? :!:
OlegM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.04.2006, 19:41
#7
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
<phrase 1=


С одной стороны - Дмитрий, с другой wjea и alekc.
Вопросы, на самом деле не праздные. Особенно, с учетом последних событий связанных со снеговой нагрузкой. Заказчики начинают дышать на остывшую плиту. Поставим вопросы по-другому.
Кто прав в нижеприведенном диалоге:

Заказчик:
Цитата:
В сборе нагрузок, в соответствии со СНИП 2.01.07-85* (изменение N2 от 29.05.93) нагрузка от снега разделяется на краковременную и длительную составляющие, которые, в свою очередь, в сочетании нагрузок учитываются со своими коэффициентами. В Вашем расчете в сборе нагрузок приведена только кратковременная составляющая снеговой нагрузки
Проектировщик:
Цитата:
В СНиП 2.01.07-85* (изменение 2 от 29.05.03) ни в одном пункте не нормируется разделение снеговой нагрузки на две составляющих: длительную и кратковременную. Деление временных нагрузок на длительные и кратковременные характеризуется согласно п.1.4. СНиП 2.01.07-85* только продолжительностью их действия. Согласно п.1.2 СНиП 2.01.07-85* для снеговых нагрузок устанавливаются два нормативных значения (а не две составляющих): пониженное, определяемое по п.1.7*к СНиП 2.01.07-85* и полное, согласно п.1.8*д СНиП 2.01.07-85*. Причем, пониженное значение вводится в расчет только при необходимости учета влияния длительности нагрузок, проверке на выносливость и в других случаях, оговоренных в нормах проектирования конструкций и оснований (см. п.1.2 СНиП 2.01.07-85*). Для расчета, в частности, оснований по деформациям учитывается длительная нагрузка, а по прочности - кратковременная (см. п.2.6. СНиП 2.02.01-83*)
Поскольку расчет по прочности ведется с учетом кратковременных нагрузок, то в основное сочетание в соответствии с п.1.11 СНиП 2.01.07-85* снеговую нагрузку следует включать с полным нормативным значением, определяемом по п.1.8*д СНиП 2.01.07-85*, что и было выполнено во всех переданных Заказчику прочностных расчетах, учитывающих снеговую нагрузку.
Кроме того, Ваше требование противоречит требованиям п.1.13а СНиП 2.01.07-85*, в котором указано, что за одну временную нагрузку при учете сочетаний следует принимать только одну нагрузку определенного рода от одного источника.
__________________
Чем больше арматуры в конструкции, тем меньше останется на решетку.
Serz вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2006, 19:59
#8
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Сообщение от Serz
С одной стороны - Дмитрий, с другой wjea и alekc.
Нет, это не та ситуация, где могут быть два мнения. Точнее, быть их может сколько угодно, но правильно только одно.
Считаю, что в диалоге прав "Проектировщик".

Цитата:
Сообщение от wjea
Следовательно, полная снеговая, является суммой которую мы заложили в длительную и кратковременную.
Это прямое противоречие СНиПу: полная снеговая нагрузка это никакая не сумма, а именно то значение, которое приведено в таблице 4* и оно классифицируется как кратковременная нагрузка. Пониженное значение используется при учете снега как длительной нагрузки (когда это требуется).
Учите матчасть, товарищи!
Дмитрий вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.04.2006, 20:24
#9
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
<phrase 1=


wjea, Вы, наверное, о требовании железобетонного СНиПа по расчету по второй группе. Там, как раз, в расчет вводится длительная по нагрузочному СНиПу, а кратковременная учитывается как разность между полной и длительной.
Но это требование, как я понимаю, только частного СНиПа, а вопрос о принципе. Или я не прав?
__________________
Чем больше арматуры в конструкции, тем меньше останется на решетку.
Serz вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2006, 20:31
#10
favorite

инженер
 
Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425


Вообщем в Scade и в Lire мы создаем одно нагружение со снегом в котором будет задана полная снеговая нагрузка таб 4. Эту нагрузку мы назначаем как кратковременную для учета ее длительной части у нас есть графа доля длительности в которую мы и заносим значение 0.5

К стати для Москвы это точно 0.5 ?

По моему так!!
favorite вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.04.2006, 20:55
#11
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от favorite
К стати для Москвы это точно 0.5 ?
п.1.7*к СНиП 2.01.07-85*
__________________
Чем больше арматуры в конструкции, тем меньше останется на решетку.
Serz вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2006, 22:00
#12
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,633
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
К стати для Москвы это точно 0.5 ?
Да, для всех 0,5!
Просто инженера старшей школы постоянно путают молодняк, потому как по старому СНиПу этот коэффициент зависел от снегового района, и именно его описывае самая распр-ная книга ж/б Бондаренко, нередко вводя в заблуждение и студентов, потому как новых снипов и литературы НЕТ!
Цитата:
Пока работаю сменилось уже два ГИПа.
Так вот оба говорили – пока я ГИП бери по максимуму, т.е. для Нижегородской области 240 кг на метр, и все. В общем в сборе нагрузок принимаю 240 кг – как постоянная.
Совершенно неправильно смотри:
Цитата:
Вообщем в Scade и в Lire мы создаем одно нагружение со снегом в котором будет задана полная снеговая нагрузка таб 4. Эту нагрузку мы назначаем как кратковременную для учета ее длительной части у нас есть графа доля длительности в которую мы и заносим значение 0.5
Это есть истина (ИМХО)!!!
Цитата:
240 кг
НЕ ВСЕГДА, и это уже не раз писал на форуме, смотри схемы снеговой нагрузки, может быть и SхМЮ=240х1,25=300кг/м2 :!:
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2006, 22:29
#13
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


Serz
Я совершенно не имел в виду никаких указаний, кроме толкования СНиПа Нагрузки и воздействия, о которых я говорил.

Дмитрий
Вы правы, совсем упустил пункт 1.13, а может, никогда и не учитывал, судя по тому, что ни разу не трещало покрытие, та и эксперты тоже. Спасибо за разъяснение мат. части.
wjea вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2006, 06:41
#14
alekc


 
Регистрация: 04.03.2006
Сообщений: 4


К длительным нагрузкам следует относить:
снеговые нагрузки с пониженным расчетным значением, определяемым умножением полного расчетного значения на коэффициент 0,5; (п.1.7, к)). Для III р-на при мю=1: 1,8*0,5=0,9 кПа

К кратковременным нагрузкам следует относить:
снеговые нагрузки с полным расчетным значением; (п.1.8, д)) -1,8 кПа.
Суть в том, что эти значения нельзя складывать, т.е. нельзя применять при расчете нагрузку от снега 0,9+1,8=2,7 кПа (п.1.13).
При расчете колонн при определении постоянной и длительной нагрузки учитывается снеговая длительная нагрузка (1,8*0,5=0,9 кПа). Оставшаяся часть от полной снеговой нагрузки (0,9 кПа) просто в расчете по прочности колонны нигде не учитывается, поэтому ее не надо нигде и упоминать.
В посте 5 Дмитрий все очень хорошо разложил по полочкам, так, что я с ним согласен.
alekc вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2006, 09:26
#15
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,415


Цитата:
Сообщение от alekc
При расчете колонн при определении постоянной и длительной нагрузки учитывается снеговая длительная нагрузка (1,8*0,5=0,9 кПа). Оставшаяся часть от полной снеговой нагрузки (0,9 кПа) просто в расчете по прочности колонны нигде не учитывается, поэтому ее не надо нигде и упоминать.
ну вот приехали...
Теперь надо взяться за нормы по Ж.Б.К , М.К. и Д.К. и др. и выяснить на какие нагрузки производится расчет по прочности.
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2006, 12:34
#16
OlegM

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 19.01.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 766
<phrase 1= Отправить сообщение для OlegM с помощью Skype™


Опять запутался:
Доля длительности 0,5: Кратковременная множится на 0,5 (как в курсовике)?
Если да, то тормозное, сейсмическое ,и т.д типы загружения по SСАDу на 0. А смысл?
OlegM вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2006, 17:24
#17
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Сообщение от OlegM
Доля длительности 0,5: Кратковременная множится на 0,5 (как в курсовике)? Если да, то тормозное, сейсмическое ,и т.д типы загружения по SСАDу на 0. А смысл?
А смысл в том, что ни торможение крана, ни землетрясение никак нельзя считать сколь-нибудь длительным воздействием...
Вот со снегом другое дело - он ведь всю зиму лежит.
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2006, 18:08
#18
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,540
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от alekc
Оставшаяся часть от полной снеговой нагрузки (0,9 кПа) просто в расчете по прочности колонны нигде не учитывается, поэтому ее не надо нигде и упоминать.
- прямой путь за решетку.. из Ф16 А-III )))
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич..
Om81 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2006, 19:08
#19
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
<phrase 1=


Коллеги, а можно по теме?
Поймите, что, если брать за истину требование Заказчика (см. п.7), то всем нам прямой путь за эту самую 16 АIII, потому что любую аварию кровли зимой можно подвести под неправильный сбор нагрузок от снега.
__________________
Чем больше арматуры в конструкции, тем меньше останется на решетку.
Serz вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2006, 21:53
#20
Леший

конструктор
 
Регистрация: 01.08.2005
Ижевск
Сообщений: 19
<phrase 1=


Я уже долго ищу ответа на эти вопросы
По моему мнению нормы написаны не для рускоязычного населения а хрен знает для кого трактовать можно и так и эдак кто как прочитал так и понял поэтому нет единого мнения и не будет любой грамотный заказчик почитав ЭТОТ ВЕЛИКИЙ ТУГАМЕНТ нагрузки и воздействия найдет там с чем придти к проектировщику с камнем за пазухой.
К сожалению не знаю судебной практики по данному вопросу.
Леший вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Длительная и кратковременная снеговые нагрузки

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск