Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Длительная и кратковременная снеговые нагрузки

Длительная и кратковременная снеговые нагрузки

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.04.2006, 20:50
Длительная и кратковременная снеговые нагрузки
Serz
 
Строительное проектирование
 
Москва
Регистрация: 21.08.2003
Сообщений: 849

Коллеги, прошу высказать точку зрения по нижеприведенным вопросам:
1. Когда и в каких сочетаниях учитываются длительные и кратковременные снеговые нагрузки?
2. В каких случаях их надо суммировать и надо ли это делать в принципе?
3. Является ли полная снеговая нагрузка суммой длительной и кратковременной?
Ссылка на нормы крайне желательна.
__________________
Чем больше арматуры в конструкции, тем меньше останется на решетку.
Просмотров: 77070
 
Непрочитано 03.04.2019, 12:00
#161
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,825


Цитата:
Сообщение от Гамадрил Гималайский Посмотреть сообщение
Думаете пользоваться добровольным СП по собственной инициативе правильно?
Почему собственной? Получали замечания от экспертов по этому поводу. Исполнение обязательных пунктов норм не снимает с проектировщика обязанность выполнять все действующие нормативы - вот позиция ГГЭ и негос.экспертиз.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 12:07
| 1 #162
Гамадрил Гималайский


 
Регистрация: 15.02.2019
Сообщений: 38


Это позиция отдельного эксперта, а не всей экспертизы, и на мой взгляд неверная.
Слышал в экспертизе и другие мнения экспертов.
Если мои конструкции удовлетворяют требованиям Техрегламента, то как можно заставить увеличивать запасы прочности применяя добровольные СП без согласия заказчика?
Гамадрил Гималайский вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 13:06
#163
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,336


Или "добровольно" или СТО - третьего не дано.
Фишка в том, что СТО надо утверждать по сути в той же экспертизе.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 13:24
#164
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,772


Цитата:
Сообщение от Гамадрил Гималайский Посмотреть сообщение
Думаете пользоваться добровольным СП по собственной инициативе правильно?
Вопрос ребром. В СП 2011 и 2016 года есть графики по рисунку В.23. В одном месте верхняя горизонталь соответствует значению проницаемости 0,1, а в другом 1. Чем пользоваться будем? Приблизительно то же самое и в графике на рисунке В.19. Причем ошибки именно в обязательном СП 20.13330.2011 Что делать будете?
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 13:49
#165
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,825


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Или "добровольно" или СТО - третьего не дано.
Фишка в том, что СТО надо утверждать по сути в той же экспертизе
СТУ
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 13:56
#166
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 1,000


Цитата:
Сообщение от Гамадрил Гималайский Посмотреть сообщение
Если мои конструкции удовлетворяют требованиям Техрегламента, то как можно заставить увеличивать запасы прочности применяя добровольные СП без согласия заказчика?
А каким нормативом и как ограничиваются сверхнормативные запасы прочности?
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 13:57
#167
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,825


Цитата:
Сообщение от Гамадрил Гималайский Посмотреть сообщение
Слышал в экспертизе и другие мнения экспертов.
Если мои конструкции удовлетворяют требованиям Техрегламента, то как можно заставить увеличивать запасы прочности применяя добровольные СП без согласия заказчика?
Вот эти "другие мнения" и есть отсебятина.
Выполнять нужно все действующие нормативы. Только от обязательных совсем нельзя отступать, а от добровольных - можно, применяя иные утвержденные методики, научные исследования или разрабатывая СТУ - как и написали в #163.
Юридически так, это вольный пересказ разъяснения нач. строительного отдела ГГЭ от 2017 года.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 14:34
#168
Гамадрил Гималайский


 
Регистрация: 15.02.2019
Сообщений: 38


СП 2011 года в части снеговых нагрузок является обязательным к применению и обеспечивает выполнение требований Техрегламента.
Для 3-го снегового района, к примеру, снеговая нагрузка составит 180кг/кв.м по этому СП.
Как эксперт может заставить меня применять СП 2016 года и принять нагрузку 210кг/кв.м? На основании чего?
Гамадрил Гималайский вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 14:48
| 1 #169
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,341


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Или "добровольно" или СТО - третьего не дано.
Фишка в том, что СТО надо утверждать по сути в той же экспертизе.
1.Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
Можно ли не применять СП 20 2016 года - можно, применяя 2011 года. Рационально ли это? По моему скромному мнению нет.
2. Для согласования проекта СТУ заинтересованное лицо направляет в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
В итоге для пожарных СТУ просят три месяца. 1 месяц на разработку, 1 месяц на согласование в МЧС, 1 месяц на согласование в МинСтрое.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 15:21
| 1 #170
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 21,102


СТУ на каждый сортир - чистА российское сумашествие.
Человечество уже лет 300 как решает вопросы нормирования в проектировании, и к концу 20-го века завершил эфтот процесс. Кроме РФ. В РФ как раз с конца 20-го века начался обратный процесс.
На сегодня обязательным является инвалидный СП2011, когда есть более совершенный СП2016. Пять лет насмарку...мильоны насмарку...
Все насмарку. Просто идиоты. Слов нет.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 15:35
#171
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,341


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Пять лет насмарку...мильоны насмарку...
Все насмарку. Просто идиоты. Слов нет.
и вас вылечат.
Не так все плохо с заказчиками, прошедших через суды.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 15:46
#172
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,825


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
1.Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
Можно ли не применять СП 20 2016 года - можно, применяя 2011 года.
Я не очень понял, вы настаиваете, что нужно выполнять только те пункты норм, которые внесены в распоряжение 1047? А остальные - не требуется?
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 17:05
| 1 #173
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,341


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
распоряжение 1047
во-первых - ПП 1521
во-вторых - все решения обосновываются ссылкой на нормы, поэтому не только ПП 1521.
в-третьих - допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов. В данном случае применение СП20 от 2011 года обеспечивает выполнение 384 ФЗ. И очередь выполнение минимальных требований по 384 фз. Но я за рациональность или адекватность(как кому нравится) применения норм поэтому я применяю СП20 2016 года. Но заставить кого-то (а не убедить и обосновать) применять 2016 год юридически вы не сможете. Согласно 184-ФЗ статья 16.1.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 17:32
#174
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 21,102


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
... для оценки соответствия требованиям технических регламентов...
К слову, через СП20-2011 невозможно оценить соответствие требованиям. Требуется же надежность. А СП-2011 содержит массу косяков, которые искажают оценку. И это в то время как готов СП2016.
Все напрасно было...
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2019, 19:15
#175
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 1,355


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Как раз напротив, экспертиза сошлется что в "обязательный" СП от 2011 - это необходимый минимум, но обязательность добровольного - тоже не отменит, в дополнение. Лично сталкивался.
У всех по разному. У нас экспертиза требует использовать новые СП.
Лучше заранее уточнить в экспертизе, какие нормы они считают правильными.
Tamerlan_MZO на форуме  
 
Непрочитано 04.04.2019, 02:27
#176
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
какие нормы они считают правильными.
Offtop: как можно было докатиться до такого (это я про современное нормотворчество)
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2019, 09:11
#177
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,825


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
во-первых - ПП 1521
во-вторых - все решения обосновываются ссылкой на нормы, поэтому не только ПП 1521.
Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Но заставить кого-то (а не убедить и обосновать) применять 2016 год юридически вы не сможете.
Мне-то это зачем? Экспертиза напишет. ))) Например, со ссылкой на приказ №365: http://docs.cntd.ru/document/420268468 В вопросе "грамотно сослаться" они большие спецы, упорный Гамадрил Гималайский просто не попадал ни разу.
Tamerlan_MZO, у нас тоже. Не совсем понимаю желание некоторых по старым нормам проскочить. Ладно бы уже в процессе экспертизы, но при разработке-то что мешает учесть наихудший вариант?
Кроме того, я в свое время напеределывался РД по изменениям норм (после пройденной ПД), мне больше не надо.
На мой лично взгляд этот бумажный мир с войнами министерств, нелепыми приказами - пыль и тлен, а смотреть надо на свежие документы, не забывая самые старые (включая рекомендательные).
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2019, 09:20
#178
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,341


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Экспертиза напишет.
приказ 365 это всего лишь список документов. А вот ФЗ-184 говорит как пользоваться добровольными документами.
Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
В вопросе "грамотно сослаться" они большие спецы
Я так скажу, если требование разумное (а применение снеговой нагрузки по СП20 16 года я считаю разумным), то незачем выпрыгивать из штанов. Потому как в проектах столько накопать можно, что замучаетесь оформление документации по ГОСТ исправлять.
Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
У всех по разному. У нас экспертиза требует использовать новые СП.
Лучше заранее уточнить в экспертизе, какие нормы они считают правильными.
Особенно по бюджетным объектам. Потому мне лично госэкспертизу иной раз не понять. Одним надо прочно, другим экономно. Как здесь кто-то писал, запросто сметчик+конструктор заставят считать снег 180 кг/м2.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2019, 09:47
#179
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,609


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Одним надо прочно, другим экономно.
- а если в техзадание прописывать версию СП?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2019, 09:59
#180
Гамадрил Гималайский


 
Регистрация: 15.02.2019
Сообщений: 38


Ушлый заказчик, к примеру мешает, который не хочет оплачивать спокойный сон проектировщика из своего кармана.
Ведь помимо снеговой нагрузки там куча всего, что необязательно теперь выполнять по всем разделам. Надо только лишь доказать экспертизе, что ваше сооружение будет при этом соответствовать техрегламенту. Заказчик ждет что Вы это сумеете и сэкономите ему средства.
Я то сам не против использовать новые СП и проблем не знать, но не все же зависит от меня.
Гамадрил Гималайский вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Длительная и кратковременная снеговые нагрузки

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск