Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > MicroFe. Армирование подбалок и расчет фундаментов на разных уровнях.

MicroFe. Армирование подбалок и расчет фундаментов на разных уровнях.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 12.03.2011, 14:57 #1
MicroFe. Армирование подбалок и расчет фундаментов на разных уровнях.
Нитонисе
 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360

Два вопроса, решил их объеденить в одну тему.

1. Армирование подбалок. Выполнив расчет получили некоторые усилия. Если я хочу заармировать подбалку ручным расчетом, как мне следует поступать? Я так понимаю, что на те усилия, что показал статический расчет, мне нужно проверять тавровое сечения с длиной свеса полок согласно норматива? Либо же усилия, вычисленные в результате расчета, справедливы только для прямоугоьного сечения?

2. Есть столбчатые фундаменты под колонны и они находятся на разных уровнях. Шаг колонн 6 метров, а перепад высот в смежных рядах порядка 1 метра. Как в этом случае выполнять расчет? Задавать две поверхностные опоры на разных уровнях? Как в этом случае будет учитываться работа одной поверхностной опоры на другую? Ведь они вроде как ничего не знают друг о друге. Правильно ли так делать?
Просмотров: 9942
 
Непрочитано 12.03.2011, 15:08
#2
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 802


по пункту-2
имхо грунтовый массив выполнить солидами... (можно обычными, можно грунтовыми)
mikel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2011, 16:38
#3
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


По поводу подбалок. Может кто пояснит почему в них получаются такие странные усилия?

Задана схема без нагрузок, только собственный вес. На получившихся эпюрах (кстати, почеми эпюра отображается при включенном переключателе Mt?) характер распределения моментов имеет слабо выраженные опорные зоны. Как мне думается опоры подбалок - жесткие. Соответственно опорные моменты должны быть не то что хорошо выражены - они должны быть больше пролетных.

[IMG]http://s004.***********/i207/1103/1f/c049eadd5556t.jpg[/IMG]
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2011, 19:35
#4
andsan


 
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 254


Mt - потому что относительно локальной оси элемента t. Про локальную систему координат элемента (r-s-t) написано в Help'е. Показать оси можно нажав на кнопку "локальные координаты" в верхнем меню.

Подбалка - это ребро (выступающая из плиты часть), расположенная с эксцентриситетом относительно плиты. Соответственно усилия в подбалке - это усилия только усилия в этом ребре.

Подобрать армирование только по этому моменту вручную не получится.
Посмотреть усилия на которые программа подбирает арматуру можно в протоколе подбора арматуры (M и N). Эти усилия определяются програмно с учетом M и N в подбалке и M и N в плите по ширине полки, ширина полки задается пользователем.
andsan вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2011, 19:52
#5
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от andsan Посмотреть сообщение
Подбалка - это ребро (выступающая из плиты часть), расположенная с эксцентриситетом относительно плиты. Соответственно усилия в подбалке - это усилия только усилия в этом ребре.
А для чего выводить усилия именно в ребре? Как это можно использовать?
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2011, 00:13
#6
DDlis


 
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 577


Усилия в подбалке это усилия в ребре с учетом работы плиты, а усилия только в ребре это усилия как для 3D балки нужно смотреть.На 1 показана эпюра моментов и продольных усилий только в ребре, на 2 показано сравнение моментов только в ребре и с учетом совместной работы плиты и ребра.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 329
Размер:	20.2 Кб
ID:	55453  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 290
Размер:	21.7 Кб
ID:	55454  
DDlis вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2011, 00:26
#7
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от DDlis Посмотреть сообщение
Усилия в подбалке это усилия в ребре с учетом работы плиты, а усилия только в ребре это усилия как для 3D балки нужно смотреть.
Но я так понимаю, что усилия посмотреть такими, какие они есть, можно только при расчете армирования подбалки? Те эпюры, что мы можем видеть анализируя конечно элементную модель по сути дела нам не нужны. В практических расчетах они не применимы. Возможно вследствие этого в подбалках имеется немного ненормальное распределение моментов, когда нет четко выраженной опорной зоны и пролетные моменты выше опорных.

Но вот попробовал посчитать арматуру - распределение усилий в подбалке очень неравномерное. По сути дела пилообразная эпюра с тенденцией увеличения моментов к середине пролета. Как-то некрасиво. Или это у меня руки кривые?

А вообще, как же проконтролировать вручную правильность подобранной арматуры? Примерно посчитать нагрузку по грузовым площадям и посчитать обычную двухпролетную балку? Думается что это очень грубое приближение. И почему такая большая продольная сила в подбалках? Это реальное отражение напряженного состояния элемента или что-то опять не то у меня с руками?
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2011, 00:41
#8
andsan


 
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 254


Посмотрите тему
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=33609&pp=10000
с #338.
andsan вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2011, 02:14
#9
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от andsan Посмотреть сообщение
Посмотрите тему
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=33609&pp=10000
с #338.
Спасибо, почерпнул много полезного. Однако остался актуальным вопрос ручного контроля армирования. Посчитать арматуру в тавровом (пролетном) и прямоугольном (опорном) сечениям я могу, осталось дело за малым - выяснить действующие усилия В теме по ссылке упоминалась метода вычисления действующих усилий как сумма моментов плиты, подбалки и моментов от продольных сил с эксцентриситетами. Альтернативы этой методике нет?

В протоколах армирования фигурирует продольная сила, которая учитывается при армировании. Я так понимаю это приведенная продольная сила. Но ведь в таких элементах она должна быть равна нулю, о чем все в той же теме писал один из разаработчиков.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2011, 09:56
#10
DDlis


 
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 577


Усилия в подбалке находятся следующим образом , см.1
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 449
Размер:	21.2 Кб
ID:	55458  
DDlis вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2011, 10:50
#11
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


А прокомментируйте картинку из поста №3. Это нормальное распределение моментов для подбалок с такими малыми опорными моментами?
Колонны 380х380 мм. Плита 340 мм. Выступающее ребро bxh = 380х540 для крайних и 480х540 для средней подбалки.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2011, 12:00
#12
DDlis


 
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 577


Скорее всего это обусловлено совместной работой с плитой
DDlis вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2011, 22:19
#13
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,666


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
2. Есть столбчатые фундаменты под колонны и они находятся на разных уровнях. Шаг колонн 6 метров, а перепад высот в смежных рядах порядка 1 метра. Как в этом случае выполнять расчет?
Вы чем именно моделируете грунт слоистым или упругим основанием?
Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
А прокомментируйте картинку из поста №3. Это нормальное распределение моментов для подбалок с такими малыми опорными моментами?
Сказали же, что нечего смотреть только на один момент. Надо учитывать Мбалки+Мплиты+N*e. Попробуй задать сначала простую конструкцию например однопролетную шарнирноопертую балку (плита+подбалка) и посмотреть распределение усилий в ней
мозголом из Самары вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.03.2011, 10:11
#14
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Вы чем именно моделируете грунт слоистым или упругим основанием?
Впринципе все равно каким. Могу и тем и другим.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2011, 11:33
#15
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,666


если упругим то нет проблем. А со слоистым, по моему, возникают проблемы, если только потом не самому редактировать ОКЭ.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2011, 20:15
#16
DDlis


 
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 577


Цитата:
2. Есть столбчатые фундаменты под колонны и они находятся на разных уровнях. Шаг колонн 6 метров, а перепад высот в смежных рядах порядка 1 метра. Как в этом случае выполнять расчет? Задавать две поверхностные опоры на разных уровнях? Как в этом случае будет учитываться работа одной поверхностной опоры на другую? Ведь они вроде как ничего не знают друг о друге. Правильно ли так делать?
Если зададите слоистым, то не учтете взаимного влияния фундаментов на разных отметках, так что самый на мой взгляд верный способ задавать объемными элементами связанными между собой на разных уровнях и в них так же сможете учесть нелинейную работу грунта.
DDlis вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2011, 20:28
#17
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,666


Цитата:
Сообщение от DDlis Посмотреть сообщение
Если зададите слоистым, то не учтете взаимного влияния фундаментов на разных отметках
Может упругим основанием не учесть, а не слоистым? Если слоистым задать, то скорее всего программа не поймет как оно на разных отметках, и наврет с граничными условиями.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2011, 21:49
#18
DDlis


 
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 577


Смотря в какой версии работаете, в 2006 если задавать многоуровневый грунт слоистым основанием, можно отследить координаты слоев по перепаду высот и все сработает как надо, а вот в 2010 версии такую возможность исключили и теперь приходится объемниками задавать, чтобы учесть грамотно массив грунта. А упругим сомо собой не учтете.
DDlis вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2011, 09:51
#19
SergeyMetallist


 
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667


По поводу подбалок - в версии 2010 появилась возможность моделировать подбалки слоистым материалом, соответственно армировать только прямоугольное сечения и не мудрить с эффективной шириной полки тавра. Сами разработчики теперь в своих расчетах только этим и пользуются и нам рекомендуют.
SergeyMetallist вне форума  
 
Непрочитано 03.06.2012, 23:56
#20
grozd62

конструктор
 
Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,512


Цитата:
Сообщение от SergeyMetallist Посмотреть сообщение
армировать только прямоугольное сечения и не мудрить с эффективной шириной полки тавра
только прочитал этот пост,но не мог не уточнить - прямоугольное и в пролете тоже? И это экономично???
grozd62 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > MicroFe. Армирование подбалок и расчет фундаментов на разных уровнях.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП) vv Основания и фундаменты 147 14.05.2019 12:22
Случайный эксцентриситет p_sh Прочее. Архитектура и строительство 14 22.07.2009 11:32
Посоветуйте!!! Расчет осадок фундаментов. Prokurat Основания и фундаменты 40 05.06.2009 01:34
Расчет и армирование ионолитного перекрытия по Q 0gram Железобетонные конструкции 33 07.08.2006 20:07
Расчет свайных фундаментов с учетом отрицательного трения Валера12 Основания и фундаменты 15 08.07.2005 10:20