[Алоизыч]

Здравствуйте коллеги, посмотрите, имеет ли право на жизнь такая конструкция - решетчатые стойки с шарнирно опертой фермой. Шаг ферм и стоек 4 метра. покрытие беспрогонное. Ветви стоек развязаны из плоскости 3 рядами связей. Пояса ферм тоже связи имеют. Шарнирный узел на чертеже не показан, предполагаю сделать на внутренней ветви опорную плиту с опорным фланцем как у "Молодечно" старой серии. Может кто видел выполненные конструкции с расширением стоек и снижением за счет этого пролета ферм. Буду благодарен за ссылку.

[Алоизыч]

Вот так выглядят стойки в скадовской модели.

[Vavan Metallist]

Эта конструкция не имеет права на жизнь поскольку это мутант, в котором объединили худшее из двух схем: "колонна-шарнирно опертая ферма" и "бесшарнирная решетчатая рама".

[ФАХВЕРК]

Алоизыч, ближе к правде вот это будет....

[Алоизыч]

Бесшарнирные рамы тоже рассматривал. Сечения вылезют больше. Похожую конструктивную схему я видел. Вопрос в том как грамотно организовать шарнирный узел вверху.

[Konstruktiv54]

Алоизыч, а зачем вы развиваете сечение колонны к верху, если ферму опираете шарнирно?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Алоизыч Вопрос в том как грамотно организовать шарнирный узел вверху.

Хгкм...даю подсказку....

----- добавлено через ~3 мин. -----
Откуда вверху шарнир будет??? Рама строится, считается, проектриуется под очертание эпюры изгибающих моментов. Тупо строите П образную раму в 3 стержня, собираете нагрузки , получаете эпюры. Далее M/h=N. Проверяете сечение по всей длине в пределах отправочной марки меняя h тем самым сохраняете профиль.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Если вы хотите заделку в фундаменте, а вверху шарнирное опирание - то и сечение решетчатых колонн и ригеля должно развиваться по другому.

[Dm_PM]

Сообщение от Алоизыч Может кто видел выполненные конструкции с расширением стоек и снижением за счет этого пролета ферм

Рискну предположить, что вы хотите 36 метровую ферму по типовому проекту использовать для пролета в 40м. Если с этой целью, то решение возможно имеет быть. Но с разумной точки зрение лучше взять типовую схему и спроектировать и рассчитать под нужные размеры.

[Алоизыч]

Стойки расширяю чтобы уменьшить пролет фермы, внизу требуемая ширина помещения меньше чем наверху. К тому же при наклонной внутренней стойке усилия в стержнях одного знака при различных сочетаниях нагрузок.

[ФАХВЕРК]

Каркасы такого вида типовых решений не имеют. Рассчитывается и делается всё индивидуально.

[Алоизыч]

Да я не про типовку, в принципе схемы с жестким основанием стойки и организацией шарнира вверху встречаются. Например длинная консоль на колонне, на которую опирается ферма, либо вешается вантовая конструкция. Здесь примерно тоже, только вместо консоли развито сечение стойки.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Алоизыч Да я не про типовку, в принципе схемы с жестким основанием стойки и организацией шарнира вверху встречаются.

Да. Классика жанра. Согласен. НО! У Вас в первом посте предложено очертание рамы под шарнирное опирание на основание и жесткое сопряжение ригеля с колонной.

[Алоизыч]

в первом посте как раз показана схема, где внизу метр между ветвями стоек, каждая крепится шарнирно, момент в паре воспринимают, а у фермы крайние панели нижних поясов обрезаны. и получается, что верхний пояс фермы должен опираться шарнирно, например как опора на подстропильную ферму.
Весь вопрос в крайних панелях нижнего пояса ферм. Добавить или не стоит. Сам склоняюсь к тому, что не стоит. Без них схема ведет себя лучше, хотя смотрится несколько неожиданно.

[ФАХВЕРК]

Проще пролёт фермы сделать больше на одну панель, а ветви колонн сделать параллельными друг дружке. Ну и по логике - максимальный изгибающий момент в основании от ветра. Или колонну тогда перевернуть - сделать расстояние между ветками больше у основания. Не совсем понятно для чего всё это нужно.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Строительный объём не эффективный получается к тому же....

[Хмурый]

типа такого (см. рис.) должно быть. Это только расчётная схема

[Алоизыч]

Чуть увеличим ферму и уйдем в больший профиль, а внизу размерами ограничены. Ни внутрь ни наружу нас не пустят.

[Николай Г.]

Сообщение от Алоизыч Чуть увеличим ферму и уйдем в больший профиль

Больший профиль фермы? Уж стойке явно лучше уменьшить эксцентриситет, да и прямую еще куда проще изготовить
С местом проблемы - так сделайте внизу шарнир и будет счастье

[Алоизыч]

Сообщение от Хмурый типа такого (см. рис.) должно быть.

Считал такие конструкции, но они хороши, когда есть куда конек поднять.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Николай Г. лучше уменьшить эксцентриситет

без ветра нагрузка от фермы приходит прямо по внутренней ветви на фундамент, почти один в один. От прямой ветви много не выиграем. и сечение стойки (критична именно внутренняя - сжатая) вряд-ли изменим.

[Бахил]

Сообщение от Алоизыч Весь вопрос в крайних панелях нижнего пояса ферм. Добавить или не стоит. Сам склоняюсь к тому, что не стоит. Без них схема ведет себя лучше, хотя смотрится несколько неожиданно.

Хреново смотрится. Я бы добавил. Жёсткие узлы по любому лучше шарнирных (да простит меня Ильнур.

[Алоизыч]

В моей схеме относительно небольшие усилия в раскосах по сравнению со схемой с рамными узлами.