[игорёк]

Здравствуйте господа конструкторы! У нас на работе возникла такая ситуация. Выполена (не окончательно) архитетура административного здания с высотой этажа 3600. 3 этажа.
Отдали конструктору для разработки КР. Он (конструктор) после некоторого размышления заявил что балки в здании по высоте будут 800 мм. (никаких технологических нагрузок нет) Каркас монолит. шаг колон max 6 м.
Ему соответственно задали вопрос ОТКУДА такая высота. На что он ответил, что она получается из расчета на прогрессирующее обрушение.
Получается что это не офисы а бомбойбежище.

В связи с этим возникли вопросы которые смогут дать только компетентные в данном вопросе люди. На форуме нашел несколько тем но они не дали ясного ответа.

Вопрос:
1) Есть ли необходимость выполнять расчет на прогрессирующее обрушение и учитывать требование вытекающие этого расчета для всех зданий? Если нет, то конкретно для каких не нужно или для каких нужно учитывать эти требования.
2)Если это действительно так и нужно учитывать требования расчета, то какими нормативными документами нужно это аргументировать?

Кто-нибудь даст четкий ответ нужно или нет и почему?

[frostyfrost]

Сообщение от Сергей Юрьевич Да чего вы напряглись? там просто консоль самонесущая, а к ней фальш-колонны подвешены , вон как у ТРЦ Европейский

Вообще не напрягаемся... У меня выше было предположение, что возможно на мощных балках-стенках консоль висит. Но ракурс-то хороший, правда?))) Еще есть мой любимый Ихилов в Тель-авиве.

[SerStar]

Сори, всю тему не читал, но для статистики отпишусь по своему опыту.

Абсурдная ситуация, шоппц....
Проектируем следующее отдельно стоящее сооружение: 4 стальных резервуара диаметром 8 метров на фундаментной плите размером 25*25 метров, все под открытым небом. По верхней части резервуаров устраивается обслуживающая стальная площадка, тоже размером 25*25 метров - система стоек квадратного профиля с балками и рифленкой по верхe - все стандартно. Резервуары для кислот, уровень ответственности 1а.

Эксперт попросил рассчитать обслуживающую площадку на прогрессирующее обрушение.

А ты ему напиши, что это резервуар - 1а, а площадка -3б и её считать не надо.

[SerStar]

Проект уже согласован, но тогда эксперт уперся - считать. И так с каждым объекстом в главгосэкспертизе Москвы.

Тут как то считали трубу с одним ярусом оттяжек на прогрессирующее...
Сделай две площадки...

[Alex_26]

Сообщение от kfrdfylf тогда эксперт уперся - считать

Во делать то ему нечего!
Еще раз предложу сошлитесь ему на п. 4.2.7 ГОСТ Р 54257-2010 - типа лестница не предусмотрена для размещения большого количества народа и число жертв будет минимально! Но что бы жертв не было мы ставим вот эту подпорку (в качестве мероприятий исключающих обрушение) - и тыкните ему в диагональную связь!

[zebs]

Кто знает нагрузки на фундаменты выдавать с учетом прогрессирующего обрушения? Когда колонну выбиваешь и усилия перераспределяются на соседние колонны.

[eilukha]

Если с учетом, то отдельно как особые.

[zebs]

Ну понятно что особые, фундаменты считать получается нужно как на особые нагрузки.

[ФАХВЕРК]

zebs, по логике: при особом сочетании может выйти, что при аварийной ситуации ряд нагрузок вообще не учитываются а часть идут с ощутимым снижением и фундаменты соседствующие с одиноким фундаментом ( он же без колонны таперича.... память о ней навсегда останется в наших сердцах) могут испытывать нагрузку меньшую чем при обыкновенной эксплуатации.

[eilukha]

Думаю, только по 1 ГПС.

[ФАХВЕРК]

eilukha, в особых - только 1 ГПС, тут уже не до деформаций. Устояло б. Косо-криво-лишь бы живо)

[zebs]

Ну самое большая в моем случае это снеговая нагрузка (даже нормативная). Ее, что не учитывать при особом сочетание? А как же теракт зимой, Трансвальпарк, кстати, зимой рухнул.

[eilukha]

Сообщение от zebs А как же теракт зимой

- думаете, что они ждут пока будет зима с расчётным снегом?

[Николай Г.]

Ага, а еще можно от падения метеорита вместе с самолетом (который он сбил при падении) зимой в ураганный ветер при землетрясении

На падение боинга 747. Offtop: А что считаем АЭС?

[zebs]

Как обычно эта тема сводится к глумлению.

[ФАХВЕРК]

zebs, я вообще серьёзен до болта в посте 330 ответил! А глумление - так оно над общим идиотизмом в государстве!

[zebs]

Сообщение от ФАХВЕРК я вообще серьёзен до болта в посте 330 ответил!

это не мой случай у меня здание I уровня ответственности из металла с пролетом ферм 24 м. Я колонну убираю у меня на соседние колонны через подстропильные фермы больше приходит даже от нормативных нагрузок.

Ну и что? Главное, чтобы всё здание не рухнуло. А 2-3 пролёта - это не прогрессирующее обрушение.