[alle]

Уважаемые коллеги!
Предлагаю в данном посте обсудить некоторые нюансы сбора ветровых нагрузок на башни, мачты и так далее.
Например известно, что в прил. 4 СНиП 2.01.07.85* приведены лишь основые схемы. В "Руководстве по расчету зданий и сооружений на действие ветра. – М.: Стройиздат, 1978." - схем в два раза больше, но и это не избавляет от необходимости "применятся" в конкретных случаях.
Первый вопрос: для вышеобозначенных целей кроме СНиПа и "Руководства " я использую также зарубежные источники
например

Petersen, Chr. (1970): Guyed masts and chimneys, Verlag Ernst & Sohn, Berlin-München-Düsseldorf, Germany.

DIN 4131, Publication date: 1991-11: Steel radio towers and masts.

Рассуждаю так - законы физики от государственных границ не зависят,
а аэродинамические коэффициенты - и есть чистая физика.

Кто еще что может сказать или посоветовать на эту тему?

[Хмурый]

Уважаемый alle!
Аэродинамика- наука эмпирическая. Все коэффициенты получены опытным путем. Стройте модель- и продувайте в трубе. Получайте под'ёмную силу и силу сопротивления- и высчитывайте коэффициенты.
Это- наиболее точный и верный способ расчета.
Расчет по схемам является не точным, зачастую- приблизительным, но, с долей определённой вероятности, вполне действенным, если все допущения идут в запас прочности............

[cyberkolbasa]

Мне кажется можно и без трубы обойтись. Продуть в каком-нибудь CAE-пакете и получить коэффициенты "не отходя от кассы".

[alle]

Про трубу и про пакеты я осведомлен.
В этом посте я имею в виду справочную литературу, инженерные приемы и так далее.

[alle]

Похоже все инженеры на этом форуме либо имеют собственную аэродинамическую трубу либо в совершенстве владеют соответствующими КЭ пакетами.
Либо просто башен никто особенно не считает.

[Operkot]

Башни считаем, например вытяжных труб!
Коэффциенты С есть в следующих манускриптах:
1. М.Б. Солодарь, М.В. Кузнецова "Металлические конструкции вытяжных башен", Ленинградское отд. стройиздата, 1975г.
2. "Рекомендаиции по расчету высоких башен и мачт на динамические ветровые воздействия", издание ЦНИИПСК, 1983 (правда аннулирован)
3. "Указания по расчету на ветровую нагрузку технологического оборудования колонного типа и открытых этажерок", ЦНИИСК Кучеренко, М. 1965г. (аннулирован)
Полезные книженции...

[alle]

М.Б. Солодарь, М.В. Кузнецова "Металлические конструкции вытяжных башен", Ленинградское отд. стройиздата, 1975г.

Это есть... По моему - ничего особенного.


"Рекомендаиции по расчету высоких башен и мачт на динамические ветровые воздействия", издание ЦНИИПСК, 1983

"Указания по расчету на ветровую нагрузку технологического оборудования колонного типа и открытых этажерок", ЦНИИСК Кучеренко, М. 1965г. (аннулирован)

Этого нет, но я думаю что это близко к тем "Рекомендациям..." которые я сначала указал.

Есть кстати еще ГОСТ по кранам по моему (в Стройконсультанте есть). Там тоже есть аэродинамические коэффициенты.

Кстати, американские нормы в этой части мне не попадались.
Может кто видел?

[tokhot]

Для расчета ветровых нагрузок на башни и мачты примеров приведеных в СНиП 2.01.07-85* "нагрузки и воздействия" схемы 14-18 вполне достаточно.
Там расмотрены четырех- и трёх-гранные опоры из уголкового и трубчатого профиля и вантовые элементы, а это исновные типы башен.
Проблемы могут вознокнуть с определением ветровых нагрузок на шести-восьми и т.д.-гранные башни. Это особые случаи.В ЦНИИПСК им. Мельникова проектируют такие опоры и Сх находят прудувая макеты в аэродинамической трубе.

в SCAD и Lira реализован расчет определения пульсационной составляющей ветровой нагрузки в соответствии с СНиП 2.01.07-85* "нагрузки и воздействия".
В Starke расчет пульсации реализован и по "Рекомендации по уточненному динамическому расчету зданий и сооружений на действие пульсационной составляющей ветровой нагрузки".

http://www.postroi.ru/soft/?www_soft=Recom

Согласно статьи результаты сильно отличаются.

показано, что при использовании методики СНиП погрешность расчета сооружений на действие пульсаций ветровой нагрузки может достигать 50% (см. табл. 1).

Я так понял, что погрешность положительная и СНиП завышает значение пульсационой нагрузки.
Интелесно проверить расчетами это утверждение.

[tokhot]

Кстати, американские нормы в этой части мне не попадались. Может кто видел?

На сколько знаю Ci на элементы и в наших и в западных и в китайскис нормах одни и теже (т.к физические законы везде одинаковые).

В некоторых заподных нормах расчет на динамику не делают, а берут 0,5 от статики.

Сбор ветровых нагрузок для башен по Американским нормам реализован в ROBOT Millenium там же в хелпе и в Руководствах приведена их теория по этому делу.

[alle]

у немцев вместо нашего усредненного 1,4 для прокатных берут 1,6
и для трубы мозгу не парят и берут 1,2.
А не могли бы вы справку этого самого Робота подогнать?

[quote="tokhot"]

На сколько знаю Ci на элементы и в наших и в западных и в китайскис нормах одни и теже (т.к физические законы везде одинаковые). В некоторых заподных нормах расчет на динамику не делают, а берут 0,5 от статики. .

[alle]

Я пользуюсь в основном ANSYS
и там запрограммировал описанные вами методики расчета на пульсации.
Причем ветер на ствол тоже собирает программа и отчет шпарит со всеми выкладками (типа 2*2 = 4).

Но дело не в программах, а в методиках.

В принципе многие и ветром обдувают в том же ANSYS е -
но я честно говоря не умею - боюсь.

Одно дело когда специалисты cadfem это делают - у которых стаж экспериментальной работы на продувке и глубокие познания теории,
а другое дело - когда за это возьмется инженер - строитель, вроде меня.

Сообщение от tokhot в SCAD и Lira реализован расчет определения пульсационной составляющей ветровой нагрузки в соответствии с СНиП 2.01.07-85* "нагрузки и воздействия". В Starke расчет пульсации реализован и по "Рекомендации по уточненному динамическому расчету зданий и сооружений на действие пульсационной составляющей ветровой нагрузки". Я так понял, что погрешность положительная и СНиП завышает значение пульсационой нагрузки. Интелесно проверить расчетами это утверждение.

[Shbalanke]

Извиняюсь, что не по теме аэродинамических коефициентов, да и проектированием башен я не занимаюсь, но от знакомого (металлист) который их производит и успешно сбывает на российском рынке слышал: Что когда финны хотели продавать в Россию свои радиобашни из уголкового профиля с одноболтовыми соединениями, они заказывали поверочные поверочные расчеты по СНиП у нескольких проектных организаций в Прибалтике. Так вот эти их башни проходили только по прочности, наверное, это о чем то говорит.

[alle]

Это transmast ?
А не проходили по чему ?

Сообщение от Shbalanke . Так вот эти их башни проходили только по прочности, наверное, это о чем то говорит.

[Shbalanke]

alle

Это transmast ? Cерьезно не знаю.

А не проходили по чему ?
Предельные гибкости элементов и их устойчивость.

[tokhot]

Цитата из статьи А. Калашникова Журнал РАДИОЛЮБИТЕЛЬ № 5-6 / 2004г.
http://www.radioljubitel.ru/SOD/RL564/index.htm#

В частности, некоторые элементы конструкций весьма известного финского производителя мачт и башен имеют значительно большую гибкость, нежели разрешено отечественными нормами, что может привести к аварии.

А не могли бы вы справку этого самого Робота подогнать?

Посмотрел хелп методики там нет.
Только как собирать ветер в данной проге.
есть только ссылки на нормативные документ:
TIA/EIA-222-F
NV 65

http://www.engineering-software.com/...indTIADemo.pdf


Здесь руководство и примеры
http://dwg.ru/dwl/294
http://dwg.ru/dwl/299

[alle]

В принципе расчет по СНиП элементов башен содержит чрезмерный запас (пояса - 10-15% а раскосы до двух раз).
И потом есть временной эффект нагружения ветром - т.н. динамический зуб.
Все время проверяю башни , пишу "не проходит"
но на практике обычно их просто опрокидывает, выворачивая с корнем.
А не так что пояс погнется к примеру.
При обследовании бывает - раскосы у башен погнуты, но это в том случае если не идут по СНиП раза в три...
Кстати был мой пост про отказы АМС.
Но так почтото и заглох...

Сообщение от Shbalanke alle Это transmast ? Cерьезно не знаю. А не проходили по чему ? Предельные гибкости элементов и их устойчивость.

[alle]

Hey cyberkolbasa !
Что ты можешь сказать по поводу этих книжек?
Я их на днях заказал:

http://www.biblion.ru/cgi-bin/WebObj...129&sku=360084

http://www.ozon.ru/?from=yandex_mark...ail&id=2449039

[cyberkolbasa]

Что ты можешь сказать по поводу этих книжек?

1. Басов К.А. "ANSYS. Справочник пользователя"

Эта книга у меня есть в "твердом" варианте. Читал.

Первые 100 стр. различные вводные фразы, но есть пара-тройка полезных таблиц.

Большую часть объема этой книги (~400 стр. из 640) занимает описание конечных элементов ansys.

[sm2006] Наибольшую ценность, как мне кажется, представляют последние 100 стр. В них достаточно подробно описываются методы расчетов. В их числе расчеты на собств. колебания, вынужд. колебани, контактные задачи. [sm2004] В заключении расмотренно несколько примеров одной и той же балки расчитанной на изгиб, собств. колеб., вынужд.колеб., устойчисвость.

2. Басов К.А. "Графический интерфейс комплекса ANSYS"

Эту книгу не видел, не читал.
Могу лишь предположить, что там, среди прочего, дано описание диалоговых окон GUI-меню. Книга будет полезна лишь самым начинающим пользователям.
Думаю ты зря ее заказал. [sm2102] Но может я и ошибаюсь. Когда получишь ее, поделись с нами своими впечатлениями о ее содержании.

[alle]

Да я и все предыдущие не особенно читал.
Некоторые вообще открывал просматривал и все.
Покупаю так - для инерции, чтобы було. Домовитый я.

А вообще мне справки хватает .

Сообщение от cyberkolbasa Думаю ты зря ее заказал. [sm2102]

[cyberkolbasa]

У меня есть в электронном виде книга Алямовского "SolidWorks. Компьютерное моделирование в инженерной практике". На мой взгляд очень толковая и полезная книжка для тех кто занимается конечноэлементным моделированием. И не важно в каком CAE-пакете это делать COSMOSWorks, Ansys или др. (примеры там конечно для COSMOSов). Весит она примерно 180Мб в формате pdf. Как такую дуру выложить для всех не знаю.