|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
24.01.2007, 14:43 | #1 | |
Шпунтовая стена из буронабивных свай
конструктор
Кишинев
Регистрация: 18.03.2005
Сообщений: 1,641
|
||
Просмотров: 21053
|
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
taras
Цитата:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Попробуй-те смоделировать объемными элементами. Там и усилия в сваях и распорках можно получить, и давление на грунт. Еще есть СТАТИКА (Техсофта) - там получаются вполне реалистичные результаты, с учетом поверхн. скольжения, правда для плоской задачи.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
DTab
Цитата:
1. Совместные узлы грунтового массива и самих свай. Как таковая, совместная работа (условная) возможна только в гориз. направлении. 2. Грунт может работать только на сжатие. Верхние слои, подпираемые шпунтом, получат большие сдвиговые деформации и частичный поворот будет отрывать (растягивать) нижележащие слои, что нереально по природе. Здесь нужен особый конечный элемент, моделирующий работу грунта. Я такого не встречал. 3. В плане дискретизации расчетной модели задача несложная...Но как учесть особенности деформирования грунта и работу по контакту грунта и сваи? 4. Может быть в ЛИРе 4.2 это и возможно? Но пока недостаточно ее освоил. Если не трудно подскажите или сбросьте болванку моей задачки. По СКАДу считал, но в рез-тах явный бред получается по причинам, указанным в п.1-3. PS Пример ручного расчета кто-нибудь встречал? Был бы - проверили бы и по программам...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 28.11.2006
Донецк
Сообщений: 396
|
EUDGEN
Посмотрите пример 10 из ЛИРЫ 9.4 "Расчет шпунта, усиленного анкерами совместно с грунтовым массивом котлована (применение нелин. элементов грунта, моделирован. предварит. натяжения анкеров, моделирование процесса экскавации котлована)". Может поможет. |
|||
|
||||
проектант Регистрация: 02.01.2007
Запад МО
Сообщений: 152
|
Была такая програмка под DOS - КИПР. поищу, мож найду. Не понятно как прияняли нагрузку на поверхности - "на глазок"? А еще я понял что если шпунт временный, то всю нагрузку можно умножить на 0.8 как для временных сооружений.
|
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Надоело про такие задачки за "так" разглагольствовать... Лира 9.2 и СКАД - не считают хоть как-то приближённо такие задачи. Варианты - специализированные программы: ФОК-Парус, RUST, Plaxis, Z-Soil и т.п. Можете к нам обратиться - посчитаем быстро и качественно (в ЛС пишите) - в одной из вышеуказанных прог.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Серёга - Bilder
Цитата:
2. По наводке Al-dr ознакомился с Тестом 10 из ЛИРА9.4. 3. Ход рассуждений при построении расчетной модели впечатляет...: и МОНТАЖ и ИСТОРИЯ и ФИЗНЕЛИН... Но насколько это реалистично - судить испытателю (расчетчику) сложно. Во-первых: КЭ модель грунта недоступна для осмысления, т.е. надо принимать на веру. Видимо, надо бы выполнить более простой (частный) расчет какого-то массива грунта, удерживаемого вертикальной стеной, только от с.веса и выяснить соответствие картины сдвиговых напряжений в КЭ модели и классической (СНиПовской). 4. Сложно осмыслить и оценить учет поэтапной завивки свай, выемки грунта котлована и соответствующих (сопутствующих) загружений. PS Несомненно, это уже другой уровень моделирования натурного сооружения, но, к сожалению, появилось ощущение, что главная роль в связке испытатель-машина принадлежит машине, а это удручает... Наверное старею... В мануале для ЛИРА 9.4 есть много подобного типа задач, но они требуют глубокого осмысления и высочайшей квалификации. А со слов Городецкого А.С. (моя интерпретация): каковы бы ни были "умные программы и машины", ответственность за результаты расчета несет только сам испытатель (расчетчик). И он прав - применяй, доверяй, но проверяй, а как? ql2/2 - самое простое .
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
Для расчета на объемниках - чтобы верхние слои, подпираемые шпунтом, не растягивали нижние - их тогда лучше задать не объемниками, а боковой нагрузкой. [ATTACH]1169794069.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
В Вашем случае ИМХО можно отделаться плоской задачей и расчетом вручную. Много времени уйдет пока разберетесь как считать в программах..., еще и нет возможности проверить. Алгоритм расчета есть в Руководстве по проектированию свайных фундаментов, стр 100. Только не знаю , достаточно ли расстояние между сваями 3д, чтобы грунт не вываливался сквозь промежутки? |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Ander
Моя цитата: Цитата:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
EUDGEN, принципиально, сомнения есть, грунт пока не штудировал, но задачу посмотрел. К МКЭ особых вопросов нет (кроме насколько верно сделано описание КЭ), у меня есть вопрос к моделированию - как смоделировать близко к работе реальной конструкции (это всегда), в частности, в примере 10 у меня есть сомнения к сопряжению ограждения с грунтом, а также заглубление ограждения в грунт. Если так смотреть, то можно получается посчитать висячую сваю? Но при таком моделировании это сомнительно.. как ограждение по вертикали взаимодействует с грунтом по всей высоте и в зоне опирания на грунт, в частности? Это бы проверить не мешало, потому как касательные напряжения там не малые, особенно по сравнению с показателем сцепления грунта, и значение продольной силы в ограждении сильно падает (ниже отм. котлована). Но это уже другой вопрос, ведь дело разработчиков показать, как использовать КЭ, а не дать реальную задачу, к сожалению.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
ander
Цитата:
1. Да контакт удерживаемого грунта с забитыми сваями. 2. До этого момента, ведь решается "МОНТАЖ", удаляется из РС часть грунта - котлован...что произойдет с отвесной гранью откоса? будет ли вомпроизведен эффект давления грунта по Фи, С...? Не уверен, тпкие парамтры в ЛИРе не задаются? Или я не досмотрел? 3. И как сопутствующий фактор, при выемке грунта уменьшается вертикальный пригруз. Произойдет ли разгрузка на диаграмме деформирования? Не уверен...В качестве постепенного осмысления, надо бы частные случаи рассмотреть (описывал выше). PS Еще раз хочу заострить внимание на том, что такое моделирование - высший пилотаж, и на ручках уже не проверить... Не привычно, вот сомнения и одолевают...Но однозначно, тонким инструментарием надо обладевать - такова суть человеческого бытия .
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
EUDGEN, "на бытовом уровне" я бы сказал, что обычный физически нелинейный КЭ с задаваемыми характеристиками предельных напряжений на растяжение и сжатие куда лучше удовлетворяет необходимым для расчета характеристикам, чем КЭ грунта. Поэтому было бы логично предположить, что "идеальный" КЭ грунта должен содержать как текущие характеристики (на сегодняшний день), так и характеристики обычного физически нелинейного КЭ. Как Вы думаете?
|
|||