| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 39,787

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 1148365
 
Непрочитано 09.05.2014, 11:10
#1001
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


Доброе время суток. Всех с днем Победы!
Подскажите, сформировал расчетную схему в SCAD 21.1, после чего сохранил для версии SCAD11.5. При открытии файла SCAD11.5 выдает ошибку "Исходный файл поврежден". Пробую это же файл открыть SCAD21.1 - открывает без проблем.
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 13.05.2014, 11:53
#1002
Анна Алекса


 
Регистрация: 08.04.2014
Сообщений: 8


здравствуйте, только начала работать в scad, делаю обычные примеры. Кто-нибудь может проверить геометрию и вообще расчет плоской рамы длиной -30 м, высотой -3м и пролет- 6м. Скажите, пожалуйста, где может быть моя ошибка, а где правильность?
Вложения
Тип файла: rar Архив WinRAR.rar (1.3 Кб, 157 просмотров)
Анна Алекса вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2014, 10:10
#1003
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412


Цитата:
Сообщение от Анна Алекса Посмотреть сообщение
здравствуйте, только начала работать в scad, делаю обычные примеры.
На сайте разработчиков http://scadhelp.com/help.html вообще то есть Расчетно-графические упражнения по SCAD для самостоятельного выполнения , смотри http://scadhelp.com/downloads/SCAD-practice-ru.pdf . Вот вы их сперва выполните. Ответы можете посмотреть в разделе Примеры выполнения расчетно-графических упражнений по SCAD смотри http://scadhelp.com/downloads/SCAD-test-exampes.rar
Ну а как рамы считать, да как при этом РСУ заполнять, распрекрасно описано, например, в учебнике Габитов А.И., Семенов А.А. "Программный комплекс SCAD в учебном процессе. Часть II. Применение при расчете железобетонных конструкций в курсовом и дипломном проектировании: Учебное пособие." - М.: Издательство СКАД СОФТ, 2011. Смотри на http://scadhelp.com/books.html . Там указаны и другие книги этих авторов. Рекомендуется их изучить, если уж вы взялись за SCAD .
Так что не надо изобретать велосипед. Смотрите в книгах - как опытные люди делают. А что касается вашего примера, то я так и не понял - почему надо отдельно взятую плоскую раму считать как систему общего вида, т.е. в пространственной постановке? И при этом смачно плевать на факт наличия связей из плоскости рамы? Потом будете иметь проблемы, например, с определением расчетных длин элементов. Об этом уже очень много писали на форуме. У вас рама плоская? Вот и считайте ее для начала как плоскую раму - тип схемы 2. Не хотите читать форум? Желаете, чтобы вам знания выкладывали в концентрированном виде как в университете на лекциях? Тогда приходите на курсы по SCAD к разработчикам. Например, вот здесь посмотрите http://scadhelp.com/training.html . Есть 3-ий уровень обучения (инженерный курс) см. http://scadhelp.com/downloads/level_3.doc . А есть специальный курс по расчету металлоконструкций см. http://scadhelp.com/downloads/level_4.doc . Вот там вам преподаватели (опытные проектировщики, а не просто университетские преподы!) многое объяснят и по полочкам разложат. А пересказывать вам на форуме содержание многодневного учебного курса никто не будет.

Последний раз редактировалось Leonid555, 14.05.2014 в 13:57.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2014, 11:05
#1004
Antony666

конструктор
 
Регистрация: 10.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 186


Уважаемы коллеги, прошу критики расчетной схемы.
1. схема см. приложенный файл. Плита оперта свободно по 4 сторонам на стены. В центре вырез под бассейн. Часть плиты подперта стальной балкой и подкосом
2. Версия 11.5
3. Интересуют ньюансы армирования контуров отверстия, только П-образными хомутами или балку контурную создавать?
Вложения
Тип файла: spr плита3.SPR (25.9 Кб, 47 просмотров)
Antony666 вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2014, 08:26
#1005
Анна Алекса


 
Регистрация: 08.04.2014
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
На сайте разработчиков http://scadhelp.com/help.html вообще то есть Расчетно-графические упражнения по SCAD для самостоятельного выполнения , смотри http://scadhelp.com/downloads/SCAD-practice-ru.pdf . Вот вы их сперва выполните. Ответы можете посмотреть в разделе Примеры выполнения расчетно-графических упражнений по SCAD смотри http://scadhelp.com/downloads/SCAD-test-exampes.rar
Ну а как рамы считать, да как при этом РСУ заполнять, распрекрасно описано, например, в учебнике Габитов А.И., Семенов А.А. "Программный комплекс SCAD в учебном процессе. Часть II. Применение при расчете железобетонных конструкций в курсовом и дипломном проектировании: Учебное пособие." - М.: Издательство СКАД СОФТ, 2011. Смотри на http://scadhelp.com/books.html . Там указаны и другие книги этих авторов. Рекомендуется их изучить, если уж вы взялись за SCAD .
Так что не надо изобретать велосипед. Смотрите в книгах - как опытные люди делают. А что касается вашего примера, то я так и не понял - почему надо отдельно взятую плоскую раму считать как систему общего вида, т.е. в пространственной постановке? И при этом смачно плевать на факт наличия связей из плоскости рамы? Потом будете иметь проблемы, например, с определением расчетных длин элементов. Об этом уже очень много писали на форуме. У вас рама плоская? Вот и считайте ее для начала как плоскую раму - тип схемы 2. Не хотите читать форум? Желаете, чтобы вам знания выкладывали в концентрированном виде как в университете на лекциях? Тогда приходите на курсы по SCAD к разработчикам. Например, вот здесь посмотрите http://scadhelp.com/training.html . Есть 3-ий уровень обучения (инженерный курс) см. http://scadhelp.com/downloads/level_3.doc . А есть специальный курс по расчету металлоконструкций см. http://scadhelp.com/downloads/level_4.doc . Вот там вам преподаватели (опытные проектировщики, а не просто университетские преподы!) многое объяснят и по полочкам разложат. А пересказывать вам на форуме содержание многодневного учебного курса никто не будет.
Спасибо, Вам, большое за столь правильную критику и направление в изучении scad. Начну!
Анна Алекса вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2014, 15:41 почему не проходят балки?
#1006
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


почему не проходят балки? Схему прилагаю, главные балки по цифровым осям, вспомогательные сверху
(поэтажная схема) нагрузка люди 250 кг/м2 и оборудование (задано заказчиком), покрытие лист рифленый
(задан как пластина условной жесткости только для передачи нагрузок, подбирается после вручную по нагрузкам)
Вложения
Тип файла: rar подбор-техплощ-гран.rar (5.0 Кб, 68 просмотров)
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2014, 15:50
#1007
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


удалите пластину и задайте нагрузку на балки ...
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2014, 17:43
#1008
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


СПАСИБО ПОМОГЛО!!! ХОТЯ НЕ ОЧЕНЬ ПОНЯТНО
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2014, 12:32
#1009
Антипенко А.П.


 
Регистрация: 05.06.2013
Сообщений: 50


Всем доброго времени суток.
Скажите пожалуйста, как в расчётной модели SCAD применяется правило СП 52-103-2007. п . 6.2.6 ?
Цитата:
На первой стадии расчета для оценки усилий в элементах конструктивной системы допускается принимать приближенные значения жесткостей элементов, имея в виду, что распределение усилий в элементах конструктивных систем зависит не от величины, а, в основном, от соотношения жесткостей этих элементов. Для более точной оценки распределения усилий в элементах конструктивной системы рекомендуется принимать уточненные значения жесткостей с понижающими коэффициентами. При этом необходимо учитывать существенное снижение жесткостей в изгибаемых плитных элементах (в результате возможного образования трещин) по сравнению с внецентренно сжатыми элементами. В первом приближении рекомендуется принимать модуль упругости материала равным Ев с понижающими коэффициентами: 0,6 - для вертикальных сжатых элементов; 0,3 - для плит перекрытий (покрытий) с учетом длительности действия нагрузки.
На последующих стадиях расчета жесткости следует определять согласно п. 6.2.5.
Тоесть буквально, каков алгоритм? Задать понижающий коэффициент и получить усилия и армирование, или только усилия? В общем туплю.
И прошу прощения за своеобразный оффтоп.
__________________
Учусь.Так что будьте осторожны с моими советами =))
Антипенко А.П. вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2014, 12:46
#1010
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Антипенко А.П., http://fordewind.org/wiki/doku.php - тут человек собрал множество советов и ответы на Ваши вопросы.
 
 
Непрочитано 20.05.2014, 17:13
#1011
ReAktoRn


 
Регистрация: 20.05.2014
Сообщений: 1


Тут стал вопрос дипломной работы... решил спроектировать стадион... Опыт в скаде минимальный естественно... Когда схему копируешь по y система становиться изменяемой(как плоскую раму оно считает,но с ошибками в протоколе потом видно,а пространственную вообще отказывается считать), хотя после этого я проанализировал плоскую схему и у нее хватает изменяемостей(через текстовый файл глянул) у меня вопрос к вам товарищи,как эти изменяемости убрать...
Прикрепил файл плоской рамы,и пространственной
з.ы создал аналогичную схему заново и таких ошибок нет...
Вложения
Тип файла: spr рама.SPR (7.9 Кб, 50 просмотров)
Тип файла: spr трибуна 2.SPR (102.4 Кб, 54 просмотров)

Последний раз редактировалось ReAktoRn, 20.05.2014 в 17:57.
ReAktoRn вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2014, 01:57 Ошабка при расчёте каркаса
#1012
mahbak


 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 8


Доброй ночи, уважаемые. Помогите решить проблему. Надо посчитать Каркас, но не могу правильно задать систему, выдаёт ошибку в узле 38.
3 шарнирная рама с зятяжкой. Рама пространство.SPR
mahbak вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2014, 10:26
#1013
mahbak


 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 8


Рама 5.SPRПерезалил раму) Прощу помощи, сил моих больше нет(
mahbak вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2014, 10:36
1 | #1014
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Цитата:
Сообщение от mahbak Посмотреть сообщение
Вложение 128770Перезалил раму) Прощу помощи, сил моих больше нет(
В связях не запрещены углы поворота. И Разберитесь с шарнирами. Тоже во всех направлениях. Если это исправить расчет проходит без ошибок.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 21.05.2014, 16:52 Проверка расчётной схемы монолитного фундамента
#1015
Лекомцева Татьяна

Проектирование
 
Регистрация: 17.06.2013
Ижевск
Сообщений: 3
<phrase 1=


Монолитный фундамент представляет собой плиту и стенки, стенки вдоль здания - канал для установки модулей очистки, вдоль здания для каркаса конструкций выше отм.0.000. Подобной работой занимаюсь впервые, возможно что то делаю не так, буду благодарна всем замечаниям и рекомендациям
Вложения
Тип файла: rar ПЛИТА.rar (6.0 Кб, 49 просмотров)
Лекомцева Татьяна вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2014, 03:46
#1016
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Цитата:
Сообщение от Лекомцева Татьяна Посмотреть сообщение
Монолитный фундамент представляет
Здравствуйте. Ваши стены по осям 1 и 2 имеют заданы оболочками разной толщины. При этом между собой они связи не имеют ( то есть нет общих узлов, не заданы объединения перемещений). То есть оболочка толщиной 0.3 и оболочка толщиной 0.6 работают по отдельности по консольной схеме. Вряд ли это соответствует действительности. Кроме того сильно большой размер КЭ. Желательно помельче. Ну и связи. Для более объективной картины лучше задать дифференцированные коэффициенты постели, а вместо запрещения перемещений по x y и поворотов- связи конечной жесткости.
__________________
И это пройдет.

Последний раз редактировалось jopt, 22.05.2014 в 05:19.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 28.05.2014, 18:59 Стальной каркас одноэтажного производственного здания. Не проходит колонна.
#1017
ftkhtdnv

Студент
 
Регистрация: 28.05.2014
Иваново
Сообщений: 1


Добрый вечер.
Я студент, делаю 1 раз курсовой в SCadе, уже 3 дня не могу подобрать сечения для двухветвевой колонны , кто может посмотреть в чем дело, где ошибка. Подбор сечения выдал раскосы колонны сечением 150Х16 не многовато? Кран 100 т.
Заранее все спасибо!
Вложения
Тип файла: spr МК2.SPR (33.0 Кб, 38 просмотров)
ftkhtdnv вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2014, 16:56
#1018
Sly2006


 
Регистрация: 19.01.2014
Сообщений: 6


Всем доброго времени суток, я жалкий студентишка, что сильно затянул с дипломным проектом и теперь слёзно молю о помощи. При расчете схемы, что приведенна ниже перемещения по оси Z перекрытий превышают 3 метра. Прошу помогите разобраться с этой ошибкой. Благодарю!
Вложения
Тип файла: rar ЗДание.rar (267.4 Кб, 46 просмотров)
Sly2006 вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2014, 17:08
#1019
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Sly2006, необходимо выполнить разбиение элементов в узлах пересечения или дробление элементов с учетом промежуточных узлов. Стержневые элемнты дают такие деформации. Взгляните - не лишние они?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....

Последний раз редактировалось ФАХВЕРК, 27.10.2022 в 13:47.
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2014, 18:00 Спасибо
#1020
Sly2006


 
Регистрация: 19.01.2014
Сообщений: 6


ФАХВЕРК, Спасибо, исправил косяк и всё стало чуть лучше теперь перемещения 123 мм ) Спасибо вам огромное и извините за отнятое время.
Вложения
Тип файла: rar Прогресс балки ПРОБА С ПЕРЕМЕЩЕНИЯМИ.rar (270.2 Кб, 29 просмотров)

Последний раз редактировалось Sly2006, 29.05.2014 в 18:06.
Sly2006 вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2014, 18:02
#1021
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Sly2006 Посмотреть сообщение
теперь перемещения 123 мм )
Это много для ваших пролётов!
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2014, 19:06
#1022
Sly2006


 
Регистрация: 19.01.2014
Сообщений: 6


ФАХВЕРК, угу я заметил, думал разобраться самостоятельно чтобы никого не трогать, но идей никаких не подскажите возможные причины?


Полазив в приближенном виде нашел пару косяков с узлами прогиб уменьшил до 53 мм. Продолжаю.
Задача выполнена перемещения по оси Z при самых неудачных комбинациях сил не превышает 16 мм. Спасибо за советы.
Вложения
Тип файла: rar 56 мм пргиб.rar (271.4 Кб, 46 просмотров)

Последний раз редактировалось Sly2006, 30.05.2014 в 00:04.
Sly2006 вне форума  
 
Непрочитано 03.06.2014, 11:04
#1023
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


Добрый день. При работе с SCAD 21.1 столкнулся с такой проблемой. Нарисовал простенькую схему, прямоугольная плита 25х4 на естественном основании (грунт). Задал соответствующие нагрузки, установил связи, задал предварительный коэффициент упругого основания С1. Собрал комбинацию загружения и РСУ . Произвел расчет, вроде все замечательно, но теперь необходимо задать действительный коэффициент упругого основания. Для этого выделяю схему, нажимаю на кнопочку расчет коэффициента упругого основания, Выбираю комбинацию загружения, реакция от которой будет использоваться и жму ок. Открывается КРОСС, указываю скважины, задаю характеристику и толщину слоев грунта нажимаю кнопку расчет, сохраняю для SCAD, задаю для плиты среднее значение коэффициент сжатия С1, произвожу расчет и снова возвращаюсь в КРОСС для повторно расчета, при нажатии кнопки расчет, выдает предупреждение что не задано загружение на плиту и отметка подошвы плиты, повторно задаю загружение, нажимаю расчет а он тоже самое, уже голову сломал что ему надо, что бы произвести расчет, плюс ко всему посчитал заоблачный коэффициент сжатия С1. Может кто сталкивался с такой проблемой, подскажите что делать.
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 03.06.2014, 23:11
#1024
дачник2014


 
Регистрация: 03.05.2014
Сообщений: 15


Оцените пожалуйста простой расчет фундаментной плиты.
Он не сложный но мне кажется где-то ошибка. Какие-то дикие перемещения и армирование.
коэф постели считал в пастернаке.
Заранее спасибо.
Вложения
Тип файла: spr плита-гаража.SPR (62.5 Кб, 33 просмотров)
дачник2014 вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2014, 03:13
#1025
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Цитата:
Сообщение от дачник2014 Посмотреть сообщение
Оцените пожалуйста простой расчет фундаментной плиты
Здравствуйте. У Вас какие грунты? Что-то коэффициенты постели на порядок меньше, чем должны быть, может модуль деформации неправильно ввели? Где нагрузка от собственного веса плиты? Нагрузка на пол? Наложены связи по Z в узлах по периметру плиты, чего быть не должно.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 04.06.2014, 07:41
#1026
P.S.

Студент
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 22


Здравствуйте! Представляю на суд свою схему, пока без загружений, так как смущают четыре колонны в форме уголка, расположенные по углам здания. Смущает то, как выглядит узел сопряжения колонны с плитой перекрытия в презентационной графике. Сгущение сетки стало выступать за грани плиты и колонны. Сечение этих колонн задал уже в самом СКАДе, в Форуме не нашёл, как это делать.
Вложения
Тип файла: rar Новая папка 2.rar (979.6 Кб, 39 просмотров)
__________________
Хочу всё знать!:read:
P.S. вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2014, 08:46
#1027
дачник2014


 
Регистрация: 03.05.2014
Сообщений: 15


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
Здравствуйте. У Вас какие грунты? Что-то коэффициенты постели на порядок меньше, чем должны быть, может модуль деформации неправильно ввели? Где нагрузка от собственного веса плиты? Нагрузка на пол? Наложены связи по Z в узлах по периметру плиты, чего быть не должно.
Да спасибо за наводки. Действительно пропустил и закрепления и размерность модуля деформации.
Нагрузки от собственного веса и пола не прикладывал, т.к. что-то ни то получалось.
дачник2014 вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2014, 09:51
#1028
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Собственный вес приложить легко- там кнопочка спец. есть. На пол тоже легко- Вы же нагрузку от стены приложили, там почти тоже самое только распределенная не по линии, а по площади.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 07.06.2014, 14:42 Пространственный каркас типа "Молодечно"
#1029
camorra


 
Регистрация: 22.11.2011
Ярославль
Сообщений: 53


Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста, в чём подвох? Расчетная схема каркаса типа "Молодечно". ГИС по Х в среднем узле нижнего пояса подстропильных ферм.
Вложения
Тип файла: spr raschetaya_skhema_novaya ПППП.SPR (491.0 Кб, 42 просмотров)
camorra вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2014, 15:23
#1030
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


Здравствуйте. Выкладываю на обозрение расчётную схему прошу Вас критиковать, не жалея. Спасибо.
Вложения
Тип файла: rar 10.06.14 Склад.rar (15.1 Кб, 67 просмотров)

Последний раз редактировалось Алекша, 11.06.2014 в 06:53.
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2014, 15:33
1 | #1031
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Алекша Посмотреть сообщение
критиковать, не жалея
как же тут пожалеешь, когда Вы на сетку 12х6 ставите перекрестное ферменное покрытие, с опиранием одной фермы на три колонны и сверху еще прогоны кладете зачем-то.. Куда столько этого всего? Куда раскосы в 16 градусов от вертикали?
 
 
Непрочитано 11.06.2014, 06:52
#1032
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
как же тут пожалеешь, когда Вы на сетку 12х6 ставите перекрестное ферменное покрытие, с опиранием одной фермы на три колонны и сверху еще прогоны кладете зачем-то.. Куда столько этого всего? Куда раскосы в 16 градусов от вертикали?
А как бы сделали Вы? Подскажите неопытному.
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 11.06.2014, 09:37
1 | #1033
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Алекша, 12х6-то? Фермочки да прогончики, простая балочная клетка... Не уникальный объект ведь проектируете, зачем надеяться на то, что строители сложное покрытие смонтируют правильно? И что изготовитель будет классный, который действительно в размер изготовит фермы и они друг в друга попадут? У нас тут в Уфе строили высокобюджетный юбилейный объект, перекрывали вот такими перекрестными фермами. Но там была нерегулярная сетка, были большие пролеты и крутые изготовитель и монтажник, насколько я знаю. И то не попадали зачастую ^_^
 
 
Непрочитано 11.06.2014, 11:36
#1034
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


Arikaikai, фермы поперёк, а вдоль здания связи ветровые. Разве так не делается?
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2014, 22:39
#1035
dumitrash


 
Регистрация: 14.06.2014
Сообщений: 1


Доброго времени суток. Помогите, пожалуйста разобраться, потому что такого еще не делал. Нужно мнение других и по возможности совет. В центре всего этого пространства действующий магазин. Файл СКАД 11.5 прилагается.
Вложения
Тип файла: spr FAGUR.SPR (697.2 Кб, 37 просмотров)
dumitrash вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2014, 12:32
#1036
kipr

инженер
 
Регистрация: 02.03.2012
Сообщений: 1


Здравствуйте! В SCADе я начинающий, поэтому прошу указать на ошибки. Конструкция для дымоходов, в dwg как она будет выглядеть, за небольшими изменениями. SCAD 21.1
Вложения
Тип файла: rar 25м.rar (801.1 Кб, 32 просмотров)
kipr вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2014, 14:29 Посмотрите пожалуйста правильно ли в Скаде рассчитал ферму
#1037
Строп

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 07.06.2014
г.Оренбург
Сообщений: 2


Здравствуйте! Рассчитал ферму все задал.Мне кажется что где то чтото не хватает.Выдает небольшое сечение.
Кровля профлист 10кг/м2 по швеллеру №18, 1п.м=16.3кг, снеговая нагрузка 240 кг/м2 ветровая 0.38Кпа.
Снизу на ферму ложится швеллер №18 на него будет дощатое покрытие на которое будет укладываться утеплитель.
Буду очень благодарен
Вложения
Тип файла: rar Ферма казах.rar (1.7 Кб, 40 просмотров)
Строп вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2014, 15:12
#1038
Кукурузо_Джон_Горыныч

инженер-конструктор
 
Регистрация: 26.12.2006
Moscow
Сообщений: 201
<phrase 1=


Господа, прошу прокомментировать и покритиковать расчёт здания в скаде (ферма пролётом 42 метра+ подстропильная ферма 14 метров) Перемещения будут снижены за счёт строительного подъёма, прогоны по неразрезной схеме, распорки по верхним и нижним поясам. Эпюры моментов в прогонах странные, как считаете, лучше их от руки посчитать? Прогоны раскреплятся из плоскости будут при помощи прутков (тяжей)
Вложения
Тип файла: rar ангар 42 м.rar (20.6 Кб, 49 просмотров)
Кукурузо_Джон_Горыныч вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2014, 15:31 Опора ВЛ
#1039
Fraqtal

ГИП
 
Регистрация: 10.09.2009
СПб
Сообщений: 113
Отправить сообщение для Fraqtal с помощью Skype™


Добрый день уважаемые форумчане!

Сейчас делаем расчет типовой опоры ВЛ (1П110-2 по серии 3.407.2-170 вып.2, 05КМ).

Некоторые вопросы:

1. Не выполнено требование п. 16.14 СНиП "Стальные конструкции": "Гибкость первого снизу раскоса из одиночного уголка решетчатой свободно стоящей опоры ВЛ не должна превышать 160."

2. Почему при одинаковых заданных коэффициентах расчетных длин для элементов коэффициент использования в пл. XoY почти в 2 раза больше, чем в пл. XoZ ?

3. Ну и вообще - что скажете насчет правильности/неправильности такой схемы?

Сразу напишу примечания:
- коэффициенты расчетной длины элементов либо вычислены согласно требованиям СНиП (смотреть п.6.5 и далее) либо взяты с запасом;
- в необходимых случаях, например, для к.р.дл. поясов введен дополнительный коэфф. перехода от i_min к i_x (i_y) : 17.8/ 27.7= 0.64. Итого получается 1,14 * 0,64 = 0,732 (см. табл.13);
- нагрузки на траверсы по серии (лист 3.407.2-170.0-04), прочие (ветер, снег на самой конструкции) не учитывались;
- на вопрос "зачем этот расчет" ответ: "надо".
- еще вопросы по расчетной схеме - спрашивайте, отвечу!
Вложения
Тип файла: rar Опора_ЛЭП_1П110-2.rar (10.1 Кб, 34 просмотров)
__________________
F r a q t a L
Fraqtal вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2014, 17:15 Просьба посмотреть модель Скад !
#1040
Laskie


 
Регистрация: 11.10.2013
Сообщений: 42


Всем доброго времени суток!
Хоть и что-то подобное уже видел, но все-таки продублирую непосредственно со своей моделью...
После форума получилось много наклонных пластин, хотя, если посмотреть схему в презентационной графике их на порядок меньше...
1. Почему так сильно разнится отображение основной схемы от презентационной ?
2. Как это можно поправить ?
3. И как это будет влиять на сам расчет, если все оставить как есть ?

----- добавлено через ~16 ч. -----
Здесь же так много умных людей! Почему никто не может ответить
Вложения
Тип файла: rar Сборка (2).rar (1.32 Мб, 34 просмотров)
Laskie вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2014, 19:38
#1041
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335


Товарищи, я тут подземный прямоугольный колодец рассчитал. Посмотрите схему, пожалуйста, правильно ли все там. Схему прикладываю.
Вложения
Тип файла: spr Колодец 1.SPR (87.2 Кб, 49 просмотров)
Saur вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2014, 19:55
#1042
Galka

проектировщик
 
Регистрация: 19.10.2008
Красноярск
Сообщений: 9


Надо направление выдачи усилий выравнить
__________________
Я девочка. Мне можно здесь тупить :spruce_up:
Galka вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2014, 19:57
#1043
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335



Последний раз редактировалось Saur, 09.07.2014 в 20:49.
Saur вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2014, 21:53 Help!!!
#1044
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Здравствуйте!
Требуется помощь в проверке схемы навеса. Расчет в SCAD Office 11.5
Спасибо!
Вложения
Тип файла: rar НАВЕС.rar (4.2 Кб, 57 просмотров)
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2014, 03:03
#1045
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
Товарищи, я тут подземный прямоугольный колодец рассчитал.
Странная какая-то схема. Колодец по контуру оперт? Колодец под что сделан? Вертикальная нагрузка вверх направлена, она от чего?
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 17.07.2014, 17:57
#1046
Антипенко А.П.


 
Регистрация: 05.06.2013
Сообщений: 50


Всем доброго времени суток.

Я не очень люблю км, но время от времени приходится таки иметь с ним дело. И вот столкнулся с проблемой. Но о бо всём по порядку.

Создал пространственную расчётную модель SCAD, где элементы ферм задал как элементы пространственных ферм. Сделал я это с той целью чтобы избавиться от ненужных моменов в колоннах и в самих элементах ферм. В прогоны врезал шарниры по UY.
В результате чего в дальнейшем получил геометрически изменяемую систему по всевозможным направлениям. (проблема 1)

Брать предварительные сечения ферм и прогонов с потолка я не захотел и решил просчитать всё сначала в кристале. Получил силу Q, подобрал сечение прогона. Затем расчитал ферму задав нагрузки Q*2 в узлах фермы (из расчёта 2 узла прогона на 1 узел фермы). Подобрал сечения. Получил прогиб=0,022 м.
Применил все эти сечения в модели SCAD и получил прогиб 132мм. (проблема 2).

К посту прилагаю файл spr (scad 11.5) и ещё два файла кристал (ферма и балка)
Вложения
Тип файла: zip Пром.zip (5.4 Кб, 34 просмотров)
__________________
Учусь.Так что будьте осторожны с моими советами =))
Антипенко А.П. вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2014, 12:06
#1047
Антипенко А.П.


 
Регистрация: 05.06.2013
Сообщений: 50


Короче первую проблему решил назначив все элементы ферм как тип 5 (пространственный стержень) и врезал шарниры в элементы. заодно понял что скад не любит когда врезаны шарниры в концы всех сходящихся в одном узле элементов.

А вот проблема прогибов осталась прежней.
Также хотелось бы услышать критику по поводу связей. Обновлённую схему заливаю снова.


Заранее благодарен.
Вложения
Тип файла: zip 8.1,2.zip (4.3 Кб, 45 просмотров)
__________________
Учусь.Так что будьте осторожны с моими советами =))
Антипенко А.П. вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2014, 16:04
1 | #1048
foreverman


 
Регистрация: 26.06.2012
Сообщений: 1


Цитата:
Сообщение от Антипенко А.П. Посмотреть сообщение
А вот проблема прогибов осталась прежней.
модуль упругости материала стоит как для бетона, поэтому такие большие прогибы
foreverman вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2014, 18:32 Прошу проверить правильность расчета каркаса
#1049
Snajper

КМ
 
Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423


Добрый день.
Прошу в качестве самоутверждения или просто из любознательности оценить
правильность расчета и подбора сечений в данной схеме.
Заранее спасибо за компетентные уточнения и указания на ошибки.
Вложения
Тип файла: spr Рама 12м.SPR (39.0 Кб, 56 просмотров)
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца.
Snajper вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2014, 19:48
#1050
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Я бы добавил связи по торцам, если не будет мешать архитектуре. Чтобы точно сказать что-то, надо знать что Вы подразумевали.
Вижу, что наверху жсткое примыкание к колоннам, так задумано? Ветер 320 кг/м - это слишком. (какой ветровой район). Также от ветра по кровле сила будет направлена в обратную сторону. Также добавил бы нагрузку под технологические нужды (хотя бы ко-ов 20 на кв.м) под пожарку, свет, вентиляцию и т.д.
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2014, 21:38
#1051
Snajper

КМ
 
Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Я бы добавил связи по торцам, если не будет мешать архитектуре. Чтобы точно сказать что-то, надо знать что Вы подразумевали.
Вижу, что наверху жсткое примыкание к колоннам, так задумано? Ветер 320 кг/м - это слишком. (какой ветровой район). Также от ветра по кровле сила будет направлена в обратную сторону. Также добавил бы нагрузку под технологические нужды (хотя бы ко-ов 20 на кв.м) под пожарку, свет, вентиляцию и т.д.
Расчетная 53 кг\м2*6=320 м\п...
Связи в торце будут мешать перемещению рамы, там шарниры в основании и жесткое примыкание ригеля....
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца.
Snajper вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2014, 22:12
#1052
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от Snajper Посмотреть сообщение
Расчетная 53 кг\м2*6=320 м\п...
Связи в торце будут мешать перемещению рамы, там шарниры в основании и жесткое примыкание ригеля....
Я в основном делаю обратно, шарнир сверху, защемление снизу. При Вашей схеме вижу только один плюс. На фундаменты момент не передаётся, но есть и минусы: сложность выполнения узлов, по металлу тоже почти нету выиграша, балка чуть легче, а колонны работают по сжато-изгибаемой форме, скорее получатся тяжалее... Выбирать надо индивидуально....
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2014, 22:29
#1053
Snajper

КМ
 
Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Я в основном делаю обратно, шарнир сверху, защемление снизу. При Вашей схеме вижу только один плюс. На фундаменты момент не передаётся, но есть и минусы: сложность выполнения узлов, по металлу тоже почти нету выиграша, балка чуть легче, а колонны работают по сжато-изгибаемой форме, скорее получатся тяжалее... Выбирать надо индивидуально....
Расчетная схема только такая.
Меня больше интересует именно правильность подбора сечений, расчетных длин, и устойчивости...
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца.
Snajper вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2014, 22:57
#1054
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от Snajper Посмотреть сообщение
Расчетная схема только такая.
Меня больше интересует именно правильность подбора сечений, расчетных длин, и устойчивости...
расчётная длина колонн будет около 2-ух с чем-то, в зависимости от жесткостей (В СНиПе есть фор-лы). Пока времени нету проверять сечения, сори
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2014, 23:06
#1055
Snajper

КМ
 
Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
расчётная длина колонн будет около 2-ух с чем-то, в зависимости от жесткостей (В СНиПе есть фор-лы). Пока времени нету проверять сечения, сори
Мю то я подобрал... посчитал. Прошу на моем примере объяснить расчет и анализ расчета на устойчивость системы и насколько корректно скад рассчитывает расчетные длины... в отчете скада хрень какая-то с расчетными длинами...
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца.
Snajper вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2014, 09:55
#1056
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от Snajper Посмотреть сообщение
Мю то я подобрал... посчитал. Прошу на моем примере объяснить расчет и анализ расчета на устойчивость системы и насколько корректно скад рассчитывает расчетные длины... в отчете скада хрень какая-то с расчетными длинами...
Так бы и написали, посмотрите пожалуйста результаты пострпроцессора в расчётной схеме скада. Там есть нюансы. Вот у колонны расчётная длина правильно задана, у балки- нет. Балка у Вас поделена на 10 частей, при чём неравных, вот допустим у элементов 36, 35 ,29,30 ит.д. будет одинаковая расчётная длина, равная Общая длина балки/ длина каждого эл-та. Т.е. около 12/1,3=9,2, соответственно в двух направлениях (если не учитываете раскрепления балки горизонтальными связями). И гибкость у балки будет не 150, он же у Вас только на изгиб работает, думаю Mef наверняка будет выше 20. Такую логику надо преследовать ко всем элементам. Легче в рукопашку посчитать, чем мудрить в мудрёном скаде. Я уже давно на робот перешёл, скад не уважаю...
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2014, 11:11
#1057
Snajper

КМ
 
Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Так бы и написали, посмотрите пожалуйста результаты пострпроцессора в расчётной схеме скада. Там есть нюансы. Вот у колонны расчётная длина правильно задана, у балки- нет. Балка у Вас поделена на 10 частей, при чём неравных, вот допустим у элементов 36, 35 ,29,30 ит.д. будет одинаковая расчётная длина, равная Общая длина балки/ длина каждого эл-та. Т.е. около 12/1,3=9,2, соответственно в двух направлениях (если не учитываете раскрепления балки горизонтальными связями). И гибкость у балки будет не 150, он же у Вас только на изгиб работает, думаю Mef наверняка будет выше 20. Такую логику надо преследовать ко всем элементам. Легче в рукопашку посчитать, чем мудрить в мудрёном скаде. Я уже давно на робот перешёл, скад не уважаю...
Я так понимаю, что для балки мю можно вообже не назначать (условно задать)...
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца.
Snajper вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2014, 16:31
#1058
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от Snajper Посмотреть сообщение
Я так понимаю, что для балки мю можно вообже не назначать (условно задать)...
Можно вообще не трогать постпроцессор, вручную всё посчитать, а если Вы хотите получить результат, то для балки НУЖНО задавать корректное мю, так же и касается всех других элементов схемы...
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2014, 18:42 Расчетная схема с мостовым краном Q=3.2 т
#1059
sergey_vk


 
Регистрация: 21.07.2014
Сообщений: 2


Доброго времени суток!
Хочу услышать комментарии и критику в адрес расчетной схемы. Строго не судите, понимаю что она сырая. Опыт проектирования не большой, каркасов с мостовыми кранами до этого времени не считал.
При реконструкции здания нужно устроить тельфер грузоподъемностью 3,2 т (мастерская). Данная схема будет находиться внутри здания и работать отдельно. Я сомневаюсь в том что 2 подкрановых балки связаны между собой только краном. Возможен ли такое вариант?
Также не уверен с подсчетом крановых нагрузок. Считал по «металлическим конструкциям» Билени. Также нужна Ваша критика
1)Усилие под колесами крана (Fk)
2)Тормозное усилие поперек балки (T=0.05*(9.8Q+Gt)/n)
3)Тормозное усилие вдоль подкрановой балки (0,1 Fk)
Нагрузки 2 и 3 будут знакопеременные.
Тормозное поперек балки получилось 0,88 т. Если считать по ДБН «нагрузки и…» то усилия получаются 0.43 т. Разница в2 раза мне не нравиться. Также по ДБН (рис. 7.1) показано что усилия Hk по одной стороне крана действуют в различных направлениях.... Или я не правильно считаю и мыслю?
На схеме нагрузки задавал только на 1 балку, так как они между собой ни чем не связаны. Приложенные нагрузки находиться в месте наибольших моментов. Нужно ли делать 2-ой вариант в месте наибольшей перерезывающей силы (1 колесо возле опоры)? Усилия в этом варианте в балке будут меньше.
Правильно ли сделал РСУ для такого варианта?
Версия 11.5
Заранее благодарен! Жду Вашей критики.
Вложения
Тип файла: spr кран Q=3.2 т.SPR (13.4 Кб, 50 просмотров)
sergey_vk вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2014, 10:09 Расчетная схема рамы пром. здания
#1060
mad Johnny


 
Регистрация: 06.04.2014
Сообщений: 11


Здравствуйте! при расчете усилий получаются странные результаты..нагрузки рассчитала и приложила вроде бы правильно..нужна помощь светлых умов=3 Расчетную схему прилагаю. Заранее спасибо
Вложения
Тип файла: spr расчетная схема2.SPR (12.0 Кб, 40 просмотров)
mad Johnny вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2014, 15:47
#1061
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Подскажите правильно ли нагрузил раму? Шаг колонн 2,5 м, пролет 9 м, снеговой район IV, балка настила кровли квадрат 70х3, кровля профлист. Ветер не учитывал т. к. навес. Приняты большие сечения поясов фермы, а по прогибам по-моему не проходят. Какое сечение оптимально принять?
Вложения
Тип файла: spr 50.SPR (7.1 Кб, 29 просмотров)
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2014, 20:40
#1062
Snajper

КМ
 
Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423


Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
Подскажите правильно ли нагрузил раму? Шаг колонн 2,5 м, пролет 9 м, снеговой район IV, балка настила кровли квадрат 70х3, кровля профлист. Ветер не учитывал т. к. навес. Приняты большие сечения поясов фермы, а по прогибам по-моему не проходят. Какое сечение оптимально принять?
Ветер в таких схемах, особенно навесах, это ОЧЕНЬ ВАЖНО!
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца.
Snajper вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2014, 21:15
#1063
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от Snajper Посмотреть сообщение
Ветер в таких схемах, особенно навесах, это ОЧЕНЬ ВАЖНО!
как правильно нагрузить ветровой?
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2014, 22:46
#1064
Snajper

КМ
 
Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423


Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
как правильно нагрузить ветровой?
Снип открываете, там есть схема нагрузок.... У вас же Скад есть, открываете утилиту Вест и считаете!
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца.
Snajper вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2014, 23:47
#1065
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
Подскажите правильно ли нагрузил раму? Шаг колонн 2,5 м, пролет 9 м, снеговой район IV, балка настила кровли квадрат 70х3, кровля профлист. Ветер не учитывал т. к. навес. Приняты большие сечения поясов фермы, а по прогибам по-моему не проходят. Какое сечение оптимально принять?
Судя по схеме у Вас у всех соединений жёсткие узлы. Вы в этом точно уверены?
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 06:37
#1066
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Судя по схеме у Вас у всех соединений жёсткие узлы. Вы в этом точно уверены?
Где нужно поставить связи? Полностью схема см. приложение
Вложения
Тип файла: spr 45.SPR (58.8 Кб, 24 просмотров)
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 06:40
#1067
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Не связи надо ставить , а шарниры. Ветер так и не приложили.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 24.07.2014, 06:56
#1068
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
Не связи надо ставить , а шарниры.
подскажите в каких узлах и по какой оси освобождать?
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 07:03
#1069
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


В фермах все узлы шарнирные, опирание прогонов на фермы тоже шарнир. Я вроде в другой теме говорил, что проще посчитать плоскую раму. Там поставить 1 и 2 тип элементов и шарниры проставлять не нужно. Прогон подобрать отдельно.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 24.07.2014, 07:10
#1070
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
Я вроде в другой теме говорил, что проще посчитать плоскую раму.
Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
Подскажите правильно ли нагрузил раму? Шаг колонн 2,5 м, пролет 9 м, снеговой район IV, балка настила кровли квадрат 70х3, кровля профлист. Ветер не учитывал т. к. навес. Приняты большие сечения поясов фермы, а по прогибам по-моему не проходят. Какое сечение оптимально принять?
1061 сообщение там вложение с плоской рамой. посмотрите пожалуйста.
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 07:46
#1071
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Во-первых нет ветра, а он нужен. Надо разобраться с расчетными длинами элементов по п 10.1.1 СП16.13330. По вашей схеме максимальный прогиб 8 мм, 1/250 пролета-36мм. Почему не проходят. По прочности, устойчивости коэфф использования для элементов фермы - верхний пояс 0.16, по нижнему поясу 0.66, по раскосам 0.2-0.3. По колоннам 0.43. Можно значительно убавить сечения ( при условии, что у вас правильно собраны нагрузки). Добавляйте ветер и пересчитывайте.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 24.07.2014, 08:02
#1072
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
1/250 пролета-36мм
а длины берут не между узлами?
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 08:12
#1073
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Какие длины? Пролет 9 м. Или Вы про расчетные?
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 24.07.2014, 08:18
#1074
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


да расчетные
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 08:19
#1075
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Так почитайте СП, там все написано.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 24.07.2014, 09:10
#1076
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
Добавляйте ветер и пересчитывайте.
Правильно ли нагрузил ветром?
Вложения
Тип файла: spr 51.SPR (8.3 Кб, 20 просмотров)
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 09:27
#1077
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Нет, неправильно. Надо по схеме I приложения Д1.10 СП 20..... Вам ведь писали в Весте посчитайте. По снегу желательно загружение добавить, где он на половине пролета.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 24.07.2014, 09:40
#1078
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
Вам ведь писали в Весте посчитайте.
в Весте и считал. для навеса.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
По снегу желательно загружение добавить, где он на половине пролета.
на коньке?
Вложения
Тип файла: rar WindLoad.rar (31.9 Кб, 32 просмотров)
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 09:45
#1079
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


У вас первый тип навеса. Ветер дб приложен к обоим сторонам навеса. У вас к одной. Выберите правильно тип навеса

----- добавлено через 49 сек. -----
Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
на коньке?
То есть на коньке? С одной стороны от конька.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 24.07.2014, 09:53
#1080
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
То есть на коньке?
снеговую добавить
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 09:54
#1081
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Не понимаю ваших междометий. Это вопрос? Если да, то о чем?
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 24.07.2014, 10:07
#1082
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


может еще проще посчитать?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
Не понимаю ваших междометий. Это вопрос? Если да, то о чем?
В каком месте добавить снеговую нагрузку? на коньке? или посередине между коньком и опиранием на колонну? и сколько добавить?
Вложения
Тип файла: rar Kristall1.rar (46.3 Кб, 36 просмотров)
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 10:11
#1083
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Если только ферму, то в Кристалле лучше. Он строго по снип все проверки делает.
На одном из скатов. Представьте что господствующий ветер со второго ската будет все сдувать.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 24.07.2014, 10:16
#1084
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
На одном из скатов. Представьте что господствующий ветер со второго ската будет все сдувать.
в 1,5 раза достаточно?
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 10:25
#1085
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


посмотрите пожалуйста теперь ветер правильно?
Вложения
Тип файла: spr 51.SPR (8.4 Кб, 34 просмотров)
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 10:29
#1086
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Снег по приложению Г.1 , ветер по Д.1.10 тип I. СП 20.13330 Смотрите внимательнее.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 24.07.2014, 10:38
#1087
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
посмотрите пожалуйста теперь ветер правильно?
Уважаемый, я надеюсь моя семья не будет ходить по Вашей фермой.
Прежде чем задавать нагрузки Вы разберитесь со схемой. Тупо тыкать в скаде ничего не понимая в сути и обезьяна может.
Сказали же, что все узлы должны быть шарнирными в ферме.
Вы уверены, что примыкание фермы к каолоннам - жёсткое, зачем Вам это нужно, колонна - ничего не выиграет, ферма-тоже.
Ветер на ферму можете не считать, это только облегчает суммарную вертикальную нагрузку, причём несущественно, что касается перпендикулярного направления по отношению к уклону, но будет ещё ветер и слева и справа, как на стену, клон большой... Зачем такой большой уклон у фермы? Снега хотите меньше получить - получите больше ветра...
Что это за смешная нагрузка от снега на узел - 0,6т, что за нагрузка на колонную 2,8т (откуда она взялась?) какая снеговая нагрузка, какой шаг фермы?
Лучше делайте балку простую и не будете рисковать и нервы себе портить, балку легче посчитать.
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 11:54
#1088
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Что это за смешная нагрузка от снега на узел - 0,6т
шаг балок настила 0,78м шаг колонн 2,5 м. 2,5*0,78*0,24=0,468 0,6 с запасом.
нагрузка на колонну 4,5*2,5*0,24=2,7 или на колонну не надо нагружать снег?
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 12:05
#1089
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
шаг балок настила 0,78м шаг колонн 2,5 м. 2,5*0,78*0,24=0,468 0,6 с запасом.
нагрузка на колонну 4,5*2,5*0,24=2,7 или на колонну не надо нагружать снег?
Тогда всё верно кроме нагрузки на колонну. На колонны все нагрузки автоматически будут просуммированы, колонна для фермы - это как опора.
Опять же говорю, вы не понимаете что делаете, сопряжение фермы и колонны у вас жёсткое, вы моменты будете учитывать при проектировании узлов?
Мой совет - делайте балку, а фермы вам ещё надо учиться считать, точнее вообще проектировать...
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 12:14
#1090
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Мой совет - делайте балку, а фермы вам ещё надо учиться считать
балка большого сечения получается. металлоемкость большая.

Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
сопряжение фермы и колонны у вас жёсткое
установлю шарниры. Вопрос со свободой по каким осям и надо ли в плоской раме?

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
может еще проще посчитать?
а может в кристалле?
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 13:37
#1091
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
балка большого сечения получается. металлоемкость большая.


установлю шарниры. Вопрос со свободой по каким осям и надо ли в плоской раме?

----- добавлено через ~5 мин. -----

а может в кристалле?
Я недавно считал балку пролётом 12м, шаг м/у рам - 6м, профиль 40Ш1, о чём речь? У Вас же 2,5м всего-то между рамами, не экономьте на копейках, лучше спите спокойно...
Я только прикинул в кристалле, при наихудшем случае получается 30Ш1, неужели это для Вас много?
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 14:41
#1092
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Я недавно считал балку пролётом 12м, шаг м/у рам - 6м, профиль 40Ш1, о чём речь? У Вас же 2,5м всего-то между рамами, не экономьте на копейках, лучше спите спокойно...
Я только прикинул в кристалле, при наихудшем случае получается 30Ш1, неужели это для Вас много?
Еще важен внешний вид. с балкой как амбар.
Если можете, помогите посчитать плоскую раму.
Вложения
Тип файла: spr 51.SPR (8.4 Кб, 28 просмотров)
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 15:15
#1093
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
Еще важен внешний вид. с балкой как амбар.
Если можете, помогите посчитать плоскую раму.
Я Вам уже сказал, надо учиться проектировать, а не делать так, чтобы было красиво с большой вероятностью обрушения. Мне легче всё за Вас делать, чем учить то, что в учебниках написано...
Времени нету, сорь...
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 15:17
#1094
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Говорят что для плоских рам не обязательно шарниры вставлять?

----- добавлено через ~1 мин. -----
для пространственных обязательно. Неужели вообще безнадежная схема?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
Я вроде в другой теме говорил, что проще посчитать плоскую раму. Там поставить 1 и 2 тип элементов и шарниры проставлять не нужно. Прогон подобрать отдельно
???
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 17:58
#1095
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
Говорят что для плоских рам не обязательно шарниры вставлять?
в глаз этим брехунам.


Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
Неужели вообще безнадежная схема?
Безнадежная. Уровня первокурсника. Лингвиста.
 
 
Непрочитано 24.07.2014, 18:06
#1096
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Безнадежная. Уровня первокурсника. Лингвиста.
Может Вы поможете рассчитать?
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2014, 19:52
#1097
s7onoff


 
Сообщений: n/a


vdo30, я могу, но зачем это мне? Сделайте ферму статически определимой, разберитесь с граничными условиями конечных элементов и... НАЙМИТЕ ИНЖЕНЕРА!
 
 
Непрочитано 25.07.2014, 06:15
#1098
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


Ребята гляньте пожалуйста схемку. Меня смущает то, что в пролёте балки используются на 30% на опорах на 50%, а в узлах на 90%. А то смотрю на мосты и рамы вагонов там балка в пролёте развита на опоре высота уменьшается те сечение повторяет эпюру моментов. Может дело в узлах опирания.
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2014, 09:48
#1099
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Безнадежная. Уровня первокурсника. Лингвиста.
А вот так не лучше?
Получилась странная эпюра Q и M.
Вложения
Тип файла: spr 45.SPR (67.0 Кб, 27 просмотров)
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2014, 10:05
#1100
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
А вот так не лучше?
Вы не знаете, что такое связи и зачем они нужны, серьезно. Начните с простых зданий, с поэлементного расчета. SCAD полезен только в умелых руках, которые посчитали хотя бы пару курсовых честным образом. Неумелые руки SCAD приведет к печальным последствиям скорее всего. Вы думаете сейчас, что он - волшебная палочка, что нужно сказать "ахалай-махалай" и получите результат, ан нет! Это еще не кнопка "сделать зашибись", это просто инструмент. Если человек ни разу не закрутил ни одного винтика отверткой, есть смысл давать ему мощный шуруповерт? Биту сотрет и пальцы себе покалечит, а саморез не закрутит, согласитесь?
 
 
Непрочитано 25.07.2014, 10:22
#1101
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Arikaikai, Вы можете конкретно сказать, что не так.

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Вы не знаете, что такое связи и зачем они нужны, серьезно. Начните с простых зданий, с поэлементного расчета. SCAD полезен только в умелых руках, которые посчитали хотя бы пару курсовых честным образом. Неумелые руки SCAD приведет к печальным последствиям скорее всего. Вы думаете сейчас, что он - волшебная палочка, что нужно сказать "ахалай-махалай" и получите результат, ан нет! Это еще не кнопка "сделать зашибись", это просто инструмент. Если человек ни разу не закрутил ни одного винтика отверткой, есть смысл давать ему мощный шуруповерт? Биту сотрет и пальцы себе покалечит, а саморез не закрутит, согласитесь?
это понятно. а по существу?
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2014, 10:27
#1102
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Сказали же, что все узлы должны быть шарнирными в ферме.
Покажите мне ферму из молодечно (выполненную вживую) где узлы действительно шарнирные. Интересно посмотреть. А то проектируем с шарнирами в узлах, а потом на чертежах и стройке обвариваем по контуру профиль молодечно.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2014, 10:35
#1103
s7onoff


 
Сообщений: n/a


vdo30,
  1. связей нет
  2. жесткие в двух направлениях узлы в основании
  3. неясные распорки по нижнему поясу в каждом узле
  4. жесткие узлы в фермах без учета расцентровки
  5. опорный сжатый раскос из 50х5 врубается в пояс 120х6 (нихрена не пройдет "полка" пояса на продавливание, но это Вы даже не пытались считать, я уверен)
  6. пояса 120х6 и 120х7 (недопустимо на заводы отдавать подобные решения, или надеетесь самостоятельно ровные фермы сварить?)
  7. прогоны 70х4 (трубу 70 действительно нетрудно найти в Вашем регионе?), распорки 70х3
  8. ветер какой-то случайный, давит сверху и только на верхний пояс ферм. Это шутка такая?)

Я даже не пытался смотреть в постпроцессор

----- добавлено через ~1 мин. -----
РастОК, заботайте про 1/10. А если внимательно глянуть в серию Молодечно - там рассказано, как учитывается жесткость узлов. И если уж учитывать жесткость - давайте учитывать и расцентровку.
 
 
Непрочитано 25.07.2014, 11:06
#1104
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
РастОК, заботайте про 1/10. А если внимательно глянуть в серию Молодечно - там рассказано, как учитывается жесткость узлов. И если уж учитывать жесткость - давайте учитывать и расцентровку.
Я просто говорю о том, что если вы не сделаете в схеме узлы шарнирными в ферме то ничего страшного не будет, как говорит кое-кто выше. И да, я целиком и полностью за учёт расцентровки после определения профилей фермы.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2014, 11:08
#1105
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Алекша Посмотреть сообщение
Ребята гляньте пожалуйста схемку. Меня смущает то, что в пролёте балки используются на 30% на опорах на 50%, а в узлах на 90%. А то смотрю на мосты и рамы вагонов там балка в пролёте развита на опоре высота уменьшается те сечение повторяет эпюру моментов. Может дело в узлах опирания.
Если балка сопряжена с колонной шарнирно, то конечно максимальный момент в пролете, на опорах момент равен нулю. Если же балка прикреплена к колонне жестко (рамный узел), то момент переползает на опорные участки.
Замечания к схеме:
1. Для чего вы защемили стойки в обоих плоскостях, если у вас имеются портальные связи?
2. В портальных связях не хватает шарниров
3. Балки перекрытия из плоскости при наличии связей то же лучше крепить шарнирно.
4. Ж.б. плита как мне кажется замоделирована не правильно.
5. Для пролета 7м и шага 6м у Вас очень большие сечения.
6. Для рамно-связевого каркаса применение колонных друтавров не целесообразно
П.С. в "графический анализ" не заходил
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2014, 11:56
#1106
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
заботайте про 1/10. А если внимательно глянуть в серию Молодечно - там рассказано, как учитывается жесткость узлов. И если уж учитывать жесткость - давайте учитывать и расцентровку.
наверно так? Элементы решетки ферм, сходящиеся в одном узле, следует центрировать на ось пояса в точке пересечения их осей. В местах примыкания раскосов к фланцам допускается их расцентровка, но, как правило, не более чем на треть размера поперечного сечения пояса. При расцентровке на больший размер элементы должны быть рассчитаны с учетом узловых моментов.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
ветер какой-то случайный, давит сверху и только на верхний пояс ферм. Это шутка такая?)
При условии если стен нет.
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2014, 12:29
#1107
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от РастОК Посмотреть сообщение
Покажите мне ферму из молодечно (выполненную вживую) где узлы действительно шарнирные. Интересно посмотреть. А то проектируем с шарнирами в узлах, а потом на чертежах и стройке обвариваем по контуру профиль молодечно.
В новом СП об этом очень чётко сказано. Если длина элемента в фермах из замкнутого профиля превышает 10 размеров поперечного сечения, то узлы считать шарнирными. Приварите иголку по контуру и растяните на 2м (очень грубо, но зато понятно), в таком случае у Вас тоже будет жёсткий узел?
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2014, 12:47
#1108
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Приварите иголку по контуру и растяните на 2м (очень грубо, но зато понятно), в таком случае у Вас тоже будет жёсткий узел?
В том-то и дело, что УЗЕЛ будет жёсткий, другое дело, что за счёт гибкости (или малой жёсткости) "иголки" моменты передаваемые на профиль к которому приварена "иголка" будут минимальны. Но сам узел остаётся жёстким.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2014, 12:48
#1109
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от РастОК Посмотреть сообщение
В том-то и дело, что УЗЕЛ будет жёсткий, другое дело, что за счёт гибкости (или малой жёсткости) "иголки" моменты в узле будут минимальны. Но сам узел остаётся жёстким.
По моей логике иголка повернётся непосредственно перед узлом на большой угол и "Жёсткого узла" уже не будет. В любом случае в СП однозначно всё написано...
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2014, 12:52
#1110
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
Элементы решетки ферм, сходящиеся в одном узле, следует центрировать на ось пояса в точке пересечения их осей. В местах примыкания раскосов к фланцам допускается их расцентровка, но, как правило, не более чем на треть размера поперечного сечения пояса. При расцентровке на больший размер элементы должны быть рассчитаны с учетом узловых моментов.
Вы мне классиков не цитируйте, я читал)

Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
При условии если стен нет.
При таком условии ветер будет отрывать к чертям крышу, а не давить на неё сверху. Причем не только фермы, но и прогоны, а скорее то, что там будет в качестве полотна
 
 
Непрочитано 25.07.2014, 12:58
#1111
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
По моей логике иголка повернётся непосредственно перед узлом на большой угол и "Жёсткого узла" уже не будет. В любом случае в СП однозначно всё написано...
Ну так это проблема "иголки" и её недостаточной жёсткости, а не узла. А взять к примеру ту-же иголку с тем-же соотношением 1/10 но из очень прочного и хрупкого металла, думаете узел при этом тоже будет шарнирный? Это конечно абстрактная ситуация но для понимания думаю такую ситуацию можно представить.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2014, 13:26
#1112
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от РастОК Посмотреть сообщение
Ну так это проблема "иголки" и её недостаточной жёсткости, а не узла. А взять к примеру ту-же иголку с тем-же соотношением 1/10 но из очень прочного и хрупкого металла, думаете узел при этом тоже будет шарнирный? Это конечно абстрактная ситуация но для понимания думаю такую ситуацию можно представить.
Ещё раз, в нормах всё написано, за нас уже всё подумали...
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 11.08.2014, 09:27
#1113
Shitcreator


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 59


Пожалуйста, помогите разобраться с расчетной схемой.
Суть вот в чем: это монолитная балочная клетка внутри здания, на которую опирается довольно высокая башня, которую ветер пытается оторвать от точек опирания. Предназначение конструкции - воспринимать усилия от отрыва.
Эта балочная клетка по краям заводится в наружные стены, а посередине двумя балками (в направлении Y) опирается сверху на внутренние стены. Вопрос в том, как задать в скаде опирание на стены сверху.
Пытался под эти стены задать упругое основание со скальным грунтом, никаких изменений (может неправильно задавал?)
Потом пытался использовать односторонние связи, снова никаких изменений.
Пожалуйста, подскажите что тут можно сделать или объясните как работают односторонние связи, справка скада неинформативна
Изображения
Тип файла: jpg Безымянный.jpg (90.0 Кб, 239 просмотров)
Вложения
Тип файла: spr балочная клетка.SPR (111.4 Кб, 18 просмотров)
Shitcreator вне форума  
 
Непрочитано 11.08.2014, 16:52
#1114
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


Ребята в очередной раз прошу помочь. Балки в пролете жестко закреплены запас прочности 35% от изгибного момента, а на опорах сварных швов не хватает чтоб её, балку, удержать. Где-то тямушку у меня не хватает. хотя бы задайте нужное направление где искать ответ. Как её удержать?

----- добавлено через ~21 ч. -----
Если я правильно понимаю для того чтобы балку удержать на колонне сваркой надо увеличить её высоту
Вложения
Тип файла: spr Склад.SPR (73.6 Кб, 24 просмотров)
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2014, 09:58
#1115
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


Подскажите почему результаты расчёта в процессоре скад и сотеллитах кристал сопротивление сечений и стойка различаются на 15-18%? Колонна по оси 5 в процессоре перегружена на 2% если считаю в кристалле запас 15%. В чём подвох?
Вложения
Тип файла: spr Склад .SPR (83.4 Кб, 18 просмотров)
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2014, 10:39
#1116
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Алекша, вы только SPR приложили. Дайте сразу SAV-ы из кристалла.
 
 
Непрочитано 13.08.2014, 10:58
#1117
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


Пожалуйста севы
Вложения
Тип файла: rar Кристал 20К1.rar (2.7 Кб, 19 просмотров)
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 20.08.2014, 14:47
#1118
FeliXXX+


 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 43


Здравствуйте уважаемые форумчане!
Покритикуйте мою расчётную схему. Первый раз собрал объёмную схему из пластин-может какие моменты не учёл.
Основа схемы собрана в Форуме и потом доработана в среде SCADE 11.3.
И ещё один вопрос-по какому из напряжений (NX,NY,TXY)-нужно проводить проверку(я так понимаю NX и NY-нужно сравнивать с расчётным сопротивлением стали на растяжение, а TXY с расчётным сопротивлением стали на срез).
Буду раб любой критике.
Вложения
Тип файла: rar каркас.rar (187.7 Кб, 37 просмотров)
FeliXXX+ вне форума  
 
Непрочитано 22.08.2014, 14:21
#1119
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Алекша Посмотреть сообщение
Подскажите почему результаты расчёта в процессоре скад и сотеллитах кристал сопротивление сечений и стойка различаются на 15-18%? Колонна по оси 5 в процессоре перегружена на 2% если считаю в кристалле запас 15%. В чём подвох?
Это не подвох все-таки, а скорее результат ДРУГОЙ классификации НДС - в моей старой версиии СКАД дает меньшие К исп, чем в новой. В СНИП изгиб, изгиб со сжатием, внецентренное сжатие и сжатие граничат дискретно, но "с перехлестом". Возможно как-то с этим связано. Ну или банальные различия в исходных - постпроцессор усилия берет из своих сочетаний.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.08.2014, 07:03
#1120
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


Дело вот в чём постпроцессор считает по снип и кристалл по тому же снипу. Сочетания я беру в кристалл из постпроцессора. Я так понимаю если в рукопашную посчитаю по тем же формулам что и кристалл то и результаты получу те же.
Я создал балочную клетку в которой есть балки второстепенные консольные 1,2м так вот если они в расчётной схеме крепятся жестко то постпроцессор выдаёт прогибы порядка полуметра складывается такое ощущение что главную балку крутит, но если я ввожу шарнир и по моему вразумению они должны плетьми повиснуть всё приходит в порядочный вид и прогибы не превышают 15мм. Как проверить так ли это?
Вложения
Тип файла: spr Склад.SPR (76.0 Кб, 25 просмотров)
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 25.08.2014, 09:13
#1121
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Алекша Посмотреть сообщение
... складывается такое ощущение что главную балку крутит
Обязательно крутит, это не ощущение, а законное кручение 60Б1 из-за отсутствия какого-либо существенного Jкр у двутавров по их физике. Конкретно угол поворота 60Б1 у Вас у корня консоли около 35 градусов (0,61 рад)- это вычислено СКАДом, можно посмотреть в "Информация об узле".
Цитата:
Сообщение от Алекша Посмотреть сообщение
.но если я ввожу шарнир и по моему вразумению они должны плетьми повиснуть
СКАД не производит кинематический анализ с показом "шарнирных провисов", он определяет это как геометрическая изменяемость и предпринимает следующее: 1. Отказывается считать, сообщив, что ГИС. 2. Искусственно вводит в какой-либо узел связь для исключения ГИС.
Цитата:
Сообщение от Алекша Посмотреть сообщение
всё приходит в порядочный вид и прогибы не превышают 15мм. Как проверить так ли это?
Вот видимо по варианту 2 и все происходит. Введите в конец консоли связь по вертикали, и сравните прогибы, должно быть 15 мм в пролете консоли (которая уже не консоль).
P.S. Двутавры и вообще открытые сечения- не для работы на кручение, а для плоского изгиба. И то зачастую для полноценного использования материала требуется раскрепление сжатых участков полок. Для кручения - замкнутые сечения, например трубы, квадратные, круглые и т.д. Например два спаренных (боками) двутавра, швеллера и т.д.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.08.2014, 09:48
#1122
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


Спасибо
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 27.08.2014, 08:45
#1123
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


Проблема в следующем: после расчёта металлического каркаса в процессоре скад в результатах коэффициентов исп имеется перегрузка колонн на 15% по потери устойчивости из плоскости действия момента. Колонна 20К1 перегружена на 15% по результатам расчёта в сопротивлении сечений в кристалле запас 9%. Предполагаю что в кристалле голова колонны не подвижна, а в основной схеме всё же имеет какие-то сдвиги от туда и расхождение. Так ли это? Далее меняю прокатные сечения 20К1 на сварные из конструктора сечений в основной схеме. Сварные где-то на 5% уступают в геом. характеристиках сечения прокатным. И что Вы думаете? Сварные проходят в процессоре с 14%-м запасом. Те картина такая Прокатные 20К1, 20К2 перегружены на 15%, сварные 196х197 запас 14%. Чему верить, понять не могу. Помогите разобраться.
Вложения
Тип файла: spr Склад.SPR (77.9 Кб, 32 просмотров)
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 27.08.2014, 09:25
#1124
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Алекша Посмотреть сообщение
Проблема в следующем: после расчёта металлического каркаса в процессоре скад в результатах коэффициентов исп имеется перегрузка колонн на 15% по потери устойчивости из плоскости действия момента. Колонна 20К1 перегружена на 15% по результатам расчёта в сопротивлении сечений в кристалле запас 9%. Предполагаю что в кристалле голова колонны не подвижна, а в основной схеме всё же имеет какие-то сдвиги от туда и расхождение. Так ли это? Далее меняю прокатные сечения 20К1 на сварные из конструктора сечений в основной схеме. Сварные где-то на 5% уступают в геом. характеристиках сечения прокатным. И что Вы думаете? Сварные проходят в процессоре с 14%-м запасом. Те картина такая Прокатные 20К1, 20К2 перегружены на 15%, сварные 196х197 запас 14%. Чему верить, понять не могу. Помогите разобраться.
Могу только предположить, что в сортамент проката СКАД забита ошибка в величине J. Проверьте, какая величина J фигурирует в постпроцессоре (ну и в процессоре).
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.08.2014, 09:27
#1125
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


Хорошо проверю. Спасибо

----- добавлено через ~14 мин. -----
Проверил. Разницы нет му Jу и Jz в каталоге мп, процессоре и постпроцессоре. Что делать то?

----- добавлено через ~1 ч. -----
Сделал следующее: заменил все колонны прокатные 20К1 из каталога на 20К1 из конструктора сечений. Поменял шило на мыло. А результат на лицо перегрузки нет а запасы есть. А может дело в том что в каталожном двутавре нет такой характеристики как ОСЕВОГО КРУТИЛЬНОГО МОМЕНТА И КРУТИЛЬНОЙ ЖЕСТКОСТИ а в конструкторе есть и она учитывается??? Помогите, не молчите. Пожалуйтса

----- добавлено через ~2 ч. -----
Крутильные все же есть. Дело в чём то другом
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 27.08.2014, 11:17
#1126
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


Алекша. 1. Большое сомнение вызывает правильность задания коэффициента расчетной длины колонн, а так же как всем элементы ферм заданы одинаковые коэффициенты расчетных длин и предельная гибкость. Это при беглом осмотре схемы.
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 27.08.2014, 11:29
#1127
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Aleksei2013 Посмотреть сообщение
Алекша. 1. Большое сомнение вызывает правильность задания коэффициента расчетной длины колонн, а так же как всем элементы ферм заданы одинаковые коэффициенты расчетных длин и предельная гибкость. Это при беглом осмотре схемы.
Ваша правда уже учитываю. В этом то и проблема на первый взгляд. Но если всё оставить без изменений а сечения заменить составными то появятся запасы, а отсюда и вопросы. Спасибо
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 27.08.2014, 11:52
#1128
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


Правильней было бы привести схему в соответствие, а потом уже искать расхождения в расчетах, может они и сами исчезнут.
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 27.08.2014, 11:54
#1129
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Алекша, давайте заново. Вы берете колонны по осям А/1, А/2, А/3 и проверяете их в постпроцессоре и в Кристалле, так?
В кристалл усилия в колоннах собираете из РСУ? Можете показать исходные данные, которые вводите в Кристалл?

ЗЫ: СКАД и Кристалл по-разному считают устойчивость. Кристалл - строго по СНиП через коэффициент продольного изгиба, СКАД - близко к формуле Эйлера. И не говорите, что СНиПовские цифры из Эйлера формулы выросли - цифра итоговая разная получается.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2014-08-27-006.png
Просмотров: 112
Размер:	53.5 Кб
ID:	134269  
 
 
Непрочитано 27.08.2014, 12:48
#1130
Алекша


 
Регистрация: 20.11.2011
Сибирь
Сообщений: 51


На самом деле были ошибки из-за назначенных расчётных длян в пост процессоре 1 в кристалле 0,7. После того как привёл результаты к общему знаменателю 0,7 всё сошлось. Единственный вопрос который остался это расхождение расчёта прокатных 20К1 и сварных 196х197. Вторые в свою очередь уступают по геометрии на 5%, но в постпроцессоре выигрывают по Кисп на 14%??? Это для меня загадка. Хотя сварные 196хз197 проигрывают прокатным 20К1 в кристалле 5%.
Алекша вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 08:43
#1131
Molott


 
Регистрация: 27.08.2014
Петербург
Сообщений: 1


Уважаемые форумчане, просьба оценить схему и то как приложена нагрузка.
Суть в том, что в бетонной стене выполнена закладная, на нее наваривается столик а на столик через уголки опирается балка из двух швеллеров. Требуется проверка анкеров в стене, т.к. нагрузка увеличилась. Односторонние связи по схеме деформирования, вроде правильно работают.
Есть сомнения в правильности приложения нагрузки. И в целом интересует критика к схеме.
В приложенном файле не добавлено 2-е загружение в моделировании нелинейных нагрузок, но это не влияет на суть вопроса.
Вложения
Тип файла: rar Проверка закладной МС-7.rar (10.2 Кб, 24 просмотров)

Последний раз редактировалось Molott, 28.08.2014 в 09:17.
Molott вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 11:30
#1132
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
... СКАД и Кристалл по-разному считают устойчивость. Кристалл - строго по СНиП через коэффициент продольного изгиба, СКАД - близко к формуле Эйлера....
Новость какая-то...Постпроцессор СКАД считает (проверяет) на устойчивость совершенно по тем же формулам СНиП, что и Кристалл.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 11:34
#1133
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Ильнур, хотя да, обманываю. Постпроцессор - по СНиП, это анализ устойчивости по Эйлеру.
 
 
Непрочитано 02.09.2014, 17:08
#1134
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


Уважаемые формучане, кто сталкивался в SCAD21.1 с экспертизой железобетона. Суть вопроса такова, имеется уже готовая конструкция, необходимо проверить ее армирование. Каким образом это сделать?
Вопрос снят, разобрался.

Последний раз редактировалось Aleksei2013, 02.09.2014 в 17:18.
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2014, 08:08
#1135
ramchish


 
Регистрация: 11.10.2012
Новочеркасск
Сообщений: 43


Имеется следующий пастомент:
Хотим поставить на него пластиковую бочку, объем бочки 4,5 куба. Вес бочки в заполненном состоянии 6,5 тонн. Интересует выбержет ли данная конструкция эту бочку. Для наглядности набрасал стол в scad? но т.к. не специалист в этом деле, толком не знаю на сколько правильно я задал схему. Схему прилагаю для описания сортамента материала.
Изображения
Тип файла: jpg Стол.jpg (264.1 Кб, 250 просмотров)
Вложения
Тип файла: zip Стол.zip (3.9 Кб, 26 просмотров)
ramchish вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2014, 14:57 Расчет каркаса
#1136
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


Здравствуйте!

Подскажите плз как-то нужно в скаде обозначать шарнирное опирание прогонов на ригель? Раньше всегда думал, что для этого нужно на концах элемента поставить шарнир, но сейчас увидел, что тогда при расчете в скаде получается недопустимый прогиб прогона и приходится в ручную изменять сечение, чтобы прогон проходил по прогибу.
И еще один момент: рассчитал сечение прогона в ручную и получившееся сечение такое же, как если считать в скаде БЕЗ обозначения шарниров. Т.е. меньше. В ручную проверял как по прочности, так и по прогибу.

p.s. Приложил схему из скада во вложение
Вложения
Тип файла: rar Цех у козла.rar (3.6 Кб, 26 просмотров)
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2014, 17:52
#1137
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


У Вас прогоны разбиты на две части. Видимо посередке вводите шарнир. У меня все правильно считает, шарнир увеличивает прогиб примерно вдвое.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2014, 18:16
#1138
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


Прогоны разбиты на две части для того, чтобы узнать прогиб в центре прогона.
Цитата:
шарнир увеличивает прогиб примерно вдвое
При расчете в скаде так и есть. Т.е. получается, что шарниры вводить нужно на концах элементов при шарнирном опирании? А если не вводить шарниры, то скад считает опирание жестким?
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2014, 21:47
#1139
s7onoff


 
Сообщений: n/a


AlexCerby, если тип элемента - 5 или 2 - то да. Если 1 и 4 - то на концах шарниры изначально.
 
 
Непрочитано 19.09.2014, 06:40
#1140
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
AlexCerby, если тип элемента - 5 или 2 - то да. Если 1 и 4 - то на концах шарниры изначально.
В пространственной модели тип 1 не воспримется. Тип 4 будет иметь шарниры во всех плоскостях. Шарниры надо вставлять осознанно.
Цитата:
Т.е. получается, что шарниры вводить нужно на концах элементов при шарнирном опирании? А если не вводить шарниры, то скад считает опирание жестким?
Вы сопромат не изучали что ли? Посмотрите хотя бы формулы прогиба для балок с шарнирами и с защемлением под распределенной нагрузкой - разница в прогибе в 5 раз. У Вас не полное защемление, а примыкание гибким элементам, и разницу можно как раз ожидать раза в полтора-два.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2014, 07:00
#1141
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
В пространственной модели тип 1 не воспримется.
Кстати, воспримется, только очень осторожно и возможно с предупрежджениями при расчете. Хотя сам всегда ругаюсь, когда вижу 1-2 типы элементов в пространственной модели. Ну и если честно - схему не скачивал, поэтому просто в общих словах сказал.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Тип 4 будет иметь шарниры во всех плоскостях
И на ВСЕХ узлах. То есть стержень типа 4, разбитый пополам, будет иметь шарнир посередине. Это я Алексу, а не Ильнуру ^_~
 
 
Непрочитано 19.09.2014, 08:14
#1142
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


У меня пространственная модель. Тип элементов везде 5. Сопромат изучал, НО честно говоря уже забыл частично В универе последние 2 курса считал все в скаде и к сожалению не особо задумывался о том как это все считается в ручную и почему, тк все закрепления брал типовые из других скадовских расчетов. Сейчас хочу (и нужно) разобраться точнее что как и почему. Поэтому буду благодарен если подскажете, где можно почитать поподробнее про расчет прогонов/балок.
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2014, 11:09
#1143
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от AlexCerby Посмотреть сообщение
..где можно почитать поподробнее про расчет прогонов/балок.
Расчет в процессоре СКАД - это определение усилий в элементах и их перемещений. Расчет балок/прогонов - это проверка их прочности, общей устойчивости, местной устойчивости и т.д. Это делается в постпроцессоре.
Вы сейчас определяете усилия, причем в упругой линейной постановке, т.е. по канонам начального сопромата и механики. И все это Вы делаете одновременно для всех элементов конструкции в их совместной работе.
Если хотите определять усилия в отдельном элементе, а такое возможно, когда элемент независим в своей работе от других, то это просто простейший сопромат. Александров, глава "Изгиб".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2014, 18:43 Как задать нагрузку через фиктивную пластину
#1144
Alex1533


 
Регистрация: 31.05.2013
Сообщений: 1


Доброго времени суток !
Есть вопрос по заданию нагрузки.
Задаю снеговую нагрузку через фиктивные пластины. Но нагрузка почему -то не
передаётся на стержни
Пластины просто прогибаются как тряпка и всё.
На видео видно, что стержни НЕ прогибаются, хотя должны.
Может я неправильно назначил жесткости фиктивным пластинам ? Подскажите
пожалуйста, как сделать правильно.
Вложения
Тип файла: zip В последней версии скад.zip (8.41 Мб, 30 просмотров)

Последний раз редактировалось Alex1533, 19.09.2014 в 18:50. Причина: дополнение
Alex1533 вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2014, 19:09
#1145
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
В последней версии скад.
Таких свежих версий пока не покупали. Потому извините.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 22:37
#1146
jeka123

студент
 
Регистрация: 08.11.2012
Украниа
Сообщений: 26


Хрень какую-то выдает. Моменты по 600тон, посмотрите товарищи опытные коллеги схемку

Последний раз редактировалось jeka123, 02.10.2014 в 12:36.
jeka123 вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 22:46
#1147
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936


Цитата:
Сообщение от jeka123 Посмотреть сообщение
Хрень какую-то выдает. Моменты по 600тон, посмотрите товарищи опытные коллеги схемку
В первом загружении, уважаемый, не ошиблись? Offtop: к слову, если выставляете выборочно закрепления, то обратите внимание на то, что фундаментная плита закреплена в узлах только по Y
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 22:55
#1148
jeka123

студент
 
Регистрация: 08.11.2012
Украниа
Сообщений: 26


Не ошибся то подпорная стена. А на счет закреплений, говоришь по х,у запретить и по подошве столбчатых фундаментов тоже?
jeka123 вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 23:09
#1149
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936


Цитата:
Сообщение от jeka123 Посмотреть сообщение
Не ошибся то подпорная стена. А на счет закреплений, говоришь по х,у запретить и по подошве столбчатых фундаментов тоже?
ок.
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2014, 16:27 Помогите пожалуйста рассчитать ферму в Скаде.
#1150
Dashka


 
Регистрация: 11.09.2011
Сообщений: 8


Ничего не получается,под усилиями она у меня почему то ломается(
Дан ангар с подкрановой балкой. Габариты ангара 12х24м
Собственная,кровля:1,86кН/м2
Снег:1,88Кн/м2
Ветер:эквивалентная 0,8055 и -0,609, сосредоточенная 1,723 и -1,29
От профлиста на колонну:0,063кН/м
Тормозная: 0,2м=2кН
Момент от ПБ: 265,96кН максимальный
Вложения
Тип файла: zip Чертеж1.zip (22.7 Кб, 36 просмотров)
Dashka вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2014, 17:47 Ферма из парных уголков
#1151
bibiko


 
Регистрация: 21.01.2009
мск
Сообщений: 23


SCAD Office 11.5
Мой первый проект в программе.
Проектирую металлическую ферму длиной 28м и высотой 2,25м по обушкам поясов из парных уголков, усилия передаются через фасонки б=16мм. Ферма параллельными поясами.
Помогите в решении следующих вопросов:
1 Как вы считаете нужно ли учитывать наклон поясов 0,025
2 Подкос из одиночного уголка не могу правильно расположить , привязан по центру масс сечения, а мне надо с учетом толщины фасонки.
3 Я так понимаю что мне в каждый узел нужно вводить жесткие вставки
Вообще на что еще нужно обратить внимание?
Вложения
Тип файла: rar Ферма 28м.rar (2.3 Кб, 31 просмотров)
bibiko вне форума  
 
Непрочитано 25.09.2014, 10:34
#1152
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


bibiko, зачем жесткие вставки в каждый узел? Если нужно учесть эксцентриситет, который возникает из-за того, что оси фасонки и одиночного уголка не совпадают, то нужно вводить жесткую вставку по оси Y. Но тк тип элемента 1, то я не знаю получится ли... Действительно ли эксцентриситет между осью фасонки и уголка так сильно повлияет на конструкцию, что его нужно учесть?
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 25.09.2014, 11:09
#1153
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


bibiko и Dashka, для начала откройте книжку по SCAD, там есть примеры расчета ферм.
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 25.09.2014, 13:39
#1154
bibiko


 
Регистрация: 21.01.2009
мск
Сообщений: 23


Цитата:
Сообщение от Aleksei2013 Посмотреть сообщение
bibiko и Dashka, для начала откройте книжку по SCAD, там есть примеры расчета ферм.
Может еще подскажите какую именно?
bibiko вне форума  
 
Непрочитано 25.09.2014, 14:21
#1155
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


1. Кардаенко А.П. Учебное пособие по SCAD. Шаг за шагом.
2. Статистический расчет конструкций сооружений с помощью проектно-вычислительного комплекса SCAD (тестовые примеры).
3. Константинов И.А. Строительная механика. Применение программы SCAD для расчета стержневых систем часть 1.
Начните с 3 книги.
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 25.09.2014, 14:25
#1156
bibiko


 
Регистрация: 21.01.2009
мск
Сообщений: 23


Цитата:
Сообщение от Aleksei2013 Посмотреть сообщение
1. Кардаенко А.П. Учебное пособие по SCAD. Шаг за шагом.
2. Статистический расчет конструкций сооружений с помощью проектно-вычислительного комплекса SCAD (тестовые примеры).
3. Константинов И.А. Строительная механика. Применение программы SCAD для расчета стержневых систем часть 1.
Начните с 3 книги.
Спасибо за поддержку
bibiko вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 16:10
#1157
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Необходимо посчитать плоскую раму с целью получения усилий на обрезе фундамента. Выполнил расчет и меня смущает подобранное сечение стропильного ригеля (100Б1). У здания один пролет - 18 м; 2 крана г/п по 10 тонн, высота до оголовка рельса 12 м; высота колонн 14 м; в качестве стропил используются двутавровые балки. Снеговой район - III; ветровой район - II. Кровля и стены - сэндвич панель.

Посмотрите пожалуйста правильно ли посчитано?
Вложения
Тип файла: spr Рама новая территория.SPR (11.4 Кб, 28 просмотров)
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 16:48
#1158
P1@t0n

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 15.09.2009
Киров обл.
Сообщений: 286
<phrase 1= Отправить сообщение для P1@t0n с помощью Skype™


Прошу оценить/покритиковать расчётную схему в SCADе.
Здание из монолитного железобетона. Фундамент свайный. Гостиница. Подвал-служебные помещения, первый этаж-ресторан, 2-й этаж конференц зал и офисы, 3-9 номера, 10-технический этаж.
Ветер - I. Снег - V. Сейсмики нет.
Использовался SCAD 11.1
Вложения
Тип файла: zip Расчёт Гостиница.zip (1.40 Мб, 35 просмотров)
P1@t0n вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 17:47
#1159
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


для AlexCerby, первое что бросилось в глаза это что у вас ригель не раскреплен ничем из плоскости.
Если будут прогоны или покрытие то его следует раскрепить в плоскости хоу задав коэффициент расчетной длины в постпроцессоре не 1.
прогоны с шагом в 1 м снижают профиль ригеля до 80Б2 у меня по крайней мере. нагрузки не проверяла так как нет информации как собирали.
там с кранами есть коэффициенты сочетания двух кранов понижающие не знаю учитывали вы их или нет. хотя честно если при шарнирном прамыкании ригеля там только то что сверху лежит влияет.
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 18:10
#1160
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Вот и пришёл мой черёд здесь писать.
Уважаемые форумчане. Почему появляется момент от вертикальных сил на колоннах? Опирание ферм на колонны- шарнирное... Глаз что ли уже замылился, никак не пойму.
Хелп плз...
Вложения
Тип файла: rar 1.rar (942 байт, 30 просмотров)
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 18:16
#1161
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Bagiration, нагрузки вверх-то зачем?
Вообще ферма распирает колонны, вот они и разъезжаются.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2014-10-16-003.png
Просмотров: 80
Размер:	17.7 Кб
ID:	136903  
 
 
Непрочитано 16.10.2014, 18:49
#1162
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


shvechkova, будут прогоны с шагом 1,5 метра. Т.е. получается коэфф. расчетной длины 0,16? При длине ригеля 9 метров. Тогда получается 80Б2.
Шаг рам 6 м. Какая информация по нагрузкам нужна?
Коэффициент сочетания нужно было учесть в скаде или при расчете нагрузок?
Вложения
Тип файла: spr Рама новая территория2.SPR (11.3 Кб, 21 просмотров)
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 20:49
#1163
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Bagiration, нагрузки вверх-то зачем?
Вообще ферма распирает колонны, вот они и разъезжаются.
Вы думаете это совершенно нормальные эпюры, вызванные выгибом колонн?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 95
Размер:	56.1 Кб
ID:	136906  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.JPG
Просмотров: 81
Размер:	51.5 Кб
ID:	136907  
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 22:02
#1164
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Вы думаете это совершенно нормальные эпюры, вызванные выгибом колонн?
А что смущает?
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2014, 22:48
#1165
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
А что смущает?
Если сделать вместо фермы тупо балку, что особо не меняет ситуацию с шарнирным соединением, то момента на колоннах не будет... А если делать ферму с коньком по середине, момента тоже не будет... а тут есть. Получается момент есть из-за формы фермы?
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 05:17
#1166
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


...

Последний раз редактировалось Evgeny31, 17.10.2014 в 05:33.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 09:09
#1167
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


Люди, посмотрите схемку плиз. Очень смущает изгибающий момент в колонне - 80,56 т*м...Пролет 18 метров, Длина пролета 84 м. По пролету будут ездить 2 крана г/п по 10 тонн.
Вложения
Тип файла: spr Рама новая территория 1.SPR (12.4 Кб, 22 просмотров)
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 09:17
#1168
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от AlexCerby Посмотреть сообщение
...смущает изгибающий момент в колонне...
Отревизируйте ветровую нагрузку с подветеренной стороны. И на кровле. Наверно запятые переставьте, 0,8 т/м многовато.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 09:18
#1169
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


AlexCerby, коэффициенты сочетания можно учитывать двумя разными способами. Если вы задаете оба крана отдельно в скаде то коэф сочетания скад учтет.
если вы вручную собирая нагрузки от кранов приводите 2 крана к одному воздействию то надо самому учитывать все коэф запаса, сочетания и т.д.
я так поняла вы два крана сложили и задавали как один в этом случае СП 20.13330.2011 п 9.19 "при учете двух кранов нагрузки от них необходимо умножать на коэф сочетаний 0,85 для кранов 1к-6к
0,95 для 7к-8к". еще мне не очень понятно зачем моментная нагрузка (вероятно от крана) на колонне, я по другому краны задаю. напишу вечером, если хотите.
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 09:20
#1170
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


Ильнур Что значит отревизировать?

----- добавлено через ~5 мин. -----
shvechkova, да все коэффициенты я учел при собирании нагрузок. Да, момент от крана на колонне. Буду благодарен, если напишете как еще можно краны задать.
Но момент изгибающий самый большой возникает от ветра у меня....вроде бы
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 09:26
#1171
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от AlexCerby Посмотреть сообщение
Ильнур Что значит отревизировать?
Значит произвести ревизию. Т.е. проверить и изменить.
Вот например у Вас ветер с наветренной стороны давит на колонну 0,1 т/м. При шаге колонн 6м это 17 кг/кв.м, что воспринимается, видимо Iй ветровой район. А вот с подветренной стороны (отсос) сразу 0,8 т/м - это как?
Момент от ветра у Вас конкретный - включите эпюры и смотрите. И сравните с суммарной - все беды от ветра.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 09:33
#1172
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


время спутал
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 09:35
#1173
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Уважаемые господа. Вот 2 схемы. Разница между ними только в форме ферм. Остальное всё одинаковое. Шарнирное примыкание, только вертикальная нагрузка. А отличаются по деформациям и моментам. Как я понимаю моменты как раз возникают от деформаций колонн. При чём чем делаешь больше профиль колонны, тем меньше деформация и больше момент (касательно первых скринов, 65Т*м при двутавре 100Ш). Основной вопрос таков. Почему у принципиально одинаковых схем отличаются эпюры моментов? На одной схеме они есть, а на другой почти 0 (что и должно быть по логике)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 53
Размер:	85.7 Кб
ID:	136920  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1а.JPG
Просмотров: 46
Размер:	53.5 Кб
ID:	136921  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.JPG
Просмотров: 53
Размер:	55.7 Кб
ID:	136922  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2а.JPG
Просмотров: 46
Размер:	43.6 Кб
ID:	136923  
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 09:45
#1174
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Уважаемые господа. Вот 2 схемы.
Посмотрите на перемещения в опорном узле фермы, задайте одну из опор шарнирно-подвижной, почитайте что такое жесткость и каким образом она может выражаться.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 10:00
#1175
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


Ильнур, Спасибо! забыл нолик приписать, должно быть 0,08 т/м
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 10:07
#1176
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Посмотрите на перемещения в опорном узле фермы, задайте одну из опор шарнирно-подвижной, почитайте что такое жесткость и каким образом она может выражаться.
Так и я могу ответить. Лучше ткнуть пальцем в то, что я не вижу. Как дурочку... Опять повторюсь, принципиально одинаковые схемы, а моменты разные. Почему не пойму. Ну не должно быть моментов от фермы, откуда они?
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 10:17
#1177
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Почему не пойму. Ну не должно быть моментов от фермы, откуда они?
Arikaikai в посте выше Вам уже ответил от чего, от распора. Ферма деформируется, соответственно перемещаются ее опорные узлы, поскольку опоры шарнирно-неподвижные они "тянут" за собой колонну, колонна имея свою жесткость "сопротивляется" этому, соответственно в ней возникает момент, чем больше жесткость колонны, тем больше она "сопротивляется", как то так.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 10:23
#1178
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Arikaikai в посте выше Вам уже ответил от чего, от распора. Ферма деформируется, соответственно перемещаются ее опорные узлы, поскольку опоры шарнирно-неподвижные они "тянут" за собой колонну, колонна имея свою жесткость "сопротивляется" этому, соответственно в ней возникает момент, чем больше жесткость колонны, тем больше она "сопротивляется", как то так.
Всё это я понимаю. Тогда возникает такой вопрос. Почему ферма не распирает во второй схеме?
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 10:47
#1179
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Почему ферма не распирает во второй схеме?
Потому что в первом варианте ферма перемещает один узел, во втором 2.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 11:02
#1180
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Потому что в первом варианте ферма перемещает один узел, во втором 2.
Я тоже так думал. Взял первую схему и перевернул ферму до горизонтального положения. Ничего не изменилось...
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 11:08
#1181
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Я тоже так думал. Взял первую схему и перевернул ферму до горизонтального положения. Ничего не изменилось...
Очень тяжело о чем либо судить и "тыкать пальцем" в пустоту, давайте расчетную схему в SCADе.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 11:29
#1182
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Уважаемые господа. Вот 2 схемы. Разница между ними только в форме ферм. Остальное всё одинаковое.
Уважаемый господин. Вот вижу 2 схемы. Разница между ними не только в форме ферм, но и в пролетности, и в форме нейтральной линии ферм, и даже в уклоне ферм. Это разные схемы.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 11:44
#1183
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Bagiration, в одном случае обе опоры на одной высоте, в другом - на разных. В одном случае продольное усилие в верхнем поясе одинаковое на двух концах, в другом - появляется дополнительное продольное усилие от скатной составляющей вертикальной нагрузки. Вот и горизонтальная реакция.
 
 
Непрочитано 17.10.2014, 12:18
#1184
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Bagiration, в одном случае обе опоры на одной высоте, в другом - на разных. В одном случае продольное усилие в верхнем поясе одинаковое на двух концах, в другом - появляется дополнительное продольное усилие от скатной составляющей вертикальной нагрузки. Вот и горизонтальная реакция.
Ок, на самом деле это уже ближе всего. Единственное, что за сила (вряд ли сжимающая сила В.П.) и какого размера тянет в центр пролёта. Я просто ту же схему взял и В.П. фермы сделал с углом 0 и моменты не исчезли. Поэтому и неочень понял логику...

P.S. Ильнур, Вам отдельное спасибо за все пояснения на форуме. Вы оказали особое влияние на моё мировоззрение в проектировании. Большой Вам поклон!

Скоро я сделаю такую же ферму, только горизонтально-расположенную и кину в ветку...
Вложения
Тип файла: rar 1.rar (963 байт, 16 просмотров)
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 13:11
#1185
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 183


Уважаемые форумчане помогите с расчетной схемой. При расчете показывает какую то билеберду: нет изгибающих моментов в пролетах второстепенных балок и главных балок. Как задать в SCAD чтобы второстепенные балки опирались на верхнюю полку главной балки?
Вложения
Тип файла: zip балочная клетка.zip (1.8 Кб, 22 просмотров)
1969 вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 13:12
#1186
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Bagiration Посмотреть сообщение
Скоро я сделаю такую же ферму, только горизонтально-расположенную и кину в ветку...
Нет уж, сделайте другой формы ферму. Вы же изначально на разницу в формах жаловались. Вот и посмотрим, откуда моментики.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
Уважаемые форумчане помогите с расчетной схемой. При расчете показывает какую то билеберду: нет изгибающих моментов в пролетах второстепенных балок и главных балок. Как задать в SCAD чтобы второстепенные балки опирались на верхнюю полку главной балки?
Первые балки не разбиты, поэтому вторые висят в воздухе - узлы же в воздухе, а не на первых. Разбейте кнопкой "Разбить в пересечении".
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 17.10.2014 в 13:17.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 13:41
#1187
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


Цитата:
Как задать в SCAD чтобы второстепенные балки опирались на верхнюю полку главной балки?
Я это учитываю заданием шарнира на концах второстепенных балок
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 13:50
#1188
Bagiration


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
Уважаемые форумчане помогите с расчетной схемой. При расчете показывает какую то билеберду: нет изгибающих моментов в пролетах второстепенных балок и главных балок. Как задать в SCAD чтобы второстепенные балки опирались на верхнюю полку главной балки?
Не забывайте всегда читать отчёт...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.JPG
Просмотров: 67
Размер:	39.3 Кб
ID:	136956  
Bagiration вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 14:03
#1189
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 183


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Первые балки не разбиты, поэтому вторые висят в воздухе - узлы же в воздухе, а не на первых. Разбейте кнопкой "Разбить в пересечении".
а так всегда происходит когда делаешь расчетную схему в автокаде? разбил как вы сказали стержни в пересечении - не помогло
1969 вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 14:15
#1190
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
а так всегда происходит когда делаешь расчетную схему в автокаде? разбил как вы сказали стержни в пересечении - не помогло
Теперь нажмите кнопку "объединить совпадающие узлы". Вы же НОВЫЕ узлы на первой балке получили при разбивке.
При распознавании "совпадающих" узлов СКАД учитывает заданную точность совпадаемости.
Все это - элементарные вещи. Вы должны это улавливать интуитивно. Включайте в фильтре визуализации номера узлов, элементов, типы элементов, узлы, шарниры и т.д. Время от времени.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 14:58
#1191
irif


 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщений: 25


Приветствую.

Вызывают сомнения результаты армирования стен камеры. Камера находится под землей 0.5 м. Камера монолитная, покрытия сборные плиты по серии. Помогите разобраться в чем проблема (со скадом только разбираюсь).

Заранее огромное спасибо!
Вложения
Тип файла: spr Камера для форума.SPR (64.7 Кб, 24 просмотров)
irif вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 15:12
#1192
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от irif Посмотреть сообщение
Камера находится под землей 0.5 м.
Под днищем грунта нет что-ли? На 4-х углах висит?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 15:14
#1193
irif


 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщений: 25



По расчету грунта нет. Расчетом хочу проверить армирование стен.
irif вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 15:28
#1194
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от irif Посмотреть сообщение
По расчету грунта нет
А по жизни?

Плита гнется вниз, соответственно влияет на НДС стены.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 15:41
#1195
irif


 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщений: 25


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
А по жизни?

Плита гнется вниз, соответственно влияет на НДС стены.
В действительности грунт есть.
irif вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 15:45
#1196
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от irif Посмотреть сообщение
В действительности грунт есть.
Тогда плита как бы вверх должна гнуться, коль короб пустой.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2014, 15:49
#1197
irif


 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщений: 25


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Тогда плита как бы вверх должна гнуться, коль короб пустой.
Согласен (думал этим можно пренебречь), сейчас поправлю.

----- добавлено через ~57 мин. -----
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Тогда плита как бы вверх должна гнуться, коль короб пустой.
Ситуация принципиально не поменялась (при расчете с землей) по подбору армирования достаточно арматуры 8 с шагом 200 мм при стенках толщиной 200 мм. Глав. сец. уверяет, что армировать необходимо минимум 14 шаг 200 при стенки 300 мм.

Последний раз редактировалось irif, 17.10.2014 в 18:37.
irif вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2014, 12:03 Посоветуйте что добавить в схему
#1198
E_note

Инженеp
 
Регистрация: 10.01.2010
Москва
Сообщений: 144
<phrase 1= Отправить сообщение для E_note с помощью Skype™


Здравствуйте!

Дали задание рассчитать стальной каркас, который будет установлен на покрытии здания, а я очень давно не считал металлоконструкции.
Вроде как схему создал, связи задал. По результатам расчета возникают слишком уж большие перемещения в узлах стыка стоек и ригелей.
Подскажите, что можно сделать, чтобы это ликвидировать? Там дело еще в том, что внутри сооружения связи особо не поставить - очень много оборудования внутри.
Также не очень уверен, что верно установил шарниры в схеме.

PS Версия SCAD 11.5
Вложения
Тип файла: rar Венткамера 2.rar (6.3 Кб, 23 просмотров)
E_note вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2014, 13:07
1 | #1199
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от E_note Посмотреть сообщение
дравствуйте!

Дали задание рассчитать стальной каркас, который будет установлен на покрытии здания, а я очень давно не считал металлоконструкции.
Вроде как схему создал, связи задал. По результатам расчета возникают слишком уж большие перемещения в узлах стыка стоек и ригелей.
Подскажите, что можно сделать, чтобы это ликвидировать? Там дело еще в том, что внутри сооружения связи особо не поставить - очень много оборудования внутри.
Также не очень уверен, что верно установил шарниры в схеме.
1. Схема "хлипкая", нужны дополнительные связи по покрытию, желательно поставить вертикальную связь по коньку.
2. Ветер может дуть не только поперек, но и вдоль.
3. Ветровая нагрузка должна собираться по схеме 2 прил.4 СНиП 2.01.07-85*.
4. 1 уголок 50х5 на 5,2м в качестве связи не пройдет, проверьте сечения элементов.
5. Посмотрите на узел пересечения двух связей, потом на тот который задан в расчете.
6. Много лишних шарниров, например по колоннам.
7. Удалить "не нужные" загружения можно посредством упаковки загружений.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2014, 13:31
#1200
E_note

Инженеp
 
Регистрация: 10.01.2010
Москва
Сообщений: 144
<phrase 1= Отправить сообщение для E_note с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
1. Схема "хлипкая", нужны дополнительные связи по покрытию, желательно поставить вертикальную связь по коньку.
2. Ветер может дуть не только поперек, но и вдоль.
3. Ветровая нагрузка должна собираться по схеме 2 прил.4 СНиП 2.01.07-85*.
4. 1 уголок 50х5 на 5,2м в качестве связи не пройдет, проверьте сечения элементов.
5. Посмотрите на узел пересечения двух связей, потом на тот который задан в расчете.
6. Много лишних шарниров, например по колоннам.
7. Удалить "не нужные" загружения можно посредством упаковки загружений.
Спасибо Вам.
По поводу п.5 в Вашем ответе: Вы имеете ввиду, что лучше одну связь оставить не прерываемой?
E_note вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2014, 08:55 Обеспечение устойчивости
#1201
Anfänger


 
Регистрация: 20.10.2014
Сообщений: 2


Здравствуйте!

Помогите пожалуйста с расстановкой связей в небольшом каркасе.
Так вышло, что металлом практически никогда не занимался, по крайней мере расчетов серьезных не проводил, поэтому немного не хватает понимания правильности моделирования схемы.
Я создал схему, назначил крестовые вертикальные и горизонтальные связи (хотя горизонтальные,как мне кажется, на мой расчет сильно не влияют), но у меня не проходит устойчивость, по идее нужно добавить еще связей, если я в правильном направлении думаю, и также я не совсем уверен, что верно пересек крестовые связи (я поставил на одной шарниры, т.к. предполагаю, что одна связь не прерываемая, а другая - прерываемая).
Подскажите, пожалуйста, что еще я могу сделать со схемой для обеспечения ее устойчивости?

Версия скад 11
Вложения
Тип файла: spr схема.SPR (61.6 Кб, 31 просмотров)
Anfänger вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2014, 08:55
#1202
Амфибрахий


 
Регистрация: 18.10.2014
Сообщений: 2


Уважаемые гуру проектирования прошу помощи начинающему пользователю Скад ! Не проходят крайние колонны! Момент MZ по моему мнению очень велик!И я думаю что у меня какая то ошибка ! Прошу покритиковать и помочь найти ошибки!
Вложения
Тип файла: spr На двг.SPR (223.1 Кб, 31 просмотров)
Амфибрахий вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2014, 11:41
#1203
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Anfänger Посмотреть сообщение
дравствуйте!

Помогите пожалуйста с расстановкой связей в небольшом каркасе.
Дежавю, у вас с E_note одна схема на двоих?

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Амфибрахий Посмотреть сообщение
Прошу покритиковать и помочь найти ошибки!
Считайте ЖБ отдельно, металл отдельно.
По какому принципу назначены шарниры? Просто так? От фонаря? У меня сложилось именно такое впечатление...
Вся схема одна большая ошибка.

Последний раз редактировалось G-E-K, 20.10.2014 в 11:55.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2014, 11:55
#1204
Anfänger


 
Регистрация: 20.10.2014
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Дежавю, у вас с E_note одна схема на двоих?
не совсем, просто просил его аккаунт, чтоб вопрос задать, не смог самостоятельно за выходные разобраться, увы... Не подскажете насчет моделирования связей?
Anfänger вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2014, 11:57
#1205
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Anfänger Посмотреть сообщение
Не подскажете насчет моделирования связей?
Горев ВВ, первый том. Разберитесь сначала зачем вообще нужны связи.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2014, 13:44
#1206
Mirolex


 
Регистрация: 03.05.2011
Сообщений: 22


Добрый день.
Прошу помочь понять расчёт элементов пластин. Поскольку, у меня с этим делом всё достаточно туго, а расчётами я не занимаюсь (раз в 2-3 месяца балочку посчитать - не более), решил попробовать поразбираться - пока на работе более менее свободное время.
Взял простой пример элемента-пластины 1.5х5 м. Толщину 0,5 см, материал сталь, нагрузка 2 т/м2. Плиту опёр по двум сторонам шарнирно.
Вручную, насколько помню порядок расчёта такой пластины идёт как у балки шириной метр, получаем
М=2х1,5^2/8=0,5625 т*м - я что-то не так помню или не так задал? В скаде по центральной оси момент MY=0.67 т*м
W=150*0,5^2/6=6,25 см3, М=56250 кг*см, 56250/6,25=9000 кг/см2 - скад даёт 16200 кг/см2 (как я понял, величину для сравнения в основном берут из постпроцессора по нормальным напряжениям S1,S2,S3). Разумеется, обвинять скад ни в чём не обвиняю, потому прошу помощи в виде пары строк - что не так я задал или что не так я понял.
Заранее благодарю.
Вложения
Тип файла: spr проба.SPR (12.8 Кб, 23 просмотров)
Mirolex вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2014, 15:36
#1207
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Mirolex Посмотреть сообщение
М=2х1,5^2/8=0,5625 т*м
Цитата:
Сообщение от Mirolex Посмотреть сообщение
W=150*0,5^2/6=6,25 см3, М=56250 кг*см
С чего бы у ширины в 1,5 метров такой момент?
Вложения
Тип файла: spr проба-1.SPR (30.7 Кб, 21 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2014, 17:09
#1208
Mirolex


 
Регистрация: 03.05.2011
Сообщений: 22


Ну, насколько помню с университета - при таком соотношении сторон (вроде как больше больше двух) и шарнирном опирании он считается как M=q*l^2/8. А если числа смущают, то они абсолютно с потолка - просто интересуюсь и пытаюсь разобраться, пока появилось свободное время.
По моменту теперь почти совпало. Я так понял вы тип элемента изменили и, возможно, установку связей иную выполнили - я ограничивал одну сторону по х,у,z и вторую по z - необходимы ограничения ещё по моментам? И по напряжениям - с ними то что делать? При ручном я что-то не учитываю, что учитывает скад? Разница всё равно большая выходит. Полистал книжку для чайников - как понял, напряжения он выдаёт 4мя разными способами по той или иной теории. Есть какой-то приоритетный? Полученные значения просто сравнивать с расчётным сопротивлением материала?
Mirolex вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2014, 10:36
#1209
twinses


 
Регистрация: 21.10.2014
Сообщений: 4


Доброго всем времени суток. Такое дело. Была спроектирована и рассчитана бункерная эстакада на 7 бункеров, общий вид и методика расчета в приложении. Встал вопрос о сборе нагрузок на базе колонн, дабы выдать задание на проектирование фундаментов. В скаде была сделана расчетная схема только с одной целью это сбор нагрузок. Хотелось чтоб более опытные люди проверили правильно ли она сделана и приложены нагрузки, довольно большое сооружение и не хотелось бы пролететь с фундаментами. Заранее спасибо.
Вложения
Тип файла: rar БЭ.RAR (980.4 Кб, 35 просмотров)
twinses вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2014, 13:48
#1210
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от twinses Посмотреть сообщение
Доброго всем времени суток. Такое дело. Была спроектирована и рассчитана бункерная эстакада на 7 бункеров, общий вид и методика расчета в приложении. Встал вопрос о сборе нагрузок на базе колонн, дабы выдать задание на проектирование фундаментов. В скаде была сделана расчетная схема только с одной целью это сбор нагрузок. Хотелось чтоб более опытные люди проверили правильно ли она сделана и приложены нагрузки, довольно большое сооружение и не хотелось бы пролететь с фундаментами. Заранее спасибо.
Сейсмика не распознается моим скадом, говорит что не определен вид. Однако видно, что Вы преобразовывали ветер в массы.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2014, 13:50
#1211
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
видно, что Вы преобразовывали ветер в массы
неа

Насчет схемы не знаю, здание вообще не понимаю - у Вас там в качестве затяжек выступают листы в 2 и 1 мм толщиной и связи только по одному уровню - это точно правильно?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2014-10-21-001.png
Просмотров: 83
Размер:	57.4 Кб
ID:	137192  
 
 
Непрочитано 21.10.2014, 13:55
#1212
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
неа
Ну и слава аллаху.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2014, 14:23
#1213
twinses


 
Регистрация: 21.10.2014
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
неа

Насчет схемы не знаю, здание вообще не понимаю - у Вас там в качестве затяжек выступают листы в 2 и 1 мм толщиной и связи только по одному уровню - это точно правильно?
Еще одну картинку приложил чтоб понятнее стало. Там толщины 2 и 1 см. Это толщины верхнего и нижнего пояса бункерной балки, сам лист я убрал, пробовал и с вертикальными листами и с конусом (на картинке видно) но что-то там вообще не то получается, решил ограничится только колонами и поясами.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: БЭ.jpg
Просмотров: 75
Размер:	120.9 Кб
ID:	137198  
twinses вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2014, 14:39
#1214
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от twinses Посмотреть сообщение
Это толщины верхнего и нижнего пояса бункерной балки, сам лист я убрал,
Это не есть правильно.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2014, 16:41
#1215
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Mirolex Посмотреть сообщение
напряжения он выдаёт 4мя разными способами по той или иной теории
Offtop: Эх ма...
Вложения
Тип файла: rar Спрвка-Теории прочности.rar (3.01 Мб, 40 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2014, 05:20
#1216
twinses


 
Регистрация: 21.10.2014
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Это не есть правильно.
Что не правильно? То что убрал стенку? Пробовал и со стенкой, а нагрузки к ней прикладывать или все таки к поясам?
twinses вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2014, 09:44
#1217
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от twinses Посмотреть сообщение
То что убрал стенку?
Конечно, она будет значительным образом влиять на работу конструкции, увы я не могу выполнить расчет и посмотреть результаты, отсутствует ключ на динамику.

Цитата:
Сообщение от twinses Посмотреть сообщение
а нагрузки к ней прикладывать или все таки к поясам?
Ну как бы чем больше плече, тем больше момент, а основная масса у вас лежит все таки выше нижнего пояса бункерной балки.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2014, 11:20
#1218
Akels


 
Регистрация: 11.05.2012
Сообщений: 10


Здравствуйте,
Произвожу расчет сетчатого свода, верно ли я принял пространственную работу свода
А также правильно ли применен постпроцессор МК в скад

Последний раз редактировалось Akels, 15.12.2015 в 15:29.
Akels вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2014, 12:46
#1219
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Вот так будет правильней
Вложения
Тип файла: spr Правильный свод.SPR (383.7 Кб, 39 просмотров)
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2014, 12:53
#1220
twinses


 
Регистрация: 21.10.2014
Сообщений: 4


Ну как бы чем больше плече, тем больше момент, а основная масса у вас лежит все таки выше нижнего пояса бункерной балки.[/quote]

Вот посмотрите сделал со стенками, и дал вертикальную нагрузку распределенную на стенку, вместо распределенной на нижний пояс
Вложения
Тип файла: spr !Бункерная эстакада-балки-2.SPR (338.7 Кб, 21 просмотров)
twinses вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2014, 17:07
#1221
Akels


 
Регистрация: 11.05.2012
Сообщений: 10


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вот так будет правильней
Только это уже будет совсем другая история)
Akels вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 05:10
#1222
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вот так будет правильней
Я тоже глянул эту конструкцию. А почему вы поставили к-т расч. длины в пл. XOZ 9,8? Вроде правильнее 12?

И тут явно не 1?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123.png
Просмотров: 80
Размер:	34.6 Кб
ID:	137870  
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 05:28
#1223
Akels


 
Регистрация: 11.05.2012
Сообщений: 10


Цитата:
Сообщение от DarKxXxLorD Посмотреть сообщение
Я тоже глянул эту конструкцию. А почему вы поставили к-т расч. длины в пл. XOZ 9,8? Вроде правильнее 12?

И тут явно не 1?
да это не та схема это он для смеха мою схему изменил - вот в этом посте она исходная
Цитата:
Сообщение от Akels Посмотреть сообщение
А также правильно ли применен постпроцессор МК в скад
Вложения
свод.SPR (264.3 Кб, 9 просмотров)
Там мю для основных арок принят 0,6 соотв и длинна расчетная взята умножением длины арки на коэффициент,
а промежуточные арки и решетка приняты с 1 в предположении что они висят на основных арках

Но есть сомнение в данной работе конструкции,
по идеи такой свод должен быть с жесткими соединением стержней в направлении нормали к поверхности оболочки, тогда расчетная длинна всех арок не ясно как правильно будет
Akels вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 05:55
#1224
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


И точно, та схема правильнее
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 06:47
#1225
Akels


 
Регистрация: 11.05.2012
Сообщений: 10


Цитата:
Сообщение от DarKxXxLorD Посмотреть сообщение
И точно, та схема правильнее
это уже издивательство над сводом )
Akels вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2014, 05:51
#1226
Alexandr_27


 
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 94


Цитата:
Сообщение от Akels Посмотреть сообщение
Здравствуйте,
Произвожу расчет сетчатого свода, верно ли я принял пространственную работу свода
А также правильно ли применен постпроцессор МК в скад
В РСУ у вас не стоят взаимоисключения для сейсмических загружений, т.е. она лупит со всех сторон
И ещё я обычно не указываю знакопеременность для сейсмики - в формах колебаний по идее она должна и так учитываться, я прав?
Alexandr_27 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2014, 13:22
#1227
Akels


 
Регистрация: 11.05.2012
Сообщений: 10


Цитата:
Сообщение от Alexandr_27 Посмотреть сообщение
И ещё я обычно не указываю знакопеременность для сейсмики - в формах колебаний по идее она должна и так учитываться, я прав?
кому как удобно считать. Спасибо, про РСУ знаю что не стоит взаимоисключающая, сейсмика не определяющая нагрузка для этой схемы это один из вариантов, пока в стадии поиска решения.
Akels вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2014, 16:40
#1228
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Подскажите пожалуйста, у меня проблемы с новыми РСУ, взаимоисключающие загружения СКАД пихает в одно РСУ.
Загружения L2, L3 взаимоисключающие, но они участвуют в одних РСУ, не пойму где я ошибся, возможно в назначениях сопутствия или еще где то, не пойму или это СКАД глючит...
Посмотрите пожалуйста, что не так с моими РСУ? Если будут замечания по динамике, с удовольствием выслушаю.
Спасибо заранее.
Схему в СКАД и результаты по РСУ для вспомогательных эл-тов см. вложения.
Версия 11.1, лицензия.

----- добавлено через ~9 ч. -----
В общем, как это не печально, проблема в СКАДе.
Дома ломаный СКАД версии 11.5 отрабатывает все четко, а на работе лицензионный 11.1 глючит(((((

Если по прежнему у кого то есть желание покритиковать схему, с радостью выслушаю, пульсации никогда не считал.
Вложения
Тип файла: spr Динамика. Этажерка и площадка для промывной колонны.SPR (34.1 Кб, 26 просмотров)
Тип файла: zip РСУ опорные эл-ты.zip (14.7 Кб, 21 просмотров)

Последний раз редактировалось G-E-K, 13.11.2014 в 01:42.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 11:12
#1229
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


здр. ув. "знатоки", есть схема рамы посчитанная в скаде 11.5 (приложена) в ней меня смущает форма потери устойчивости и коэф. запаса устойчивости системы 0.136719. Скажите кто-нибудь это правильно или где-то в расчете ошибка!
Вложения
Тип файла: spr Авеню2рамарф-1.SPR (9.9 Кб, 27 просмотров)
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 11:38
#1230
s7onoff


 
Сообщений: n/a


shvechkova, а чего Вас, собственно, смущает? Нормальная форма потери устойчивости плоской рамы, недостаточно раскрепленной из плоскости.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2014-11-13-002.png
Просмотров: 89
Размер:	21.1 Кб
ID:	138640  
 
 
Непрочитано 13.11.2014, 12:16
#1231
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Offtop: Как красиво стал скад в теле показывать, ни как не могу уговорить начальство обновиться
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 13:09
#1232
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


то есть то что ригель вверх идет при всех нагрузках вниз это нормально? а коэфф. уст системы меньше 1 это хорошо?

----- добавлено через ~4 мин. -----
спасибо Арикакай
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 13:35
#1233
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
то что ригель вверх идет
Вверх он идет, только если рама на земле лежит)) А так - по классике - из плоскости убегает.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2014-11-13-004.png
Просмотров: 60
Размер:	3.1 Кб
ID:	138651  
 
 
Непрочитано 13.11.2014, 13:36
#1234
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
это нормально?
Иметь пространственный признак для плоской схемы - ненормально.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 13:57 Деревянная рама. Корректность расчетной схемы
#1235
Рошан


 
Регистрация: 02.04.2014
Сообщений: 9


Здравствуйте!
Необходимо выполнить стат. расчет деревянной рамы.
Преподаватель дал автокадовский файл рамы, я ее поделил и импортировал в Скад.
Корректна ли схема?
Верно ли задал коньковый шарнир?
Заранее спасибо за помощь!
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
Рама_12_деление.dwg (49.0 Кб, 1017 просмотров)
Тип файла: spr Рама_12.SPR (4.5 Кб, 23 просмотров)
Рошан вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 14:27
1 | #1236
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Рошан Посмотреть сообщение
Корректна ли схема?
Иметь пространственный признак для плоской схемы (задачи) - ненормально.
Цитата:
Сообщение от Рошан Посмотреть сообщение
Верно ли задал коньковый шарнир?
Не совсем, задание двух шарниров в одном узле излишне. И СКАД будет ругаться. Достаточно одного.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 14:32
#1237
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
коэфф. уст системы меньше 1
коэффициент запаса устойчивости...

----- добавлено через 57 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
для плоской схемы
Схема пространственная, только расположена в одной плоскости ^_~
 
 
Непрочитано 13.11.2014, 14:36
#1238
Рошан


 
Регистрация: 02.04.2014
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Иметь пространственный признак для плоской схемы (задачи) - ненормально.
Как понять?
После переноса схему повернул на плоскость ХоZ и назначил все стержни как стержни плоской рамы.
С шарниром понял.
Спасибо.
Рошан вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 15:25
1 | #1239
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Рошан Посмотреть сообщение
Как понять?
Режим управления - опции - идентификационные данные проекта - признак схемы.

Последний раз редактировалось G-E-K, 13.11.2014 в 15:30.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 15:39
#1240
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Здравствуйте, господа. Собственно у меня такой вопрос. Почему СКАД не делает подбор верхнего пояса. Все остальное он подбирает. В подборе верхний пояс обозначен "вп"
Вложения
Тип файла: spr Ферма.SPR (11.9 Кб, 27 просмотров)
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 16:29
#1241
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от _Strannik_ Посмотреть сообщение
Почему СКАД не делает подбор верхнего пояса. Все остальное он подбирает. В подборе верхний пояс обозначен "вп"
Что значит не делает? Все делает. Тр 120х7 проходит по прочности на пределе, я бы усилил.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 16:42
#1242
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Что значит не делает? Все делает. Тр 120х7 проходит по прочности на пределе, я бы усилил.
Хорошо, возможно немного не так поставил вопрос. Почему пустые строки Ef, Elx и Ely?
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 16:46
#1243
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


А почему схема- плоская рама, а не ферма? И почему пояса -2 тип? Если поменять на первый,. соответственно изменить признак схемы, коэффициент использования ВП 0,48 и подбирается труба 120х3,5. Пустых строк нет.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 13.11.2014, 16:49
#1244
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Ясно. При много благодарен за ответ
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 16:49
#1245
s7onoff


 
Сообщений: n/a


_Strannik_, потому что там дельты. Если ничего не изменяется при подборе, дельта=0.
 
 
Непрочитано 13.11.2014, 16:58
#1246
Дмитрий25


 
Регистрация: 27.06.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 110
Отправить сообщение для Дмитрий25 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от _Strannik_ Посмотреть сообщение
Здравствуйте, господа. Собственно у меня такой вопрос. Почему СКАД не делает подбор верхнего пояса. Все остальное он подбирает. В подборе верхний пояс обозначен "вп"
Вы используете не тот метод объединения элементов для расчета. Выберите "Назначение группы конструктивных элементов"(справа от "Назначения конструктивных элементов"). Тогда и подберете.
Дмитрий25 вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 17:48
#1247
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Дмитрий25 Посмотреть сообщение
Вы используете не тот метод объединения элементов для расчета. Выберите "Назначение группы конструктивных элементов"(справа от "Назначения конструктивных элементов"). Тогда и подберете.
Все правильно он делает.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 09:10
#1248
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Здравствуйте, господа. Хочу попросить, Вас, посмотреть еще один расчет, если конечно это вас не затруднит.) Все ли правильно я сделал при расчете рамы? Пролет 18 м, шаг 6 м, кранбалка Q=10 т, сам кран весит 6,5 т, я взял 7. Задал сочетания нагрузок. Я так понимаю что СКАД делает подбор по самому худшему сочетанию? Приложу чертеж узла опоры ферму, шарнирный ли он?
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
опора фермы.dwg (1.58 Мб, 1143 просмотров)
Тип файла: spr рама цех1.SPR (17.6 Кб, 42 просмотров)
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 09:51
#1249
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от _Strannik_ Посмотреть сообщение
Здравствуйте, господа. Хочу попросить, Вас, посмотреть еще один расчет, если конечно это вас не затруднит.) Все ли правильно я сделал при расчете рамы? Пролет 18 м, шаг 6 м, кранбалка Q=10 т, сам кран весит 6,5 т, я взял 7. Задал сочетания нагрузок. Я так понимаю что СКАД делает подбор по самому худшему сочетанию? Приложу чертеж узла опоры ферму, шарнирный ли он?
1. Узел шарнирный.
2. Сочетания усилий некорректные - нет взаимоисключения крановых - см. таблицу РСУ.
3. Тормозное усилие поперек завышено - см. п.4.4 СНиП 2.01.07.
4. Расчетные длины неверны - на примере колонн. Мю=0,5 в плоскости поперечника для нижней части колонны ни в какие ворота. Должно быть около 2.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 14.11.2014 в 12:17.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 10:07
#1250
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
. Расчетные длины неверны - на примере колонн. Мю=0,5 в плоскости поперечника для нижней части колонны ни в какие ворота. Должно быть около 2.
А можете подсказать как правильно или где почитать, что бы можно было разобраться как делать правильно?
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 10:27
#1251
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от _Strannik_ Посмотреть сообщение
А можете подсказать как правильно или где почитать, что бы можно было разобраться как делать правильно?
Карпиловский. Вычислительный комплекс SCAD. глава 20.
СНИП II-23-81* глава 6 или 7, не помню.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 10:32
#1252
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


При много благодарен
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 10:34
#1253
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от _Strannik_ Посмотреть сообщение
А можете подсказать как правильно или где почитать, что бы можно было разобраться как делать правильно?
Могу.
1. При вводе исходных в раздел "Устойчивость" нужно поставить галочку "Расчетные длины элементов", а на выходе их распечатать.
2. Второй путь - открыть СНиП II-23 и поковыряться в табл. 17а, а именно в формуле (69) с учетом шарнирности вверху по п.6.10.
3. Третий путь - посмотреть на свою схему издалека и вдруг понять, что м=2, как для одной стойки в табл. 71а СНиП II-23 - две стойки, сжатые одинаково, и соединенные меж собой через шарнир, искривляются так же как одна.
4. Крановая консоль ничего принципиально не меняет, главное за физическую длину принять всю высоту колонны.
5. "При много" правильно пишется "премного".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 11:15
#1254
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
5. "При много" правильно пишется "премного"
За это отдельное спасибо, всегда тройка была по русскому.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
3. Третий путь - посмотреть на свою схему издалека и вдруг понять, что м=2, как для одной стойки в табл. 71а СНиП II-23 - две стойки, сжатые одинаково, и соединенные меж собой через шарнир, искривляются так же как одна.
Задаю коэффициент 2. СКАД выделяет, в подборе, строку оранжевым цветом.

P. S. Хренова изучать программу одному, без живой помощи.
P. P. S. Учился в колледже очно. Закончил с отличием. Конструкции преподавала девченка, которая сама только закончила институт. Соответственно преподавание с ее стороны шло на от***сь. В институте учился на заочке. Там вообще все печально. Заочное образование - это и образованием назвать то сложно.

P. P. P. S. Заранее извини что задаю много тупых вопросов. Если бы была возможность учится, я учился бы тогда. А так, что есть, то есть.
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 11:26
#1255
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от _Strannik_ Посмотреть сообщение
Задаю коэффициент 2. СКАД выделяет, в подборе, строку оранжевым цветом.
Это означает что номенклатура колонн типа "К" закончилась

Offtop: P. S. Учится никогда не поздно.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 11:30
#1256
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Это означает что номенклатура колонн типа "К" закончилась

Offtop: P. S. Учится никогда не поздно.
Значит расчет сделан не правильно... печально

----- добавлено через ~4 мин. -----
Конечно мало вероятно, но может кто сможет подкорректировать? Может найдутся такие добрые люди?
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 11:35
#1257
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от _Strannik_ Посмотреть сообщение
Значит расчет сделан не правильно... печально
Значит что не одна из колонн типа "К" не проходит по расчету.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 11:37
#1258
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от _Strannik_ Посмотреть сообщение
Значит расчет сделан не правильно.
Расчет сделан правильно, скад рассчитал так, как задали.
Еще раз: проверьте сочетания - кран одновременно не может находиться и справа и слева, и тормозить можно только в одну сторону. У Вас первое же РСН ошибочно. И насчет величины торможения Вы все-таки откройте СНиП - пункт я выше дал.
А потом только займитесь проверкой в постпроцессоре, в т.ч. мю.
35К2 у Вас сейчас не проходит только по предельной гибкости 120. Уточните 120 по табл.19, она будет 150.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 14.11.2014 в 11:46.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 11:55
#1259
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
И насчет величины торможения Вы все-таки откройте СНиП - пункт я выше дал.
Может у него кран с жесткой подвеской (вряд ли конечно), тогда +- нормально)))

----- добавлено через ~2 мин. -----
_Strannik_ почему загружение "Снег" неактивно?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Ну и предельная гибкость колонн 150.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Взаимоисключил нагрузки, активировал загружение "снег", в плоскости xoz поставил расчетную длину 2, гибкость 150 - "колонна левая" проходит 40К1 в первом приближении.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 12:38
#1260
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
в плоскости xoz поставил расчетную длину 2, гибкость 150 - "колонна левая" проходит 40К1 в первом приближении.
Во! Объяснение для "тупых". Спасибо. Вот теперь мне понятно. А в плоскости хоу расчетную длину оставить 0.5?
P. S. Сделал так как написали. Тоже получилось при подборе 40К1
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 12:43
#1261
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от _Strannik_ Посмотреть сообщение
Во! Объяснение для "тупых". Спасибо. Вот теперь мне понятно.
Вы сочетания исправили?
Цитата:
Сообщение от _Strannik_ Посмотреть сообщение
А в плоскости хоу расчетную длину оставить 0.5?
Вы из каких соображений 0,5 ставили? Нам же не видно схему из плоскости.
Цитата:
Сообщение от _Strannik_ Посмотреть сообщение
P. S. Сделал так как написали. Тоже получилось при подборе 40К1
Старый анекдот: Новый русский: "пацаны, был у врача, он мне запретил курить-пить- и т.д...". Пацаны: "И что ты теперь будешь делать?". "Да я дал ему 100 баксов, он мне все разрешил".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 12:44
#1262
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от _Strannik_ Посмотреть сообщение
А в плоскости хоу расчетную длину оставить 0.5?
Да откуда ж мы можем знать. Разберитесь что такое расчетная длина.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2014, 15:36
#1263
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вы сочетания исправили?
Да.
Всем спасибо, господа. Буду дальше разбираться.
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2014, 14:42
#1264
Рошан


 
Регистрация: 02.04.2014
Сообщений: 9


Здравствуйте! Схему поправил, посмотрите еще раз, пожалуйста.
И еще вопрос с ветровой нагрузкой. Расчет делал в Весте по сводчатому типу. Какой тип корректней сводчатый или 2-х скатный?
Вложения
Тип файла: spr Рама_12.SPR (4.8 Кб, 30 просмотров)
Рошан вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2014, 17:47
1 | #1265
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Рошан Посмотреть сообщение
...посмотрите... вопрос с ветровой нагрузкой. ...
Ближе двухскатная геометрическая аналогия. Конечно, аэродинамика - вещь тонкая...но все же. И ветровое давление прикладывается к поверхности нормально (перп.).
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2014, 00:58
#1266
Рошан


 
Регистрация: 02.04.2014
Сообщений: 9


Спасибо
Рошан вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2014, 18:05 Нужна помощь с армированием схемы
#1267
ЮлияStar


 
Регистрация: 05.08.2010
Сообщений: 15


Уважаемые конструкторы. Необходима критика схемы в SCAD… Был произведен линейный расчет. Начальные модули упругости были снижены по СП.. Беспокоят прогибы в конструкциях… Так же существует мнение, что необходимо помножать значение прогибов на 3.. Так ли это?! И если ли смысл проводить нелинейный расчет в SCAD.. И как же тогда поступить с армированием..?
Вложения
Тип файла: zip Схема 12.11.2014.zip (1.64 Мб, 42 просмотров)
__________________
ЮЛИЯ
ЮлияStar вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2014, 10:08
#1268
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от ЮлияStar Посмотреть сообщение
ЮлияStar
Скачал, не считал.
Цитата:
Сообщение от ЮлияStar Посмотреть сообщение
необходимо помножать значение прогибов на 3
бытует мнение, что нужно умножать на 5(умножить Е на 0,2).
Цитата:
Сообщение от ЮлияStar Посмотреть сообщение
нелинейный расчет в SCAD
Нужно:
-для перераспределения усилий в КЭ схемы
-расчета прогибов
(с учетом фактической жесткости)
Следует поступить следующим образом:
1. Фрагментировать и назначить n групп КЭ по величине напряжений
2. Присвоить Е группам. Пересчитать.
0001. Прочитать соотв. темы, напр.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=104957
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2014, 10:59
#1269
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от ЮлияStar Посмотреть сообщение
... еслить ли смысл проводить нелинейный расчет в SCAD..
В СКАД нет физической нелинейности. Геометрическая - излишне для таких схем, ничего не изменится.
Или у Вас новейшая версия СКАД с физнелином?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2014, 12:41
#1270
ЮлияStar


 
Регистрация: 05.08.2010
Сообщений: 15


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
В СКАД нет физической нелинейности. Геометрическая - излишне для таких схем, ничего не изменится.
Или у Вас новейшая версия СКАД с физнелином?
Спасибо за ответы!! К сожалению, версия SCAD далеко не новейшая.... Выходит что значениям армирования не стоит доверять...??? Порекомендуйте пожалуйста наиболее оптимальную программу для подбора армирования тонкостенных пространственных конструкций....
__________________
ЮЛИЯ
ЮлияStar вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2014, 13:25
#1271
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


Всем здравствуйте. в приложенной схеме у нескольких элементов скад не выдал свободную длину,
в табличке со свободными длинами звездочки (например на элементе 15, 23, 24). Что это может означать?
скад 11.5
Вложения
Тип файла: spr Авеню1 рама RF2.SPR (19.4 Кб, 31 просмотров)
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2014, 14:16
#1272
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
Что это может означать?
Нужно поднять верхнюю границу поиска.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2014, 14:54
#1273
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


верхнюю границу поиска поднять не помогает.
скад на границу поиска в протоколе не ругается просто некоторые числа выводит звездочками в отчете и все
хотя скад лицензионный.
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2014, 15:58
#1274
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от ЮлияStar Посмотреть сообщение
...Выходит что значениям армирования не стоит доверять...??? Порекомендуйте пожалуйста наиболее оптимальную программу для подбора армирования тонкостенных пространственных конструкций....
Были бы толстые, может и что сказал бы. С тонкостенными не скажу, вообще это дело тонкое и опасное.
Цитата:
звездочки
Звездочки означают, что для этих элементов не уместна расчетная длина, ибо они не сжаты. Расчетная длина же - из области устойчивости сжатых стержней...
Для проверок на устойчивость плоской формы изгиба применяются другая расчетная длина - см. СНиП-изгибаемые элементы-устойчивость.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2014, 17:07
#1275
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


Ильнур а в постпроцессоре тогда какие цифры ставить для этих элементов в графе коэф. расч. длины?
по снипу не вариант так как каждый элемент у нас кусочек рамы переменного сечения.
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2014, 22:56
#1276
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
Ильнур а в постпроцессоре тогда какие цифры ставить для этих элементов в графе коэф. расч. длины?
по снипу не вариант так как каждый элемент у нас кусочек рамы переменного сечения.
Зачем Вы считаете раму в пространственной постановке? Посчитайте раму как плоскую схему, так меньше вероятность сделать ошибку.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2014, 06:08
#1277
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
Ильнур а в постпроцессоре тогда какие цифры ставить для этих элементов в графе коэф. расч. длины?
по снипу не вариант так как каждый элемент у нас кусочек рамы переменного сечения.
Тогда в постпроцессоре ставите расчетные длины как для изгибаемых элементов, по СНиП. Вы так уверенно заявляете, что по СНиП не вариант, только потому, что Вам хочется жить легко и припеваючи, т.е. брать одне цифры из готовой таблицы и вставить в другие клетки, для этого предназначенные. И таким образом заполнить все белые пятна, не сходя с места, и получить полный готовый результат. Так и не поняв, а что же Вы это посчитали-то...А должны были Вы проверить элемент на прочность и устойчивость при изгибе.
Значит так: независимо от того, модная креативная рама у Вас или скромная простая балочка, физика для всех одна. Если Вы берете свой элемент например 23 (у которого звездочки), то неважно, чья она часть, Великой Рамы или скромной балочки. Проверку на прочность и устойчивость этого фрагмента ОДИН ФИГ нужно произвести сообразно НДС. А НДС - это изгиб. Это можно видеть по усилиям (Вы же их не смотрели еще, правда?), по звездочкам, деформациям и т.д. Поэтому даже если клеточка для расчетной длины в постпроцессоре одна на все случаи НДС, Вы должны туда вставлять СООТВЕТСТВУЮЩИЕ НДСу расчетные длины. Хорошо? Для изгибаемых для проверки устойчивости ПФИ расчетная длина равна расстоянию от раскрепления до раскрепления (вбок) сжатой грани. Если раскрепление находится не на этом фрагменте (элементе), а за километр отсюда, километр и учитываете. Например, мю=4,56 или мю=65,3. Так надо, так правильней.
И, как говорит ZVV, зачем для плоского анализа взяли пространственный фрагмент. Удалите все побочные элементы, перебейте в идентиф. данных признак с 5 на 2, придайте элементам тип 2, и получите простую добрую плоскую схему, анализировать который сто раз проще. При задании расчетных длин из плоскости естественно учитываем все отброшенные связи.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 21.11.2014 в 06:14.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2014, 18:08
#1278
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


Для Ильнура, я не хочу жить проще. Просто рамами занимаюсь уже 3-й год, перерыла весь интернет, сходила на 3 курса скада, а по этим длинам так ничего и не ясно мне!
1. плоскую схемк считать проще, но при наличии промежуточных колонн повернутых перпендикулярно скад не дает плоскую схему сделать а такое довольно часто у меня.
2 "СООТВЕТСТВУЮЩИЕ НДСу расчетные длины" какому НДС какому-то общему или своему для каждого элемента.
3 "Тогда в постпроцессоре ставите расчетные длины как для изгибаемых элементов, по СНиП." подскажите какая это глава или пункт хоть убейте не могу там этого найти
4 "Для изгибаемых для проверки устойчивости ПФИ расчетная длина равна расстоянию от раскрепления до раскрепления (вбок) сжатой грани. Если раскрепление находится не на этом фрагменте (элементе), а за километр отсюда, километр и учитываете. Например, мю=4,56 или мю=65,3. Так надо, так правильней." с этим попробую разобраться единственное что такое ПФИ прошу пояснить и наверное нигде это в нормативке не прописано все исходя из законов физики и личного опыта. у кого его нет очень трудно. вам спасибо за помощь. очень хочу разобраться
кроме того есть публикации Теплых где изложена другая методика, на основе которой сейчас работаю наверное не очень хороший материал.
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2014, 12:29
#1279
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
1. плоскую схемк считать проще, но при наличии промежуточных колонн повернутых перпендикулярно скад не дает плоскую схему сделать а такое довольно часто у меня.
Сечения можно задать параметрически.
Цитата:
2 "СООТВЕТСТВУЮЩИЕ НДСу расчетные длины" какому НДС какому-то общему или своему для каждого элемента.
Для участка. Например, участок рамы мощно гнется, и ни разу не сжат - это изгиб.
Цитата:
3 "Тогда в постпроцессоре ставите расчетные длины как для изгибаемых элементов, по СНиП." подскажите какая это глава или пункт хоть убейте не могу там этого найти
п.5.15.
Цитата:
что такое ПФИ прошу пояснить
Плоская Форма Изгиба. Изгибаемый элемент теряет устойчивость путем выворачивания вбок из-за сжатости одной грани (например полки), теряя плоскую форму изгиба.
Эти сокращения в СНиП не встречаются, но в 5.15 русским по-белому написано - устойчивость балок, изгибаемых в плоскости
Цитата:
...есть публикации Теплых...
Теплых усложняет маленько. Хотя в СКАДе разбирается.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 12:07
#1280
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Здравствуйте, господа. Можете подсказать вот по такому вопросу? Как в СКАДе задать двухветвивую колонну? СКАД задает ее, но ветви стоят параллельно в плоскости zoy, а надо - в плоскости zox. Если воспользоваться кнопкой "Задание ориентации местных осей координат элементов", и развернути на 90 градусов, то при расчете вылазит ошибка, причем в самом начале: "Для плоской конструкции угол ориентации главных осей инерции задан отличным от нуля. Измените тип элементов: 59, 60". Что делать? Может кто подскажет, как повернуть колонны?
Вложения
Тип файла: spr рама цех две ветви.SPR (18.6 Кб, 28 просмотров)
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 12:11
#1281
s7onoff


 
Сообщений: n/a


считать в пятом типе схемы и с пятыми типами элементов.
 
 
Непрочитано 27.11.2014, 12:13
#1282
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Либо задать параметрическое сечение.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 12:14
#1283
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Колонны в плоской схеме можно повернуть, задав их параметрически.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 12:21
#1284
s7onoff


 
Сообщений: n/a


G-E-K, Ильнур, а к чему эти сложности, если считать в 5 схеме проще?
 
 
Непрочитано 27.11.2014, 12:39
#1285
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Ну например чтобы вычислить расчетные длины
Хотя я сам практически всегда считаю в 5той)))
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 12:43
#1286
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Спасибо, за ответы. А можно тип схемы поменять, или придется создавать новую и все заново создавать?
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 12:45
#1287
s7onoff


 
Сообщений: n/a


_Strannik_, в дереве проекта где-то в верхней менюшке что-то про признак схемы. И типы элементов менять не забудьте. А еще можно моделировать каждую ветвь отдельным стрежнем ^_~
 
 
Непрочитано 27.11.2014, 12:55
#1288
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
А еще можно моделировать каждую ветвь отдельным стрежнем
Но тогда надо соединять уголками, а как это правильно сделать, я не знаю, узлы то по центральной оси ставятся. А так в Кристалле считается момент инерции и задается, хотя потом придется, скорее всего, обрешетку из уголков вручную считать.
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 12:59
#1289
s7onoff


 
Сообщений: n/a


_Strannik_, есть два варианта - либо стержни решетки вставлять составного сечения с раздвижкой до ширины колонны, либо создавать узлы на расстоянии от колонны в каждую сторону и объединять по три узла объединениями перемещений или твердыми телами. У Теплых была статья давно когда-то - он серьезное какое-то промздание прям поэлементно собирал в скаде. Насколько это всё необходимо - вопрос совсем другой области))
 
 
Непрочитано 27.11.2014, 13:02
#1290
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
У Теплых была статья давно когда-то - он серьезное какое-то промздание прям поэлементно собирал в скаде.
А не помните ее название, или может ссылочку дадите?)
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 13:09
#1291
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Вот она
Offtop: а это было не так-то и просто, пробиться через тысячи предложений по теплым полам от гугла ^_^
Не предлагаю принимать всё написанное на веру, но какие-то элементы моделирования можно взять на заметку для себя.
 
 
Непрочитано 27.11.2014, 13:14
#1292
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Arikaikai, спасибо
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 13:29
#1293
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
G-E-K, Ильнур, а к чему эти сложности, если считать в 5 схеме проще?
Это не совсем так.
=это стер, кому надо, прочли уже=
Так что не совсем проще. Особенно если учесть, что 3D из-за наложения условностей (узлы-шмузлы, шарниры-шмарниры, учет/неучет податливостей и т.д) распределяет усилия достаточно разнообразно. Даже в регулярных схемах.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 27.11.2014 в 13:51.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 13:38
#1294
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Ильнур, ты меня не понял. Я не предлагаю считать сразу пространственную схему. Сам считаю сначала поэлементно в кристалле, потом плоскую, потом большую пространственную только для усилий в связях. Но когда создаю плоскую раму в скаде - выбираю всегда пятую схему и пятые стержни и накладываю связи по Y, чтоб не упала (хотя и без них можно, если усилия в плоскости прикладывать). Причины очевидны:
1) Потом проще собирать пространственную через режим сборки
2) Проблем с поворотом сечений нет

Вообще, в целом, второй тип схемы - тот же пятый, только My переименован в M, Qz - в Q и куча всяких ненужных ограничений. А я молод и горяч - я не люблю, когда меня ограничивают))
 
 
Непрочитано 27.11.2014, 13:53
#1295
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Offtop: хмм... наверно только у меня в 5й и 2й типах схем Ly отличаются , кроме конешно П образной рамы с мю 2.
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 13:56
#1296
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
[...когда создаю плоскую раму в скаде - выбираю всегда пятую схему и пятые стержни и накладываю связи по Y, чтоб не упала (хотя и без них можно, если усилия в плоскости прикладывать). Причины очевидны:
1) Потом проще собирать пространственную через режим сборки
2) Проблем с поворотом сечений нет
Здесь понятно, согласен.
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Вообще, в целом, второй тип схемы - тот же пятый, только My переименован в M, Qz - в Q и куча всяких ненужных ограничений. А я молод и горяч - я не люблю, когда меня ограничивают))
Тоже понятно. Но не согласен. Кроме ненужных ограничений, 2D ограничивает и формы. И кучу ненужных результатов.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 14:00
#1297
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Ильнур, ненужные результаты жрут только место на моём HDD. Визуально не напрягают и отсортировываются при желании в два клика. А для запуска постпроцессора их и не видно вовсе. Машину грузить глупой бессмысленной работой никогда грешным не считал. Формы отсеивать - только вредить. Поставь связей по Y там, где они есть и получишь для рамы формы потери устойчивости в том числе из плоскости, зачем их отрицать-то сразу?)) А если прям совсем хочешь найти только работу в пределах XoZ - можно выделить все узлы, дать связь по Y и будет работать рама один-в-один как в плоском варианте.
 
 
Непрочитано 27.11.2014, 14:07
#1298
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
...отсортировываются при желании в два клика. ...
Кстати, я замучиваюсь формировать отчеты, они в блокноте, или еще как-то, не редактируются, таблицы плывут и т.д. У тебя нет спецприемов, как это все красиво оформить без труда? С рисунками-эпюрами в т.ч.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2014, 14:16
#1299
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Ильнур, белый фон, PickPic. Копирую эпюры непосредственно в ворд. Отчеты вообще через документирование сразу в ворд выводятся же. Да и без машинных отчетов на последнем объекте том расчетов собрал в 150 страниц, если б еще РСУ прикладывал распечатанное - вообще бы никто не читал. Экспертиза если не верит - просит схему - даю.
Кстати, сейчас в 21 скаде появилась фишка показывать максимумы РСУ в цвете прямо на схеме. Как и реакции в связях от расчетных сочетаний, а не комбинаций или загружений. Три картинки - вот вам и "огибающая" для задания на фундаменты. Неверно так, конечно, но всё равно для упрощения зачастую к этому приходят)

DEM со swell'ом какую-то хитрую программку придумывали http://fordewind.org/wiki/doku.php?i...%B8%D0%B7_scad - чего-то она там быстро печатает из скада в PDF. Но мне быстрей Shift+PrtScr PickPic'ом - выделенная мышью картинка сохраняется на HDD и в буфер сразу.
 
 
Непрочитано 28.11.2014, 08:03
#1300
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Здравствуйте. Заменил схему на пятую. Повернул колонны. Выдает ошибку в 5-ом узле. Может кто-нибудь посмотреть, если не трудно?) И еще вопрос. При выводе презентационной графики, на правой колонне не отображается нижний узел и опора, хотя в самой схеме все стоит.
Вложения
Тип файла: spr рама цех две ветви.SPR (18.1 Кб, 21 просмотров)
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2014, 09:26
#1301
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Странник, связи в опорных узлах добавьте.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 28.11.2014, 11:08
#1302
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
фишка показывать максимумы РСУ в цвете прямо на схеме. Как и реакции в связях от расчетных сочетаний, а не комбинаций или загружений
Завидую вам. Помогите уговорить начальство скад обновить, а то кричат что лиру купили, а скада и старого хватит. А в лире нормально разобраться времени не дают. Аргументов, кроме собственно выгоды не могу найти(
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2014, 11:30
#1303
TipaVoffka


 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 54


Здравствуйте уважаемые проектировщики! Зацените, плиз, схему. У меня возникают некоторые вопросы, нужен совет профессионалов.
Сечения элементов задал на "бум", РСУ не заполнял. Первичная цель - построить правильную расчетную схему и определить усилия в элементах, чтобы потом
подбирать настоящие сечения. Вопросы следующие:
1) Смущает максимальное сжимающее усилие в коньковом прогоне -61,18тс при втором варианте загружений. (была мысль поставить в коньке 2 прогона, как в действительности будет).
2) Связи. Хотел сделать конструкцию на подобии серий Молодечно
- Нужны ли горизонтальные продольные связи по верхнему поясу (в Молодечно их нет). Но они уменьшают перемещения в 10 раз в плоскость рамы по оси Х, момент на колонных уменьшают в 2 раза (берут на себя ветровую нагрузку).
- По какому принципу определяется количество вертикальных межферменных связей (в Молодечно их по 2 ставят между 2-я фермами, я поставил 4).
- Уточнить: горизонтальные связи по нижним поясам - здесь они не нужны? (т.к ветер с торцов передается на верхний пояс, а кран-балки нет)
- В Гореве т.2 было написано про пространственные связевые блоки. Нужно стремиться к тому, чтобы вся связи (межколонные и по фермам) находились в одном связевом блоке?
На сколько это важно? Я горизонтальные поперечные связи по ВП ферм поставил в торцах (такие рекомендации тоже есть).
- Межколонные связи в торцах. Они нужны вообще? Или "лишним не будет"?
3) крайние прогоны по фермам и распорки между колоннами. Насколько правильным будет убрать прогон, и чтобы его функцию выполняла распорка (я ее тогда выше подниму к оголовку колонны).
4) На расчетной схеме прогоны и горизонтальные связи у меня лежат в одной плоскости. Хочу сделать общий узел м/у ними (видел такое решение). Вопрос такой: если я захочу сделать прогоны над поясом фермы (чтобы они не пересекались со связями), то достаточно ли будет, чтобы в расчетной схеме не было общего узла у прогона и пересекающихся связей?

Извиняюсь, что много писанины.

Версия SCAD 11.5
TipaVoffka вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2014, 11:36
#1304
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
.. PickPic....
А его любой дурак сможет инсталлировать?. ..
Цитата:
.Отчеты вообще через документирование сразу в ворд выводятся же. .
Не так как надо выдаются. Иногда из блокнотов надо собирать кусками. Да и в отчете листы то стоя, то боком.
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
.DEM со swell'ом какую-то хитрую программку придумывали...
Это не то, зачем в пдф? Что с ним потом делать - сшивать с ворд?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2014, 14:48
#1305
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Ильнур,
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
любой дурак
Да, вполне. Программа бесплатная для личного использования.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Иногда из блокнотов надо собирать кусками
Частоты собственные вроде только приходилось из блокнота вытаскивать. Неужто там еще что-то интересное бывает?)

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это не то, зачем в пдф? Что с ним потом делать - сшивать с ворд?
"Приложение 1" ^_^


TipaVoffka,
Во-первых, нагрузки задаются расчетными. Во-вторых, есть коэффициенты сочетаний.

Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
Первичная цель - построить правильную расчетную схему и определить усилия в элементах
Только-только ведь чуть выше обсуждали - в зданиях с четковыраженными рамами лучше сначала считать поэлементно, потом, если нужно, раму, а потом уже к 3Д переходить.

Если нет кранов - зачем продольные связи по крыше?

Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
была мысль поставить в коньке 2 прогона
я так и делаю. Еще и поворачиваю их всех, чтоб момент скатный тоже получать сразу.

Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
при втором варианте загружений
Вторая комбинация неверная, зачем-то включает в себя первую.

Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
2) Связи
Все эти вопросы тема раздела "металлические конструкции", а не SCAD Office.

Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
Насколько правильным будет убрать прогон, и чтобы его функцию выполняла распорка
Убрать распорку может, чтоб её функцию прогон выполнял, хотите?)

Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
Хочу сделать общий узел м/у ними
а надо?

Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
достаточно ли будет, чтобы в расчетной схеме не было общего узла у прогона и пересекающихся связей?
Да
 
 
Непрочитано 28.11.2014, 18:57
#1306
Антипенко А.П.


 
Регистрация: 05.06.2013
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Во-первых, нагрузки задаются расчетными
Поясните пожалуйста.
Я например задаю всегда нормативные. До расчётных довожу их в комбинациях загружений. В РСУ они соответственно проставляются автоматически при выборе типа нагрузки.В общем всё вроде бы как на представленной схеме у TipaVoffka. Ну и про сочетания тоже не понял что вы имеете в виду.
__________________
Учусь.Так что будьте осторожны с моими советами =))
Антипенко А.П. вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2014, 19:16
#1307
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Антипенко А.П. Посмотреть сообщение
Я например задаю всегда нормативные
ну и... неверно.
Цитата:
Сообщение от Антипенко А.П. Посмотреть сообщение
До расчётных довожу их в комбинациях загружений.
Неверно.
Цитата:
Сообщение от Антипенко А.П. Посмотреть сообщение
В РСУ они соответственно проставляются автоматически при выборе типа нагрузки
РСУ скадовские считают Ваши нагрузки расчетными. Коэффициент надежности Вы вводите чтобы понизить нагрузки для расчета по второй группе ПС.
Цитата:
Сообщение от Антипенко А.П. Посмотреть сообщение
про сочетания тоже не понял что вы имеете в виду
я ничего не говорил о сочетаниях. СКАД специально разделяет сочетания (составляемым автоматически согласно нормативам на нагрузки и воздействия) и комбинации. Я говорю о комбинациях. И у ТипаВоффки в комбинации C2 в формуле присутствует +1.2*C1. То есть C2 состоит из некоторого количества нагрузок плюс 120% всех нагрузок C1. Явно случайно задано.


Начиная с версии 21.1, можно задавать нагрузки и в виде нормативных, проставляя специальную галочку, но в 11.* такой возможности нет и никогда не было.
 
 
Непрочитано 28.11.2014, 22:11 Прошу проверить расчет.
#1308
IvanLeo


 
Регистрация: 05.12.2012
Сообщений: 191


Особенно интересует вопрос по опиранию на кладку, адекватно ли оно выполнено мною в СКАД? Версия СКАД 11.5. Я не претендую на супер экономичное проектирование, просто хочу узнать есть ли грубые ошибки.
IvanLeo вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2014, 00:51
#1309
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
РСУ скадовские считают Ваши нагрузки расчетными. Коэффициент надежности Вы вводите чтобы понизить нагрузки для расчета по второй группе ПС.
На сколько я понимаю scad подбирает армирование и сечения элементов именно по составленному РСУ. А следовательно РСУ это 1 группа предельных состояний. Что касается второй группы предельных состояний, то к примеру деформации можно анализировать выбирая нужную комбинацию загружений с нужными коэффициентами. Какой смысл тогда понижать что либо в РСУ до нормативных нагрузок? Или где смотреть эти результаты расчётов по второй группе заданные в РСУ?

----- добавлено через ~17 мин. -----
ах да... наверное для расчёта по трещиностойкости. тогда пардон. Но всё равно в скаде какая-то путаница и иррациональщина с нагрузками ))
Кому будет по кайфу выполнять комбинации с обратным коэффициентом для анализа деформаций?scad ведь умеет только умножать на коэффициенты

Последний раз редактировалось arcturus, 30.11.2014 в 01:08.
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2014, 15:55
#1310
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Кому будет по кайфу выполнять комбинации с обратным коэффициентом для анализа деформаций?
Никогда не понижаю нагрузки при просмотре деформаций. Более-менее обычные стальные конструкции имеют достаточную жесткость и без понижения. Прогибы балок смотрю в кристалле еще до задания 3D-схемы. В ЖБ прогибы смотреть вообще толку нет. Ну и в 21.1 есть расчетные сочетания перемещений узлов, комбинации больше не имеют особой практической пользы.
 
 
Непрочитано 01.12.2014, 11:32
#1311
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
комбинации больше не имеют особой практической пользы
Ну экспертиза иногда хочет видеть изополя перемещений. Но не правильно ведь делать это от расчётной нагрузки.

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
В ЖБ прогибы смотреть вообще толку нет
Так зачем же существуют изополя перемещений от комбинаций?
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2014, 11:45
#1312
s7onoff


 
Сообщений: n/a


arcturus, ну можно смотреть изополя по РСУ, говорю ж. Вот только в ЖБ упругие прогибы - просто цифры, отвязанные от реальности весьма значительно.
 
 
Непрочитано 01.12.2014, 12:09
#1313
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
ну можно смотреть изополя по РСУ
дык 11,5 ведь =(
А по вашим наблюдениям они отличны от реальных в большую или меньшую сторону? Или сам характер перемещений тоже хромает?
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2014, 12:10
#1314
s7onoff


 
Сообщений: n/a


arcturus, реальные перемещения в разы больше тех, что получены упругим расчетом. Это практически аксиома.
 
 
Непрочитано 01.12.2014, 15:26
#1315
TipaVoffka


 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 54


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Во-первых, нагрузки задаются расчетными. Во-вторых, есть коэффициенты сочетаний.
Понятно. Значит в «Комбинации загружений» нужно ставить коэффициенты сочетаний.

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Сообщение от TipaVoffka
Первичная цель - построить правильную расчетную схему и определить усилия в элементах
Только-только ведь чуть выше обсуждали - в зданиях с четковыраженными рамами лучше сначала считать поэлементно, потом, если нужно, раму, а потом уже к 3Д переходить.
Просто хотел точно представлять как у меня будет выглядеть конструкция. Как связи будут располагаться.

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Если нет кранов - зачем продольные связи по крыше?
Просто посмотрел в графическом анализе деформации. Там если поставить продольные связи то момент на колоннах уменьшается в 2 раза и перемещения по оси Х в 10 раз. Видимо это не принципиально?


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Вторая комбинация неверная, зачем-то включает в себя первую.
Промахнулся

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Все эти вопросы тема раздела "металлические конструкции", а не SCAD Office.
Ок.

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от TipaVoffka
Насколько правильным будет убрать прогон, и чтобы его функцию выполняла распорка
Убрать распорку может, чтоб её функцию прогон выполнял, хотите?)
Нет. Сейчас у меня распорка – м/у колоннами. Прогон – м/у поясами (кстати он у меня не точно в узел стыка фермы и колонны приходит, а с эксцентриситетом небольшим в сторону конька). Я хочу (задумываюсь) убрать прогон с поясов фермы, а кровельные сэндвич-панели будут лежать на распорке м/у колоннами.

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Сообщение от TipaVoffka
достаточно ли будет, чтобы в расчетной схеме не было общего узла у прогона и пересекающихся связей?
Да
Ок. Переделал. Но возник вот какой вопрос: «Верхний пояс вертикальных связкй м/у фермами у меня совпадает с прогоном. Как выйти из этой ситуации. Здесь где-то на форуме читал, что кто-то ставил над узлами ферм небольшие стерженьки и к ним крепил прогоны. На сколько это приемлемо?»
Вложения
Тип файла: spr 36х36х12 - 01.12.2014 Поправлено.SPR (52.9 Кб, 30 просмотров)
TipaVoffka вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2014, 15:36
#1316
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
Верхний пояс вертикальных связкй м/у фермами у меня совпадает с прогоном. Как выйти из этой ситуации. Здесь где-то на форуме читал, что кто-то ставил над узлами ферм небольшие стерженьки и к ним крепил прогоны. На сколько это приемлемо?
Вполне. Можно дать совпадающие элементы, но с ними легко запутаться и случайно объединить.
 
 
Непрочитано 02.12.2014, 12:57
#1317
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
«Верхний пояс вертикальных связкй м/у фермами у меня совпадает с прогоном. Как выйти из этой ситуации. Здесь где-то на форуме читал, что кто-то ставил над узлами ферм небольшие стерженьки и к ним крепил прогоны. На сколько это приемлемо?»
Если прогоны не являются распорками, лучше их вообще выкинуть из схемы. Меньше элементов -> проще схема.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 14:00
#1318
TipaVoffka


 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 54


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Если прогоны не являются распорками, лучше их вообще выкинуть из схемы. Меньше элементов -> проще схема.
У меня, походу, прогоны являются распорками (будут раскреплять верхний пояс, уменьшая его расчетную длину из плоскости).
TipaVoffka вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 14:13
#1319
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
У меня, походу, прогоны являются распорками (будут раскреплять верхний пояс, уменьшая его расчетную длину из плоскости).
Прогоны могут совмещать функцию распорок, главное проверить на все усилия. И гибкость иметь соответствующую. От прогонов, расположенных над балкой, балки крутит здорово - можно задать жесткие вставки и увидеть эффект кручения. Для ферм возможно это не очень актуально, пояса не высокие.
Жесткие вставки без включения не видать (а на графике перемещений и вовсе), с видимыми короткими жесткими элементами удобнее анализировать.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 14:44
#1320
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
У меня, походу, прогоны являются распорками (будут раскреплять верхний пояс, уменьшая его расчетную длину из плоскости).
Если у Вас прогоны- распорки, тогда не понятно какой элемент связи с ним совпадает. Картинку какую-нибудь нарисуйте схематично.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 15:51
#1321
TipaVoffka


 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 54


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Если у Вас прогоны- распорки, тогда не понятно какой элемент связи с ним совпадает. Картинку какую-нибудь нарисуйте схематично.
Приклавдываю схему
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: схема1.jpg
Просмотров: 70
Размер:	52.5 Кб
ID:	139848  
TipaVoffka вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 16:37
#1322
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
Приклавдываю схему
Ну и зачем тогда здесь верхний пояс у связи, если есть прогон-распорка?
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 16:48
#1323
TipaVoffka


 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 54


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Ну и зачем тогда здесь верхний пояс у связи, если есть прогон-распорка?
Т.е. здесь можно обойтись без верхнего пояса у связи? Ни разу просто такого не видел (то как будет выглядеть вертикальная связь в таком случае). Получается прогон - отдельный элемент, а нижний пояс с раскосами - другой?
TipaVoffka вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 16:50
#1324
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Ну и зачем тогда здесь верхний пояс у связи, если есть прогон-распорка?
Как говорит наш главспец, мухи отдельно, котлеты отдельно

----- добавлено через 52 сек. -----
Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
Т.е. здесь можно обойтись без верхнего пояса у связи? Ни разу просто такого не видел (то как будет выглядеть вертикальная связь в таком случае). Получается прогон - отдельный элемент, а нижний пояс с раскосами - другой?
Лучше оставить, зачем экономить на спичках?
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 17:00
#1325
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
зачем экономить на спичках?
дык это и дальше тогда распорку тащить надо...
 
 
Непрочитано 02.12.2014, 17:26
#1326
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
дык это и дальше тогда распорку тащить надо...
Какой профиль из швеллера или двутавра пройдет по устойчивости или хотя бы по гибкости в качестве "прогонораспорки" пролетом 6м? На глаз?
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 17:28
#1327
s7onoff


 
Сообщений: n/a


G-E-K, дык отдельно же котлеты)
 
 
Непрочитано 02.12.2014, 17:35
#1328
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Я к тому что сечение прогона придется увеличивать и скорей всего весьма значительно, в итоге от нашей экономии останется пшик, мы получим усложненную схему, экзотический узел, а строители возьмут и прилепят тудой не нашу "прогонораспорку", а просто прогон
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 17:49
#1329
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Автор уже принял решение -"прогон-распорка", следовательно вторая распорка от верт. связи там не нужна. А так согласен, нечего прогонами фермы раскреплять.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 17:57
#1330
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Автор уже принял решение -"прогон-распорка", следовательно вторая распорка от верт. связи там не нужна.
Offtop:
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 18:05
#1331
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Я к тому что сечение прогона придется увеличивать и скорей всего весьма значительно
Хм. Швеллер 16 - гибкость в вертикальной плоскости 93<200. В горизонтальной - 300, но мы ведь раскрепляем его профлистом ^_^
 
 
Непрочитано 02.12.2014, 18:07
#1332
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
но мы ведь раскрепляем его профлистом ^_^
А на этапе монтажа?
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 18:11
#1333
s7onoff


 
Сообщений: n/a


G-E-K, на этапе монтажа прогон не сжат, ветра-то нет ^_^
 
 
Непрочитано 02.12.2014, 18:54
#1334
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Самое интересное наверно в его расчете. Всё же это элемент (прогон-распорка) сжато изгибаемый в двух плоскостях с учетом бимомента.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 18:56
#1335
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
сжато изгибаемый в двух плоскостях
а во второй зачем?
 
 
Непрочитано 02.12.2014, 19:14
#1336
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
G-E-K, на этапе монтажа прогон не сжат, ветра-то нет ^_^
Есть строители, и еще неизвестно кто страшнее ^_^

Цитата:
Предельные гибкости элементов стальных конструкций обоснованы практикой эксплуатации, монтажа и такелажно-транспортными операциями.
Кузнецов В.В. и ко.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 19:41
#1337
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
а во второй зачем?
Потому что прогон это элемент изгибаемый в двух плоскостях
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 19:48
#1338
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Evgeny31, думал, что у автора плоская крыша, извините-с)
 
 
Непрочитано 02.12.2014, 20:46
#1339
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
1) Смущает максимальное сжимающее усилие в коньковом прогоне -61,18тс при втором варианте загружений. (была мысль поставить в коньке 2 прогона, как в действительности будет).
Если связи запроектировать растянутыми то такого явления не будет.
При увеличении сечений связей может быть такое явление, что нагрузка на связи будет только возрастать и нужно будет переходить на большее сечении т.д. и т.п..
http://youtu.be/6ZLVaIn7tzo?list=PL6...oz9MQ_xx59-o8N
Колян вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 22:16
#1340
TipaVoffka


 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 54


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Автор уже принял решение -"прогон-распорка"
На самом деле еще думаю. Если кто-то скажет про плюсы и минусы, было бы не плохо.
TipaVoffka вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2014, 23:38
#1341
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
На самом деле еще думаю. Если кто-то скажет про плюсы и минусы, было бы не плохо.
А как можно сделать распорки под каждым прогоном и чтобы прогон не включался в работу распорки???
Естественно нет никаких распорок и прогоны рассчитываются как распорки, другого варианта и нет.
Колян вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2014, 06:06
#1342
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
А как можно сделать распорки под каждым прогоном и чтобы прогон не включался в работу распорки???
Естественно нет никаких распорок и прогоны рассчитываются как распорки, другого варианта и нет.
Не учитывать в расчетной схеме прогоны. Все горизонтальные усилия через распорки. Это классика.
"Прогоны-распорки" - от безисходности.

----- добавлено через ~2 ч. -----
Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
Здравствуйте уважаемые проектировщики! Зацените, плиз, схему. У меня возникают некоторые вопросы, нужен совет профессионалов.
Сечения элементов задал на "бум", РСУ не заполнял. Первичная цель - построить правильную расчетную схему и определить усилия в элементах, чтобы потом
подбирать настоящие сечения. Вопросы следующие:
1) Смущает максимальное сжимающее усилие в коньковом прогоне -61,18тс при втором варианте загружений. (была мысль поставить в коньке 2 прогона, как в действительности будет).
2) Связи. Хотел сделать конструкцию на подобии серий Молодечно
- Нужны ли горизонтальные продольные связи по верхнему поясу (в Молодечно их нет). Но они уменьшают перемещения в 10 раз в плоскость рамы по оси Х, момент на колонных уменьшают в 2 раза (берут на себя ветровую нагрузку).
- По какому принципу определяется количество вертикальных межферменных связей (в Молодечно их по 2 ставят между 2-я фермами, я поставил 4).
- Уточнить: горизонтальные связи по нижним поясам - здесь они не нужны? (т.к ветер с торцов передается на верхний пояс, а кран-балки нет)
- В Гореве т.2 было написано про пространственные связевые блоки. Нужно стремиться к тому, чтобы вся связи (межколонные и по фермам) находились в одном связевом блоке?
На сколько это важно? Я горизонтальные поперечные связи по ВП ферм поставил в торцах (такие рекомендации тоже есть).
- Межколонные связи в торцах. Они нужны вообще? Или "лишним не будет"?
3) крайние прогоны по фермам и распорки между колоннами. Насколько правильным будет убрать прогон, и чтобы его функцию выполняла распорка (я ее тогда выше подниму к оголовку колонны).
4) На расчетной схеме прогоны и горизонтальные связи у меня лежат в одной плоскости. Хочу сделать общий узел м/у ними (видел такое решение). Вопрос такой: если я захочу сделать прогоны над поясом фермы (чтобы они не пересекались со связями), то достаточно ли будет, чтобы в расчетной схеме не было общего узла у прогона и пересекающихся связей?

Извиняюсь, что много писанины.

Версия SCAD 11.5
По вопросам писать не буду, они уже обсуждались в разделе "МК"

Собственно замечания по схеме:
1. С какой целью вы моделируете сооружение в пространственной модели? В Вашем случае можно было обойтись расчетом плоской рамы (нет ни кранов, ни сейсмики, ни прочих сложностей). Плюсы: понятное распределение усилий, минимум ошибок в модели, никакой путаницы с прогонами, распорками и прочим. Минусы: элементы связей и колонны фахверков придется подбирать в "ручную", но для такого здания это не сложно и довольно таки быстро выполнимо.
2. Теперь перейду к Вашей уже готовой модели.
а) Шарниры в узлах ферм. Если откроете серию "Молодечно" (я так понимаю фермы вы собираетесь проектировать по серийному типу из труб), то увидете в "расчетных положениях", что узлы в фермах предусматриваются жесткими.
б) Непонятное расположение шарниров в узле пересечения элементов крестовых связей. Должно быть: 1 ветвь непрерывная, 2-ая ветвь примыкает к первой в узле шарнирно. Однако такое моделирование крестовых связей допустимо лишь, при условии, что оба элемента подобраны как работающие на сжатие (с соответствующей гибкостью 200).
в) Закрепление колонн в обоих плоскостях жесткое. Для чего вы тогда ставите вертикальные связи по колоннам? Разберитесь с этим пунктом.
г) Забудьте вы про идею учета прогонов в качестве распорок (для данной компановочной схемы) и выкиньте их из модели вообще.
д) Куча вертикальных связей. Можно уменьшить в двое. Об этом в Вашей теме в разде "МК" уже обсуждалось.

Это то что сразу бросилось в глаза.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2014, 09:40
#1343
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Не учитывать в расчетной схеме прогоны. Все горизонтальные усилия через распорки. Это классика. "Прогоны-распорки" - от безисходности.
Классика, как раз-то не делать распорки, когда есть мет. прогоны.
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
1. С какой целью вы моделируете сооружение в пространственной модели? В Вашем случае можно было обойтись расчетом плоской рамы (нет ни кранов, ни сейсмики, ни прочих сложностей).
Сегодня сейсмики нет, а завтра она появилась.
Цитата:
Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87
О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию
14. Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" должен содержать: в текстовой части
д) описание и обоснование конструктивных решений зданий и сооружений, включая их пространственные схемы, принятые при выполнении расчетов строительных конструкций;
а) если треугольники то момента не будет в любом случае.
б) на сжатие связи получатся примерно 160х4 - 19кг.... аналогичное на растяжение будет 80х3 - 7кг. Экономия примерно 100 000 рублей.
в) без комментариев
г) без комментариев
Колян вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2014, 10:43
#1344
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
Классика, как раз-то не делать распорки, когда есть мет. прогоны.

Сегодня сейсмики нет, а завтра она появилась.


а) если треугольники то момента не будет в любом случае.
б) на сжатие связи получатся примерно 160х4 - 19кг.... аналогичное на растяжение будет 80х3 - 7кг. Экономия примерно 100 000 рублей.
в) без комментариев
г) без комментариев
Назовите хоть одну серию по метал. каркасам, где прогоны явлются распорками.
А после завтра самолет упадет, на него то же считать сараи прикажите?
а) Во первых- жесткие узлы из расчетных предпосылок серии, во вторых - моменты будут за счет усилий сдвига (см. прил ф. (нагрузки даны в узлы)).
б) Растянутые связи моделируют иначе. В линейном расчете использовать крестовые связи с последующим подбором их по гибкости на растяжение не корректно, в виду того что сжатый элемент крестовой решетки не выключается из работы и воспринимает сжимающие усилия, тем самым он разгружает растянутую диаганаль.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: My.jpg
Просмотров: 79
Размер:	59.4 Кб
ID:	139891  
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2014, 11:46
#1345
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Назовите хоть одну серию по метал. каркасам, где прогоны явлются распорками.
Серия 1.460.3-23.98 Вып.1
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
А после завтра самолет упадет, на него то же считать сараи прикажите?
Уровень ответственности здания зависит от объекта строительства. Если это особо ответственный объект, то нужно выполнять все расчеты на все здания и сооружения, не зависимо от того сарай это или башня 200м.
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
а) Во первых- жесткие узлы из расчетных предпосылок серии, во вторых - моменты будут за счет усилий сдвига (см. прил ф. (нагрузки даны в узлы)).
В фермах даже моменты можно не учитывать, а Вы аж до усилий сдвига дошли .

Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
б) Растянутые связи моделируют иначе. В линейном расчете использовать крестовые связи с последующим подбором их по гибкости на растяжение не корректно, в виду того что сжатый элемент крестовой решетки не выключается из работы и воспринимает сжимающие усилия, тем самым он разгружает растянутую диаганаль.
А я скажу, что это вполне себе корректно и уже лет 10 так люди считают и ничего страшного не произошло. Главное понимать смысл.
Колян вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2014, 12:27
#1346
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
Серия 1.460.3-23.98 Вып.1

Уровень ответственности здания зависит от объекта строительства. Если это особо ответственный объект, то нужно выполнять все расчеты на все здания и сооружения, не зависимо от того сарай это или башня 200м.
В фермах даже моменты можно не учитывать, а Вы аж до усилий сдвига дошли .


А я скажу, что это вполне себе корректно и уже лет 10 так люди считают и ничего страшного не произошло. Главное понимать смысл.
-Про ответственность понятно. Но если сейсмики нет, то и считать нужно с учетом, что её нет. А пространственные расчеты, мое мнение, необходимо выполнять для более сложных конструкций, ну или в случае с автором когда наступит понимание принципиальных моментов.
-В фермах на фасонках допускают принимать шарнирное сопряжение. Во всех рекомендациях, которые я видел, при расчете узлов ферм из труб учитывается момент.
-На счет связей я не согласен. И люди людям рознь.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2014, 15:29
#1347
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Offtop: Вертикальные связи по фермам и распорки нужны в первую очередь для монтажа. После монтажа прогонов и раскрепления их профнастилом распорки можно снять, если они не нужны.
Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
Серия 1.460.3-23.98 Вып.1
Почитайте СНиП 3.03.01-87, на который кстати ссылается эта серия, монтаж ведется распорками, а не прогонами, другое дело, они могут быть инвентарными, либо проверять прогоны на гибкость (без учета их раскрепления профнастилом). Хотя если ППР разрабатывает другая организация, то возможно на распорки можно и "забить".
ЗЫ: выделил в оффтоп, а то мы уже далеко от темы ушли)))

Последний раз редактировалось G-E-K, 03.12.2014 в 15:36.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2014, 15:39
#1348
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
Серия 1.460.3-23.98 Вып.1
Да, только в этой серии прогоны гн. шв. 200х50х4, учет профлиста как закрепление из плоскости и жесткий коньковый прогон, и связи в торце, что обеспечивает передачу ветровой нагрузки сразу на крайние прогоны, которые в 2 раза меньше загружены.

----- добавлено через ~3 мин. -----
И если в МКЭ введены связи со сжимающими усилиями то их надо либо удалять, либо принимать сжатыми с соответствующей гибкостью, а иначе и усилия и горизонтальные перемещения покажет не корректными и не в запас.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2014, 16:26
#1349
daddy_hedgehog

Инженер
 
Регистрация: 25.11.2010
Тула
Сообщений: 116


Подскажите пожалуйста, почему такие большие свободные длины колонн получаются. К примеру элемент 90 - крайняя угловая стойка развязанная связями в двух направлениях - имеет длину в плоскости LY более 50 м. Связи пробовал ставить 200х8 даже, не помогает.
Вложения
Тип файла: spr _РасчетСхема.SPR (88.3 Кб, 34 просмотров)
daddy_hedgehog вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2014, 16:44
#1350
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от daddy_hedgehog Посмотреть сообщение
Подскажите пожалуйста, почему такие большие свободные длины колонн получаются. К примеру элемент 90 - крайняя угловая стойка развязанная связями в двух направлениях - имеет длину в плоскости LY более 50 м. Связи пробовал ставить 200х8 даже, не помогает.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=114344
Как это понял я...
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2014, 21:51
#1351
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Почитайте СНиП 3.03.01-87, на который кстати ссылается эта серия, монтаж ведется распорками, а не прогонами, другое дело, они могут быть инвентарными, либо проверять прогоны на гибкость (без учета их раскрепления профнастилом). Хотя если ППР разрабатывает другая организация, то возможно на распорки можно и "забить".
Я правильно понимаю, что речь идет о распорках по верхнему и по нижнему поясу? По верхнему поясу.. посчитаете верхний пояс на сжатие из плоскости и получите сечение раза в три больше, чем с распорками. Про нижний, возможно распорки можно и не ставить если длина фермы 10-12 метров и пояс проходит по расчету без распорок. Нужно также учитывать предназначение здание, чтобы так не оказалось, что пояс фермы зацепит вилочный погрузчик.
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Да, только в этой серии прогоны гн. шв. 200х50х4, учет профлиста как закрепление из плоскости и жесткий коньковый прогон, и связи в торце, что обеспечивает передачу ветровой нагрузки сразу на крайние прогоны, которые в 2 раза меньше загружены.
Связи в торце в любом случае нужно ставить, это требование СНиП. Да прогоны из гн. шв. в серии рассчитаны с учетом их раскрепления профлистом. В этом есть что-то странное? Я не запрещаю посчитать без учета раскрепления, если его нет.
Вообще можно сравнить два вариант, прогон является распоркой, и не является (плюс распорка) и сделать выводы.
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
И если в МКЭ введены связи со сжимающими усилиями то их надо либо удалять, либо принимать сжатыми с соответствующей гибкостью, а иначе и усилия и горизонтальные перемещения покажет не корректными и не в запас.
Есть вопрос скорости и точности расчетов, а так же проблема передачи результатов исполнителям для выполнения чертежей. В итоге если проанализировать ситуацию, то можно прийти к выводу, что 3д схема самый оптимальный путь, несущий в себе некоторые условности, но с которыми можно жить. Допусти расчет связей как сжатых, а потом подбор их по гибкости (на растяжение) и проверка на возможное усилие растяжения. Например получим уголок 50х5, на растяжение несущий 11т, а по факту от ветра не наберется и 5, если смысл заморачиваться?
[Речь идет о посте http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...ostcount=1303]

Последний раз редактировалось Колян, 04.12.2014 в 07:15.
Колян вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2014, 04:26
#1352
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
Есть вопрос скорости и точности расчетов, а так же проблема передачи результатов исполнителям для выполнения чертежей. В итоге если проанализировать ситуацию, то можно прийти к выводу, что 3д схема самый оптимальный путь, несущий в себе некоторые условности, но с которыми можно жить. Допусти расчет связей как сжатых, а потом подбор их по гибкости (на растяжение) и проверка на возможное усилие растяжения. Например получим уголок 50х5, на растяжение несущий 11т, а по факту от ветра не наберется и 5, если смысл заморачиваться?
Такой подход даст не верные нагрузки на фундаменты и услия в связях. Допустим для небольших сараев это не критично, с усилиями в связях 5т. Всё это нивелируется коэффициентами запаса. А вот для более серьезной промки, где куча динамического оборудования, когда в связях возникают усилия в районе 100т, а то и поболее, данная методика не допустима.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2014, 09:50
#1353
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
правильно понимаю, что речь идет о распорках по верхнему и по нижнему поясу?
По верхнему.

Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
По верхнему поясу.. посчитаете верхний пояс на сжатие из плоскости и получите сечение раза в три больше, чем с распорками.
Верхний пояс раскрепляют прогоны, которые в свою очередь раскреплены профнастилом.

Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
Про нижний, возможно распорки можно и не ставить если длина фермы 10-12 метров и пояс проходит по расчету без распорок. Нужно также учитывать предназначение здание, чтобы так не оказалось, что пояс фермы зацепит вилочный погрузчик.
Про нижний мы по моему вообще не разговаривали
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Всё это нивелируется коэффициентами запаса. А вот для более серьезной промки, где куча динамического оборудования, когда в связях возникают усилия в районе 100т, а то и поболее, данная методика не допустима.
Все допустимо, главное, как сказал Колян, понимать что происходит
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2014, 13:12
#1354
Начинающий КЖ, КМ


 
Регистрация: 04.09.2012
Сообщений: 100


Добрый день. подскажите плз ! Правильно ли я понял, надо рассчитывать фундамент на отрыв и сжатия согласно рис (см.влож.- объект склад раз. 54*24 м )
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 111.JPG
Просмотров: 65
Размер:	29.8 Кб
ID:	139984  
Начинающий КЖ, КМ вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2014, 13:41
#1355
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Начинающий КЖ, КМ, А где там отрывное усилие? N везде с минусом
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2014, 13:42
#1356
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Начинающий КЖ, КМ Посмотреть сообщение
Добрый день. подскажите плз ! Правильно ли я понял, надо рассчитывать фундамент на отрыв и сжатия согласно рис (см.влож.- объект склад раз. 54*24 м )
Это комбинации для расчета анкерных болтов.

Последний раз редактировалось Evgeny31, 04.12.2014 в 14:00.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2014, 13:45
#1357
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Это комбинации для расчета анкерных болтов.
А разве болты не в КМ рассчитываются? от них же база зависит
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2014, 13:49
#1358
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
А разве болты не в КМ рассчитываются? от них же база зависит
Но закладываются то болты в КЖ. А вообще, я болты в КМ-е считал, но усилия КЖ-шники всегда просили. По ним ещё смотрится необходимость установки шпор.

Добавленно:
Да, я ошибся и это действительно таблица с нагрузками на фундаменты (см. ГОСТ21.502-2007, приложение А)

Последний раз редактировалось Evgeny31, 04.12.2014 в 14:01.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2014, 14:10
#1359
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Начинающий КЖ, КМ, А где там отрывное усилие? N везде с минусом
У Вас всего два приниципиальных случая (N/M/Q): 11/3/1 и 4/3/1. Ну и М и Q в две стороны (видимо ветер), что при симметричном фундаменте пофиг. Вам остается анализировать всего лишь два случая.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2014, 10:02
#1360
TipaVoffka


 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 54


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Если прогоны не являются распорками, лучше их вообще выкинуть из схемы. Меньше элементов -> проще схема.
Если прогоны не будут распорками, значит они не должны воспринимать продольные усилия, а только изгибающий момент. Как этого добиться на расчетной схеме в SCADе (не удаляя прогоны полностью) и в конструкции узла – разрешить с одной стороны каждой распорки перемещения по Х. А в конструкции узла – сделать отверстия в прогонах овальными)?

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
а) Шарниры в узлах ферм. Если откроете серию "Молодечно" (я так понимаю фермы вы собираетесь проектировать по серийному типу из труб), то увидете в "расчетных положениях", что узлы в фермах предусматриваются жесткими.
Когда я писал про то что, буду делать наподобие серий "Молодечно", я имел в виду, что буду не все принципиальные моменты брать от туда. Главное, сделать каркас правильно (рабочим). Если у меня ферма будет рассчитываться по шарнирной схеме, это же допустимо (?). В снипе II-23-81 написано,что можно , при соблюдении некоторых условий.
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
б) Непонятное расположение шарниров в узле пересечения элементов крестовых связей. Должно быть: 1 ветвь непрерывная, 2-ая ветвь примыкает к первой в узле шарнирно. Однако такое моделирование крестовых связей допустимо лишь, при условии, что оба элемента подобраны как работающие на сжатие (с соответствующей гибкостью 200).
А с чем это связано (я просто сравнил варианты вы по-вашему и как у меня, усилия вроде, те же получились)?
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
б) Растянутые связи моделируют иначе. В линейном расчете использовать крестовые связи с последующим подбором их по гибкости на растяжение не корректно, в виду того что сжатый элемент крестовой решетки не выключается из работы и воспринимает сжимающие усилия, тем самым он разгружает растянутую диаганаль.
Сей час читаю «Металлические конструкции» А.А. Васильев. Там написано, что элементы крестовых связей «работают на растяжение»; «сжатые стержни вследствие большой гибкости выключаются из работы и в расчете их не учитывают». То же самое, кстати, про горизонтальные поперечные связи на кровле (вы об этом тоже говорили где-то). Возникает вопрос: точно никак нельзя на расчетной схеме в SCAD элементы крестовых связей задать так, чтобы они не работали на сжатие (а только на растяжение). Или если я считаю в SCADе, то мне по любому придется считать на сжатие?


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
в) Закрепление колонн в обоих плоскостях жесткое. Для чего вы тогда ставите вертикальные связи по колоннам? Разберитесь с этим пунктом.
Ну, вертикальные связи по колоннам воспринимают ветровые нагрузки с торца, уменьшают расчетную длину колонн из плоскости. Правильно?


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
г) Забудьте вы про идею учета прогонов в качестве распорок (для данной компановочной схемы) и выкиньте их из модели вообще.
Пока еще думаю об этом. Какой должна быть компоновочная схема, чтобы там распорки были включены в работу?
TipaVoffka вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2014, 20:24
#1361
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
...Возникает вопрос: точно никак нельзя на расчетной схеме в SCAD элементы крестовых связей задать так, чтобы они не работали на сжатие (а только на растяжение)...
Задается такая работа стержня путем введения односторонней связи ("спецэлементы") в один из концов стержня. С такими элементами расчет в режиме "нелинейный".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2014, 10:02
#1362
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
Если прогоны не будут распорками, значит они не должны воспринимать продольные усилия, а только изгибающий момент. Как этого добиться на расчетной схеме в SCADе (не удаляя прогоны полностью) и в конструкции узла – разрешить с одной стороны каждой распорки перемещения по Х. А в конструкции узла – сделать отверстия в прогонах овальными)?

----- добавлено через ~9 мин. -----

Когда я писал про то что, буду делать наподобие серий "Молодечно", я имел в виду, что буду не все принципиальные моменты брать от туда. Главное, сделать каркас правильно (рабочим). Если у меня ферма будет рассчитываться по шарнирной схеме, это же допустимо (?). В снипе II-23-81 написано,что можно , при соблюдении некоторых условий.

А с чем это связано (я просто сравнил варианты вы по-вашему и как у меня, усилия вроде, те же получились)?

Сей час читаю «Металлические конструкции» А.А. Васильев. Там написано, что элементы крестовых связей «работают на растяжение»; «сжатые стержни вследствие большой гибкости выключаются из работы и в расчете их не учитывают». То же самое, кстати, про горизонтальные поперечные связи на кровле (вы об этом тоже говорили где-то). Возникает вопрос: точно никак нельзя на расчетной схеме в SCAD элементы крестовых связей задать так, чтобы они не работали на сжатие (а только на растяжение). Или если я считаю в SCADе, то мне по любому придется считать на сжатие?



Ну, вертикальные связи по колоннам воспринимают ветровые нагрузки с торца, уменьшают расчетную длину колонн из плоскости. Правильно?



Пока еще думаю об этом. Какой должна быть компоновочная схема, чтобы там распорки были включены в работу?
1. Удалить прогоны из схемы, в результате чего все раст./сжим. усилия будут восприниматься распорками. Таким образом распорки будут подобраны под максимальные горизонтальные усилия.
Прогоны расчитать отдельно в ручную по прочности и устойчивости. Как правило у полученного сечения радиус инерции будет не большой, следовательно гибкость будет гораздо больше 200. В следствии чего прогон не сможет воспринимать горизонтальные усилия сжатия и тем самым выключится из работы (в это время включится распорка). Поэтому ни каких овальных отверстий в узле крепления прогонов предусматривать не стоит.
2. Если ваша ферма удовлетворяет условиям СНиП, то можно посчитать и по шарнирной схеме, однако, учтите, что узлы ферм из труб расчитываются с учетом момента.
3. Связано это с тем, что расчетная модель должна соответствовать реальной конструкции. А в конструкции крестовой связи предусматривается, что одна диагональ цельная, а вторая разорвана на 2 элемента в точке пересечения (смотрите конструктив крестовых связей в сериях, учебниках или прочей литературе).
4. Ильнур уже ответил в сообщении №1361.
5. Горизонатльные усилия логично воспринимать либо связями, либо рамностью (жесткостью) узлов. Совмещение того и того допустимо, но не целесообразно, по крайней мере в Вашем случае. Поэтому, если ставите связи из плоскости (вдоль вашего здания), то принимайте шарнирное опирание колонн в этой плоскости.
6. Схема без прогонов.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2014, 10:46
#1363
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
1. Удалить прогоны из схемы
Ну и заодно и колонны, балки и связи
Цитата:
Как правило у полученного сечения радиус инерции будет не большой, следовательно гибкость будет гораздо больше 200.
Как правило, прогон может быть нагружен по снегу от I до VI с мю от 1 до 6. Следовательно, прогон может иметь гибкость гораздо меньше 200.
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
В следствии чего прогон не сможет воспринимать горизонтальные усилия сжатия и тем самым выключится из работы ...
И выгнется аки змея. Под кровельным пирогом. За ним и пирог заодно.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2014, 10:59
#1364
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Ну и заодно и колонны, балки и связи
Как правило, прогон может быть нагружен по снегу от I до VI с мю от 1 до 6. Следовательно, прогон может иметь гибкость гораздо меньше 200.
И выгнется аки змея. Под кровельным пирогом. За ним и пирог заодно.
1. Моё мнение, если прогоны являются прогонами (изгибаемыми элементами), а не прогонами распорками, то в схеме они не нужны.
2. Если же условия такие, что гибкость прогонов менее 200, то распорки не нужны. Просто совмещаем в схеме прогоны-распорки.
3. По сути они и выключиться не успеют, так как включаться в работу распорки. Про выключение я условно написл.

Интересно услышать Ваши предложения, как бы вы поступили (и соответственно замоделировали).
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2014, 11:07
#1365
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Так я и поступаю:
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
.... Просто совмещаем в схеме прогоны-распорки....
Большинство моих объектов под снегом 320 кв.м. На прогоны достается много тонн металла. Вводить еще и распорки "на всякий случай" не имеет смысла. Особенно с точки зрения усложняемости с узлами. Если прогон плохо проходит (при совмещении функций), проще спарить/усилить сечение прогона, чем начинать добавлять новую систему.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2014, 11:20
#1366
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Так я и поступаю:

Большинство моих объектов под снегом 320 кв.м. На прогоны достается много тонн металла. Вводить еще и распорки "на всякий случай" не имеет смысла. Особенно с точки зрения усложняемости с узлами. Если прогон плохо проходит (при совмещении функций), проще спарить/усилить сечение прогона, чем начинать добавлять новую систему.
В Вашей ситуации это более чем целесообразно, а вот допустим в снеговых районах 1-3, прогоны будут с гибкостью в районе 300 и более. И как в этом случае Вы бы поступили? Совместили бы функию распорки или разделили? Если бы разделили, то как учли (замоделировали) их в расчетной схеме?
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2014, 11:28
#1367
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
в снеговых районах 1-3
можно кинуть прогоны пореже и вылезут такие же, как у нас ^__^
Ребят, обсуждаете металл в скадовской ветке
 
 
Непрочитано 08.12.2014, 11:37
#1368
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Offtop:
можно кинуть прогоны пореже и вылезут такие же, как у нас ^__^
Ребят, обсуждаете металл в скадовской ветке
Вообще то обсуждаем как раз учет раздельной работы прогонов и распорок в моделе. Как всё это дело взаимоувязать и получить адекватниые результаты. Мое мнение прежнее, если считать в линейной постановке, то при наличии распорок, прогоны в схему не вводить. Интересны другие мнения.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2014, 11:39
#1369
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Evgeny31, если прогоны на овальных отверстиях на одном из своих концов и работают по классической балочной схеме "подвижный шарнир - неподвижный шарнир", то прогоны можно не вводить, давая в схеме только реакции от них, а можно вводить, добавляя на одном конце этот самый "подвижный шарнир" в виде освобождения перемещения по X1.
 
 
Непрочитано 08.12.2014, 16:55
#1370
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
1. Удалить прогоны из схемы, в результате чего все раст./сжим. усилия будут восприниматься распорками. Таким образом распорки будут подобраны под максимальные горизонтальные усилия.
Прогоны удалять нельзя, вернее можно, но усилия полученные таким образом в распорках будут очень далеко от реальных. Наоборот, можно не вводить в модель как раз распорки, но зачем? Объем работы ж мизерный...
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2014, 18:43
#1371
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Прогоны удалять нельзя, вернее можно, но усилия полученные таким образом в распорках будут очень далеко от реальных. Наоборот, можно не вводить в модель как раз распорки, но зачем? Объем работы ж мизерный...
Не согласен, ну да ладно.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2014, 13:23
#1372
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


Доброго дня всем, есть вопрос про абсолютно жесткие вставки. они влияют на расчет устойчивости.
В одной и той же раме с АЖВ коэф. запаса устойчивости менее 1 а если их убрать то более 50.
Можно как то и вставки оставить и коэф. повысить? Более мудрые поделитесь советом, скад 11.5, файлы прилагаю.
Вложения
Тип файла: spr обычная ереван-рама1.SPR (38.8 Кб, 25 просмотров)
Тип файла: spr без ж в ереван-рама1.SPR (38.8 Кб, 19 просмотров)
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2014, 16:11
#1373
4teenz


 
Регистрация: 04.07.2012
Тленинград
Сообщений: 103


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
Доброго дня всем, есть вопрос про абсолютно жесткие вставки. они влияют на расчет устойчивости.
В одной и той же раме с АЖВ коэф. запаса устойчивости менее 1 а если их убрать то более 50.
Можно как то и вставки оставить и коэф. повысить? Более мудрые поделитесь советом, скад 11.5, файлы прилагаю.
Нету пока скада - не могу посмотреть раму. С какой целью АЖВ вводились? Каких размеров? Они влияют не на расчёт устойчивости, а на степень стат. определимости задачи - матрица шире получается, неизвестных больше и считается дольше. учесть жёсткость сопряжения колонны с ригелем с помощью АЖВ можно. Задать цилиндрический шарнир, чтобы учесть жёсткое сопряжение пластин - можно - смотрите Городецкого как (там простой приём с объединением перемещений показан).
__________________
Болею за красивый футбол
4teenz вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2014, 16:36
#1374
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от 4teenz Посмотреть сообщение
Нету пока скада - не могу посмотреть раму. С какой целью АЖВ вводились? Каких размеров? Они влияют не на расчёт устойчивости, а на степень стат. определимости задачи - матрица шире получается, неизвестных больше и считается дольше. учесть жёсткость сопряжения колонны с ригелем с помощью АЖВ можно. Задать цилиндрический шарнир, чтобы учесть жёсткое сопряжение пластин - можно - смотрите Городецкого как (там простой приём с объединением перемещений показан).
Отакое там
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.jpg
Просмотров: 107
Размер:	58.7 Кб
ID:	140538  
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 15.12.2014, 13:16
#1375
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


А лекарство то есть от этого?
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 15.12.2014, 13:34
#1376
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
Доброго дня всем, есть вопрос про абсолютно жесткие вставки. они влияют на расчет устойчивости.
В одной и той же раме с АЖВ коэф. запаса устойчивости менее 1 а если их убрать то более 50.
Можно как то и вставки оставить и коэф. повысить? Более мудрые поделитесь советом, скад 11.5, файлы прилагаю.
С какой целью в схеме задавались жесткие вставки и какая цель расчета?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 15.12.2014, 16:00
#1377
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Отакое там
Offtop: Какое то извращение
Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
А лекарство то есть от этого?
Offtop: Разве что пурген поможет
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2014, 14:20
#1378
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


в чем по вашему проверить раму из сварного двутавра с переменной высотой стенки наиболее удобно?
Жесткие вставки задавались чтобы смоделировать общую ось(внешняя грань стойки) для нескольких рам разной переменности.
Чтобы затем собрать общи

----- добавлено через 42 сек. -----
Чтобы затем собрать общий каркас, для других проверок.
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2014, 16:35
#1379
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
в чем по вашему проверить раму из сварного двутавра с переменной высотой стенки наиболее удобно?
В стержнях. Обыкновенных стержнях постоянного сечения, лежащих по оси переменного. Переменный разбить на 6-8 участков.
Для анализа устойчивости возможно понадобится оболочечная модель, т.к. крутильную форму стержнями не поймать. И будут сложности с определением расчетных длин зон сжатых полок рамы.
Расчеты упрощаются, если сечения рамы раскреплены конструктивно (и надежно) от кручения и выпучивания вбок (распорки, подкосы, связи и т.д. Нужающимися в раскреплениях сечениями являются места с экстремумами усилий и т.п.
Читайте книгу Катюшина "Каркасы из рам переменного сечения".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2014, 21:42
#1380
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 589


как в скаде разделить стержень на "n" равных частей ? (для определения прогибов)
Mr.AS вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2014, 22:04
#1381
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Mr.AS, для прогибов надо просто пересохранить файл под другим именем и уже после расколотить все элементы частей эдак на 5. Это так.... на заметку.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: как разбить.jpg
Просмотров: 88
Размер:	71.0 Кб
ID:	140766  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2014, 06:38
#1382
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Прогибы без разбивки графически можно наблюдать в "Эпюры прогибов" кнопки "Информация об элементе" выпадающего окошка "Фильтр отображений".
На графике численно описаны экстремумы (в глобальной системе), а так же есть координатная сетка, правда не очень четкая.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2014, 09:26
#1383
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Прогибы без разбивки графически можно наблюдать в "Эпюры прогибов" кнопки "Информация об элементе" выпадающего окошка "Фильтр отображений".
На графике численно описаны экстремумы (в глобальной системе), а так же есть координатная сетка, правда не очень четкая.
+1, хотелось бы добавить что значения этих прогибов показаны с учетом деформации всей схемы. То есть чтобы вычислить прогиб элемента нужно вычесть из его прогиба перемещение узлов между которыми он закреплен.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2014, 09:37
#1384
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


для Ильнура, я и задаю кусочками из обыкновеннх стержней постоянного сечения, но есть проблема.
Если несколько рам с разной переменностью нужно собрать в один пространственный каркас их оси не совпадают
и потом ни распорок ни связей ни балок не поставить. Я сейчас думаю как обойти эту проблему.
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2014, 09:43
#1385
s7onoff


 
Сообщений: n/a


shvechkova, я бы вводил твердые тела между точкой на стержне и точкой, куда приходит распорка/связь.
 
 
Непрочитано 17.12.2014, 10:00
#1386
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
Если несколько рам с разной переменностью нужно собрать в один пространственный каркас их оси не совпадают
и потом ни распорок ни связей ни балок не поставить. Я сейчас думаю как обойти эту проблему.
Твердые тела конечно ближе, но при небольшой расцентровке можно обойтись и простым объединением перемещений. А с помощью АЖТ вы полностью изменили геометрию схемы, ну и получили то что задали.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2014, 14:12
#1387
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
...их оси не совпадают и потом ни распорок ни связей ни балок не поставить. Я сейчас думаю как обойти эту проблему.
Оси и не должны совпадать - они же не совпадают на деле. Раз разнопеременные...(Кстати, почему разные, а унификация?)
Распорки, связи, прогоны и иные стержневые предметы, не приходящие к оси, можно вводить как стержни с шарнирами и жесткими вставками на концах. Тогда эксцентреситет будет учтен правильно.

----- добавлено через ~32 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rvvenom Посмотреть сообщение
прошу проверьте мою схему в скаде
на правильность задания нагрузок, в частности пульсацию ветра
и на правильность создания расчетной схемы
В РСУ автоматом заданы произвольные гаммы. При этом в расчет введены нормативные нагрузки (по крайней мере вес). Гаммы не увеличивают нормативные до расчетных, они для обратного действия для некоторых постпроцессоров.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 17.12.2014 в 14:46.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2014, 14:46
#1388
4teenz


 
Регистрация: 04.07.2012
Тленинград
Сообщений: 103


shvechkova, в работную бытность я такую задачу решал по-другому (кстати, и картинку, по-моему выкладывал) - наберите эту П-образину с двутаврами переменного сечения в пластинах, есть сомнение, что наклонный стержень "с прицепом" и АЖВ правильно введены. Во-первых если "гнуть" моделирует среднюю линию двутавра с переменной высотой сечения, то "прицепы" надо вводить с обеих сторон и связывать такой же "гнутью" в контур, чтобы смоделировать полки двутавра. Во- вторых - железное правило для АЖВ - наличие гибкой части стержня, т.е правильнее вводить на "прицеп" АЖВ с 2 сторон, выбирая размеры так, чтобы на гч оставалось см 15-20 в центре. В третьих и нагрузку вам придётся разбирать и к узлам прикладывать - так что "можете продолжать, но все данные неверны"

И цель решаемой задачи - расчётный эксперимент, серьёзный эксперт примет эту тухту - но нос поморщит.
__________________
Болею за красивый футбол

Последний раз редактировалось 4teenz, 17.12.2014 в 15:04.
4teenz вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2014, 15:43
#1389
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


спасибо за ответы, попробую вариант с жеской вставкой на распорке/связи.
Из пластин собирать очень хорошо, я так делаю для единичных рам когда нужно более подробно рассмотреть работу рамы,
но вот пока не знаю насколько перспективно их собирать в пространственный каркас.
Очень ресурсоемкий и сложноредактируемый расчет получается, особенно если рам 20-25 а это среднее здание у нас.
я же хочу упростить и ускорить процесс ввода и анализа.

----- добавлено через ~6 мин. -----
я знаю сейчас скажете что можно только связевой блок моделировать (две рамы и связи),
но для анализа каркаса допустим на сейсмику нужна полная длина здания и реальное количество рам.
По поводу унификации тоже подумаю, но у нас рама первая и последняя на половинную нагрузку существенно меньше.
делать ее такой же это увеличение металлоемкости. вариант с разнонагруженными рамами в составе одного каркаса часто встречается (кран на пол здания и т д)
там мы тоже разные рамы делаем чтобы уменьшить металлоемкость.
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2014, 16:20
#1390
4teenz


 
Регистрация: 04.07.2012
Тленинград
Сообщений: 103


https://yadi.sk/i/cG2TQTWpdSVpo - посмотрите схему ФОК "Кузнечное"
__________________
Болею за красивый футбол
4teenz вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2014, 18:44
#1391
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
но для анализа каркаса допустим на сейсмику нужна полная длина здания и реальное количество рам.
Совсем не нужна.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2014, 09:42
#1392
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


Цитата:
Сообщение от 4teenz Посмотреть сообщение
посмотрите схему ФОК "Кузнечное"
Вы стеновые сэндвич-панели моделируете сетками и жесткость им задаете?
Колян вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2014, 09:48
#1393
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


Для Бахил, а поподробнее?

----- добавлено через ~6 мин. -----
В ФОК Кузнечное плохо видно, уточните там пластинами рамы смоделированы?
Для Колян, а в роботе как реализован расчет переменных сечений не подскажете?
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2014, 14:01
#1394
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Offtop: shvechkova
Сегодня смотрел вебинар по ЛИРЕ 10.4, появилась возможность задавать переменные сечения.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2014, 14:37
#1395
4teenz


 
Регистрация: 04.07.2012
Тленинград
Сообщений: 103


shvechkova совершенно верно - есть где-то и фрагменты этой модели - отдельная рама, надо искать - куда записал.
Колян я моделирую НЕЧТО обладающее жёсткостью пластиной, - с целью эту жёсткость передать и перераспределить. Когда я пытаюсь НЕЧТО чем-то назвать - я понимаю, что ушёл от реальной конструкции и нахожусь в пространстве формализованной задачи и это занятие не имеет смысла.
__________________
Болею за красивый футбол
4teenz вне форума  
 
Непрочитано 23.12.2014, 11:29
#1396
_Strannik_


 
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 19


Здравствуйте, господа. Нашел пример расчета одноэтажного производственного здания. Считают его в СКАДе, но расчетную схему формируют в программе "mk2". Кто-нибудь знает про сие прогу? Уже второй день роюсь в инете и никак не могу найти. (
_Strannik_ вне форума  
 
Непрочитано 25.12.2014, 14:52 Добрый день. Покритикуйте схемку)
#1397
ValterK


 
Регистрация: 03.06.2014
Сообщений: 7


Собираю схему для коттеджа из бруса с цокольным этажом. Планируется жб монолитное перекрытие 200мм толщиной. Стены цоколя из керамоблоков толщиной 300. Пугает что над гаражом плита с пролётом в 8 метров, да ещё и стена проходит над ней. На глаз кажется что сетки из 12 арматуры с шагом 100 маловато.
Посмотрите схемку. Опирание плиты перекрытия задал шарнирное. Нагрузки от стен первого этажа распределенной по линии нагрузкой.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1 этаж.jpg
Просмотров: 52
Размер:	288.9 Кб
ID:	141315  Нажмите на изображение для увеличения
Название: цоколь.jpg
Просмотров: 47
Размер:	217.8 Кб
ID:	141316  
Вложения
Тип файла: rar Собранная.rar (196.0 Кб, 26 просмотров)
ValterK вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2015, 16:53 Помогите оценить качество собранной схемы в СКАДе!
#1398
dmitrii.timon


 
Регистрация: 05.01.2015
Сообщений: 54


Смущает большая арматура в стенах и в плите на отм. 0.000 в некоторых местах вылазиет нижняя арматура в районе стены и пилона!
Вложения
Тип файла: rar СЕКЦИЯ Б.rar (438.4 Кб, 25 просмотров)
dmitrii.timon вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2015, 17:52 Помогите разобраться правильно ли смоделирована расчётная модель.
#1399
Dmitrii1990


 
Регистрация: 03.01.2015
Сообщений: 24


Добрый день. Смоделировал подпорную стену с грунтом. Вертикальные связи блокировал по Х, горизонтальные по Z, и три узла защемил под вертикальной частью стены ниже,задал скольжение между стеной и грунтом. Деформации вроде пожи на правду, а вот напряжения мне не нравиться. Может кто-то делал похожее и знает как смоделировать правильно?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Стена.png
Просмотров: 53
Размер:	38.6 Кб
ID:	141651  
Dmitrii1990 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.01.2015, 17:54
#1400
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787


Цитата:
Сообщение от Dmitrii1990 Посмотреть сообщение
Добрый день. Смоделировал подпорную стену с грунтом. Вертикальные связи блокировал по Х, горизонтальные по Z, и три узла защемил под вертикальной частью стены ниже,задал скольжение между стеной и грунтом. Деформации вроде пожи на правду, а вот напряжения мне не нравиться. Может кто-то делал похожее и знает как смоделировать правильно?
Где сама схема? Где указание версии / релиза SCAD?
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2015, 19:28
#1401
Начинающий КЖ, КМ


 
Регистрация: 04.09.2012
Сообщений: 100


оцените схему и правильно ли проставленный расчетные длинны в плоскости и из плоскости (для балок и колонн ) ?
Вложения
Тип файла: spr Технологическая эстакада УКПГ-3.SPR (73.5 Кб, 27 просмотров)
Начинающий КЖ, КМ вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2015, 14:15 Прошу оценить расчетную схему SCAD
#1402
searcher84


 
Регистрация: 10.09.2014
Сообщений: 3


1. Версия программы SCAD 11.3
2. Козырек подвесной, состоящий из стальной рамы, на который сверху опирается витражная плоская конструкция. Козырек крепится по внутренней дуге к опорам, и по наружной части тяжами, вантами, стержневыми элементами.
3. Вопросы
а) как правильно смоделировать в данном случае ванты, тяжи, стержневые элементы(в случае если вантами в каком постпроцессоре и при каких вводных возможно подобрать из сечение)
б)как правильно в данном случае смоделировать плоскость витража, при том что она опирается только на лучевые балки, а не на дуговые.
Вложения
Тип файла: rar Схема РС3разбивка плит.rar (5.5 Кб, 28 просмотров)

Последний раз редактировалось searcher84, 09.01.2015 в 14:17. Причина: Добавление файла
searcher84 вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2015, 15:24
#1403
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Начинающий КЖ, КМ Посмотреть сообщение
оцените схему и правильно ли проставленный расчетные длинны в плоскости и из плоскости (для балок и колонн ) ?
Для колонн - нет, расчтеная схема (усредненная по этажности и пролетности с которой надо начать) - двухпролетная двух-трехэтажная свободная рама. Коэффициенты расчтеных длин можно вычислить по СНиПу или через Кристалл. Проверяете несколько случаев - нижний , средний, верхний этаж : колонны среднего и крайнего рядов. В плоскости и из плоскости. Также у Вас ничего не сказано о том чем обеспечивается общая устойчиовсть балок. И длинну температурного блока проверьте на всякий.


Цитата:
Сообщение от Начинающий КЖ, КМ Посмотреть сообщение
оцените схему и правильно ли проставленный расчетные длинны в плоскости и из плоскости (для балок и колонн ) ?
Собственно как я понимаю Вы их и не трогали и меняли пока - они везде равны единичке.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Сталь почему вся 245? Гибкость почему везде 150? Предел текучести кто будет домножать на коэф. условий работы? Ата-та....

----- добавлено через ~3 мин. -----
arbeiten, arbeiten und nochmals arbeiten...
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 14.01.2015, 12:36
#1404
Ilya_Vi


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 2


Версия Scad 11.5
У схемы большие деформации по оси z, проверьте правильность нагрузок, но еще не повредят советы как схему сделать более "правильно". Проект - курсовой, так что без можно без 100% правильности.
Заранее Спасибо.
Вложения
Тип файла: zip Курсовой БЦ.zip (1.07 Мб, 13 просмотров)

Последний раз редактировалось Ilya_Vi, 14.01.2015 в 12:49.
Ilya_Vi вне форума  
 
Непрочитано 14.01.2015, 14:37
#1405
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Ilya_Vi Посмотреть сообщение
У схемы большие деформации по оси z, проверьте правильность нагрузок, но еще не повредят советы как схему сделать более "правильно". Проект - курсовой, так что без можно без 100% правильности.
Загружение 4, огр. констр., нагрузки направлены по Хсу, это правильно?

Где ветровая нагрузка?
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 14.01.2015, 16:51
#1406
Ilya_Vi


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Загружение 4, огр. констр., нагрузки направлены по Хсу, это правильно?

Где ветровая нагрузка?
4 загружение исправлю, ветер - можно не добавлять в учебных целях.
Ещё вопрос, как имитировать лестницу?
Ilya_Vi вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2015, 07:53 Моя первая расчетная схема
#1407
Ctadion


 
Регистрация: 15.01.2015
Сообщений: 6


Добрый день!
Помогите молодому специалисту пожалуйста.
Схему построил, жесткости задал, нагрузки приложил, комбинации и рсу тоже.Расчет. в постпроцессорах пытаюсь назначить конструктивные элементы, выбираю колонны, вылетает ошибка ЭЛЕМЕНТЫ ВКЛЮЧАЕМЫЕ В КОНСТРУКТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДОЛЖНЫ СОСТАВЛЯТЬ СВЯЗНЫЙ СПИСОК.
Можно без сарказма и "НУ ТЫ ТУПОЙ"!сам знаю)
Вложения
Тип файла: spr z-ghjabkb.SPR (23.6 Кб, 25 просмотров)
Ctadion вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2015, 08:44
#1408
chemist8989


 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 20


Жесткости связей и нижних поясов ещё раз проверь. Они у тебя в сантиметрах заданы.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Мне тоже такую ошибку выдаёт, надо ждать ответов гуру SCAD-a.
chemist8989 вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2015, 09:20
#1409
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Ctadion Посмотреть сообщение
хему построил, жесткости задал, нагрузки приложил, комбинации и рсу тоже.Расчет. в постпроцессорах пытаюсь назначить конструктивные элементы, выбираю колонны, вылетает ошибка ЭЛЕМЕНТЫ ВКЛЮЧАЕМЫЕ В КОНСТРУКТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДОЛЖНЫ СОСТАВЛЯТЬ СВЯЗНЫЙ СПИСОК.
С какой именно колонной есть такая проблема? Или Вы пытаетесь включить в конструктивный элемент все колонны?
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2015, 10:10
#1410
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Пытаетесь занести в одну группу колонны у которых разные жесткости - именно поэтому SCAD ругается. Ну и жесткости слегка))))))) не в порядке)))
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: разные жесткости.jpg
Просмотров: 59
Размер:	87.0 Кб
ID:	141962  Нажмите на изображение для увеличения
Название: челябинск.jpg
Просмотров: 99
Размер:	272.2 Кб
ID:	141963  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2015, 10:12
#1411
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Перемещения в районе 1800 мм....

----- добавлено через 53 сек. -----
шарниров нет...... оно всё может и красиво должно быть, но работать при таком подходе не будет.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: перемещения.jpg
Просмотров: 74
Размер:	230.2 Кб
ID:	141964  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2015, 11:37
#1412
Ctadion


 
Регистрация: 15.01.2015
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
С какой именно колонной есть такая проблема? Или Вы пытаетесь включить в конструктивный элемент все колонны?
пытался добавить все колонны. Как я понимаю, так делать нельзя?)

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Перемещения в районе 1800 мм....

----- добавлено через 53 сек. -----
шарниров нет...... оно всё может и красиво должно быть, но работать при таком подходе не будет.
Шарниры нужно добавить ко всем узлам? или только в коньке и примыкание к колонне?
Что нужно сделать чтоб более менее корректно посчиталось.
Что необходимо, чтобы стала активна кнопка расчет в постпроцессорах?
Ctadion вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2015, 12:02
#1413
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Ctadion Посмотреть сообщение
пытался добавить все колонны. Как я понимаю, так делать нельзя?)
Так делать можно, если у всех колонн одинаковая жесткость - это особенность работы SCAD. Я Вам указал, что есть одна колонна другой жестокости ( правый ряд, 3-яя вроде).

Цитата:
Сообщение от Ctadion Посмотреть сообщение
Шарниры нужно добавить ко всем узлам? или только в коньке и примыкание к колонне?
Начать с того , что поставить шарниры в узлах опирания балки, дальше видно будет. В данный момент коэф. использования колонны в районе 8.




Цитата:
Сообщение от Ctadion Посмотреть сообщение
Что нужно сделать чтоб более менее корректно посчиталось.
Видеть поперечник, понять, что за здание, какой функциональное назначение, колонна из фольги?


Цитата:
Сообщение от Ctadion Посмотреть сообщение
Что необходимо, чтобы стала активна кнопка расчет в постпроцессорах?
Выполнить РСУ.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Связи из каких соображений поставлены? Зачем 2 связевых блока? По покрытию связи будут?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2015, 17:48 Проверьте раму
#1414
bibiko


 
Регистрация: 21.01.2009
мск
Сообщений: 23


Здравствуйте!
Проверьте пожалста мои каракули) кому не втягость
Есть бооольшие сомнения что, что то не так, замечания приму как за награду.

и еще, есть проблема с осознанием как поставить правильно примыкание стержней, если кто скажет где почитать... спасибо
Вложения
Тип файла: rar РАМА.rar (1.1 Кб, 24 просмотров)
bibiko вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2015, 18:06
#1415
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от bibiko Посмотреть сообщение
где почитать...
СП 53-102-2004 раздел 11.3.

В. С. Карпиловский, SCAD OFFICE Вычислительный комплекс SCAD, почитайте о том как задаются расчетные длины в постпроцессоре.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 22.01.2015, 10:09
#1416
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


У меня какой-то затуп случился... Делал обычную схему, для ростверка использовал жесткие вставки (плита перекрытия сверху). Решил проконтролировать нагрузки, вижу, что-то неладное с собственным весом. Полдня искал причину... нашел. Жесткие вставки. Они добавляют вес моим балкам раза в три!!! Чего-то я не знаю?

Вот, из схемы выпилил одну балку, гляньте...
Вложения
Тип файла: zip тест.zip (1.3 Кб, 20 просмотров)
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 22.01.2015, 10:20
#1417
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от DarKxXxLorD Посмотреть сообщение
Вот, из схемы выпилил одну балку, гляньте...
Глянул, SCAD 11.5.
СВ 3,2 т/м.п.
1,6*0,8*2,5=3,2 т, все правильно.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 04:13
#1418
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
1,6*0,8*2,5=3,2 т, все правильно.
То да, но гляньте на протокол решения: суммарные нагрузки на схему по Z 298 т. Убираю ж.вствки - тогда сходится.
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 04:46
#1419
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


3.2х27,4=87,68. Все сходится
Вложения
Тип файла: rar тест.p01.rar (966 байт, 16 просмотров)
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 23.01.2015, 05:01
#1420
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


А в протоколе у вас как?
Код:
[Выделить все]
Суммарные внешние  нагрузки на основную схему
               X         Y          Z         UX        UY         UZ
   1-             0         0    298.88         0         0         0
После удаления ж. вставок:
Код:
[Выделить все]
 Суммарные внешние  нагрузки на основную схему
               X         Y          Z         UX        UY         UZ
   1-             0         0     87.68         0         0         0
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 05:02
#1421
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Протокол ведь во вложении
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 23.01.2015, 05:53
#1422
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
Протокол ведь во вложении
Баг какой-то, надо дома проверить на другом скаде. Ранее ничего подобного не встречал...
Если что, вот мой протокол:
Вложения
Тип файла: zip тест.p01.zip (1.0 Кб, 18 просмотров)
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 06:16
#1423
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Видимо, действительно баг. У меня наличие жестких вставок не влияет на результат.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 23.01.2015, 09:36
1 | #1424
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от DarKxXxLorD Посмотреть сообщение
о да, но гляньте на протокол решения: суммарные нагрузки на схему по Z 298 т. Убираю ж.вствки - тогда сходится.
Я вас не правильно понял, для того чтобы не учитывались жесткие вставки в параметрах расчета нужно поставить галочку "Не учитывать нагрузки на жесткие вставки при задании равномерно распределенных нагрузок на стержневые элементы".
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 10:47
#1425
Бобёр


 
Регистрация: 02.12.2014
Сообщений: 29


Добрый день! Считаю каркас. SCAD 11.5. Задал параметры расчета на устойчивость. Выдает общий КЗУ меньше единицы. Посмотрите, пожалуйста, расчетную схему. Может просто что-то задано не так (какие-нибудь объединения перемещений или еще чего). Или все же надо конструктивную схему менять? Кстати, ставил связи по торцам - КЗУ стал еще ниже. Сразу оговорюсь - жесткости некоторых второстепенных балок заданы на бум предварительно, но думаю это на устойчивость мало влияет.
Вложения
Тип файла: spr Каркас.SPR (454.4 Кб, 44 просмотров)

Последний раз редактировалось Бобёр, 23.01.2015 в 10:48. Причина: Дополнение
Бобёр вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 10:53
#1426
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Бобёр
А зачем вы выполняете этот вид расчета?
Разберитесь сначала что это и для чего это.
Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
Сразу оговорюсь - жесткости некоторых второстепенных балок заданы на бум предварительно, но думаю это на устойчивость мало влияет.
Влияет, самым непосредственным образом.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 11:08
#1427
Бобёр


 
Регистрация: 02.12.2014
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
А зачем вы выполняете этот вид расчета?
Видимо потому что СП 16... требует.
Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Разберитесь сначала что это и для чего это.
Если Вы знаете больше меня, так просветите.
Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Влияет, самым непосредственным образом.
Балки раскреплены настилом, в связи с чем предполагаю, что выпучиваться не должны. Если не прав - поправьте.
Бобёр вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 11:43
#1428
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
Видимо потому что СП 16... требует
Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Разберитесь сначала что это и для чего это.
Если вы хотите таким образом проанализировать устойчивость системы, то необходимо отразить в схеме все расчетные предпосылки, в том числе раскрепление настилом, горизонтальными связями и тп
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 11:43
#1429
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
Видимо потому что СП 16... требует.
Каким именно пунктом требуется выполнять расчет пространственной схемы на устойчивость?

Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
Если Вы знаете больше меня, так просветите.
Я имею ввиду разберитесь со скадом, что и как он считает, по каким принципам и т.д.
Могу рекомендовать книгу "SCAD Office. Вычислительный комплекс SCAD", анализу устойчивости в ней посвящена целая глава.
Так же пройдитесь поиском по форуму, здесь есть темы на многие страницы посвященные этому вопросу.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 11:57
#1430
Бобёр


 
Регистрация: 02.12.2014
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
В каком именно пункте требуется выполнять расчет пространственной схемы на устойчивость?
4.3.2 При расчете конструкций и соединений следует учитывать:
коэффициенты надежности по ответственности n, принимаемые согласно
требованиям СНиП 2.01.07;
коэффициент надежности u = 1,3 для элементов конструкций, рассчитываемых
на прочность с использованием расчетных сопротивлений Ru;
коэффициенты условий работы элементов конструкций и соединений с, с1 и b,
принимаемые по таблице 1; пункту 7.1.2; таблице 45 и разделам 14, 16, 17 и 18
настоящих норм.
Отношение критической нагрузки к расчетной для стержневых конструкций,
рассчитываемых как идеализированные пространственные системы с использованием
сертифицированных вычислительных комплексов (согласно 4.2.5, 4.2.6), должно быть
не меньше коэффициента надежности по устойчивости системы s = 1,3.


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Я имею ввиду разберитесь со скадом, что и как он считает, по каким принципам и т.д.
Могу рекомендовать книгу "SCAD Office. Вычислительный комплекс SCAD", анализу устойчивости в ней посвящена целая глава.
Так же пройдитесь поиском по форуму, здесь есть темы на многие страницы посвященные этому вопросу.
Уважаемый G-E-K, книги читал, форум весь изрыл вдоль и поперек. На форуме было очень много полезной информации, кстати - того, что из книг не понял, например. Но вот сколько раз я пытался создать схемы и чтоб они работали нормально - постоянно в схеме какие-то косяки появлялись. Посему я и отписал в эту тему в надежде получить пояснения от продвинутых пользователей на конкретном примере.
Бобёр вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 12:38
#1431
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
Добрый день! Считаю каркас. SCAD 11.5.
Зачем так сложно? Вы утонете в этой паутине. Нельзя поэлементон-порамно псчитать?
Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
Задал параметры расчета на устойчивость. Выдает общий КЗУ меньше единицы. ...ставил связи по торцам - КЗУ стал еще ниже....
И что? А чего ожидали? У Вас теряет устойчивость самый никому ненужный неработающий элемент, и СКАД заканчивает расчет - система типа потеряла устойчивость. В этой паутине хрен разберешься. Зачем так усложнять себе жизнь?
Выделите грамотно очень простые плоские рамы и посчитайте. Так Вы получите НАДЕЖНУЮ конструкцию.
И ссылка на КЗУ=1,3 пространственной схемы в СП очень неудачная - это глупейшим образом сформулированная никакая мысль. КЗУ=1,3 из линейного упругого расчета системы не обеспечивает реальной общей устойчивости, не говоря поэлементной.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 14:30
#1432
Бобёр


 
Регистрация: 02.12.2014
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Если вы хотите таким образом проанализировать устойчивость системы, то необходимо отразить в схеме все расчетные предпосылки, в том числе раскрепление настилом, горизонтальными связями и тп
Так оно и раскреплено. Я и интересовался, мож я просто где-то объединение перемещений не так задал.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Выделите грамотно очень простые плоские рамы и посчитайте. Так Вы получите НАДЕЖНУЮ конструкцию.
Ильнур, Вы хотите сказать, что если я вычленю из схемы отдельные рамы, закреплю их в уровне перекрытий связями конечной жесткости (моделируя тем самым реакцию соседних рам), нагружу вертикальными силами колонны, получу КЗУ, получу мю и проверю каждый элемент по СП этого будет достаточно???
Бобёр вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 15:40
#1433
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
вычленю из схемы отдельные рамы
Ага

Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
закреплю их в уровне перекрытий связями конечной жесткости
Для какой цели?

Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
нагружу вертикальными силами колонны
Нагрузите раму тем, что на нее приходит

Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
получу КЗУ
Не вижу необходимости

Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
получу мю
Тут в МК темку про мю почитайте

Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
проверю каждый элемент по СП этого будет достаточно
Да
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 16:29
#1434
Бобёр


 
Регистрация: 02.12.2014
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Для какой цели?
Чтобы учесть пространственную работу и то как рамы удерживают друг друга.
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Не вижу необходимости
То есть расчет на общую устойчивость вообще ни для каких целей не нужен???
Бобёр вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 16:30
#1435
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Ну по поводу последнего абзаца п.4.3.2 Ильнур уже высказался, а касательно мю, то реальное мю вы получите только для одного (самого неустойчивого) элемента системы.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
То есть расчет на общую устойчивость вообще ни для каких целей не нужен???
Нужен, пункт 10.3.5 того же СП 16.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2015, 23:31
#1436
Бобёр


 
Регистрация: 02.12.2014
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Нужен, пункт 10.3.5 того же СП 16.
Это по принципу как подкрановая часть двухветвевых колонн считается отдельно в виде единого стержня с суммарной жесткостью составного сечения?
Бобёр вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2015, 07:48
#1437
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Я вас не правильно понял, для того чтобы не учитывались жесткие вставки в параметрах расчета нужно поставить галочку "Не учитывать нагрузки на жесткие вставки при задании равномерно распределенных нагрузок на стержневые элементы".
Хм, не знал! Странно, для чего вообще сделано, чтобы их учитывать!? Не вижу смысла - это же просто для приведения схемы... Хорошо, это хоть в запас (вспоминая пару случаев, где не ставил эту галочку ).
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2015, 09:19
#1438
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
Это по принципу как подкрановая часть двухветвевых колонн считается отдельно в виде единого стержня с суммарной жесткостью составного сечения?
Это например как проверка устойчивости башни...

Цитата:
Сообщение от DarKxXxLorD Посмотреть сообщение
Странно, для чего вообще сделано, чтобы их учитывать!?
Например для моделирования вот таких ситуаций.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 41
Размер:	17.9 Кб
ID:	142549  
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2015, 10:38
#1439
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Бобёр Посмотреть сообщение
..Ильнур, Вы хотите сказать, что если я вычленю из схемы отдельные рамы, закреплю их в уровне перекрытий связями конечной жесткости (моделируя тем самым реакцию соседних рам), нагружу вертикальными силами колонны, получу КЗУ, получу мю и проверю каждый элемент по СП этого будет достаточно???
Конечно! Так делали наши деды, так учат учебники...Вы не читали что ли учебники? Там же в первую очередь рассматривается расчет поперечника. Ибо соседние поперечники друг на друга нихрена в целом не влияют. Обычно поперечники соединены меж собой разрезными предметами типа распорки, прогоны, ригели и опять же распорки. Да, есть например схема с неразрезными прогонами, когда распределение нагрузок от кровле меж рамами неравномерно, но оно может быь легко просчитана и учтена (эта неравномерность). Еще при воздействиях вдоль сооружения начинають работать связи, догружая или разгружая колонны и т.д. Но это все тоже прозрачно и просто.
Нафиг забивать в КЭ-программу 100500 элементов и пытаться что-то разглядеть в получившейся каше?
Сооружение-то простое..
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2015, 18:03
#1440
Бобёр


 
Регистрация: 02.12.2014
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Ибо соседние поперечники друг на друга нихрена в целом не влияют.
Думается мне горизонтальная жесткость одной рамы будет все же меньше, чем трех и тем более пяти рам. Я когда говорил о пространственной работе подразумевал в первую очередь горизонтальные перемещения. Например если взять отдельно стоящую консольную стойку, нагруженную вертикальной силой, мю будет 2. А если ввести в верхний узел связь конечной жесткости по горизонтали, мю будет потихоньку уменьшаться в интервале от 2 до 0,7 по мере увеличения жесткости пружины. Вы наверное мне скажете, что рамы теряют устойчивость одновременно (то есть учебники я все таки читал) и не оказывают воздействия друг на друга. Но ведь бывают случаи когда не все рамы одинаково загружены. Может быть что на одной из 5 рам стоит очень тяжелое оборудование, например... Если не прав - поправьте. Я в форуме участвую не как знаток, а как человек, который ищет ответы на вопросы, так что будьте добры, не судите строго.
Бобёр вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2015, 05:47
#1441
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Кстати, кто пользуется назначением коэфф. постели для стержней из расчетного модуля "Расчет коэффициентов упругого основания", встоенного в SCAD? Там фигурирует модуль упругости. Метод перевода модуля деформации в модуль упругости, приведенный в кроссе (делением на 0.12) тут актуален?
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2015, 10:19
#1442
Мишечка


 
Регистрация: 09.11.2012
Сообщений: 18


Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться. При подборе сечений скад выдаёт слишком большие сечения. К примеру прогон длиной 6,2м при нагрузке от снега и покрытия не может быть швеллером №40. ну максимум 18.
может я неверно что-то в схеме задала?
и ещё, если ферма выполняется из труб без фланцев и прочего, там все узлы жёсткие. правильно?
Вложения
Тип файла: rar zavod rib 3 var.rar (21.7 Кб, 31 просмотров)
Мишечка вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2015, 11:34
1 | #1443
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Мишечка
СКАД выдает все правильно.

Совпадающие узлы прогона и фермы через одну раму в итоге пролет прогона составляет 12,4м.

Прогоны заданы неразрезными, так и задумано?

Сечения прогонов не сориентированы относительно угла наклона ската, так и задумано?

Дальше не смотрел.

Offtop: ЗЫ: такие простые шалаши как правило сводятся к плоской схеме, прогоны считаются вручную...

----- добавлено через ~14 мин. -----
По конструктиву.

Отсутствуют ветровые фермы, чем ловите ветер?

Зачем вертикальные (монтажные) связи по всей длине здания?

Последний раз редактировалось G-E-K, 28.01.2015 в 11:49.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2015, 11:55
#1444
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Дальше не смотрел
А там еще:
  • очень смешные фермы высотой в 60 см;
  • веселые подстропильные фермы в 6 метров, на которые ничего не опирается;
  • жестоко защемленные в земле колонны и ни одной связи;
  • Снега - 100 кг/м2;
  • ветер только наветренный и строго с одной стороны;
  • И хит сезона - всего один элемент, на которых собственный вес задавался единожды - на остальных от 2 до 8 раз.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-01-28-001.png
Просмотров: 64
Размер:	61.0 Кб
ID:	142676  
 
 
Непрочитано 28.01.2015, 12:16
#1445
Мишечка


 
Регистрация: 09.11.2012
Сообщений: 18


G-E-K

Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Зачем вертикальные (монтажные) связи по всей длине здания?
изначально была схема с шагом 12,4м в продольном направлении, но потом я ввела все же шаг 6,2 поперченых рам, а прогоны разбила делением стержня. неужели таким образом они всё равно сохранились целым элементом? значит надо ввести связи в этих узлах?
нет, хочу, чтоб прогоны были не неразрезными, т.е. отдельными стержнями. опять таки надо в этих узлах вводить связи? тогда по каким направлениям?
Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Сечения прогонов не сориентированы относительно угла наклона ската, так и задумано?
эм, даже не думала за этот аспект, пойду поковыряюсь и соорентирую
Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Совпадающие узлы прогона и фермы через одну раму в итоге пролет прогона составляет 12,4м.
вы про те узлы, где стыкуют фермы с колоннами? я хочу сделать шарнирное опирание, чтоб момент на колонну от фермы не передавался. или?

создала пространственную раму, т.к. хочу получить полностью и расчёт, и вес, и сечения. никогда не делала, хочу научиться. причём правильно.

спасибо!
Мишечка вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2015, 12:26
#1446
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
веселые подстропильные фермы в 6 метров, на которые ничего не опирается;
Точно, не досмотрел, думал это такие вертикальные связи)))

В общем, Мишечка, вся схема сплошная ошибка, выделите из схемы наиболее нагруженную раму, тщательно соберите на нее нагрузки, прогоны посчитайте вручную, подстропильные и стропильные фермы посчитайте отдельно, это сведет количество ошибок к минимуму.
Замените подстропильные фермы на которые ничего не опирается прогонами.
Расставьте шарниры там где они должны быть.
Фермы типа "Молодечно" (рекомендую посмотреть серию) считаются с жесткими узлами.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2015, 12:32
#1447
Мишечка


 
Регистрация: 09.11.2012
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
А там еще:
очень смешные фермы высотой в 60 см; - смешные не смешные, так мне задали задание
веселые подстропильные фермы в 6 метров, на которые ничего не опирается; - мда.. вы правы. они эволюционировали после варианта с сеткой 12,4х12м )))
жестоко защемленные в земле колонны и ни одной связи; их не надо защемлять? только по х и у?
Снега - 100 кг/м2; - для вас может быть и не много снега, для нас в самый раз
ветер только наветренный и строго с одной стороны;
И хит сезона - всего один элемент, на которых собственный вес задавался единожды - на остальных от 2 до 8 раз. - сама не знаю, как получилось
упс не разделила цитату на кусочки
Мишечка вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2015, 12:34
#1448
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
создала пространственную раму, т.к. хочу получить полностью и расчёт, и вес, и сечения. никогда не делала, хочу научиться. причём правильно.
Offtop: Начните с плоских схем, когда разберетесь, перейдете к пространственным.
Ваши "детские болячки" связанные с недостаточным знанием программы, просмотрите учебные материалы.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2015, 12:37
#1449
Мишечка


 
Регистрация: 09.11.2012
Сообщений: 18


да, я по фермам "молодечено" и ориентировалась
Мишечка вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2015, 12:37
#1450
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
прогоны разбила делением стержня. неужели таким образом они всё равно сохранились целым элементом?
разделились. Только с фермами не связались. google://совпадающие узлы SCAD
Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
значит надо ввести связи в этих узлах?
Да что за мания у людей - чуть что не так - надо вводить связь. Говоришь студентам "тут надо шарнир ввести, поворот освободить" - они сразу связи пихают, один из элементов в точке пересечения не разбит - связь зачем-то и т.д.
Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
чтоб прогоны были не неразрезными, т.е. отдельными стержнями
Неразрезную балку от разрезной препод по строймеху не научил чтоль отделять? Причем тут отдельные стержни и вообще?
Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
опять таки надо в этих узлах вводить связи? тогда по каким направлениям?
вот-вот, опять...
Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
я хочу сделать шарнирное опирание, чтоб момент на колонну от фермы не передавался. или?
Эт хорошо, что хотите. Этого легко добиться, освободив поворотные степени свободы в верхнем узле колонны. А что значит "или?" ?
Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
никогда не делала, хочу научиться. причём правильно.
Ну дык с курсов надо начинать или с найма учителя. Строить методом проб и ошибок было модно сотни лет назад, сейчас можно обойтись гораздо более малой кровью.
 
 
Непрочитано 28.01.2015, 15:09
#1451
Мишечка


 
Регистрация: 09.11.2012
Сообщений: 18


а ещё вопрос в узле, где стыкуют обе фермы, и опираются на колонну, на конце которой шарнир установлен. вот место стыка двех ферм жёсткое? надо там разделить шарниром? т.к. ввести шарниры на концы элементов фермы, которые сводятся в узел?
Мишечка вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2015, 15:11
#1452
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Мишечка, да не будет там большой жесткости в этом узле, даже если шарниры не введете. Два пояса сходятся в одной точке.
 
 
Непрочитано 28.01.2015, 15:14
#1453
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
вот место стыка двех ферм жёсткое?
У Вас тип КЭ ферм -1, все узлы шарнирные.

Не туда посмотрел, извиняюсь)))

Последний раз редактировалось G-E-K, 28.01.2015 в 15:22.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2015, 15:26
#1454
Мишечка


 
Регистрация: 09.11.2012
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Ну дык с курсов надо начинать или с найма учителя. Строить методом проб и ошибок было модно сотни лет назад, сейчас можно обойтись гораздо более малой кровью.
Offtop: спасибо за совет, но я не за сарказмом пришла сюда, а за советом на конкретные вопросы. я понимаю, что хочется высказаться в такой форме, но по поскольку тут можно задавать вопросы подобного плана, почему бы мне их не задать?

подстропильные фермы по 6 м нужны, они-то и связывают верх по колоннам. внизу колонны связывают жёсткие защемления. разве 4 болта не обеспечивают жёсткое защемление? она же у основания не выкрутится, не повернётся никак. только лишь необеспеченная жёсткость стойки может привести к деформациям.

Последний раз редактировалось Мишечка, 28.01.2015 в 15:33.
Мишечка вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2015, 15:50
#1455
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
я не за сарказмом пришла сюда, а за советом на конкретные вопросы
дык я без капельки сарказма. Представьте, что Ваш стоматолог сначала расковыряет дырку в Вашем зубе, а потом начнет звонить друзьям и спрашивать, что дальше. Нужно сначала учиться, потом браться за работу, так устроен мир. И ничего плохого в том, чтобы сходить на курсы по программе, нет.
Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
тут можно задавать вопросы подобного плана
Тема, насколько я понимаю, была создана для того, чтобы люди друг у друга неочевидные косяки выискивали, а не с нуля рассказывали людям, что такое связь. Не обижайтесь только..
Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
подстропильные фермы по 6 м нужны
неа, можно заменить их прогонами/распорками.
Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
связывают верх по колоннам. внизу колонны связывают жёсткие защемления
И что, мю=0.7? Или что хотите получить такой "связью верха колонн"?
Цитата:
Сообщение от Мишечка Посмотреть сообщение
разве 4 болта не обеспечивают жёсткое защемление?
Не факт. Обе базы из аттача будете жесткими считать?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-01-28-003.png
Просмотров: 53
Размер:	18.8 Кб
ID:	142708  
 
 
Непрочитано 28.01.2015, 19:06
#1456
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Обе базы из аттача будете жесткими считать?
Вполне может быть, от усилий зависит)
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2015, 08:46
#1457
TipaVoffka


 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 54


Здравствуйте! Имеется автомойка - одноэтажная. Покрытие держит ферма. Задача - надстроить 2-й этаж. Заказчик, чтобы сэкономить деньги хочет использовать конструкции автомойки (как несущие эл-ты). Ферму хочет перенести наверх ( на этаж выше), колонны усилить и нарастить. Из-за этого такая странная схема получилась. Перекрытие будет монолитный железобетон по несъемной опалубке (профлисту), подкажите, плиз, как его задать (может на форуме где-то обсуждалось, не нашел). Жесткость покрытия будет, видимо, обеспечивать сэндвич-панель. Ее мне тоже надо задать в расчетной схеме.
Дайте, плиз, хотябы наводку какую-дь, чтобы я быстрее мог разобраться.

Элементы пока от болды заданы. Нагрузки не собирал. (только собственный вес)

SCAD 11.5
TipaVoffka вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2015, 09:52
#1458
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от TipaVoffka Посмотреть сообщение
Здравствуйте! Имеется автомойка - одноэтажная. Покрытие держит ферма. Задача - надстроить 2-й этаж. Заказчик, чтобы сэкономить деньги хочет использовать конструкции автомойки (как несущие эл-ты). Ферму хочет перенести наверх ( на этаж выше), колонны усилить и нарастить. Из-за этого такая странная схема получилась. Перекрытие будет монолитный железобетон по несъемной опалубке (профлисту), подкажите, плиз, как его задать (может на форуме где-то обсуждалось, не нашел). Жесткость покрытия будет, видимо, обеспечивать сэндвич-панель. Ее мне тоже надо задать в расчетной схеме.
Дайте, плиз, хотябы наводку какую-дь, чтобы я быстрее мог разобраться.

Элементы пока от болды заданы. Нагрузки не собирал. (только собственный вес)

SCAD 11.5

А грунты, а фундаменты, а база колонн выдержит доп. нагрузки?

Тема монолитного перекрытия в металлокаркасе обсуждалась много раз.
Вначале вам для себя нужно понять, для чего вам в модели нужен монолит (расчет армирования, учет перекрытия как гориз. диск жесткости, учет совместной работы мет. балок с железобетоном), после этого встанет вопрос, а нужно ли это перекрытие в модели.

Разберитесь, что такое и для чего нужны связи по покрытию, и не нужно будет задавать сэндвич-панели.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2015, 15:50
#1459
Viridian


 
Регистрация: 04.07.2013
Сообщений: 15


Прошу покритиковать схему. Конструкция — рама переменного сечения, сначала строилась плоская схема, которая в соответствии с методикой дробилась на определённое количство конечных элементов, далее прилагалась нагрузка, вычислялись свободные длины инструментом «Устойчивость», эти свободные длины для каждого конечного элемента забивались в построцессор проверки стали, потом менялись сечения и так далее.

Теперь речь идёт о пространственной схеме. Шаг рам 6 м, вертикальные связи есть, с горизонтальными пока не понятно, так как сверху шарнирно будут прогоны, которые за связи, как по мне, не пойдут. На данный момент я упёрся в то, что система перестала расчитывать устойчивость, из-за чего я не могу назначить расчётные длины элементов в постпроцессоре и проверить их заново. Просканировал некоторое количество литературы по теме, но ответа пока не нашёл. Файл прилагаю.
Вложения
Тип файла: spr Вариант 1_все_простр_шарн_11(Old).SPR (188.1 Кб, 19 просмотров)
Viridian вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2015, 16:26
#1460
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Viridian Посмотреть сообщение
На данный момент я упёрся в то, что система перестала расчитывать устойчивость, из-за чего я не могу
Из отчета, его нужно читать, хотя бы бегло, всегда.
Цитата:
Геометpически изменяемая система. В данной веpсии pасчет на устойчивость невозможен.
1e-010, зачем такая точность, вы представляете себе что это за число? Хотя наверное не важно...

Последний раз редактировалось G-E-K, 30.01.2015 в 16:32.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2015, 17:06
#1461
Viridian


 
Регистрация: 04.07.2013
Сообщений: 15


Offtop: Я как-то пытался общаться непосредственно с техпподдержкой SCAD по поводу возникновения ошибки о геометрической изменяемости, и в одной из задач они мне, помнится, посоветовали пробовать для расчёта другие методы — так вот, при использовании многофронтального метода взамен метода Гаусса расчёт вроде как идёт, но результата всё равно нет.


Причём, если использовать многофоронтальный метод, оно указывает на геометрическую изменяемость в вертикальной связи. Почему так, и как с этим бороться в данном случае?
Viridian вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2015, 08:01
#1462
IvanNS


 
Регистрация: 23.05.2014
Сообщений: 23


Добрый вечер!
Была поставленная задача сделать поверочный расчёт типового ЖБ кольца на повышенные нагрузок. Были несколько предположений как правильнее задать расчётную схему и учесть при этом работу грунта. Я остановился на варианте с объемными элементами. Было принято решение задать массив грунта как объемный элемент с физическими характеристиками грунта. Чтобы корректней смоделировать связь грунта со стенками кольца я добавил односторонние двухузловые связи, которые должны отключаться при растяжении. Но вот незадача, в моём массиве грунта возникают растягивающие усилия, которые я всячески пытался избежать.

Обращаюсь к более опытным коллегам (к Вам) за помощью. Подскажите, может быть я некорректно задаю расчётную схему и неправильно моделирую связь грунт/кольцо? Имеет ли моя схема претензию на схожесть к реальной ситуации? Как избежать растягивающие усилия в объёмном элементе?

Если предположить, что моя схема схожа с действительной ситуацией , то какую мне задать жёсткость для пружин? В своей схеме я задал жесткость связи 9999 Т, чтобы деформация стенки полностью передавалась на грунт и не терялась на сжатии пружинки.

Схему прилагаю.
Всем спасибо!

Версия SCAD 11.5
P.S. Нагрузки я задавал условные, чтобы посмотреть работу схемы.
Вложения
Тип файла: rar КС Объм+связь.rar (6.3 Кб, 24 просмотров)
IvanNS вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2015, 11:02
#1463
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от IvanNS Посмотреть сообщение
... Нагрузки я задавал условные...
Давление внутрь - это вакуум?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2015, 11:43
#1464
IvanNS


 
Регистрация: 23.05.2014
Сообщений: 23


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Давление внутрь - это вакуум?
Нет, давление внутрь - это давление грунта снаружи. Условно принято прямоугольным. А загружение с названием "5т" создавалось с той целью, чтобы посмотреть корректность расчётной схемы и понять правильно ли работают односторонние связи.
IvanNS вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2015, 12:05
#1465
chemist8989


 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 20


А какое растяжение вы хотели отключить? Если я правильно понял, грунт давит на кольцо, но при этом закреплен снаружи по x, y, z. По-моему Вам нужно внешнему контуру ограничить перемещения наружу и разрешить внутрь.
chemist8989 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2015, 12:59
#1466
IvanNS


 
Регистрация: 23.05.2014
Сообщений: 23


Цитата:
Сообщение от chemist8989 Посмотреть сообщение
А какое растяжение вы хотели отключить? Если я правильно понял, грунт давит на кольцо, но при этом закреплен снаружи по x, y, z. По-моему Вам нужно внешнему контуру ограничить перемещения наружу и разрешить внутрь.
Попробую объяснить подробнее. Объёмные элементы в расчётной схеме имитируют массив грунта, в котором находится кольцо. Эти объёмные элементы не создают никакую нагрузку на само кольцо,а они нужны для того,чтобы не дать кольцу свободно деформироваться при несимметричном загружении. Закрепление по x, y, необходимо для того,чтобы воспринимать горизонтальные нагрузки. Закрепление по z - необходимо для того, чтобы весь этот массив грунта (объемные элементы) не повис на самом кольце.
Нагрузку от самого грунта я буду задавать непосредственно в загружении.

Отвечу на Ваш вопрос. Если рассматривать деформацию объёмных элементов и внутренние усилия, возникающие в них, можно заметить, что они растягиваются, а массив грунта, в моём понимании, не может работать на растяжение. Именно поэтому я поставил односторонние связи, но они отказываются работать так, как я планировал.
IvanNS вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2015, 17:58
#1467
Viridian


 
Регистрация: 04.07.2013
Сообщений: 15


Покопался в схеме, устранил геометрическую изменяемость системы, расчёт на устойчивость всё равно не идёт. Где я ошибся?
Вложения
Тип файла: spr Вариант 1_все_простр_шарн_связи_11.SPR (188.2 Кб, 15 просмотров)
Viridian вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2015, 09:52
#1468
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


Здравствуйте форумчане!

Посмотрите пожалуйста мою схему навеса во вложении! Она очень простая, но все же я не уверен в некоторых моментах, если Вам не сложно гляньте краем глаза! а именно меня интересует правильно ли расставлены шарниры и правильно ли выбраны типы конструктивных элементов! ну и в целом правильность расчетной схемы!


и еще вопрос, усилия балок в схеме отрицательны, то есть они сжаты, почему у меня так поучилось? понять не могу! они же должны вступать в работу как балки, быть растянутыми, при расчете для них предельная гибкость должна быть 400
Вложения
Тип файла: rar навес.rar (1.3 Кб, 20 просмотров)
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2015, 11:03
#1469
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
правильно ли расставлены шарниры
Тип КЭ-4 (пространст. ферма), предполагает наличие шарниров в КЭ. Поэтому шарниры в прогонах не нужны, угловые связи и так освобождены. Связям так же присвоен тип КЭ-4 из за этого узел 33 имеет геом. изменяемость по Z.
Рекомендую назначать тип КЭ-5 всем элементам пространственной схемы, а потом освобождать перемещения где это необходимо, это займет больше времени, но вероятность ошибки снизится.

Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
правильно ли выбраны типы конструктивных элементов!
Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
при расчете для них предельная гибкость должна быть 400
Если имеется в виду работа с постпроцессором, то для балок можно задать гибкость 0, появится предупреждение, его нужно проигнорировать, тогда проверка по гибкости не будет производится.

Для ригеля и прогонов неправильно заданы расчетные длины из плоскости.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2015, 11:44
#1470
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Для ригеля и прогонов неправильно заданы расчетные длины из плоскости.
а почему не правильно заданы расчетные длины? поясните пожалуйста...

как я понимаю для прогонов расчетная длина равна полной длине стережена (расстояние м/у точками закрепления, тоесть м/у ригелями) поэтому в обеих плоскостях коэф. расчетной длинны равен 1. А раскрепляются прогоны из плоскости профнастилом (так как сверху будет профнастил) на расстоянии 0.1м

для ригелей аналогично, только точки раскрепления из плоскости являются прогоны, они идут с шагом 1 м

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Тип КЭ-4 (пространст. ферма), предполагает наличие шарниров в КЭ.
а предполагают наличие шарниров в каких направлениях?
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2015, 12:00
#1471
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
как я понимаю для прогонов расчетная длина равна полной длине стережена (расстояние м/у точками закрепления, тоесть м/у ригелями) поэтому в обеих плоскостях коэф. расчетной длинны равен 1. А раскрепляются прогоны из плоскости профнастилом (так как сверху будет профнастил) на расстоянии 0.1м

для ригелей аналогично, только точки раскрепления из плоскости являются прогоны, они идут с шагом 1 м
Ну так если они раскрепляются, то почему расчетная длина из плоскости = 1?


Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
а предполагают наличие шарниров в каких направлениях?
Посмотрите в описании КЭ4.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2015, 12:07
#1472
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Ну так если они раскрепляются, то почему расчетная длина из плоскости = 1?
ну а зачем тогда в окне ввода данных, есть поле для задания шага раскрепления из плоскости? не могу понять
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_4.jpg
Просмотров: 45
Размер:	77.0 Кб
ID:	143102  
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2015, 12:23
#1473
s7onoff


 
Сообщений: n/a


давид. s, В 21.1 для балок этого поля нет. Как и поля "предельная гибкость". В 11.5 задаются все возможные характеристики, так сказать, универсально. Для центрально-растянутого или чисто изгибаемого элемента часть из них может не понадобиться.
 
 
Непрочитано 04.02.2015, 12:30
#1474
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
ну а зачем тогда в окне ввода данных, есть поле для задания шага раскрепления из плоскости? не могу понять
Это нужно у СКАДовцев спросить, пройдитесь поиском по форуму, этот вопрос уже поднимался, либо просто примите как должное и вводите все исходные данные которые соответствуют реальной картинке.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2015, 12:38
#1475
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


врубился, Спасибо всем!

последний вопрос, если можно...

исходя из расчетной схемы прогоны крепятся к ригелям с боку, но в реальности они же будут ложиться сверху ригелей, изменится ли как-нибудь от этого нагрузка на ригель? считают все так или надо как то изменить расчетную схему?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_1.jpg
Просмотров: 34
Размер:	136.5 Кб
ID:	143106  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2.jpg
Просмотров: 28
Размер:	104.7 Кб
ID:	143109  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_5.jpg
Просмотров: 28
Размер:	108.4 Кб
ID:	143110  
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2015, 12:50
#1476
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Пройдитесь поиском по запросу "SCAD поэтажное опирание".

Offtop: ЗЫ: и вообще, пользуйтесь чаще поиском, обычно 90% возникающих вопросов уже обсуждались...
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2015, 07:58
#1477
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Может, немного странный вопрос, но я мало считал ж/б... Я про постпроцессор подбора арматуры в SCAD.

Я не совсем понимаю работу этого постпроцессора, в частности влияние коэффициента расчетной длины на армирование. Я всегда ставил по факту, то есть приводил этим коэффициентом до факт. длины элемента. Поэтому создавал группы ригелей типа "ригель 6 м" - соответственно, если стержень разбит по 0,5м на 12 частей - то и коэффициент расч. дины по X1Z1=12, по X1Y1=1 (или 0?), т.к. ригель закреплён в этой плоскости плитой перекрытия.

Недавно случайно увидел, что этот коэффициент не влияет на армирование так, как влияет так-же коэффициент в постпроцессоре металла. То есть армирование меняется незначительно. Интересно, почему?
Вложения
Тип файла: zip test.zip (132.6 Кб, 14 просмотров)
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь

Последний раз редактировалось DarKxXxLorD, 05.02.2015 в 08:10.
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2015, 11:28
#1478
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Потимуч-то в балке малый N.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2015, 11:44
#1479
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Смотрите железобетонные нормы, изучайте. Кратко укажу сразу несколько важных мест.

1. Чем больше НОРМАЛЬНАЯ сила, тем больше будет отражаться на армировании учет прогиба. Это хорпошо видно на Колоннах.
У вас приложены скрины РИГЕЛЕЙ. Для изгибаемых элементов этот учет вообще не делают. Если у вас в задаче возникает нормальная сжимающая сила в горизонтальных Конечных элементах, то она не такая критичная, чтобы видеть сильное влияние коэффициента прогиба на армирование, при малых значениях N.
2. В зависимости от Гибкости (L0 / i) делают или не делают расчет коэффициента учета прогиба.
3. И с нахождением в железобетонных нормах значения Расчетной длины разберитесь обязательно.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2015, 12:13
#1480
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
3. И с нахождением в железобетонных нормах значения Расчетной длины разберитесь обязательно.
При чем тут нормы СНиП, речь идет о конкретно этом поспроцессоре.
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2015, 12:50
#1481
Viacheslav


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 117


День добрый. Люди подскажите. Возможно ли как то удалить лишние комбинации загружений так, чтобы заново не задавать РСУ(новые)? А то в РСУ очень много крановых нагрузок и если в комбинации загружений удалить хоть одну комбинацию, то в РСУ все сбрасывается. А вот при добавлении новой комбинации нагрузок, в РСУ ничего не сбрасывается. Попробовал сохранить схему в тестовый файл и там удалить лишние комбинации, но там их не найти.
Viacheslav вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2015, 13:09
#1482
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Цитата:
Сообщение от DarKxXxLorD Посмотреть сообщение
При чем тут нормы СНиП, речь идет о конкретно этом поспроцессоре.
Надеюсь с малым изменением армирования вы уже разобрались.
А вот не зря я напомнил о Расчетных длинах. Обратите внимание я НИ РАЗУ не написал о коэффициенте расчетной длины, а, именно, обратил ваше внимание на само значение расчетной длины, которое и ДОЛЖНО В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОЛУЧИТЬСЯ в расчете в Постпроцессоре. Для этого в исходных данных постпроцесора ПРОЩЕ явно задавать само значение расчетной длины. Оно будет учтено независимо для каждого конечного элемента (КЭ) из списка элементов в группе армирования. Задание же в исходных данных значения Расчетной длины через ее коэффициент – это дополнительная возможность в исходных данных, т.к. требует понимания, что каждый раз при армировании КЭ из списка элементов его длина будет умножаться на этот коэффициент. Это удобно в колоннах, которые обычно мелко не дробят, и от опоры до опоры можно выделить колонны в отдельную группу армирования. Иначе, надо самому найти коэффициент домножения.
Например, длина элемента 4 метра. По Ж/Б НОРМАМ величина расчетной длины будет в зависимости от вида закреплений, например, 4* 0,7 = 2,8 метра. Явно задали в постпроцессоре значение расчетной длины 2,8 и все. И это УДОБНО для всех КЭ из списка группы армирования. Иначе, высчитали коэффициент для исходных данных в постпроцессоре. Если длина каждого КЭ в группе армирования = 1м, то коэфф.расчетной длины = 2.8 и это просто. Иначе, при другой длине КЭ, и коэффициент надо высчитать, чтобы результат вышел на расчетную длину 2.8. Не вижу смысла в таких случаях задавать исходные данные через коэффициент.
И, еще раз, обращу внимание на мой совет из предыдущего Поста
Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
3. И с нахождением в железобетонных нормах значения Расчетной длины разберитесь обязательно.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2015, 13:14
#1483
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Viacheslav, работаете с новыми или старыми РСУ? Новые не сбрасываются, старыми не пользуюсь..
 
 
Непрочитано 05.02.2015, 14:01
#1484
Viacheslav


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 117


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
работаете с новыми или старыми РСУ?
c новыми. И они как раз сбрасываются как только удаляешь какую-нить ненужную комбинацию. Например заходим в комбинации загружений->выбираем какую-нить комбинацию-> жмем кнопку удаление комбинации(выскакивает окно Удаленная комбинация будет....) нажимаем ок. Еще раз ок. Выскакивает окно(Уменьшилось число загружений. Будут удалены данные РСУ. Сохранить данные по комбинациям? Жмем ок. Заходим в РСУ новые. Там тоже выскакивает надпись(Изменилось число комбинаций загружений. Будут добавлены....) Жмем ок.Выскакивает еще одно окно. Изменилось количество загружений. Информация должна быть введена ЗАНОВО.
Я вот про то чтоб ЗАНОВО не надо было вводить, есть ли какой нить способ?
Viacheslav вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2015, 14:21
#1485
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Viacheslav, но при этом все значения, забитые в табличку сохраняются же, не?
 
 
Непрочитано 05.02.2015, 14:32
#1486
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
все значения, забитые в табличку сохраняются
На 11.5 полностью сбрасываются РСУ, очень напрягает
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2015, 14:57
#1487
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Николай Г., ох нифига себе. При добавлении загружения/комбинации не сбрасываются, а при удалении, оказывается, сбрасываются.

Viacheslav, в таком случае текстовый файл удобно использовать следующим образом:
1) В 36 документе удаляем строчки с ненужными комбинациями
2) В 61 документе также удаляем соответствующие ненужные строчки
3) Подчищаем 62, 63, 64, если имеются
4) Profit!
 
 
Непрочитано 05.02.2015, 15:10
#1488
Viacheslav


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 117


Arikaikai, не понял вас. В каком еще 36 документе? Или вы это уже об отчете в виде документа word говорите? Если там, то там понятно, что их можно удалить. А вот где комбинации находятся в текстовом файле TXT?(Функция Сохранить данные в виде текста)
Viacheslav вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2015, 15:17
#1489
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Viacheslav, текстовый файл разделен на документы. Каждый документ начинается с (N/.
Ctrl+F, вводим "(36/" и находим документ с комбинациями. Но если удалить только строки комбинаций, с РСУ будут те же проблемы, поэтому надо еще и в РСУ строчки удалить из документа 61.

В книжке ж все есть про текстовые файлы - где в них чего. Правда номер документа с комбинациями не написали - пришлось искать чуть ли не реверс-инжинирингом))
 
 
Непрочитано 05.02.2015, 15:29
#1490
Viacheslav


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 117


Arikaikai, ОГРОМНОЕ СПАСИБО)), все получилось.
Viacheslav вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2015, 19:26
#1491
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
... В 21.1 для балок этого поля нет...
А вообще что еще разумного такого в 21 и 23 есть? Я работаю в 11.5.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2015, 20:51
#1492
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: Ильнур, я пытаюсь показать, что раз их убрали в последующей версии, значит и здесь они не нужны и не стоит на них обращать особо много внимания.
ЗЫ: ну и зря ^_^
 
 
Непрочитано 06.02.2015, 05:04
#1493
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Надеюсь с малым изменением армирования вы уже разобрались.
Спасибо, конечно, но я в курсе про расчетные длины по СНиП Да и речь идет о балке! Я вообще-то про то, правильно ли я привожу отдельно взятый стержень - балку к ее расчетной длине. Ну вот вам пример: балка от опоры до опоры 6 м, разбита на 12 частей. При этом из плоскости закреплена ж/б плитой. Правильно ли я сделаю, что назначу расчётную длину в плоскости X1Z1 = 6, в плоскости X1Y1 = 1 (ну, или коэффициентами x1z1=12, x1y1=1?
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2015, 09:34
1 | #1494
Viacheslav


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 117


Цитата:
Сообщение от DarKxXxLorD Посмотреть сообщение
ну, или коэффициентами x1z1=12, x1y1=1?
Смотрите пример на сайте SCADa Материалы семинара 2012 г (Киев), Особенности использования результатов подбора арматуры в системе SCAD Office.
Viacheslav вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2015, 13:49
#1495
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Цитата:
Сообщение от DarKxXxLorD Посмотреть сообщение
Да и речь идет о балке! Я вообще-то про то, правильно ли я привожу отдельно взятый стержень - балку к ее расчетной длине. Ну вот вам пример: балка от опоры до опоры 6 м, разбита на 12 частей. При этом из плоскости закреплена ж/б плитой. Правильно ли я сделаю, что назначу расчётную длину в плоскости X1Z1 = 6, в плоскости X1Y1 = 1 (ну, или коэффициентами x1z1=12, x1y1=1?
Я пишу свое мнение, и свои выводы не навязываю. Формально вы нашли верные значения расчетных длин или коэффициентов для этого случая. А реально, только опыт и уверенность в заданной модели расчетной схемы Ригелей, может показать правильность результата. Вы и сейчас уже заметили, что не сильно отражается на результатах армирования учет гибкости при малых значениях нормальной силы. Для изгибаемых элементов не учитывают расчетные длины в расчете вообще. Один раз сделайте для себя тестовые проверочные расчеты с малыми значениями сжимающей нормальной силы и без нее вообще, отбросив эти малые; с малым (фиктивным) значением расчетной длины, отменяющим по гибкости (L0/i <14) учет прогиба при малых N<0, и с реальным значением расчетных длин в каждой из плоскостей изгиба для КЭ при действии сжимающей нормальной силы, и диапазон изменения армирования вам покажет ХУДШИЙ случай для армирования и/или ЛУЧШИЙ для реального проектирования Вы сами должны быть уверены в результате. Если моделируете Ригель, то и результат должен быть похож на реальное проектирование.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2015, 17:33
#1496
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
... пытаюсь показать, что раз их убрали в последующей версии, значит и здесь они не нужны и не стоит...
Не, я о том, что на практике дает употребление версий 21, 23 и т.д. вместо 11.5? Например, не добавлен ли физнелин, не изменены ли дурацкие стили отображения таблиц, эпюр, результатов... Ну, может какие кнопки добавили?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2015, 20:44
#1497
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: Ильнур, ну я ж каждый раз, при упоминании, объясняю, что есть, а чего нет. Будешь как-нибудь на монументе днем/вечером и будет время - забегай, все покажу и вкусным чаем угощу обязательно.
 
 
Непрочитано 07.02.2015, 06:48
#1498
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Offtop: Ильнур, ну я ж каждый раз, при упоминании, объясняю, что есть, а чего нет. Будешь как-нибудь на монументе днем/вечером и будет время - забегай, все покажу и вкусным чаем угощу обязательно.
Монумент на юге, я на севере. Вероятность мала. В двух словах - 11.5 - 100 баллов, 23 - ? баллов.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2015, 04:53
#1499
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Если моделируете Ригель, то и результат должен быть похож на реальное проектирование.
Это вот не совсем понял, реальное - это как?
Если вы о разумном армировании, то иногда, когда сомневаюсь, да и вообще в особых случаях, я проверяю ригели в арбате. Ну а в простых случаях на расчёты вообще не смотрю, армирую исходя из опыта.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Viacheslav Посмотреть сообщение
Смотрите пример на сайте SCADa Материалы семинара 2012 г (Киев), Особенности использования результатов подбора арматуры в системе SCAD Office.
Проверить себя всегда не мешает. Видимо, давно смотрел а теперь забыл и возникли кой-какие сомнения.
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 09:22
#1500
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


Здравствуйте! еще раз обращаюсь к вам с моей расчетной схемой навеса, все разобраться не могу в ней без вашей помощи!

Объясните пожалуйста, почему у меня получаются такие большие сечения прогонов и балки? конструкция вроде не массивная, сверху прогонов профнастил и снег, и все!
Почему эти элементы (прогоны и балки) сжаты, тогда когда они должны быть растянуты? это изгибаемые элементы...

какие ошибки, помогите еще раз пожалуйста!
Вложения
Тип файла: rar навес научный.rar (1.6 Кб, 26 просмотров)
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 10:00
#1501
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
Объясните пожалуйста, почему у меня получаются такие большие сечения прогонов и балки?
Вполне адекватные сечения, нужно еще прогибы вручную проверить.

Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
Почему эти элементы (прогоны и балки) сжаты, тогда когда они должны быть растянуты?
В прогонах сжатие 10-30 кг от того что оба узла шарнирно-неподвижные (вернее податливые), а балки в связевом блоке еще и частично работают как распорки.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 10:13
#1502
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
В прогонах сжатие 10-30 кг от того что оба узла шарнирно-неподвижные (вернее податливые), а балки в связевом блоке еще и частично работают как распорки.
скажите пожалуйста, а шарниры правильно расставил? или один конец нужно сделать шарнирно-подвижным (и для балок, и для прогонов) вдоль элемента? ведь правильная расчетная схеме балки предусматривает с одной стороны шарнирно неподвижную опору, а с другой шарнирно-неподвижную!
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 10:14
#1503
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
какие ошибки, помогите еще раз пожалуйста!
Не расставлены шарниры в связях, а вообще если вы считаете что профлист раскрепляет прогоны то эти свази по сути не нужны.

Последний раз редактировалось G-E-K, 11.02.2015 в 10:24.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 10:16
#1504
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
а балки в связевом блоке еще и частично работают как распорки
если они частично работают как распорки, то предельную гибкость задавать как для распорок 200? или все таки как для растянутых элементов 400? разъясните это вопрос пожалуйста....
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 10:17
#1505
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
или один конец нужно сделать шарнирно-подвижным (и для балок, и для прогонов) вдоль элемента?
В зависимости от того какими будут реальные узлы.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 10:21
#1506
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Не расставлены шарниры в связях
извините, что так назойливо задаю вопросы, просто не к коме больше обратиться...

а в каких направлениях должны быть шарниры в связях? тогда может лучше было бы связи задать как 4-ый тип конечных элементов (стержень пространственной фермы) ?
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 10:44
#1507
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
если они частично работают как распорки, то предельную гибкость задавать как для распорок 200? или все таки как для растянутых элементов 400? разъясните это вопрос пожалуйста....
Это не такой простой вопрос как может показаться
Можете заглянуть сюда, ну и пройтись поиском на эту тему по форуму.

Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
а в каких направлениях должны быть шарниры в связях?
В плоскости и из плоскости.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 10:52
#1508
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


можно последний вопрос задам...

будет ли скад учитывать, заданный мною в виде пластины профнастил, как раскрепление прогонов из плоскости? или мне самуму это отдельно надо задавать коэффициентом расчетной длины??
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 11:02
#1509
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


В постпроцессоре самому, к слову профнастил смоделирован не правильно, у вас пластинка висит всего не 4х узлах, причем висит жестко, а не шарнирно, соответственно раскрепляет только эти 4ре узла. Не нужно моделировать профлист.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2015, 11:08
#1510
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


спасибо!!!
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2015, 10:13 Перемещения на подрабатываемой территории
#1511
daddy_hedgehog

Инженер
 
Регистрация: 25.11.2010
Тула
Сообщений: 116


Как с умом задать смещения фундаментов от перемещения грунта на подрабатываемой территории, чтобы получить усилия от смещений? У меня получаются очень большие усилия, а если ставлю конструктивные меры - распорки по фундаментам, так вообще ерунда.
Вложения
Тип файла: spr Рама без распорок.SPR (6.3 Кб, 22 просмотров)
Тип файла: spr Рама с распорками.SPR (6.3 Кб, 15 просмотров)
daddy_hedgehog вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2015, 15:17
#1512
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Заменяйте связи в нужном направлении КЭ 51, предварительно вычислив податливость фундаментов в соответствующем направлении для грунтов без учета подработки, получите жесткость в т/м, вычислите перемещения от подработки в нужной точке и на него умножите жесткость в т/м. получите нагрузку, которую нужно будет приложить к КЭ 51. С учетом податливости всех фундаментов нагрузку, вероятно, нужно будет корректировать методом последовательных приближений.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2015, 16:18
#1513
daddy_hedgehog

Инженер
 
Регистрация: 25.11.2010
Тула
Сообщений: 116


Спасибо, алгоритм понял, а как вычислить податливость фундамента и жесткость упругой связи?
Допустимо ли, как X=A*cz, где А - площадь боковой поверхности фундамента; cz - коэффициент постели, вычисляемый по формуле В.1 СП24.13330 ?
И с постановкой распорок при этом ничего не поменяется?

Последний раз редактировалось daddy_hedgehog, 12.02.2015 в 17:07.
daddy_hedgehog вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2015, 16:45
#1514
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Откройте Клепикова "Расчет конструкций на упругом основании", 1967, со стр. 22.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2015, 08:55
#1515
daddy_hedgehog

Инженер
 
Регистрация: 25.11.2010
Тула
Сообщений: 116


Спасибо.
daddy_hedgehog вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2015, 09:24
#1516
-=Xaoc=-


 
Регистрация: 07.02.2007
Иркутск
Сообщений: 872


Цитата:
Сообщение от daddy_hedgehog Посмотреть сообщение
Как с умом задать смещения фундаментов от перемещения грунта на подрабатываемой территории, чтобы получить усилия от смещений? У меня получаются очень большие усилия, а если ставлю конструктивные меры - распорки по фундаментам, так вообще ерунда.
Поменяйте направление местных осей в элементах, т.е. все в одну сторону, и изменятся результаты.
__________________
Нет ничего невозможного ... Бывает мало времени ...
-=Xaoc=- вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2015, 10:13
#1517
Sabretooth


 
Регистрация: 12.02.2015
Сообщений: 4


Здравствуйте,оцените расчет пешеходного моста с навесом
Sabretooth вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2015, 10:37
#1518
-=Xaoc=-


 
Регистрация: 07.02.2007
Иркутск
Сообщений: 872


Цитата:
Сообщение от Sabretooth Посмотреть сообщение
Здравствуйте,оцените расчет пешеходного моста с навесом
А район строительства, а то вопрос по снеговой.
__________________
Нет ничего невозможного ... Бывает мало времени ...
-=Xaoc=- вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2015, 10:42
#1519
Sabretooth


 
Регистрация: 12.02.2015
Сообщений: 4


снеговой район 2 Б, ветровая нагрузка с подветренной не указана,но это я исправлю(ветровой район 1 В)
Sabretooth вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2015, 14:06
#1520
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от Sabretooth Посмотреть сообщение
Здравствуйте,оцените расчет пешеходного моста с навесом
Ни разу не проектировал мостов, но что-то мне подсказывает, что схема без единого шарнира не верна.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2015, 16:50
#1521
konotop


 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 57


Друзья-коллеги. Помогите пожалуйста понять, в чем ошибка!
Вроде бы все задал, а выдает "Ошибка исходных данных" и без объяснения. Файл прилагается
Вложения
Тип файла: spr БРУ.SPR (226.1 Кб, 21 просмотров)
konotop вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2015, 18:28
1 | #1522
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Читаем в Документах сообщение "Не соответствуют типы жесткостей элементов таких-то", находим первый же указанный элемент и обнаруживаем, что плитам придана жесткость стержней. И так на всех этажах. Каким-то образом плитам умудрились назначить жесткости 1,2,3 (стержни) вместо жесткости 5 (плита).
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2015, 18:32
#1523
konotop


 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 57


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Читаем в Документах сообщение "Не соответствуют типы жесткостей элементов таких-то"
Спасибо. Нашел, когда посмотрел. А где написано "Не соответствуют типи жесткостей"? Очень хотелось бы самому тоже прочитать, т.к. у меня просто "ошибка" и точка. Никаких объяснений в протоколе выполнения расчета
konotop вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2015, 08:36
#1524
Sabretooth


 
Регистрация: 12.02.2015
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Ни разу не проектировал мостов, но что-то мне подсказывает, что схема без единого шарнира не верна.
а не могли бы помочь с расстановкой шарниров,а то как ни поставлю,выдает геометр изменяемость

Последний раз редактировалось Sabretooth, 16.02.2015 в 09:29.
Sabretooth вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2015, 11:48
#1525
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от konotop Посмотреть сообщение
.. меня просто "ошибка" и точка. Никаких объяснений в протоколе выполнения расчета
Это в протоколе так сухо написано.
Есть еще "Сообщение об ошибках" в окошке "оформление результатов" в подветке "Печать таблиц" ветки "Результаты" в дереве экрана управления проектом. Там детально.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 16:06
#1526
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


Добрый день. Что то я с осями немного запутался при армировании горизонтальной плиты и вертикальной стены. Армирование S1 и S2 по оси Х и S3 и S4 по оси Y задаться и рассчитываться по местной по системе координат или по общей.
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 16:08
#1527
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Aleksei2013, направления выдачи усилий. Куда стрелочка - там X.
 
 
Непрочитано 20.02.2015, 10:06
#1528
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


Добрый день!
Необходимо рассчитать сечение кран-балки г/п 5 тонн. Не смог нигде найти указания по расчету кран-балок, поэтому считаю как обычную шарнирно опертую разрезную балку. Во вложении схема кран-балки и скадовский файл.
Подскажите плз что еще и как именно нужно учесть при расчете, кроме приложенной нагрузки?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: схема.JPG
Просмотров: 44
Размер:	58.7 Кб
ID:	144315  
Вложения
Тип файла: spr Крановая балка 12.SPR (4.1 Кб, 18 просмотров)
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 11:04
#1529
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


Здравствуйте! посмотрите пожалуйста простенькую расчетную схему! помогите разобраться с перемещениями! почему у меня такие большие горизонтальные перемещения в центре здания от ветра вдоль оси х? не хватает связей?

и в целам какие есть замечания? правильно ли расставлены шарниры и выбран тип конечных элементов?
Вложения
Тип файла: rar без сейсмики.rar (3.9 Кб, 15 просмотров)

Последний раз редактировалось давид. s, 20.02.2015 в 11:29.
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 11:08
#1530
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от AlexCerby Посмотреть сообщение
Добрый день!
Необходимо рассчитать сечение кран-балки г/п 5 тонн. Не смог нигде найти указания по расчету кран-балок, поэтому считаю как обычную шарнирно опертую разрезную балку. Во вложении схема кран-балки и скадовский файл.
Подскажите плз что еще и как именно нужно учесть при расчете, кроме приложенной нагрузки?
http://dwg.ru/dnl/1875
Глава 15. Подкрановые конструкции.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
Здравствуйте! посмотрите пожалуйста простенькую расчетную схему! помогите разобраться с перемещениями! почему у меня такие большие горизонтальные перемещения в центре здания от ветра вдоль оси х? не хватает связей?

и в общем какие есть замечания? правильно ли расставлены шарниры и выбран тип конечных элементов?
Неправильно наложены связи на колонны.
Определитесь с поперечником, либо шарнир снизу рамный узел сверху, либо защемление снизу шарнир или рамный узел сверху

Последний раз редактировалось Andrey88, 20.02.2015 в 11:21.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 11:40
#1531
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Определитесь с поперечником, либо шарнир снизу рамный узел сверху, либо защемление снизу шарнир или рамный узел сверху
а объясните пожалуйста почему в этой расчетной схеме (ниже) горизонтальные перемещения от ветра в рамках предельных? точно такая же расчетная схема, с шарнирами вверху колонны и внизу, только здесь больше горизонтальных связей в уровне нижнего пояса фермы....
Вложения
Тип файла: rar шобалино1.rar (4.5 Кб, 13 просмотров)
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 12:28
#1532
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от давид. s Посмотреть сообщение
а объясните пожалуйста почему в этой расчетной схеме (ниже) горизонтальные перемещения от ветра в рамках предельных? точно такая же расчетная схема, с шарнирами вверху колонны и внизу, только здесь больше горизонтальных связей в уровне нижнего пояса фермы....
В этой схеме весь ветер по Х воспринимают горизонтальные фермы образованные связями и передают на вертикальные связи установленные в торцах каркаса.
Схема с шарнирами внизу и вверху колонны жизнеспособна только при наличии вертикальных связей в двух направлениях и горизонтального диска образованного связями (на подобии второй схемы)
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 12:30
#1533
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


Цитата:
http://dwg.ru/dnl/1875
Глава 15. Подкрановые конструкции.
В этой главе говорится про подкрановые конструкции. А мне нужно знать про расчет самой крановой балки
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 12:33
#1534
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от AlexCerby Посмотреть сообщение
В этой главе говорится про подкрановые конструкции. А мне нужно знать про расчет самой крановой балки
А чем подкрановая балка, по которой ездит кран отличается от крановой балки, по которой ездит тележка? (кроме отсутствия сил от торможения поперек балки)
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 12:40
#1535
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
А чем подкрановая балка, по которой ездит кран отличается от крановой балки, по которой ездит тележка? (кроме отсутствия сил от торможения поперек балки)
Хотя бы тем, что кран-балка (мостовой кран) - это не строительная конструкция со всеми вытекающими. AlexCerby, ищите темы по расчету кран-балки на форуме, этот вопрос уже обсуждался.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 13:05
#1536
AlexCerby


 
Регистрация: 17.09.2014
Миасс, Екатеринбург
Сообщений: 27


Andrey88, Я думаю что отличаться должно нормами на прогиб как минимум.
Просто если посмотреть готовые краны, то там одна балка пять тонн поднимает. А у меня получается, что я считаю профиль из двух двутавровых балок, а сечение балок не уменьшается... От сюда и подозрения, что я как-то не правильно считаю
AlexCerby вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2015, 10:51
#1537
давид. s


 
Регистрация: 10.12.2014
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
В этой схеме весь ветер по Х воспринимают горизонтальные фермы образованные связями и передают на вертикальные связи установленные в торцах каркаса.
Схема с шарнирами внизу и вверху колонны жизнеспособна только при наличии вертикальных связей в двух направлениях и горизонтального диска образованного связями (на подобии второй схемы)
спасибо вам!
давид. s вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2015, 23:17
#1538
sharabas36

Анжинер
 
Регистрация: 30.03.2014
Россия
Сообщений: 2


Удалено

Последний раз редактировалось sharabas36, 28.02.2015 в 19:38.
sharabas36 вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2015, 16:39
#1539
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Доброго времени суток. У меня странный глюк. После редактирования расчётной схемы(удалял перекрытия и генерил их заново с учётом балок) возникла проблемма с колоннами. Местные оси X и У указывают в разные стороны причём по всевозможными углами.
Как выровнить направление местных осей ХУ для вертикальных стержней в одном направлении?
файл прилагаю.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Кстати новые стержни тоже вводятся фиг знает как.
Вложения
Тип файла: zip 33.4.zip (439.8 Кб, 15 просмотров)
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2015, 16:53
#1540
s7onoff


 
Сообщений: n/a


arcturus, проблема вот в этом. SCAD ось Z1 (местную Z) направляет в вертикальной плоскости для всех невертикальных элементов.

Если DeltaX и DeltaY узлов колонны не равны нулю - она наклонная.

Они не равны нулю:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-03-02-004.png
Просмотров: 37
Размер:	25.8 Кб
ID:	144946  
 
 
Непрочитано 02.03.2015, 17:04
#1541
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Arikaikai
Я тоже так думал, но фильтр заточенный под наклонные стержни не отобразил ничего. Ужасно не удобно работать со скадом когда он сам не может определиться.
Рискну округлить координаты...

----- добавлено через ~18 ч. -----
В общем помогло только приведение узлов к общим координатам. Весьма трудоёмко, но работает. Спасибо.
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 15:53
#1542
Viacheslav


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 117


господа, вопрос в следующем. Имеем некоторую схему после расчета. Смотрим РСУ элемента. Там присутствуют растягивающие усилия.(получились в результате M112 второй формы колебаний от воздействия ветра по оси Y) Находим формулу загружения по которым получились такие усилия. Создаем загружение с такой формулой, считаем. При просмотре результатов по эпюрам N у нас растягивающего усилия нет. В итоге непонятно, как показать эпюры с учетом этой формулы загружения чтобы было видно растягивающие усилия?
Viacheslav вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 19:34
#1543
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Мб проще выполнять анализ ч/з документирование-> новые рсу?
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2015, 09:16
#1544
Viacheslav


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 117


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Мб проще выполнять анализ ч/з документирование-> новые рсу?
Так там те же РСУ по загружениям, что и при выборе какого-нить элемента после расчета, только еще и с формулой по загружениям. Я к тому, что в РСУ новые после документирования нет такого загружения в формуле в котором учтена форма колебания, т.е. не указано в формуле по какой именно форме колебаний получены усилия, там просто указано загружение L с номером какого либо ветрового загружения с учетом пульсаций.
Viacheslav вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2015, 12:44
#1545
Pin


 
Регистрация: 02.05.2012
Юг
Сообщений: 158


Ошибка в матрице жесткости при определении собственных векторов. Та же схема, но при жёсткой заделке колонн подвала (без "пружинок") считается. SCAD 11.5. В чём может быть загвоздка?
Вложения
Тип файла: rar 2400основноеиособоесоч2.rar (305.6 Кб, 20 просмотров)
Pin вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2015, 13:17
#1546
Viacheslav


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 117


пока заметил только неодинаковое направление выдачи усилий для некоторых плоских элементов
для элементов 51 не задан параметр по оси Z. После задания все считает.

Последний раз редактировалось Viacheslav, 06.03.2015 в 13:36.
Viacheslav вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2015, 14:33
#1547
Pin


 
Регистрация: 02.05.2012
Юг
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от Viacheslav Посмотреть сообщение
для элементов 51 не задан параметр по оси Z.
а нужно ли их закреплять? В некоторых темах на форуме это уже обсуждалось, если не изменяет память граничные условия рекомендовалось закреплять пружинками по Х, У. Такая же схема, но без ветра и пульсации у меня считается и выдаёт адекватные усилия (на мой взгляд).
З.Ы за направления в пластинах я пропустил - растяпа
Pin вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2015, 13:25
#1548
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Прошу рассмотреть данную расчетную схему, ферма работает как-то не правильно, верхний пояс не проходит по прочности
Никак сам найти ошибки не могу, уделите пожалуйста времени.
Сильно не ругайте - я новичок...
заранее спасибо!
Вложения
Тип файла: rar ферма.rar (11.8 Кб, 21 просмотров)
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2015, 13:56
#1549
utrfm


 
Регистрация: 23.01.2014
Красноярск/Москва
Сообщений: 206


Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
Прошу рассмотреть данную расчетную схему, ферма работает как-то не правильно, верхний пояс не проходит по прочности
Никак сам найти ошибки не могу, уделите пожалуйста времени.
Сильно не ругайте - я новичок...
заранее спасибо!
Я тоже новичок) но советую первым делом посмотреть на граничные условия - связи в опорах. С одной стороны поставить XYZ, с другой - только YZ. Фермы сразу начинают вести себя как должны)
utrfm вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2015, 14:02
#1550
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
я новичок
- тогда считайте одну ферму, а не восемь.
Нижний пояс сжат, кстати.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2015, 10:47
#1551
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Спасибо всем за ответы.
У меня есть еще пара вопросов: сечение опорных стоек - сварной двутавр, при назначении соответствующей жесткости, сделанной в конструкторе сечений, скад не дает поставить шарниры в этих стойках, если назначить обычный колонный двутавр, то все нормально считается, где я ошибся?
файл ферма - с колонным двутавром, ферма2 - сварной двутавр.
и еще один вопрос про коэффициент условий работы: я правильно понял, что для верхнего сжатого пояса он берется 0,9 по таблице в СП или все же важно, что у меня складское помещение и брать коэффициент 1?
Вложения
Тип файла: rar ферма.rar (2.1 Кб, 12 просмотров)
Тип файла: rar ферма2.rar (2.2 Кб, 17 просмотров)
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2015, 04:10
#1552
utrfm


 
Регистрация: 23.01.2014
Красноярск/Москва
Сообщений: 206


Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
Спасибо всем за ответы.
У меня есть еще пара вопросов: сечение опорных стоек - сварной двутавр, при назначении соответствующей жесткости, сделанной в конструкторе сечений, скад не дает поставить шарниры в этих стойках, если назначить обычный колонный двутавр, то все нормально считается, где я ошибся?
файл ферма - с колонным двутавром, ферма2 - сварной двутавр.
и еще один вопрос про коэффициент условий работы: я правильно понял, что для верхнего сжатого пояса он берется 0,9 по таблице в СП или все же важно, что у меня складское помещение и брать коэффициент 1?
Не заполнены расчётные характеристики произвольного сечения - изгибная жёсткость и т.д.

yс = 1. Сверху же нет залов, трибун и т.п.
utrfm вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2015, 15:43
#1553
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Покритикуйте пожалуйста схему.
Я с расчетом жб на ВЫ(((
Есть сущ. фундаментные плиты, есть желание их использовать в качестве фундаментов под новое здание.
Задача -проверить эти плиты.
Коэффициенты С1, С2 главспец определил "на глаз" и велел использовать только их.

Из исходных данных есть точечные реакции от опор.
Плита h=2м,
сущ. арматура:
верхняя, нижняя (у) - ф32 A-III, шаг 750
верхняя, нижняя (х) - ф16 А-I, шаг 500

Плиту смоделировал пластинами, в точках приложения нагрузки поставил жесткие элементы h=1 (0.5h плиты), на "оголовок" которых приложил реакции от опор.
Размер сетки КЭ назначил 2м.
По пирамиде продавливания определил размер "пятна" распределения нагрузок на расстоянии 0.5h от верха плиты, получилось 2*2, смоделировал "пятно" жесткими элементами (твердые тела не использовал, а просто назначил очень жесткое сечение КЭ)

Собственно вопросы.
Насколько корректно смоделирована схема, а именно: размер КЭ, такой способ учета распределения нагрузки и его реализация?
Спасибо заранее.
Вложения
Тип файла: spr dwg.SPR (44.5 Кб, 23 просмотров)
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2015, 16:08
#1554
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Подкорректировал немного схему.
Вложения
Тип файла: spr dwg2.SPR (47.8 Кб, 9 просмотров)

Последний раз редактировалось G-E-K, 27.03.2015 в 16:30.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2015, 16:28
#1555
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
где я ошибся?
Нужно нажать кнопочку "применить" и выполнить замену.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 111.JPG
Просмотров: 60
Размер:	57.7 Кб
ID:	146533  
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2015, 18:18
#1556
Darkness47


 
Регистрация: 28.03.2015
Сообщений: 2


Помоги кто сможет. Хотелось бы услышать точный ответ с пояснением. При проверки сечений неразрезного прогона переменно сечения на опорах, как рассчитать коэффициент расчетной длины для каждого конструктивного элемента и какая должна предельная гибкость. Заранее спасибо.
неразрезные прогоны.SPR
Darkness47 вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 10:59
#1557
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,621


Добрый день.
При расчете схемы выдаются ошибки: неверная геометрическая форма прямоугольных пластин + много ошибок в исходных данных.
Разъясните, пожалуйста, в чём ошибка ?
Что делать ?
расчет КМ Склад 2004 555 с загруж.SPR
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 11:29
#1558
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


1) Нет связей в основании 2) Совпадающие элементы 3) Соотношение длины к ширине для тента. И будет счастье.... вероятно.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 11:33
#1559
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Работает...

----- добавлено через ~5 мин. -----
Часть элементов не имеют пересечения между собой.
Вложения
Тип файла: spr расчет КМ Склад 2004 555ttttttt с загруж.SPR (135.4 Кб, 16 просмотров)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 11:39
1 | #1560
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
При расчете схемы выдаются ошибки: неверная геометрическая форма прямоугольных пластин + много ошибок в исходных данных.
Разъясните, пожалуйста, в чём ошибка ?
Что делать ?
Пластина слишком "длинная", в идеале должен быть квадрат (соотношение сторон =1) или равносторонний треугольник, скадовцы не рекомендуют работать с пластинами с соотношением сторон большим чем 1/5.
А у вас КЭ 1268 имеет размер 3,74х0,07, вот он и ругается, матрица получается вырожденной.

Что делать, можно конечно разбить этот и остальные, подобные элементы на КЭ близкие к квадрату, но получится слишком мелкая сетка и как следствие расчет тоже может "не пойти".
Я бы вам рекомендовал упростить модель, убрать пластины, а ветер приложить непосредственно в узлы рамы. Да, долго, но на верняка...
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 11:41
#1561
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Что делать,
Проще удалить, т.к. площадь мизерна.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 11:43
#1562
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


ФАХВЕРК, не подскажите по моему вопросу? В частности очень интересует моделирование приложения нагрузки на "толстую плиту", как правильно учесть эту толщину? Корректно ли мое решение?
Спасибо.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Проще удалить, т.к. площадь мизерна.
Наверное да, но у него таких элементов много, грубо говоря это все элементы там где каркас "скругляется" ну и некоторые по каркасу, на сколько это будет критично, не знаю, хотя может и ничего не нужно делать, раз расчет пошел, проверить только корректно ли распределилась нагрузка...

Последний раз редактировалось G-E-K, 30.03.2015 в 11:59.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 11:49
1 | #1563
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


G-E-K, по КМ - с удовольствием помогу, по КЖ - извини, не могу.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 12:38
#1564
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,621


расчет КМ Склад 2004 888.SPR

Большое спасибо.
Со всеми ошибками справился.

Помогите, пожалуйста, проанализировать результаты расчёта.
Элементы стропильных ферм перегружены крутящими в плоскости z моментами в 6 раз в местах примыкания к колоннам.
Не могу понять чего не хватает.

1) Хочу ввести новые элементы, например, распорки вдоль здания в месте перегрузки... Но просто не понимаю что и где вводить. Может быть переместить ферму у грани кровли внутрь ?
2) Также перегружены нижние элементы пояса колонн в 1,3 раза. Но это ещё можно поправить увеличив сечение. Но надо ли это делать ? Или я что-то упустил ?
3) Не проходит предельная гибкость поперечных портальных связей с воротами в торце здания. Видимо слишком большие размеры элементов между узлами, это можно переработать добавив раскосов. Так ли это ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 12:44
#1565
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Надо сперва вот это поправить.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Совпадающие элементы по прежнему присутствуют.
Сама устойчивость и геометрическая неизменяемость рамы в поперечном направлении должна быть обеспечена её же жесткостью. В торцах кроме стоек фахверка городить что-либо смысла нет.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: деформации по Х.jpg
Просмотров: 67
Размер:	277.7 Кб
ID:	146655  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 15:48
#1566
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,621


Спасибо.
С остальным разобрался. Везде понаставлю ребер, у ворот добавлю раскосы и тем все опасные участки снимутся.

На деформации тента прошу не обращать внимание. Деформации по 7000 мм связаны с ткань тента. Не знал как её задать и задал слишком мягкой. Уже исправлял, но не могу же я её делать стальной вместо ПВХ. Там и так Е=3*10^8 Па, вместо Е=3*10^7 Па для ПВХ по справочнику. Пускай будет 7 м, какая разница ? Это же только для сбора нагрузок...
Деформации ферм до 10 мм по вертикали.

1) Но мешает критический фактор кручения по оси z кусков пояса крайних ферм. Получается перегрузка около 1,5-1,6 в некоторых элементах. Также там же некоторые раскосы выборочно перегружены на 1,2-1,3.
Подскажи, пожалуйста, что можно сделать с этим ? И надо ли что-то делать ? Можно ли так выпускать с перегрузом ?
Смущает именно перегрузка крайних ферм, видимо, от ветра.
Получается, что крайние фермы недостаточно прочные и вообще-то рухнут при ветре...
Или же можно закрыть на это глаза ?
Или надо усилить хотя бы раскосы во всех фермах ?
Или надо усилить раскосы в крайних фермах ?
И что делать с поясом ?

расчет КМ Склад 2004 888.SPR
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 16:09
#1567
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
И что делать с поясом ?
Нужно поставить "ветровые фермы" по торцам, распорки по фермам передают ветровую нагрузку в никуда и пояс не раскрепляют, а должны передавать ветровую на ветровые фермы, те в свою очередь на крайние распорки, распорки на вертикальные связи, верт. связи на фундаменты.

Посмотреть можно во втором томе Горева.

Последний раз редактировалось G-E-K, 30.03.2015 в 16:21.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 16:24
#1568
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,621


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
"ветровые фермы" по торцам
То есть:
Вместо распорок по низу стропильных ферм выполнить ещё +2 фермы (3 фермы Ф1-1 уже есть - по коньку и по стенам) ? Итого будет 5 ферм перпендикулярно стропильным ?
У меня крестовые гибкие связи по центру здания. Получается усилия от ветра в торец будут передаваться на стропильную ферму, с неё через Ф1-1 на несколько пролётов до блока гибких связей по центру здания. И, далее, на колонну после гибких связей и в фундамент. Правильно ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 16:29
1 | #1569
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Данные в группах конструктивных э-тов заданы некорректно, в частности для В, Н поясов рамы неправильно заданы расчетные длины элементов из плоскости, они не будут равны 1, а будут равны расстоянию между точками закрепления из плоскости.
То есть, для КЭ различной длины, коэффициент будет отличаться.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
У меня крестовые гибкие связи по центру здания. Получается усилия от ветра в торец будут передаваться на стропильную ферму, с неё через Ф1-1 на несколько пролётов до блока гибких связей по центру здания. И, далее, на колонну после гибких связей и в фундамент. Правильно ?
Нужно выполнить нечто подобное.


По верхним поясам в крайних секциях поставить горизонтальные связи (поз.1), которые и образуют ветровую ферму. Распорки по нижним поясам завязать с ветровой фермой вертикальными связями (поз.2).
Расстояние между распорками будет расчетной длинной для располагающегося между этими распорками участка В или Н пояса.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 19:08
#1570
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Не первый раз сталкиваюсь с космическими усилиями в стержнях при комбинации их с пластинами. Соответственно арматура там не подбирается (подколонники). В чём причина?
В балке перекрытия тоже были непонятные моменты из плоскости, но от них избавился снижением соответствующей изгибной жёсткости в 100 раз .
Модель

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: a1.png
Просмотров: 1133
Размер:	31.3 Кб
ID:	146679  
Вложения
Тип файла: spr 111.SPR (465.1 Кб, 22 просмотров)

Последний раз редактировалось eilukha, 30.03.2015 в 19:23.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 19:13
#1571
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: eilukha, как говорит swell - делай шарниры)
 
 
Непрочитано 30.03.2015, 19:17
#1572
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
делай шарниры)
- это да. Но природу явления хочется понять, чтобы осмысленно действовать. Не у меня же только такое... Как другие поступают?
Подозреваю, дело сродни со всплесками усилий в углах пластин и др. подобных местах...
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 19:35
#1573
s7onoff


 
Сообщений: n/a


eilukha, открыл модельку. Вон они какие стержни и пластины, оказывается. Сомневаюсь, что подобные конструкции нужно именно так моделировать и что расчетные предпосылки обычных стержней и пластин тут работают. А верхний КЭ так и вообще в теле ригеля живет и на него я бы не смотрел в любом случае. Ну и еще я бы заморочился, удалил б пластины в местах их пересечения со стержнями и все такое. Так хоть правдоподобней модель будет..
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_864.png
Просмотров: 53
Размер:	38.2 Кб
ID:	146681  
 
 
Непрочитано 30.03.2015, 19:46
#1574
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
А верхний КЭ так и вообще в теле ригеля живет и на него я бы не смотрел в любом случае
- и не смотрю, т. к. расчётные КЭ плиты лежат вне ригеля (см. постпроцессор).

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
удалил б пластины в местах их пересечения со стержнями
- это как? Везде или в углах только?

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
и все такое
- а что ещё?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 19:51
#1575
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
см. постпроцессор
ключ на работе


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Везде или в углах только?
вдоль стержней.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- а что ещё?
ну после удаления пластин нужно оставшиеся подвязать к стержням обратно. Там все еще сложнее для понимания - то ли объединения перемещений для узлов попарно вводить, то ли АЖТ, то ли еще чего.. А может и не нужно удалять эти пластины. Однозначный ответ давно ищу, но найти не могу.
 
 
Непрочитано 30.03.2015, 19:57
#1576
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
вдоль стержней.
- , очень странно.
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
давно ищу
- хотите сказать, что в подобных моделях без бубнов НИКОГДА не обходится? И даже независимо от софта?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 20:04
#1577
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: eilukha, хочу сказать, что единственное четкое мнение на эту тему услышанное: "не делай колонны в стенах, зачем они там?". А вопрос о том, как правильно колонны в стенах моделировать, слышал как-то на конференции в адрес профессора Кабанцева, но итогового четкого ответа от него так и не услышал там. Про удаление плит вдоль стержней на толщине стержней - не я придумал. В одном проектном институте научили, но тоже без четкого понимания. И не раз после этого такой способ встречал. И не только вдоль колонн, но и в плитах вдоль балок.
 
 
Непрочитано 30.03.2015, 20:20
#1578
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Вы меня «обрадовали» . Источники какие-то есть по этой теме?

***

Разобрался: каркас уезжал на сотни километров по горизонтали от ветра из-за скольжения по постели, ввёл дополнительные связи - стало всё нормально без всяких бубнов .

Последний раз редактировалось eilukha, 30.03.2015 в 22:01.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 22:26
#1579
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Arikaikai, eilukha, извиняюсь за навязчивость, у вас большой опыт, подскажите пожалуйста, спать нормально не могу, корректно ли я учел тело плиты?
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 22:34
1 | #1580
s7onoff


 
Сообщений: n/a


G-E-K,
1) Да ну их нафиг эти трубы, пользуйтесь твердыми телами (которые спец.КЭ). Они довольно ясны в работе и работают именно так, как того от них ждешь.
2) Твердые тела вводятся не размером с площадку продавливания, а размером с площадку приложения нагрузки. Если сверху стоит колонна 400х400, например, то вводят "паука" в виде твердого тела размером 400х400.
3) Не нужно вводить стерженек от срединной плоскости к поверхности. Можно, наверное, но толку особо нет. Можно грузить прям срединную плоскость.
 
 
Непрочитано 30.03.2015, 22:52
#1581
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Arikaikai, спасибо большое, уже что то.
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Твердые тела вводятся не размером с площадку продавливания, а размером с площадку приложения нагрузки.
На перекрытиях, где колонна проходит сквозь плиту, я так и сделал, такой прием описан во многой литературе, а здесь вот засомневался, два метра все таки, завтра изменю схему, посмотрю что получится, спасибо еще раз.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2015, 23:38
1 | #1582
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
2) Твердые тела вводятся не размером с площадку продавливания, а размером с площадку приложения нагрузки. Если сверху стоит колонна 400х400, например, то вводят "паука" в виде твердого тела размером 400х400.
- у Перельтутера оба варианта: и BxH, и (B+h0)x(H+h0) . BxH, конечно, надёжнее - в запас.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2015, 08:08
#1583
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
у Перельтутера оба варианта: и BxH, и (B+h0)x(H+h0)
А не подскажите где конкретно можно об этом почитать?
ЗЫ: вся соль в том что конструкция существующая, армирование довольно слабенькое, в запас нельзя, нужно точно, была бы новой я бы докинул арматуры под опоры, скомпенсировав отсутствие своих знаний запасом и спал спокойно.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2015, 09:45
1 | #1584
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
где конкретно можно об этом почитать?
- см. тут. Как правильно непонятно, но понятно какой вариант более надёжный.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2015, 18:24
#1585
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 80


По поводу учета колонн (балок - стержней ) в теле стен (плит - оболочек). Считаю и неоднократно применял.
1) колонна полностью совпадает со стеной : а) при производстве работ- сначала каркас ( с закладными в колоннах), потом стены;
б) бетонирование стен и колонн одновременно
2) колонна выступает из стены
Для 1а) и 2) стену прерываю и связываю с колонной 55 КЭ: для 1а) - Линейные жесткости 1е7(или 6), остальные=0 для 2) - Линейные 1е7(6), изгибные Ux и Uy =1e5
Для балок.
1). Балки перекрытий гражданских зданий ( обычно 20-50см) можно учитывать как обычно, т.е. не прерывать плиты. Но... в некоторых случаях, когда балки плохо выполняют свои функции (малая высота) в плите вдоль балок возникает приличное армирование. Тогда при армировании балок надо учитывать часть армирования плиты на ширину балки или ставить армирование в плите и балки независимо одно от другого.
2). Балки перекрытий промышленных зданий ( если они моделируются стержнями, а не оболочками-ребрами) поступать аналогично п.2 для колонн.

Касательно АЖТ.
АЖТ не очень хорошо работают при вводе их для плит на упругом основании. Считаю, что АЖТ нельзя использовать для колонн, например 600х1000, так как в месте стыковки с плитой происходит нестыковка - гипотеза плоских сечений для поперечного сечения колонны-да! а вот для плиты - очень сомневаюсь. И в этих узлах SCAD в конце расчета часто выдает %ошибки, проверьте узел (уравнение). В этих случаях заменяю АЖТ объемниками.
e2b вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2015, 23:01
#1586
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
колонна полностью совпадает со стеной
- смысли НЕ выступает за грани стены с обоих сторон?
Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
Балки перекрытий промышленных зданий ( если они моделируются стержнями, а не оболочками-ребрами) поступать аналогично п.2 для колонн.
- тогда полка тавра может иметь расчётную ширину свесов более, чем ограниченную в нормах.

Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
в плите вдоль балок возникает приличное армирование
- это при относе оси балки от срединной поверхности плиты (т. е. при использовании ЖВ)?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
а вот для плиты
- возможно это погрешность той же природы, что и при стыковке колонн с плитой в одном узле (без вилки).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2015, 09:25
#1587
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 80


Для eilukha
1. Да. Колонна НЕ выступает за грани стены с обоих сторон
2. Балки - прямоугольного сечения с ЖВ. Вместо плиты по ширине балки в две стороны от стержня 55 КЭ
3.Да. Конечно с использованием ЖВ
4.Я считаю, что в этом месте более правдоподобно работают объемники. Т.е. они деформируются без использования гипотезы плоских сечений.
e2b вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2015, 09:56
#1588
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
2. Балки - прямоугольного сечения с ЖВ.
- т. к. плита в середине балки, то её влияние на НДС скорее всего мало (длина оси балки при изгибе не меняется).

Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
3.Да. Конечно с использованием ЖВ
- если и тут речь идёт о случае, когда ось балки лежит в плоскости плиты, то как там армирование плиты около балки может большое вылазить (см. фразу выше).
Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
объемники
- аха, а как их армировать ?
Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
использования гипотезы
- а чем она мешает?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2015, 10:39
#1589
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
аха, а как их армировать ?
Тоже интересно...

Мой конечный вариант, если кому интересно...
Вложения
Тип файла: spr Плита на УО_сетка 1х1_учет деформации сдвига.SPR (89.0 Кб, 29 просмотров)
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2015, 10:47
#1590
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 80


eilukha
1,2 балка Не лежит по середине плиты, а на расстоянии длины ЖВ (или я что-то не понял в вопросе ?)
3. Объемники армировать также, как и АЖТ (т.е.никак - это модель). Высота объемников=1/2 вісоті плиты, размер в плане - размер колонны. Для фундаментной плиты рисую их снизу)
4. Для плиты в месте стыковки с колонной гипотеза плоских сечений не совсем, по-моему оправдана. Т.Е. участок плиты под колонной только поворачивается, но не изгибается. Т.е. в прилегающих областях заармировать плиту практически невозможно - обычно сечения не проходят по Q. Я в свое время предлагал разработчикам, чтобы выдавать продольное армирование не смотря на то, что не проходит по Q (с каким-то предупреждением). Все мы знаем как МКЭ работает с Q.
e2b вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2015, 11:11
#1591
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
Не лежит по середине плиты
- ааа, тогда понятно.
Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
3. Объемники армировать также, как и АЖТ
- т. е. объёмники вместо АЖТ? Плохо такое представляю.
Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
поворачивается, но не изгибается
- тоже не понял, пример/фрагмент модельки есть?

----- добавлено через 46 сек. -----
Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Плита на УО_сетка 1х1_учет деформации сдвига.SPR (89.0 Кб, 7 просмотров)
- имхо, нормально.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2015, 12:07
#1592
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 80


для eilukha

поворачивается, но не изгибается плита под колонной - т.е. остается плоской

В приложенном файле примеры использования. Я в расчетах использовал 1 и 2 ( нижние не использовал)
Вложения
Тип файла: spr проверка плиты с АЖТ и объемниками.SPR (57.3 Кб, 21 просмотров)
e2b вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2015, 14:02
#1593
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
поворачивается, но не изгибается плита под колонной - т.е. остается плоской
- аха, понял.
Наличие КЭ внутри АЖТ ни на что ни влияет, т. к. они там блокированы от деформаций. Нужны только для отпора грунта через коэффициент постели.
С объёмниками принципиальной разницы не нашёл (два слоя или один слой). Там, кстати, изгиб пластин будет, хотя и мал, т. к. модуль упругости задан реальный, а не космический.
Вы полагаете с объёмниками лучшая совместимость, чем с АЖТ/(стержнями большой жесткости)?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2015, 14:23
#1594
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


e2b
Из каких соображений объемные э-ты поставлены ниже плиты, а не выше? Почему именно 0,5h плиты?
В общем очень интересно откуда эта методика моделирования? И что делать с пиками под опорой?

Мои мысли по этому поводу. (возможно бредовые, я только учусь, сильно не пинайте)))
Жесткость колонны в продольном направлении огромна и нагрузка от нее будет ближе к "штампу", а объемниками, по вашей схеме, мы лишь увеличиваем жесткость плиты в 1,5 раза.

Может быть таким образом (объмниками) можно смоделировать распределение нагрузки до срединной плоскости плиты (по пирамиде)? А жесткость тела колонны в продольном направлении учесть с помощью АЖТ?

Вот так имею ввиду... а ваша схема отличается от простой передачи нагрузки в точку лишь тем что плита получила дополнительную (в 1,5 раза) жесткость в месте примыкания колонны.
Вложения
Тип файла: spr проверка плиты с АЖТ и объемниками.SPR (76.9 Кб, 19 просмотров)

Последний раз редактировалось G-E-K, 02.04.2015 в 15:09.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2015, 17:40
#1595
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 80


для G-E-K и eilukha

В схема, то что я прилагал, сделал немного небрежно, извините.

1. Надо учесть для 3 и 4 схем в местах выреза плиты фиктивные плиты с коэфф постели (для учета отпора грунта)

2. Действительно, объемники можно задавать и h/2? но Еупругости побольше.

3.Объемники применять вместо АЖТ, когда возникает ошибка разложения матрицы. ( В этих расчетах при применении АЖТ это не проявилось)
e2b вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2015, 08:01
#1596
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
Объемники применять вместо АЖТ, когда возникает ошибка разложения матрицы.
АЖТ как раз и придуманы для того чтобы эта ошибка не возникала.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от e2b Посмотреть сообщение
2. Действительно, объемники можно задавать и h/2? но Еупругости побольше.
Побольше это сколько? Если E принять к примеру 3.06e+020, то это будет сродни АЖТ, только матрице от такого приема поплохеет, вплоть до вырожденности.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2015, 09:16
#1597
e2b


 
Регистрация: 20.07.2011
Сообщений: 80


для G-E-K

АЖТ придуманы как раз, не для того, чтобы избежать ошибки разложения. У меня неоднократно было, что именно В С Е АЖТ для плит на упругом основании дают ошибку. Еупр достаточно увеличить в 2-3 раза.
e2b вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2015, 13:14
#1598
Анатолий35


 
Регистрация: 26.12.2013
Сообщений: 4


Монолитно-кирпичное здание (кирпичные стены выше 0,000, подвал монолитный, перекрытия монолитные, стены наружные 510, внутренние 380). Стены и перекрытия соединены объединением перемещений. В подвале нет стен под внутренними стенами вышележащих этажей, при расчете не выдает большого армирования, в этом и вопрос, почему? нагрузка-то от них приличная. Может это из за работы кладки? эксперт без стен не принимает, но расчет говорит мне что так можно. Подскажите в чем может быть дело и как обосновать если все впорядке? Заранее благодарю)
Вложения
Тип файла: rar схема 26.03.15.rar (411.2 Кб, 22 просмотров)
Анатолий35 вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2015, 09:39
#1599
George_D


 
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16


Добрый день, в данный момент я проектирую эстакаду из металлоконструкций под технологические трубопроводы. Впервые считаю в SCAD ( v 11.5) пространственную конструкцию. Прошу оценить мою расчетную схему. Помогите разобраться в каких плоскостях задавать шарниры для обеспечения шарнирного примыкания ферм к отдельно стоящим и анкерным стойкам эсткады?
Вложения
Тип файла: rar Ферма Ф1 со стойками.rar (7.3 Кб, 20 просмотров)
George_D вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2015, 11:16
#1600
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Добрый день!
Нужно посчитать нагрузки на ленточный фундамент. Стены кирпичные, плиты перекрытия ж/б. Если в SCAD задать расчетную схему в виде рамы и приложить все нагрузки в т.ч. и от веса конструкций на погонный метр, то можно ли считать полученные усилия достоверными?
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2015, 11:33
#1601
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
можно ли считать полученные усилия достоверными?
- можно, только в иксель проще .
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 08.04.2015, 16:38
#1602
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
Стены кирпичные
Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
задать расчетную схему в виде рамы
Чего-то в голове не вяжется.

Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
полученные усилия достоверными?
Да, и так рекомендует СП
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2015, 13:34
#1603
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Подскажите пожалуйста, вопрос по модулю армирования SCAD.
Нужно посчитать ростверк, сечением 2х2м, модуль армирования SCAD выдает какой то бред, или это я косячу, не могу найти/понять причину(((

Набросал простенькую схему, балка L=3м, сечением 2х2м защемлена по краям, нагрузка 20т/м.п., модуль армирования SCAD выдает продольную 40см2 (5ф32) арматуры снизу+40см2 сверху, арбат и ручной счет говорит что достаточно 2,5см2, примерно тоже самое происходит и с моим ростверком.
Что я делаю не так? Не могу понять где проблема((((
Вложения
Тип файла: spr Тест, жб балка.SPR (2.2 Кб, 18 просмотров)
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2015, 14:58
#1604
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Подскажите пожалуйста, вопрос по модулю армирования SCAD.
Нужно посчитать ростверк, сечением 2х2м, модуль армирования SCAD выдает какой то бред, или это я косячу, не могу найти/понять причину(((

Набросал простенькую схему, балка L=3м, сечением 2х2м защемлена по краям, нагрузка 20т/м.п., модуль армирования SCAD выдает продольную 40см2 (5ф32) арматуры снизу+40см2 сверху, арбат и ручной счет говорит что достаточно 2,5см2, примерно тоже самое происходит и с моим ростверком.
Что я делаю не так? Не могу понять где проблема((((
Не претендую на истину, но мне кажется что это все из-за соотношения пролета к высоте балки, её сложно назвать стержнем.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2015, 15:03
1 | #1605
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Нужно посчитать ростверк, сечением 2х2м, модуль армирования SCAD выдает какой то бред, или это я косячу, не могу найти/понять причину(((
Давно писали на двж-форуме, что в Скад начальным значением для подбора арматуры берется минимальное армирование согласно нормам. Если его не хватает при экспертизе сечения, то арматура подбирается дальше.
Вы получили в результате минимальные значения площади арматуры в сечении, согласно выбранным нормам. Для сечения 2метра на 2 метра это “чуствительно” и при 0.1% от площади приведенного сечения. А при экспертизе ж/б сечения может быть и меньше нужно арматуры, но минимальное армирование никто не отменял.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2015, 15:45
#1606
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Для сечения 2метра на 2 метра это “чуствительно” и при 0.1% от площади приведенного сечения.
Таки да, спасибо большое, самое смешное что я этот вариант рассматривал, но не смог правильно умножить и разделить три числа

Тогда еще один вопросик, имеется ли возможность отключить эту проверку для стержневых элементов?
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2015, 16:16
#1607
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
имеется ли возможность отключить эту проверку для стержневых элементов?
А зачем ? Сколько людей просто забудет поставить минимальное армирование, а оно прописано в нормах. Забыть о минималке или ошибиться в значении легко, если явно не получить это значение. Да и результаты подбора арматуры могут измениться, и не в лучшую сторону. Ведь минимальное армирование, все равно, нужно ставить, а сейчас оно сразу учтено и в расчете. Если не хватает, тогда доподбор. А в экспертизе в Арбат, наоборот, сразу видно, насколько несущая способность сечения меняется при заданном армировании, минимальном по нормам или нет – это уже вы контролируете сами.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2015, 16:51
#1608
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
А зачем ?
Для оформления расчета, что бы написать что арматуры нужно сколько то, но так как это меньше 0,1% то принимаем сколько то))
В том смысле что если эксперт никогда не сталкивался со скадом, то может подумать что где то брехня, начнет тщательно проверять и вопросы задавать
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2015, 17:21
#1609
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Прошу посмотреть мою первую схему. Буду благодарен за советы, критику.Спасибо

Последний раз редактировалось Флександр, 09.04.2015 в 17:44.
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 08:28
#1610
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
Прошу посмотреть мою первую схему. Буду благодарен за советы, критику.Спасибо
Я не имею должного опыта в расчете подобных конструкций, но свайный фундамент обычно моделируют через КЭ51, вычисляя жесткость каждой сваи с учетом их расположения, а если вы хотите смоделировать основание объемниками, то сваи нужно "погружать в объемники" моделируя трение через тот же КЭ51.
Заданный E грунта модуль деформации или модуль упругости?
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 09:42
#1611
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


По поводу свай прочел всю тему и сделал для себя определенные выводы, исходя из которых принял решение таким образом учесть совместную работу О.Ф.С http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=99748&page=14
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 09:58
#1612
Darkness47


 
Регистрация: 28.03.2015
Сообщений: 2


Прошу посмотреть простенькую схему. Хотелось бы услышать критику и советы по построению и проверки сечений.
Вложения
Тип файла: spr бызова_2.SPR (119.4 Кб, 12 просмотров)
Darkness47 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 11:28 Расчет рамы, нужна помощь...
#1613
Dmitriyz-777


 
Регистрация: 10.04.2015
Сообщений: 3


Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста, что я не правильно задаю в расчетной схеме ? Крепление колонн жесткое, а пристроек и фермы шарнирное.
Вложения
Тип файла: spr рама.SPR (21.9 Кб, 9 просмотров)
Dmitriyz-777 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 12:07
#1614
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Dmitriyz-777 Посмотреть сообщение
Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста, что я не правильно задаю в расчетной схеме ? Крепление колонн жесткое, а пристроек и фермы шарнирное.
лишние связи в узлах ферм;
необычный конструктив фермы;
расчет правильнее вести как для элементов плоской рамы;
шарниры в ферме я бы убрал; и так М->0; если очень хочется - можно посчитать отдельно /шарнирно-стержневая система/.
оставь 1 шарнир -моменты с узла колонны-ферма;
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 12:44
#1615
Dmitriyz-777


 
Регистрация: 10.04.2015
Сообщений: 3


[quote=v.psk;1393418]лишние связи в узлах ферм;
необычный конструктив фермы;
расчет правильнее вести как для элементов плоской рамы;
шарниры в ферме я бы убрал; и так М->0; если очень хочется - можно посчитать отдельно /шарнирно-стержневая система/.
оставь 1 шарнир -моменты с узла колонны-ферма;[/QU

Спасибо, а вот так правильно ?
Вложения
Тип файла: spr рама2.SPR (21.6 Кб, 8 просмотров)

Последний раз редактировалось Dmitriyz-777, 10.04.2015 в 12:58.
Dmitriyz-777 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 12:50
#1616
Dmitriyz-777


 
Регистрация: 10.04.2015
Сообщений: 3


Спасибо, а вот так правильно ?
Вложения
Тип файла: spr рама2.SPR (21.6 Кб, 19 просмотров)
Dmitriyz-777 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 22:51
1 | #1617
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


По РСУ (для подбора эл-ов):
1. комбинации д.б. неактивные;
2. доля длительности снега не 0
3. ветер - знакопеременный
Загружения:
1. усилие торможения крана;
Комбинации: не хватает с нормативными значениями нагрузок (0,91, 0,71 и.т.п.) для анализа деформаций.
это все не так важно, схема вроде норм.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 22:57
#1618
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


При расчёте баз колонн анкерных болтов приложите ветер на кровлю, а постоянные нагрузки с гамма_f=0.9.

Последний раз редактировалось eilukha, 11.04.2015 в 11:02.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2015, 07:14
#1619
Aborigin


 
Регистрация: 19.10.2014
Сообщений: 43


Приветствую всех. Прошу рассмотреть и прокомментировать простую схему поперечника промздания. Особенно интересует правильность сопряжения колонн и фермы. Хотелось сделать шарнирное и учесть эксцентриситет твердыми телами, но судя по усилиям получилось жесткое сопряжение. Просьба растолковать как правильно сделать шарнирное сопряжение.
Спасибо.
Вложения
Тип файла: rar Рама 11.3.rar (2.9 Кб, 17 просмотров)
Aborigin вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2015, 22:33 Разбил непонятно как-то на конечные элементы!))))
#1620
Ivan Komaristov


 
Регистрация: 23.08.2014
Сообщений: 7


Подскажите пожалуйста!!! Через ФОРУМ разбил перекрытие на конечные элементы! Но они почему диагонально как-то разбились!)) Обычно происходило это ортогонально глобальным осям. Выдача усилий и армирование будет корректно отображаться? Или как-то будет врать?? Направление выдачи усилий я выровнил в глобальной Х. И вообще почему он так диагонально разбил)) чем это плохо? если вообще плохо))))

----- добавлено через ~15 ч. -----
КТО ЗНАЕТ???)))
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 35
Размер:	133.9 Кб
ID:	147536  
Ivan Komaristov вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 09:49
1 | #1621
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Aborigin Посмотреть сообщение
судя по усилиям получилось жесткое сопряжение
На мой взгляд получилось то, что должно было.

----- добавлено через ~3 мин. -----
В рсу надо добавить сопутствие / взаимоисключение крановых нагрузок для корректного расчета в постпроцессоре.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 10:44
#1622
balzannikova


 
Регистрация: 13.04.2015
Сообщений: 2


Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, чайнику что неправильно в расчетной схеме стропильной системы.
Вложения
Тип файла: rar стропила5.rar (1.1 Кб, 18 просмотров)
balzannikova вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 11:01
#1623
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


У чайника затяжка в воздухе висит если вопрос в ошибке расчета
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 11:25
#1624
balzannikova


 
Регистрация: 13.04.2015
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
У чайника затяжка в воздухе висит если вопрос в ошибке расчета
Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы она не висела? какие связи задать в узле?
balzannikova вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 11:51 Как быть!?))))))
#1625
Ivan Komaristov


 
Регистрация: 23.08.2014
Сообщений: 7


Подскажите пожалуйста!!! Через ФОРУМ разбил перекрытие на конечные элементы! Но они диагонально как-то разбились!)) Обычно происходило это ортогонально глобальным осям. Выдача усилий и армирование будет корректно отображаться? Или как-то будет врать?? Направление выдачи усилий я выровнил в глобальной Х. И вообще почему он так диагонально разбил)) чем это плохо? если вообще плохо)))) И если он выдает усилия вдоль глобальной системы координат, то по идее должен и армирование вдоль глобальных выдать. Но в учебнике пишут, что армирование выдается вдоль местной системы координат, если я все правильно понял. Так как быть? чему верить?))
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: %C1%E5%E7%FB%EC%FF%ED%ED%FB%E9.png
Просмотров: 46
Размер:	133.9 Кб
ID:	147603  
Ivan Komaristov вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 11:52
#1626
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от balzannikova Посмотреть сообщение
что нужно сделать, чтобы она не висела
Сделать узлы затяжки и стропила общими:
1. Разбить надвое элементы 7 и 11;
2. заменить узлы в затяжке новыми.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ivan Komaristov Посмотреть сообщение
Выдача усилий и армирование будет корректно отображаться?
Надо не забыть нажать на кнопку "Переход к напряжениям вдоль заданного направления для пластин" в Назначениях.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 12:03
#1627
Ivan Komaristov


 
Регистрация: 23.08.2014
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Надо не забыть нажать на кнопку "Переход к напряжениям вдоль заданного направления для пластин" в Назначениях.
То есть армирование выдается соосно усилиям и напряжениям вдоль заданного направления, а не вдоль местных осей???
Ivan Komaristov вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 12:04
#1628
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Ivan Komaristov, да
 
 
Непрочитано 13.04.2015, 12:12
#1629
Aborigin


 
Регистрация: 19.10.2014
Сообщений: 43


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
На мой взгляд получилось то, что должно было.

----- добавлено через ~3 мин. -----
В рсу надо добавить сопутствие / взаимоисключение крановых нагрузок для корректного расчета в постпроцессоре.
Спасибо.
А как быть при шарнирном соединении?
Aborigin вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 12:25
#1630
Ivan Komaristov


 
Регистрация: 23.08.2014
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
да
__________________
Меня смущают картинки такие, где показано что арматура подобрана вдоль местных осей. И у Перельмутера также пишется и рисуется, что мол вдоль местных осей находится армирование.. Ни слова нет о том, что амратура подбирается соосно направлению выдачи усилий.. А то вдруг тогда у меня он подобрал арматуру по диагонали)))Ведь по факту мы не меняем же оси местные,а только направление выдачи усилий.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 38
Размер:	23.1 Кб
ID:	147605  

Последний раз редактировалось Ivan Komaristov, 13.04.2015 в 12:34.
Ivan Komaristov вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 12:36
1 | #1631
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Aborigin Посмотреть сообщение
А как быть при шарнирном соединении?
например вставить как подсхему с шарнирным сопряжением
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 12:38
#1632
Aborigin


 
Регистрация: 19.10.2014
Сообщений: 43


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
например вставить как подсхему с шарнирным сопряжением
Не совсем понял, можете чуть подробнее?
Aborigin вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 12:46
#1633
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Ivan Komaristov, красненькая стрелочка считается осью X1.
 
 
Непрочитано 13.04.2015, 12:50
#1634
Ivan Komaristov


 
Регистрация: 23.08.2014
Сообщений: 7


Да я понял, что вы имеете ввиду)) думал, вдруг какие ссылки дадите, где об этом говорится, так сказать для подтверждения
Ivan Komaristov вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2015, 13:22
1 | #1635
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Aborigin
разделить схемы на 2;
в одну загрузить другую подсхему;
совпадающие узлы не удалять а считать шарнирами;
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 04:37
#1636
Aborigin


 
Регистрация: 19.10.2014
Сообщений: 43


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Aborigin
разделить схемы на 2;
в одну загрузить другую подсхему;
совпадающие узлы не удалять а считать шарнирами;
Спасибо.
Попробовал. Способ сборки - "шарнирное соединение в узлах" ну и объединение перемещений по всем направлениям. Вообще ничего не изменилось (ни усилия, ни перемещения).
Может еще какой-нибудь способ есть?
Aborigin вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 08:19
1 | #1637
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Aborigin Посмотреть сообщение
Вообще ничего не изменилось
Эпюры соответствуют схеме.
они изменятся если убрать связь по Х.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 08:30
#1638
Aborigin


 
Регистрация: 19.10.2014
Сообщений: 43


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Эпюры соответствуют схеме.
они изменятся если убрать связь по Х.
Вы имеете в виду, что убрать объединение перемещений по Х?
Aborigin вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 09:15
1 | #1639
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Aborigin Посмотреть сообщение
убрать объединение перемещений по Х
аналитически-да.
но это не соответствует работе рамы.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 09:29
#1640
Aborigin


 
Регистрация: 19.10.2014
Сообщений: 43


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
аналитически-да.
но это не соответствует работе рамы.
Спасибо.
Теперь усилия похожи на шарнирное сопряжение)!

Если конструировать узлы с гибкими пластинами, с расстояниями между болтами соответствующими, расчетная схема с шарнирным сопряжением же будет соответствовать реальной работе рамы?
Вложения
Тип файла: rar 11.3 Рама-безХ.rar (3.5 Кб, 14 просмотров)
Aborigin вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 10:57
1 | #1641
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Aborigin Посмотреть сообщение
Теперь усилия похожи на шарнирное сопряжение
при расчете скад ругается - ферма не раскреплена по X
////
если это то, чего хотелось добиться тогда при конструировании лучше так:
- добавить опорную стойку;
- нижний пояс фермы опереть, верхний - развязать из плоскости.
/////
т.е. на схеме убрать верхний АЖТ, добавить стоек
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 11:12
#1642
Aborigin


 
Регистрация: 19.10.2014
Сообщений: 43


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
при расчете скад ругается - ферма не раскреплена по X
////
если это то, чего хотелось добиться тогда при конструировании лучше так:
- добавить опорную стойку;
- нижний пояс фермы опереть, верхний - развязать из плоскости.
/////
т.е. на схеме убрать верхний АЖТ, добавить стоек
Спасибо. Честно говоря не совсем понял.
Вы имели ввиду - укоротить колонну и сделать надколонник меньшим сечением?

----- добавлено через ~28 мин. -----
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
В рсу надо добавить сопутствие / взаимоисключение крановых нагрузок для корректного расчета в постпроцессоре.
Можете еще заодно этому моменту внимание уделить.
В моем случае в одном пролете 2 крана. У меня плоская схема и нагрузка крановая задана с учетом сближения кранов.
Правильно ли будет в РСУ заполнять - номер крана-1, кол-во одновременно учит. кран. загружений - 1, тормозных - 1.
Про сопутствия в Руководстве по СКАДу вычитал, что загружения для одного крана сопутствия будут учитываться автоматически.
Aborigin вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 14:01
#1643
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Всем Добрый день!
Проектирую гараж из металлоконструкций, возникла путаница с расчетными длинами колонн.
Прикладываю расчетную схему, помогите разобраться пожалуйста. Крепление колонн к фундаменту - шарнирное, ригелей к колоннам - шарнирное.
Вложения
Тип файла: rar Гараж фермы.rar (2.9 Кб, 20 просмотров)
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 14:29
#1644
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Aborigin Посмотреть сообщение
укоротить колонну и сделать надколонник меньшим сечением
не обязательно. предлагал изменить схему опирания фермы.

Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
возникла путаница с расчетными длинами колонн
http://dwg.ru/dnl/9395
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 14:45
#1645
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
http://dwg.ru/dnl/9395
Большое конечно спасибо, ведь сам я не догадался его почитать)
а если честно, то очень хотелось бы конкретики: как так и почему, потому что СНиП меня сильно путает.
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 14:58
1 | #1646
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Предлагаю считать так:
1. Крепление колонн к ф-ту жесткое
2. мю в плоскости фермы >1 но <2 (сп)
3. мю из плоскости фермы =1
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 15:14
#1647
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Предлагаю считать так:
1. Крепление колонн к ф-ту жесткое
2. мю в плоскости фермы >1 но <2 (сп)
3. мю из плоскости фермы =1
Крепление к фундаменту хотят именно шарнирное, есть ли способы уменьшить расчетную длину в плоскости без изменения крепления к фундаменту?
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 15:23
1 | #1648
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
уменьшить расчетную длину
да - связи или рамные узлы в плоскости ферм
//

----- добавлено через ~3 мин. -----
это вопрос устойчивости, не только / столько изменения расчетной длины
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2015, 18:14
1 | #1649
Aborigin


 
Регистрация: 19.10.2014
Сообщений: 43


Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
Крепление колонн к фундаменту - шарнирное, ригелей к колоннам - шарнирное.
У Вас на схеме колонны жестко крепятся к фундаментам.

----- добавлено через ~16 ч. -----
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
В рсу надо добавить сопутствие / взаимоисключение крановых нагрузок для корректного расчета в постпроцессоре.
Можете еще посмотреть файл. Добавил сейсмические нагрузки. В РСУ стали учитываться все крановые нагрузки в сочетаниях. Если сейсмические сделать не активными, то сочетания вроде нормализуются.
Вложения
Тип файла: rar Рама+сейсмика.rar (3.1 Кб, 14 просмотров)

Последний раз редактировалось Aborigin, 15.04.2015 в 10:23.
Aborigin вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2015, 11:52 Проверка полей напряжений
#1650
Дмитрий07071993


 
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 14


Доброго времени суток, товарищи!
Создал расчётную модель, подобрал сечения. Но возникли большие сомнения, когда захожу в Графический анализ, вкладка Поля напряжений, нажимаю отображение изополей напряжений, и мне выдаёт значение при загружении 9 около 200 Т/м2!! Пытаюсь найти, в чём проблема. Может кто сталкивался, подскажите. Также хотел подобрать арматуру для плиты (консоль второго этажа), тоже нажимаю отображение, изополя показывает не на всех плитах..
Версия скада 11.5
Вложения
Тип файла: spr ТЦ Мурмаши.SPR (571.8 Кб, 23 просмотров)
Дмитрий07071993 вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2015, 18:46
#1651
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от Дмитрий07071993 Посмотреть сообщение
Доброго времени суток, товарищи!
Создал расчётную модель, подобрал сечения. Но возникли большие сомнения, когда захожу в Графический анализ, вкладка Поля напряжений, нажимаю отображение изополей напряжений, и мне выдаёт значение при загружении 9 около 200 Т/м2!! Пытаюсь найти, в чём проблема. Может кто сталкивался, подскажите. Также хотел подобрать арматуру для плиты (консоль второго этажа), тоже нажимаю отображение, изополя показывает не на всех плитах..
Версия скада 11.5
Вас не смущает сетка КЭ на пластинах?

Вас больше должно волновать другое.
Без связей, рамность в одном направлении, чем вы обеспечиваете устойчивость каркаса из плоскости рам? Жесткой базой?
В таком случае расчетная длина колонн из плоскости рам занижена раз так в 6 (по грубой сниповской прикидке).
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2015, 19:05
#1652
Дмитрий07071993


 
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 14



Опирание колонн на фундаменты будет шарнирное.
Насчёт расчётных длин не понял...
Дмитрий07071993 вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2015, 19:29
#1653
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от Дмитрий07071993 Посмотреть сообщение
Опирание колонн на фундаменты будет шарнирное.
А задано шарнирное в плоскости рам, и жесткое из их плоскости.

Цитата:
Сообщение от Дмитрий07071993 Посмотреть сообщение
Насчёт расчётных длин не понял...
Как был определен коэффициент расчетной длинны в плоскости ХоУ для колонн?

Последний раз редактировалось Andrey88, 15.04.2015 в 19:39.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2015, 20:58
#1654
Дмитрий07071993


 
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 14


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
А задано шарнирное в плоскости рам, и жесткое из их плоскости.


Как был определен коэффициент расчетной длинны в плоскости ХоУ для колонн?
В плоскости XoZ был определён в Кристалле. В плоскости XoY ставил автоматом 1, думая, что это верно. Подскажите, как определять в XoY/
Дмитрий07071993 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2015, 10:42
#1655
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Добрый день всем!
Немного переработал конструктивную схему, прошу посмотреть, правильно ли заданы к-ты расчетных длин для связей и гибкости?
Скад пишет про геометрическую изменяемость в 39 узле, не могу понять почему.
Вложения
Тип файла: spr Гараж фермы.SPR (31.5 Кб, 6 просмотров)
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2015, 10:48
#1656
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Увидел перемещения в плоскости ригеля по 600 мм, сразу заделал колонны...
Вложения
Тип файла: spr Гараж фермы.SPR (31.5 Кб, 14 просмотров)
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2015, 10:56
1 | #1657
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
сразу заделал колонны...
... и связи стали не нужны

----- добавлено через ~1 мин. -----
(из плоскости)
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2015, 11:15
#1658
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
... и связи стали не нужны
Правильно ли я расставил распорки по нижним поясам ферм? и задал им жесткость как для растянутых стержней?
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2015, 11:20
1 | #1659
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
Немного переработал конструктивную схему, прошу посмотреть, правильно ли заданы к-ты расчетных длин для связей и гибкости?
Не правильно.
Для группы констр. элементов расчетная длина назначается для каждого КЭ.

ЗЫ: схема плохая, нет ветровых связей, нет вертикальных связей по фермам, вертикальные связи по колоннам тоже "так себе", нет ветра "вдоль".
ЗЫ2: на 6м никто фермы не лепит, колонны 20к1 шагом 3,5м явный перебор... в общем просто плохая схема...
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2015, 11:24
#1660
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
ЗЫ: схема плохая, нет ветровых связей, нет вертикальных связей по фермам, вертикальные связи по колоннам тоже "так себе", нет ветра "вдоль".
ЗЫ2: на 6м никто фермы не лепит, колонны 20к1 шагом 3,5м явный перебор... в общем просто плохая схема...
посоветуйте решение
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2015, 11:40
1 | #1661
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Scar1et_Rain Посмотреть сообщение
посоветуйте решение
Ну даже не знаю что ответить, нужно взять и все сделать с нуля.
Ну как минимум фермы заменить балками.
Пересмотреть шаг колонн, нужны ли они через 3,5м?
Я бы сделал рамные решения во всех направлениях через подкосы с шарнирными узлами и шарнирным опиранием колонн на фундамент, с шагом колонн 6х7, прогоны поперек "здания", если бы колонны получались сильно большими, то поставил связи вдоль.

Последний раз редактировалось G-E-K, 16.04.2015 в 11:50.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2015, 13:12
#1662
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Я бы сделал рамные решения во всех направлениях через подкосы с шарнирными узлами и шарнирным опиранием колонн на фундамент, с шагом колонн 6х7, прогоны поперек "здания", если бы колонны получались сильно большими, то поставил связи вдоль.
если вас не затруднит, накидайте пожалуйста конструктивную схему, плохо представляю себе такое решение
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2015, 18:01
#1663
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от Дмитрий07071993 Посмотреть сообщение
В плоскости XoZ был определён в Кристалле. В плоскости XoY ставил автоматом 1, думая, что это верно. Подскажите, как определять в XoY/
Прежде чем определять расчетные длины, необходимо правильно скомпоновать каркас.
У вас геометрически изменяемая система, при шарнирных базах из плоскости рам.
Устойчивость каркаса необходимо обеспечивать либо рамными узлами в двух направлениях, либо системой связей (что на мой взгляд более предпочтительно).
Почитайте о типах каркасов, о связях, о расчетных длинах, это все подробно описано у классиков (Беленя, Горев, Стрелецкий) и не только.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2015, 18:30 Помощь опытных пользователей с расчетной схемой
#1664
zozebaka


 
Регистрация: 17.04.2015
Сообщений: 9


Назначены профиля, все верно, но даже при нагрузке от собственного веса что-то не устраивает .. расчетная схема прилагается. Возможно влияет коэффициент расчетной длины, но с ним я не разобрался.галерея с 2.SPR
zozebaka вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2015, 18:44
#1665
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от zozebaka Посмотреть сообщение
Назначены профиля, все верно, но даже при нагрузке от собственного веса что-то не устраивает .. расчетная схема прилагается. Возможно влияет коэффициент расчетной длины, но с ним я не разобрался.галерея с 2.SPR
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=1555
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2015, 00:12 не помогло
#1666
zozebaka


 
Регистрация: 17.04.2015
Сообщений: 9


исправил ошибку, но на расчет не повлияло .. как и прежде не устраивает критический фактор Кмакс, но что странно только раскосы .. колоны проходят
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1111.jpg
Просмотров: 75
Размер:	320.6 Кб
ID:	148029  

Последний раз редактировалось zozebaka, 20.04.2015 в 00:19.
zozebaka вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2015, 01:09
#1667
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от zozebaka Посмотреть сообщение
как и прежде не устраивает критический фактор Кмакс
Серьезно?) и Вы даже не пытаетесь разобраться, что там за факторы?
 
 
Непрочитано 20.04.2015, 02:02
#1668
zozebaka


 
Регистрация: 17.04.2015
Сообщений: 9


Не оценил ваше тонкое, профессиональное чувство юмора .. хотя нет, твоя плоскарное чувство юмора .. шутник
zozebaka вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2015, 12:02
2 | #1669
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от zozebaka Посмотреть сообщение
твоя плоскарное чувство юмора
Подумайте над физическим смыслом "коэффициента Кмакс". Или прочтите в инструкции. Это просто максимальная цифра из остальных, реальных факторов.
 
 
Непрочитано 20.04.2015, 17:09
#1670
zozebaka


 
Регистрация: 17.04.2015
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Подумайте над физическим смыслом "коэффициента Кмакс
подумал и дело в коэффициенте расчетной длины в плоскостях ХоY и ХоZ // может кто-то знает легкий способ это усвоить .. слушал видеоурок, так толком ничего и не понял
zozebaka вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2015, 22:28
#1671
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


zozebaka,
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...0&#post1388770
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 22.04.2015, 15:10
#1672
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Всем добрый день!
Занимался усилением ригеля, принял усиление с введением дополнительной жесткой опоры. В расчетной схеме рассчитано само усиление и металлическая обойма по колоннам.
просьба оценить жизнеспособность данной расчетной схемы.
Вложения
Тип файла: spr усиление.SPR (9.6 Кб, 21 просмотров)
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 11:26
#1673
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Помогите советом. Проектировал портальное усиление сборного ж/б ригеля, с учетом того, что ригель не работает вовсе, принял сквозное сечение из 2 20-ых швеллеров с шириной 40см (ширина ж/б ригеля внизу), сечение раскосов принял аналогичное, колонны усилил металлической обоймой из уголков, по низу раскосов пустил распорку. Правильно ли я мыслю?
Вложения
Тип файла: spr усиление.SPR (11.0 Кб, 8 просмотров)
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2015, 18:13
#1674
Дмитрий07071993


 
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 14


Если системы геометрически изменяемая из плоскости рамы, тогда почему скад этого не выдаёт?
Вложения
Тип файла: spr ТЦ Мурмаши.SPR (617.1 Кб, 10 просмотров)
Дмитрий07071993 вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2015, 18:15
#1675
Дмитрий07071993


 
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 14


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Прежде чем определять расчетные длины, необходимо правильно скомпоновать каркас.
У вас геометрически изменяемая система, при шарнирных базах из плоскости рам.
Устойчивость каркаса необходимо обеспечивать либо рамными узлами в двух направлениях, либо системой связей (что на мой взгляд более предпочтительно).
Почитайте о типах каркасов, о связях, о расчетных длинах, это все подробно описано у классиков (Беленя, Горев, Стрелецкий) и не только.
Если система геометрически изменяемая из плоскости рамы, почему скад этого не выдаёт?
Вложения
Тип файла: spr ТЦ Мурмаши.SPR (617.1 Кб, 12 просмотров)
Дмитрий07071993 вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2015, 18:23
#1676
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Дмитрий07071993, потому что узлы жесткими заданы...
 
 
Непрочитано 27.04.2015, 19:06
#1677
Дмитрий07071993


 
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 14


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Дмитрий07071993, потому что узлы жесткими заданы...
узлы жёсткие, но на концах колонны шарниры, как мне иначе рассматривать схему без фундамента
Дмитрий07071993 вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2015, 23:32
#1678
Дмитрий07071993


 
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 14


Нужны ли здесь вертикальные связи из плоскости рамы, если по устойчивости проходит? Опирание колонн на фундаменты предполагается шарнирное.
Вложения
Тип файла: spr ТЦ Мурмаши(1).SPR (617.9 Кб, 14 просмотров)
Дмитрий07071993 вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 10:28
#1679
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Нужны, на данный момент лестничные марши работают вместо них, уберите их и получите ГИС.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 11:16
#1680
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Всем добрый день!
Проектирую усиление ригеля вводом дополнительной жесткой опоры - колонны, опирающейся на балку. При изменении жесткости ригеля (нагрузки не меняю) очень сильно изменяются эпюры усилий. Мне нужно просто знать какие усилия возникают в стержнях от приложенной нагрузки. Если задать сечение ригеля по факту Р2-52-57 серия ИИ-04-2 в.1 то получается что колонна не работает на нагрузки вообще. Сечение колонн 300х300. Как подобрать сечения балок для усиления?
Вложения
Тип файла: spr Усиление 2.SPR (6.4 Кб, 10 просмотров)
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 11:59
#1681
Дмитрий07071993


 
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 14


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Нужны, на данный момент лестничные марши работают вместо них, уберите их и получите ГИС.
Убрал лестницы. Поставил связи лишь в одном месте (вдоль оси Е от оси 1 до 2). Коэффициент запаса устойчивости системы выходит не менее 1.26. Можно ли сейчас схему считать верной?
Вложения
Тип файла: spr ТЦ Мурмаши связи без лестниц.SPR (622.6 Кб, 26 просмотров)
Дмитрий07071993 вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 15:50
#1682
Scar1et_Rain


 
Регистрация: 20.03.2015
Сообщений: 73


Всех еще раз приветствую)
Проектирую портальное усиление ригеля (металлические обоймы по колоннам, балка усиления 4х14 швеллера, раскосы 2х14 швеллера).
При назначении жесткости созданного в конструкторе сечений (4шв) в скаде в этом элементе исчезает момент My и появляется Mz (эпюры усилий). Думаю что дело в том, что скад в самоволку меняет ориентацию местных осей. Проверку сечения металлопроката балка проходит, но правильно ли скад считает? Мне кажется там будет больший коэффициент запаса.
Вложения
Тип файла: spr усиление.SPR (12.1 Кб, 17 просмотров)
Scar1et_Rain вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2015, 13:57
#1683
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Доброго времени суток. Вроде бы простейшая расчётная схемка, но я все равно чего-то не понимаю. Расчёт в КРИСТАЛЛ и SCAD показывает разные результаты. В первом случае проходит двутавр 40Б1, во втором нет. И моменты немного отличаются.

Это балка длинной 8,1 м раскреплёная жб перекрытием по профлисту (профлист как несъёмная опалубка.) Раскрепление из плоскости задал с шагом 200 мм (в каждой точке соприкосновения ребра перекрытия и балки)
Вложения
Тип файла: spr Балка.SPR (6.3 Кб, 19 просмотров)
Тип файла: doc Балка.doc (207.5 Кб, 17 просмотров)
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2015, 14:04
#1684
s7onoff


 
Сообщений: n/a


arcturus,
1) балка в скаде задана как конструктивный элемент. Скад при расчетах будет брать за геометрическую её длину все 8.1 м.
2) коэффициент расчетной длины в вертикальной плоскости задан 0.02 - скад будет считать, что расчетная длина балки в вертикальной плоскости - 0.162 м.
3) коэффициент расчетной длины в горизонтальной плоскости задан 1 - скад будет считать, что расчетная длина балки в горизонтальной плоскости - 8.1 м.
4) расстояние между точками раскрепления из плоскости задано 0 - скад будет считать, что балка из плоскости не раскреплена.
5) ...
6) PROFIT!
 
 
Непрочитано 05.05.2015, 14:47
#1685
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
1) балка в скаде задана как конструктивный элемент. Скад при расчетах будет брать за геометрическую её длину все 8.1 м.
Верно ли я понимаю, что если я исправлю пункты 2 и 3, то расчётная схема будет работать верно?


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
2) коэффициент расчетной длины в вертикальной плоскости задан 0.02 - скад будет считать, что расчетная длина балки в вертикальной плоскости - 0.162 м.
3) коэффициент расчетной длины в горизонтальной плоскости задан 1 - скад будет считать, что расчетная длина балки в горизонтальной плоскости - 8.1 м.
Большое спасибо, я не верно трактовал обозначения. Теперь поправил (поменял местами). А 0,02 это скад округлил. Было 0,02469=>0.02469*8.1=0.2м(расстояние между точками закрепления и шаг разбивки балки соответственно)

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
4) расстояние между точками раскрепления из плоскости задано 0 - скад будет считать, что балка из плоскости не раскреплена.
Возможно у вас последняя версия SCAD, так как в моей 11.5 такого параметра либо нет, либо я в ней не достаточно компетентен=) Раскрепление из плоскости задавал установкой связи в направлении У во всех узлах балки (см фильтр "связи")

Теперь у меня критический фактор - прочность при действии момента Му 1,08. Что пока что тоже не бьётся с результатами расчётов КРИСТАЛЛ
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2015, 14:58
#1686
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Возможно у вас последняя версия SCAD, так как в моей 11.5 такого параметра либо нет, либо я в ней не достаточно компетентен=)
Обновитесь до версии 11.5.3.1, это бесплатно.
http://scadsoft.com/uploads
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2015, 15:33
#1687
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Верно ли я понимаю, что если я исправлю пункты 2 и 3, то расчётная схема будет работать верно?
расчетная схема сама по себе итак работает верно. Неверно заданы исходные данные для постпроцессора. И да, если исправить пункты 2 и 3 - будет гораздо лучше))
Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Возможно у вас последняя версия SCAD, так как в моей 11.5 такого параметра либо нет, либо я в ней не достаточно компетентен
В 11.5 этот параметр тоже есть, но появился не так давно. Год назад, если не ошибаюсь. Скачайте последний релиз с офсайта, обновите, выбрав опции "обновить продукт" -> "исправить" при установке. За настройки лицензии при этом не бойтесь.
Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Большое спасибо, я не верно трактовал обозначения
Z - вертикальная ось. Все стержни в SCAD'е создаются с местной осью Z1, направленной вверх. Но если сомневаетесь - в панели фильтров есть "показать местные оси" и синенькая палочка будет обозначать именно местную Z1.
Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Раскрепление из плоскости задавал установкой связи в направлении У во всех узлах балки (см фильтр "связи")
Тут нужно различать раскрепление из плоскости:
1) С точки зрения получения усилий, напряжений, собственных частот и форм потери устойчивости - все это будет зависеть от связей, геометрии и т.д.
2) С точки зрения же стального постпроцессора существуют только РСУ, геометрические размеры конечных элементов и данные, которые Вы вбиваете, создавая группу/конструктивный элемент для этого постпроцессора. На связи он внимания уже не обращает, как и на расположение стержней и т.д.
Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Что пока что тоже не бьётся с результатами расчётов КРИСТАЛЛ
уже достаточно близко. Но в Кристалле не учтена работа колонн и их влияние на усилия в балке. В Кристалле в балке только 12 т*м в пролете, в СКАДе же - 15.
 
 
Непрочитано 08.05.2015, 11:26
#1688
kostik


 
Регистрация: 08.01.2008
г.Красноярск
Сообщений: 92
<phrase 1=


Кто нибудь знает почему СКАД выдает разные значения усилий в стержнях при назначении различных видов сечений при неизменной схеме?
kostik вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2015, 11:34
#1689
s7onoff


 
Сообщений: n/a


kostik, потому что строительная механика и мать её - сопромат, вместе подразумевают наличие в статически неопределимых системах влияния жесткостей на усилия. Так заведено, это физика.

Offtop:
Цитата:
Сообщение от kostik Посмотреть сообщение
ЛСТК
Всегда считал, что для работы с ЛСТК нужно быть не меньше, чем суперпрофи
 
 
Непрочитано 08.05.2015, 11:53
1 | #1690
-Наф-Наф-


 
Регистрация: 22.04.2015
Сообщений: 157


Цитата:
Сообщение от kostik Посмотреть сообщение
Кто нибудь знает почему СКАД выдает разные значения усилий в стержнях при назначении различных видов сечений при неизменной схеме?
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
kostik, потому что строительная механика и мать её - сопромат, вместе подразумевают наличие в статически неопределимых системах влияния жесткостей на усилия. Так заведено, это физика.
Где-нибудь говорилось, что система статически неопределимая?
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Всегда считал, что для работы с ЛСТК нужно быть не меньше, чем суперпрофи
Крайности, как известно, сходятся. Есть определенные классы задач за решение которых не берутся инженеры среднего уровня. Эти задачи берутся решать либо суперпрофи, либо непрофи (коекакеры).
__________________
Трудно искать черную кошку в темной комнате (С)
-Наф-Наф- вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2015, 11:59
#1691
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от -Наф-Наф- Посмотреть сообщение
Где-нибудь говорилось, что система статически неопределимая?
А иначе не будут зависеть усилия от жесткостей. Разве что от собственного веса. Это сильно очевидно.
 
 
Непрочитано 09.05.2015, 10:52
#1692
kostik


 
Регистрация: 08.01.2008
г.Красноярск
Сообщений: 92
<phrase 1=


вроде обычная шарнирная ферма была. Я думал проблема связанная с лицензией.
И вообще я не просил давать оценку моей компетентности. ЛСТК КМД инженеру не обязательно быть таким суперпроффи как вы
kostik вне форума  
 
Непрочитано 09.05.2015, 16:07
#1693
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от kostik Посмотреть сообщение
вроде обычная шарнирная ферма была
дык показали бы ферму. Статическая определимость системы зависит не только от геометрии и расстановки шарниров в расчетной схеме, но и от граничных условий. Что-то мне подсказывает, что в Вашей ферме в двух точках закрепления по XZ
 
 
Непрочитано 11.05.2015, 00:44
#1694
zozebaka


 
Регистрация: 17.04.2015
Сообщений: 9


не проходят некоторые элементы .. на лицо явная ошибка, но не могу разобраться в чем .. надеюсь на помощь специалистов .. схема прилагается
Вложения
Тип файла: spr галерея почти идеальная).SPR (159.2 Кб, 26 просмотров)
zozebaka вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2015, 12:41
#1695
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от zozebaka Посмотреть сообщение
не проходят некоторые элементы .. на лицо явная ошибка, но не могу разобраться в чем
А почему такие жидкие сечения должны проходить? Посчитайте опоры вручную по гибкости, гибкости примите не от фонаря 150, а по СП или СНиПу, расчетные длины то же самое.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2015, 15:22 Помогите выявить ошибки расчетной схемы фундамента под турбоагрегат
#1696
DimasB


 
Регистрация: 17.11.2013
Сообщений: 5


Расчет обрывается ошибкой при разложении матрицы 99%. Схема содержит множество АЖТ, моделирующих кронштейны и расцентровки
Вложения
Тип файла: rar fund.rar (241.0 Кб, 28 просмотров)
DimasB вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2015, 15:35
#1697
zozebaka


 
Регистрация: 17.04.2015
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
А почему такие жидкие сечения должны проходить? Посчитайте опоры вручную по гибкости, гибкости примите не от фонаря 150, а по СП или СНиПу, расчетные длины то же самое.
я перечитал уже много сообщений на форуме и помимо этого много материала про коэффициент расчетной длины, но так и не понял, как его применять .. в этом все проблема? в гибкости и этом коэффициенте?
zozebaka вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2015, 20:04
#1698
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


По проще проще схемку не? Голову сломать можно разбирая что там сделано, уж тем более ошибки искать. И откуда на плите столько связей по 5и направлениям?
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2015, 20:30
#1699
DimasB


 
Регистрация: 17.11.2013
Сообщений: 5


Связи по плите - чисто для неизменяемости схемы в горизонтальной плоскости. Схему в последствии пытался запустить фрагментарно, вырезая части верхнего строения и ставя опорные связи по колоннам, балкам. Похоже - не воспринимает такие комбинации АЖТ взаимного сопряжения плит и балок
DimasB вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2015, 21:54
2 | #1700
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Offtop: Жесть.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2015, 00:15
#1701
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от zozebaka Посмотреть сообщение
я перечитал уже много сообщений на форуме и помимо этого много материала про коэффициент расчетной длины, но так и не понял, как его применять .. в этом все проблема? в гибкости и этом коэффициенте?
Вы проектируете по форуму? Скачайте СНиП, какую то книжку по МК и выполните "расчет" вручную, это даст понимание процесса.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2015, 11:15
#1702
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от DimasB Посмотреть сообщение
Расчет обрывается ошибкой при разложении матрицы 99%. Схема содержит множество АЖТ, моделирующих кронштейны и расцентровки
схема получена импортом?
жуть. никогда такого не видел.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2015, 14:13
#1703
zozebaka


 
Регистрация: 17.04.2015
Сообщений: 9


не проходил расчет рама .. в копии с более подроблеными пластинами расчет проходил, но были не симетричны эпюры нагрузок .. скрин ошибки расчета и скадовский файл прилагаются
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: E9AWFI3DD8k.jpg
Просмотров: 75
Размер:	78.5 Кб
ID:	150195  
Вложения
Тип файла: spr рама СВП-22 (2).SPR (9.3 Кб, 26 просмотров)
zozebaka вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2015, 18:36 Армирование монолитного пояса и коэфф. Пуассона кирамзитобетонных блоков
#1704
vladimirPro


 
Регистрация: 16.11.2013
Сообщений: 18


Здравствуйте уважаемые проектировщики, конструктора и возможно да, архитекторы, отдельный вам привет. Сделал расчетную схему крыши. Крыша по металлическим балкам, в последствии кровля будет класться на деревянные стропила, которые будут укладываться на металлические балки при помощи уголков 50х5. Основанием металлических стоек служит монолитный пояс 400х400, он же выполняет роль перемычек наружных стен. Задал коэффициент пуассона только по оси Z, приложил на стержни ростверка, закрепил ростверк по х, у (на анкера с кирпича, которые идут с шагом 500 мм.) И вот армирования при расчете я не наблюдаю! только в 1 месте, куда приходит самая тяжелая балка, прошу максимально раскритиковать схему с необходимым естественно обоснованием.
Вложения
Тип файла: spr схема с упругим основанием.SPR (48.0 Кб, 27 просмотров)
vladimirPro вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2015, 23:44 Схема монолитного каркасного здания
#1705
Похититель кошек


 
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 5


Оцените армирование колонн, стен, фундамента, и плиты перекрытия самого нижнего этаж. Сомнения по поводу высокой марки бетона...
Вложения
Тип файла: rar Архив WinRAR.rar (3.70 Мб, 19 просмотров)
Похититель кошек вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2015, 00:42
#1706
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от vladimirPro Посмотреть сообщение
монолитный пояс 400х400
- каждая стропила пытается столкнуть его со стены с силой 5,5 тонн. Столкнёт, нет?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Похититель кошек Посмотреть сообщение
Архив WinRAR.rar (3.70 Мб, 0 просмотров)
- грубая ошибка - нет вилок в стыке плита-колонна.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2015, 01:41
#1707
vladimirPro


 
Регистрация: 16.11.2013
Сообщений: 18


----- добавлено через ~7 мин. -----


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Цитата:
- каждая стропила пытается столкнуть его со стены с силой 5,5 тонн. Столкнёт, нет?
Деревянные стропила опираются на балки. Балки опираются на стойки, стойки передают вертикальную нагрузку на монолитный пояс. Не думаю что мои стойки опрокинут монолитный пояс, так как каждые пол метра анкеруется в стену кирамзитобетонную на 300 мм.

Последний раз редактировалось vladimirPro, 23.05.2015 в 01:48.
vladimirPro вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2015, 10:50
#1708
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от vladimirPro Посмотреть сообщение
стойки передают вертикальную нагрузку
- и ещё 5.5 тонн горизонтальной.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2015, 11:49
#1709
vladimirPro


 
Регистрация: 16.11.2013
Сообщений: 18


----- добавлено через 43 сек. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- и ещё 5.5 тонн горизонтальной.
Монолитный пояс даже 300(h) и 400(b), стойки расположены максимум 3.2 м друг от друга. Тоесть эту поперечную силу в 5.5 тонн будут воспринимать анкера с шагом 500 мм - 6 штук минимум при таком шаге. Следовательно 5.5/6 = 0,91 т. на один анкер. Думаете выдернет?
vladimirPro вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2015, 13:32
#1710
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от vladimirPro Посмотреть сообщение
Думаете выдернет?
- гадать будем или считать?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2015, 15:01
#1711
Похититель кошек


 
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- каждая стропила пытается столкнуть его со стены с силой 5,5 тонн. Столкнёт, нет?

----- добавлено через ~4 мин. -----

- грубая ошибка - нет вилок в стыке плита-колонна.
Что за вилки?
Похититель кошек вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2015, 15:12
#1712
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


См. тут.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2015, 15:30
#1713
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: eilukha, впервые слышу, чтоб пауков вилками называли)
 
 
Непрочитано 23.05.2015, 16:46
#1714
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Offtop: Хорошо, пусть будет "паук".

Цитата:
Пункт 8.1.34 СП 63.13330.2012 - лох.
- чем пункт не угодил?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 01.06.2015, 17:35 Местная система координат у элементов
#1715
Оксана89


 
Регистрация: 01.06.2015
Сообщений: 4


При линейном расчёте Скад выдаёт ошибку: неверно задана местная система координат у элементов...(перечисление элементов)
Подскажите пожалуйста из за чего это и как это исправить?
В Скаде новичок....
Модель перекидывала из ревит.
прикрепляю файл с проектом
Вложения
Тип файла: rar Школа для Скад.rar (299.0 Кб, 31 просмотров)
Оксана89 вне форума  
 
Непрочитано 02.06.2015, 04:51
#1716
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Оксана89 Посмотреть сообщение
При линейном расчёте Скад выдаёт ошибку: неверно задана местная система координат у элементов...(перечисление элементов)
Подскажите пожалуйста из за чего это и как это исправить?
В Скаде новичок....
Модель перекидывала из ревит.
прикрепляю файл с проектом
У Вас в некоторых стержнях не правильно сориентированны местные оси. Для стержней продольной местной осью должна являться ось X1. Для того что бы исправить это, выбираете стержни, которые указаны в протоколе об ошибке (в Вашем случае, можно выделить все стержни) и во вкладке "назначение" находите "задание ориентации местных осей координат элементов".
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 03.06.2015, 16:54
#1717
Alexey_Yatsenko


 
Регистрация: 07.11.2013
Сообщений: 3


Добрый день! Необходима оценка/критика/, допущенные ошибки в составлении расчетной схемы, РСУ и РСН. (SCAD Office 11.5.3.1). Из-за чего возникает ошибка в РСУ (голову уже сломал)?
P.S. В скаде новичок)
Вложения
Тип файла: rar Расчетная схема.rar (3.3 Кб, 17 просмотров)

Последний раз редактировалось Alexey_Yatsenko, 03.06.2015 в 17:02.
Alexey_Yatsenko вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2015, 08:27
#1718
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Alexey_Yatsenko Посмотреть сообщение
Из-за чего возникает ошибка в РСУ
сопутствующая нагрузка не может попадать в группы объединения или взаимоисключения /цитирую, источник:

http://dwg.ru/dnl/5388
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 07.06.2015, 21:37 Пропадают колонны. Что не так?
#1719
Похититель кошек


 
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 5


Пропадают колонны. Что не так?
Вложения
Тип файла: rar Архив WinRAR.rar (44.6 Кб, 10 просмотров)
Похититель кошек вне форума  
 
Непрочитано 08.06.2015, 08:53
#1720
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Похититель кошек Посмотреть сообщение
Что не так?
колонны не увидел.
Разбивка оболочек на КЭ ужасная, советую переделать
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 08.06.2015, 08:56
#1721
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


схема
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2015-05-06-540_cr.jpg
Просмотров: 80
Размер:	409.0 Кб
ID:	151321  
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 08.06.2015, 12:27
#1722
Похититель кошек


 
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 5



А почему он так разбивает сетку КЭ? и при расчете пишет что не правильно задана геометрия элементов?
Похититель кошек вне форума  
 
Непрочитано 08.06.2015, 13:11
#1723
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


следует:
1. Выбрать создание ортогональной сетки с заданным максимальным размером элемента, назначить шаг триангуляции.
2. Убрать из зоны триангуляции элементы и узлы, зак исключением тех, по образующим которых требуется выполнить триангуляцию.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2015, 16:14
#1724
~Стрелка~


 
Регистрация: 16.05.2015
Сообщений: 8


Помогите пожалуйста - не могу понять что не так...
пишет: геометрически изменяемая система, ошибки в двух узлах
уже повсякому крутила, не могу придумать как от этого избавиться. Каркас задумывался как связевой. И еще насколько необходимо введение жестких вставок с шарнирами? В примерах, которые удалось найти, их нету, там системы как-то работают без таких сложностей
Вложения
Тип файла: spr домик1 5.SPR (23.2 Кб, 18 просмотров)
~Стрелка~ вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2015, 08:49
#1725
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


~Стрелка~ . Для начала разберитесь со связями в базах колонн, у вас назначена связь только в направлении оси z, а для этой схемы должны стоять связи о всех направлениях. И с шарнирами в узлах тоже не мешало бы разобраться!
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 15.06.2015, 12:24
#1726
~Стрелка~


 
Регистрация: 16.05.2015
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от Aleksei2013 Посмотреть сообщение
Для начала разберитесь со связями в базах колонн, у вас назначена связь только в направлении оси z, а для этой схемы должны стоять связи о всех направлениях. И с шарнирами в узлах тоже не мешало бы разобраться!
Система связевая, т.е. преполагается, что и соединение базы и соединение балки - шарнирное, связи - шарнирные, прогоны однопролетные шарнирные балки, покрытие со связями работает как жесткий диск. В большинстве схем, которые я видела для МК шарниры часто не ставятся - просто раскрепляются свяязи. Я не права? Поясните пожалуйста. Да, я чайник - это первая пространственная схема
~Стрелка~ вне форума  
 
Непрочитано 15.06.2015, 12:52
#1727
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от ~Стрелка~ Посмотреть сообщение
Система связевая, т.е. преполагается, что и соединение базы и соединение балки - шарнирное, связи - шарнирные, прогоны однопролетные шарнирные балки, покрытие со связями работает как жесткий диск. В большинстве схем, которые я видела для МК шарниры часто не ставятся - просто раскрепляются свяязи. Я не права? Поясните пожалуйста. Да, я чайник - это первая пространственная схема
Вам уже в посте №1725 объянили, где ошибки.
Связи назначаются по тем направлениям, по которым запрещается перемещение. Вот у Вас на опорах установлены связи по Z, это значит, что колонна закреплена от перемещений по вертикали (ось Z), а в остальных направлениях (X, Y) она свободна. Т.е. ветер дунул и вся Ваша конструкция переместилась в сторону. Ведь это же не правильно? Правильно будет так: а) для шарнирных баз связи по X, Y, Z; б) для жестких - X, Y, Z, UX, UY, UZ. Связи UX, UY, UZ накладываются для запрещения поворота вокруг соответствующей оси.

По шарнирам.
Если в узле примыкания стержня к стержню не установлен шарнир, то такое соединение считается автоматически жестким. Что бы соединение являлось всё таки шарнирным, необходимо ввести шарниры, разрешающие поворот вокруг соответсвующей оси (как правило UY).
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 15.06.2015, 18:00
#1728
~Стрелка~


 
Регистрация: 16.05.2015
Сообщений: 8


Evgeny31, спасибо, так понятней)
Т.е. в сильно упрощенном виде правильно будет так?
Вложения
Тип файла: spr test.SPR (5.7 Кб, 9 просмотров)
~Стрелка~ вне форума  
 
Непрочитано 16.06.2015, 06:44
#1729
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от ~Стрелка~ Посмотреть сообщение
Evgeny31, спасибо, так понятней)
Т.е. в сильно упрощенном виде правильно будет так?
В упрощенном виде будет так (v.21.1):
Вложения
Тип файла: spr Схема.SPR (19.4 Кб, 16 просмотров)
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2015, 11:07
#1730
~Стрелка~


 
Регистрация: 16.05.2015
Сообщений: 8


Evgeny31, спасибо за старания, но, к сожалению, у меня нет возможности открыть файл в v21, а моя 11.5 естественно ничего не видит(
~Стрелка~ вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2015, 11:19
#1731
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Пересохранил в 11.5
Вложения
Тип файла: spr Схема11.5.SPR (5.7 Кб, 21 просмотров)
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 12:54
#1732
~Стрелка~


 
Регистрация: 16.05.2015
Сообщений: 8


Evgeny31, спасибо
~Стрелка~ вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 13:10 Расчет рамы с консолями
#1733
kh-va


 
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 25


добрый день! проектирую купол для диплома, а вокруг него рамный пристрой как отдельно стоящее сооружение. для этого решила сделать консоль на 2м. оцените полученную схему в скаде, возможно ли так? а то я сомневаюсь можно ли так делать, тк перемещения получаются огромными
Вложения
Тип файла: spr 12 (2).SPR (28.6 Кб, 12 просмотров)
kh-va вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 13:28
#1734
CagoBukoB


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 79


какая у вас версия SCAD?
п.с: у меня после расчета вашей схемы не доступен режим графического анализа

как опирать балки будете на колоны в месте где одна балка консольная, а другая пролетная??
__________________
всякого повидал...
CagoBukoB вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 13:33
#1735
kh-va


 
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 25


Цитата:
Сообщение от CagoBukoB Посмотреть сообщение
какая у вас версия SCAD?
11,5
Цитата:
Сообщение от CagoBukoB Посмотреть сообщение
как опирать балки будете на колоны в месте где одна балка консольная, а другая пролетная??
пролетную шарнирно, консоль жестко, возможно ли так вообще?

----- добавлено через ~3 мин. -----
CagoBukoB, можно ли сохраниться в скад в другой версии как в автокад?
kh-va вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 14:09
#1736
CagoBukoB


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 79


Цитата:
Сообщение от kh-va Посмотреть сообщение
11,5

пролетную шарнирно, консоль жестко, возможно ли так вообще?

----- добавлено через ~3 мин. -----
CagoBukoB, можно ли сохраниться в скад в другой версии как в автокад?
я имел ввиду какое будет опирание балок на колону?
если балки примыкают к колоне сверху.. тогда я бы считал балку как неразрезную.. то есть на колоне где сходится пролетная и консольная балка шарнир убрал бы..

если балки примыкают сбоку.. здесь все как то кажется сложнее.. не сталкивался с такими схемами..

п.с:у меня то же 11.5.. странно .. наверное дело в железе..в компьютере..
__________________
всякого повидал...
CagoBukoB вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 15:08
#1737
kh-va


 
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 25


CagoBukoB, точно попробую как неразрезную об этом не подумала) а тогда узел сопряжения с колонной как будет выглядеть? один ригель на два пролета или они будут стыковаться на колонне?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от kh-va Посмотреть сообщение
дин ригель на два пролета
даже на три пролета, 6м

----- добавлено через ~8 мин. -----
CagoBukoB, а что сделать с верхней консолью? где только с одной стороны примыкание? думаю там разницы нет как опирать.. в основном там огромные перемещения
kh-va вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 15:39
#1738
CagoBukoB


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 79


Цитата:
Сообщение от kh-va Посмотреть сообщение
CagoBukoB, а что сделать с верхней консолью? где только с одной стороны примыкание? думаю там разницы нет как опирать.. в основном там огромные перемещения
я не вижу перемещений.. к сожалению не могу проанализировать так как не решил проблему описанную мной выше..

Цитата:
Сообщение от kh-va Посмотреть сообщение
CagoBukoB, точно попробую как неразрезную об этом не подумала) а тогда узел сопряжения с колонной как будет выглядеть? один ригель на два пролета или они будут стыковаться на колонне?
по поводу неразрезной балки я не увидел что у вас 3 колона длиннее остальных..тогда особого смысла в неразрезной балки нет..

а нельзя поставить раскосы под консоли?
__________________
всякого повидал...
CagoBukoB вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 15:49
#1739
CagoBukoB


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 79


ура.. странно упаковал схему.. удалил не используемые жесткости и все решилось..

Цитата:
Сообщение от kh-va Посмотреть сообщение
добрый день! проектирую купол для диплома, а вокруг него рамный пристрой как отдельно стоящее сооружение. для этого решила сделать консоль на 2м. оцените полученную схему в скаде, возможно ли так? а то я сомневаюсь можно ли так делать, тк перемещения получаются огромными
у вас по прочности сечения прошли?
я вам дам маленький совет.. посчитайте консоли отдельно от колон.. и вы увидите чудо..

вот хотя бы так... как в прикрепленном файле.. грубо но все же..
пространственную расчетную схему стоит применять там где это целесообразно..
в вашем случае в деформационной схеме перемещения консоли отображаются вместе с перемещением на которое отклонился узел колоны..
надеюсь как вычислить допустимый прогиб консоли знаете..
Вложения
Тип файла: spr 12 (2)защемление узла консоли.SPR (22.9 Кб, 8 просмотров)
__________________
всякого повидал...
CagoBukoB вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 16:40
#1740
kh-va


 
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 25


CagoBukoB, спасибо большое за помощь!по прочности вроде прошли хоть и сечения большие выходят. а так такая схема может существовать? колонна сверху ничем не закреплена еще и консоль?

Цитата:
Сообщение от CagoBukoB Посмотреть сообщение
вас по прочности сечения прошли?
я вам дам маленький совет.. посчитайте консоли отдельно от колон.. и вы увидите чудо..

вот хотя бы так... как в прикрепленном файле.. грубо но все же..
пространственную расчетную схему стоит применять там где это целесообразно..
в вашем случае в деформационной схеме перемещения консоли отображаются вместе с перемещением на которое отклонился узел колоны..
спасибо, поняла как!а корректно ли то что усилия в колонне нулевые? они же наоборот получаются самыми нагруженными? или их надо считать без связи с консолью?

Цитата:
Сообщение от CagoBukoB Посмотреть сообщение
надеюсь как вычислить допустимый прогиб консоли знаете..
как удвоенный вылет считать? получается если брать l/250=2м*2/250=0,016мм=16 мм?
kh-va вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 17:07
1 | #1741
CagoBukoB


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 79


Цитата:
Сообщение от kh-va Посмотреть сообщение
CagoBukoB, спасибо большое за помощь!по прочности вроде прошли хоть и сечения большие выходят. а так такая схема может существовать? колонна сверху ничем не закреплена еще и консоль?

спасибо, поняла как!а корректно ли то что усилия в колонне нулевые? они же наоборот получаются самыми нагруженными? или их надо считать без связи с консолью?

как удвоенный вылет считать? получается если брать l/250=2м*2/250=0,016мм=16 мм?
консоли считать по отдельной схеме без колон и прочего не влияющего на усилия.. чтоб получить адекватные перемещения с которыми у вас были проблемы...
колоны считать в общей схеме!!!!! по той которую вы делали... отображающей действительную работу колон.. чтобы получить максимальные усилия в колонах..

только не 250 ..а 200 .. пролет 2*2=4 м... для 6 м - l/200.. можно и интерполяцией взять на крайний случай..

по поводу колоны и закрепления.. я не знаю что у вас там.. вроде бы как купол вы писали.. у вас ведь есть еще какие то конструкции которые будут на все это опираться.. нужно смотреть.. однозначного ответа не дам..

вы вот сделали пространственную схему.. а о чем она я не понимаю.. ну рамы отдельно стоящие.. ну нагрузка на них.. а как они связаны между собой и что за нагрузка.. я не знаю..
я помог вам приблизится к корректному расчет рам с консолями..
если к ним купол крепится то как это отображено в вашей пространственной схеме?
почему нет купола?
без купола зачем делать пространственную схему? другими словами : А купол, купол где? =)
Большое пожалуйста.. =)
__________________
всякого повидал...
CagoBukoB вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 18:47
#1742
kh-va


 
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 25


Цитата:
Сообщение от CagoBukoB Посмотреть сообщение
если к ним купол крепится то как это отображено в вашей пространственной схеме?
почему нет купола?
без купола зачем делать пространственную схему? другими словами : А купол, купол где? =)
купол и рама никак не соприкасается, ну это я так задумала..и фундаменты у них разные. хотела просто как плоскую раму рассчитать, но там сейсмика не считается и усилия меньше выходят..
kh-va вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 21:49
#1743
CagoBukoB


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 79


Цитата:
Сообщение от kh-va Посмотреть сообщение
купол и рама никак не соприкасается, ну это я так задумала..и фундаменты у них разные. хотела просто как плоскую раму рассчитать, но там сейсмика не считается и усилия меньше выходят..
еще.. обратил внимание что вы подбор сечения выполнили в SCAD.. выполнили не правильно.. коэффициенты длины колон не верные... коэффициент условия работы не верные.. советую к прочтению СП 16.13330 ну или СНиП главу расчетные длины элементов.. а так же посмотрите на коэфф. условия работы в начале этой литературы..

выполняя подбор сечений в SCAD рекомендую проверять еще в каких либо программах.. советую NormCAD там есть все нужные вам расчеты результаты которых бери и в проект вставляй.... хоть программа по себе и нефонтан...

Это диплом? зачем вам сейсмика?
__________________
всякого повидал...
CagoBukoB вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2015, 04:34
#1744
kh-va


 
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 25


Цитата:
Сообщение от CagoBukoB Посмотреть сообщение
еще.. обратил внимание что вы подбор сечения выполнили в SCAD.. выполнили не правильно.. коэффициенты длины колон не верные... коэффициент условия работы не верные.. советую к прочтению СП 16.13330 ну или СНиП главу расчетные длины элементов.. а так же посмотрите на коэфф. условия работы в начале этой литературы..

выполняя подбор сечений в SCAD рекомендую проверять еще в каких либо программах.. советую NormCAD там есть все нужные вам расчеты результаты которых бери и в проект вставляй.... хоть программа по себе и нефонтан...

Это диплом? зачем вам сейсмика?
ага, диплом. город в якутии находится приняла сейсмику 8 быллов, хотя можно было понизить за счет грунтов, но вначале я не задумалась, что проще без сейсмики..

----- добавлено через ~3 мин. -----
[quote=CagoBukoB;1418421]еще.. обратил внимание что вы подбор сечения выполнили в SCAD.. выполнили не правильно..
я хотела просто усилия взять и вручную потомм просчитать, а так про коэф расчетной длины знаю, для моей колонны 6м из плоскости мю =2, если я не ошибаюсь?
А вот с коэф усл работы вечно путаюсь
kh-va вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2015, 07:52
#1745
CagoBukoB


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 79


Цитата:
Сообщение от kh-va Посмотреть сообщение
ага, диплом. город в якутии находится приняла сейсмику 8 быллов, хотя можно было понизить за счет грунтов, но вначале я не задумалась, что проще без сейсмики..
Коэффициенты условий работы γс - СП 16.13330 - 4.3 Учет назначения и условий работы конструкций
Так же ознакомьтесь с СП 20.13330 с:

гл. 5 Классификация нагрузок;
гл. 6 Сочетания нагрузок;

в комбинациях нагрузок у вас нет комбинации учитывающей сейсмику..
__________________
всякого повидал...
CagoBukoB вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2015, 07:22 Ошибка разложения матрицы
#1746
hmarochos


 
Регистрация: 07.02.2014
Сообщений: 60


Доброго времени суток, форумчане!
Помогите разобраться с моделью скадовской. Вроде бы все верно сделано, но пишет, что проблема в узле. Уже измучался искать решение. Спасибо.
З.ы. профили заданы "от балды", лишь бы проверить саму схему
Вложения
Тип файла: spr 121.SPR (5.0 Кб, 15 просмотров)
hmarochos вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2015, 07:37
#1747
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от hmarochos Посмотреть сообщение
Доброго времени суток, форумчане!
Помогите разобраться с моделью скадовской. Вроде бы все верно сделано, но пишет, что проблема в узле. Уже измучался искать решение. Спасибо.
З.ы. профили заданы "от балды", лишь бы проверить саму схему
У Вас основная колонна опирается шарнирно (связи X, Y, Z), естественно и возникает ошибка о геметрической изменяемости. Закрепите её жестко (X, Y, Z, UX, UY, UZ).
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2015, 07:41
#1748
hmarochos


 
Регистрация: 07.02.2014
Сообщений: 60


установил. Но у меня неактивна панель проверки сечения металлопроката. в чем проблема может быть?

----- добавлено через 36 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
У Вас основная колонна опирается шарнирно (связи X, Y, Z), естественно и возникает ошибка о геметрической изменяемости. Закрепите её жестко (X, Y, Z, UX, UY, UZ).
ответил выше
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_1.jpg
Просмотров: 46
Размер:	96.0 Кб
ID:	152120  
hmarochos вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2015, 07:44
#1749
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1419979&postcount=2
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2015, 07:44
1 | #1750
CagoBukoB


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 79


hmarochos, вы назначили закрепления только от перемещений по осям ХYZ...закрепления от поворотов не заданы ..
программа видит вашу схему как юлу вращающуюся вокруг трех осей..
__________________
всякого повидал...
CagoBukoB вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2015, 08:25
#1751
Ольгашка


 
Регистрация: 15.02.2013
Сообщений: 4


Добрый день. Я учусь работать в скаде и при расчете 3-х этажной этажерочки решила воспользоваться Скадом. Учу программу сама, по книжкам. Хочу чтобы кто нибудь меня проверил- правильно ли я задала расчетную схему, проставила расчетные длины элементов , задала училия и подобрала сечения и тп. Город проектирования -Харьков.Заранее благодарна.
Вложения
Тип файла: spr надстройка+3.SPR (58.7 Кб, 19 просмотров)
Ольгашка вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2015, 09:26
#1752
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от Ольгашка Посмотреть сообщение
Добрый день. Я учусь работать в скаде и при расчете 3-х этажной этажерочки решила воспользоваться Скадом. Учу программу сама, по книжкам. Хочу чтобы кто нибудь меня проверил- правильно ли я задала расчетную схему, проставила расчетные длины элементов , задала училия и подобрала сечения и тп.
1) Во вложении не найден доп. файл sec.1 SCAD на это ругается, видимо, сечениеизобретенное кокое-то
2) Ветер только с одной стороны дует, но мысль верна, если только 1 собралась задавть
3) Лишнюю нагрузку 3() можно удалить, рядом слева через три есть кнопка с буквой "L" Упаковка загружений
4) То же самое и по жесткостям, на вкладке "Назначения" есть точно такая же кнопка, но с буквой "R" Удаление дублирующих жесткостей, после этого список уменьшится.
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 30.06.2015, 11:39
#1753
Андрей_2007


 
Регистрация: 16.02.2010
Белгород
Сообщений: 31


Здравствуйте, уважаемые форумчане. Нужна помощь по схеме, конкретнее не понимаю куда "растворяются" моменты. Может так и должно быть или что то не так делаю? Искал информацию в интернете но везде рассматривается расчёт плоской схемы, с силами действующими вдоль двух осей. На сайте давно и знаю что здесь сидят толковые инженеры их совет и нужен.

Немного о схеме.
Прорисована ферма для дымовой трубы, в плане треугольной формы, набранная из повторяющихся элементов (каждый высотой в 1.5 м) до высоты 12 м, все нагрузки о которых знаю наложил (доп. вопрос по снеговой - правильно ли?)
Прошу проверить комбинацию, и РСУ (новый), всё там правильно?
Как я понимаю (и показывают эпюры) нагрузка орт бокового воздействия ветра за счёт пространственной конструкции переходит в силу N. А моменты мизерные, как и Q. Подозрения складываются что что то не так.

Заранее спасибо за конструктивную критику и дельные советы.
Схема в архиве.
Вложения
Тип файла: zip Схема расчётная.zip (2.1 Кб, 18 просмотров)
Андрей_2007 вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2015, 11:46
1 | #1754
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Андрей_2007 Посмотреть сообщение
куда "растворяются" моменты
у вас ШСС - по аналогии с фермой
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2015, 12:23
1 | #1755
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от Андрей_2007 Посмотреть сообщение
Нужна помощь по схеме, конкретнее не понимаю куда "растворяются" моменты.
1) Поменяй тип стержней с 4 на 5 и будет тебе счастье.
4-й тип - это 5-й тип, но у которого вшита одна связь, отвечающая за момент.
2) Я бы в РСУ комбинацию отключил, ни к чему она там, ибо будет дважды учитываться. Но если ты как расчетчик так видишь и хочешь повысить зпас прочности, то можно и оставить
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 30.06.2015, 12:31
1 | #1756
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


1. Непонятно загружение №3 "ветер пульсации (кратковрем)", если имеет загружение №5 заданое динамическим.
2. В динамическом загружении пульсации в графе "длина здания вдоль действия ветра" указанно 12м - не верно. Это не высота, а длина и в вашем случае равно
1м.
3. На счет снега - не понятно с грузовой площадью.
4. В комбинации загружений учтен ветер (загр. "2) и пульсация (загр. №5), что не верно, так как пульсация заданная через динамическое загружение уже учитывает статический ветер.
5. Если не ошибаюсь, для подобных сооружений рекомендуется так же задавать загружение с ветером под углом.
5. В РСУ:
а) Ветровые и пульсационные загружения лучше взаимоисключить (хотя вроде как они автоматически взаимоисключаются, но всеравно хуже не будет).
б) Доля длительности для снеговой нагрузки равна 0,5.
6. Насколько мне известно (сам подобными башнями не занимался) элементы решетки примыкают к стойкам шарнирно, а у Вас крепление осуществляется жестко. Ни чего страшного конечно в этом нет, но все же я бы установил шарниры. И кстати, не кажется ли Вам, что крестовая решетка для подобной конструкции - это немного перебор?
Вот что бросается на первый взгялд.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2015, 14:47
#1757
Андрей_2007


 
Регистрация: 16.02.2010
Белгород
Сообщений: 31


DENver[M7], Evgeny31 спасибо. То что написали учел.
Цитата:
1) Поменяй тип стержней с 4 на 5 и будет тебе счастье.
Поменять то поменял, но расчет отказался делаться, так как надо было поменять и тип схемы, а как это сделать не разобрался. Пришлось перерисовать в новом проекте (работать топором в операционной).
Цитата:
На счет снега - не понятно с грузовой площадью.
Снеговую нагрузку считал Вестом, но что смутило то что независимо от площади на корой снег лежит программа выдала расчётную нагрузку в 0,099 Т/м2.
Приложил я её правильно (на все горизонтальные стержни равномерная нагрузка 0,099 Т/м2)?
Цитата:
Если не ошибаюсь, для подобных сооружений рекомендуется так же задавать загружение с ветром под углом
Я направил ветровую нагрузку вдоль оси Y по одному из вертикальных стержней, в динамическом загружении так же вдоль оси Y. Поменять где нибудь ось приложения нагрузки?
Цитата:
Насколько мне известно (сам подобными башнями не занимался) элементы решетки примыкают к стойкам шарнирно, а у Вас крепление осуществляется жестко. Ни чего страшного конечно в этом нет, но все же я бы установил шарниры. И кстати, не кажется ли Вам, что крестовая решетка для подобной конструкции - это немного перебор?
Опыта В частях КЖ/КМ кот наплакал, есть пример (картинка "Снимок"), на него и ориентируюсь. Чтоб добавить шарнир надо добавить связь в узле? В каком направлении?

И вопрос связи во всех направлениях задал в месте примыкания к опорной плите, это правильно, или надо освободить какие либо направления?

Выкладываю переработанную схемку, в интернете примеров мало, вдруг кому пригодится. Скажите так лучше?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.JPG
Просмотров: 35
Размер:	26.2 Кб
ID:	152472  
Вложения
Тип файла: zip Схема с учётом критики.zip (2.1 Кб, 13 просмотров)
Андрей_2007 вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2015, 05:35
1 | #1758
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Андрей_2007 Посмотреть сообщение
Снеговую нагрузку считал Вестом, но что смутило то что независимо от площади на корой снег лежит программа выдала расчётную нагрузку в 0,099 Т/м2.
Приложил я её правильно (на все горизонтальные стержни равномерная нагрузка 0,099 Т/м2)?
Снеговую всё таки лучше в ручную посчитать. Если имеются диафрагмы, то учесть снег и на них. Ниже ссылки на темы с этого формума. Некоторые моменты в них освещались, в т.ч. учет ветра на саму дымовую трубу (она же крепится к башне). Гололедные нагрузки на решетку и т.п.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=38007
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=66933
Так же посмотрите, что ни кто не делает крестовую решетку в подобных башнях, да и попробуйте прорисовать в автокаде хотя бы 1 панель с габаритами (1мх1м).

Цитата:
Сообщение от Андрей_2007 Посмотреть сообщение
Чтоб добавить шарнир надо добавить связь в узле? В каком направлении?
Как правило устанавливается шарнир в стержне по UY (зависит от ориентации местных осей), можно конечно поставить сразу UY, UZ.

Цитата:
Сообщение от Андрей_2007 Посмотреть сообщение
И вопрос связи во всех направлениях задал в месте примыкания к опорной плите, это правильно, или надо освободить какие либо направления?
У вас стойки вероятнее всего будут опираться шарнирно, так что достаточно связей по X, Y, Z.

Цитата:
Сообщение от Андрей_2007 Посмотреть сообщение
Выкладываю переработанную схемку
По РСУ см. прил. ф.

Ну и почитайте темы по башням на этом форуме, много полезного узнаете.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: РСУ.JPG
Просмотров: 39
Размер:	101.7 Кб
ID:	152511  
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2015, 20:21
#1759
Владимир111


 
Регистрация: 05.07.2015
Сообщений: 2


Здравствуйте!

Помогите пожалуйста разобраться со схемой, расчет не ведется в нелинейной постановке и выдает ошибки.
Вложения
Тип файла: rar Стержни+пластины1.1.1_четверть.rar (96.7 Кб, 18 просмотров)
Владимир111 вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2015, 23:38
#1760
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435


По нелинейным расчетам не специалист(ЖБ мало считал). Попробую ответить. Скорее всего ты ошибся с масштабом при экспорте модели из какойто программы. При консоли 20метров, должны быть другие жесткости элементов. Поэтому система не имеет устойчивости (деформации дикие)
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2015, 10:37
#1761
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от Владимир111 Посмотреть сообщение
Помогите пожалуйста разобраться со схемой, расчет не ведется в нелинейной постановке и выдает ошибки.
У тебя ошибки в задании самой расчетной схемы
1) Слишком большие перемещения по Z = почти на 7 метров плиты колыхаются
2) Что это за КЭ 344 такой, что ты этим хотел показать?
3) У тебя плита шириной 30 метров почти, а связи только по краям + балок, что держит это всё практически нет!
4) Коэффициента постели нет, следовательно, могу предположить, это что-то типа козырька и висит в воздухе (кусок стадиона). На чем держится вообще?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: dwg_Владимир111.jpg
Просмотров: 94
Размер:	117.3 Кб
ID:	152814  
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 07.07.2015, 15:06 Расчетная схема с учетом деформаций основания
#1762
sanety_san

Инженер конструктор
 
Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90


Здание сложной конфигурации в плане 42х36. Конструктивная схема - колонны с безбалочным перекрытием.Выполнил статический расчет. Определил максимальные усилия в низу колон (РСУ). По этому максимальному усилию подобрал подошву и высоту отдельно стоящих фундаментов. Затем перешел в "запрос" SCAD, забил грунты, подошву и нагрузку вычислил осадку фундамента. Затем, для того что бы задать связи упругой жесткости, точнее жесткость этим упругим связям, при той же конфигурации подошвы, глубины заложения и грунтах нагружал фундамент 1т, 2т, 3т, 4т, и т.д. и вычислил приблизительную жесткость основания. У меня получилось 7812,5 т/м. Затем в расчетной схеме заменил защемление по Z на связи конечной жесткости - 7812,5 т/м. Выполнил перерасчет, подбор арматуры. И в моей монолитной плите выскочила слишком большая арматура. Может быть я что то не так делаю? Подскажите уважаемые.
sanety_san вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2015, 17:07
#1763
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


Доброе время суток. Выставляю на ваш суд расчетную схему монолитной конструкции. Хотелось бы услышать ваши замечания и рекомендации.
Вложения
Тип файла: rar Насосная станция.rar (47.0 Кб, 40 просмотров)
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 08.07.2015, 21:00
#1764
Владимир111


 
Регистрация: 05.07.2015
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от DENver[M7] Посмотреть сообщение
У тебя ошибки в задании самой расчетной схемы
1) Слишком большие перемещения по Z = почти на 7 метров плиты колыхаются
2) Что это за КЭ 344 такой, что ты этим хотел показать?
3) У тебя плита шириной 30 метров почти, а связи только по краям + балок, что держит это всё практически нет!
4) Коэффициента постели нет, следовательно, могу предположить, это что-то типа козырька и висит в воздухе (кусок стадиона). На чем держится вообще?
Спасибо за критику и помощь.

КЭ-344 - пытался показать как оболочку.

Это четверть стадионного покрытия в этом и загвоздка вся. Она должна работать на растяжение и у меня не получается расставить связи. Расстояние между колонами принял 12 м, а между ними поставил еще и шарнир. Большие перемещения скорей всего из-за неправильного задания жесткости элементам.

Спасибо и буду рад если поможете или подскажите где можно прочитать.

Последний раз редактировалось Владимир111, 08.07.2015 в 21:19.
Владимир111 вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2015, 10:34 Монолитное перекрытие в жилом доме
#1765
RustamM


 
Регистрация: 24.05.2010
Октябрьский, Башкортостан
Сообщений: 7


Здравствуйте! Пытаюсь разбираться с расчетами монолитных конструкций в SCAD. Выполнил расчет монолитного перекрытия в жилом доме. Вроде бы результаты получил, но нужна проверка более опытных коллег.
Исходные данные:
- опирание плиты принято по контуру на кирпичные стены
- нагрузки собрал от перегородок, полезная, вес пола и собственный вес
Вложения
Тип файла: spr монолитное перекрытие .SPR (89.0 Кб, 31 просмотров)
RustamM вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2015, 00:24 Рамные узлы и их связи
#1766
arhitich

Инженер
 
Регистрация: 08.07.2015
Украина
Сообщений: 9


Добрый вечер!
1. Есть трудности с рамными узлами и их связями! Не уверен правильно ли указаны степени свободы в узлах?
Здание у меня из железобетонного каркаса с заполнением из газоблока. Колоны жестко соединены с ленточным фундаментом.

2. Еще при линейном расчете, в протоколе предупреждение: "В РСУ не учитываются комбинации загружений: 1 2". Не понимаю к чему это и что с этим делать!?
Там еще два предупреждения - хотелось бы и с ними разобраться, чтобы быть уверенным, что они не влияют на результаты расчета.

ПС: SCAD v11.5 (Feb 26 2015)
Вложения
Тип файла: zip Рама.zip (731.1 Кб, 22 просмотров)
arhitich вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2015, 02:31
#1767
Vitaliy_Bazanin


 
Регистрация: 21.11.2013
Сообщений: 11


Здравствуйте! Имеется одноэтажное однопролетное промышленное здание, состоящее из несущего металлокаркаса, ограждающих стеновых панелей и ребристых плит покрытия. Колонны жестко заделаны в фундамент, опирание несущей балки на колонны принял шарнирное. На крыше на него устанавливается рама с оборудованием с креплением к несущим балка по осям 3 и 4. Делаю поверочный расчет. Создал расчетную модель в скаде, приложил нагрузки, вычислил РСУ. В наиболее неблагоприятном сочетании загружений наибольшие усилия возникают в несущих элементах по оси 4. Правильно ли создана модель и правильно ли в ней возникают усилия в элементах конструкции, если сравнить с фото реальной конструкции? Меня смущает взаимодействие балки с колонной через раскос в плоскости рамы, т.к. возникает момент в колонне в месте крепления к ней раскоса и в этом же месте начинают действовать продольные усилия, а выше места крепления раскоса в колонне продольных усилий нет, т.е. получается что в месте крепления балки к колонне продольные усилия почти не передаются. Колонна получается сжато-изгибаемая, соответствует ли реальной работе такой конструкции?

При расчете устойчивости колонны из плоскости действия момента по п. 9.2.4. СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции" условия устойчивости не выполняется почти в 2 раза. Проверяю на устойчивость из плоскости верхнюю часть колонны, т.к. максимальный момент возникает там. Расчетную длину из плоскости действия момента беру расстояние от крепления вертикальной связи в продольной раме до верха колонны, момент - максимальный момент в средней трети пролета колонны (это и получается максимальный момент от давления раскоса), не соображу какую продольную силу брать:в сечении максимального момента или максимальную продольную силу на всей длине колонны? Но и в том и в том случае устойчивость не проходит по условию. Прикладываю расчетную модель, эпюры N, My, эпюру прогибов и фото конструкции здания. На приложенных эпюрах усилия показаны в кгс и кгс*м. У кого есть время, посмотрите расчетную модель, пожалуйста, и укажите на ошибки, ну или хотя бы по эпюрам подскажите как расчет правильно сделать. Заранее спасибо!
Вложения
Тип файла: spr Основная схема.SPR (71.7 Кб, 31 просмотров)
Тип файла: rar Фото и эпюры.rar (685.0 Кб, 24 просмотров)

Последний раз редактировалось Vitaliy_Bazanin, 14.07.2015 в 01:34.
Vitaliy_Bazanin вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2015, 08:56
1 | #1768
sanety_san

Инженер конструктор
 
Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90


Цитата:
Сообщение от arhitich Посмотреть сообщение
Добрый вечер!
1. Есть трудности с рамными узлами и их связями! Не уверен правильно ли указаны степени свободы в узлах?
Здание у меня из железобетонного каркаса с заполнением из газоблока. Колоны жестко соединены с ленточным фундаментом.

2. Еще при линейном расчете, в протоколе предупреждение: "В РСУ не учитываются комбинации загружений: 1 2". Не понимаю к чему это и что с этим делать!?
Там еще два предупреждения - хотелось бы и с ними разобраться, чтобы быть уверенным, что они не влияют на результаты расчета.
1. Почему у вас 5 узел защемлен по X. А так рама нормальная - жесткая.
2. В РСУ не учитываются комбинации 1, 2 - они просто в РСУ у вас не активны и не входят не в какое сочетание.
sanety_san вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2015, 12:54
#1769
arhitich

Инженер
 
Регистрация: 08.07.2015
Украина
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от sanety_san Посмотреть сообщение
1. Почему у вас 5 узел защемлен по X. А так рама нормальная - жесткая.
Я думал что так как у меня между колоннами стены, то они будут предотвращать смещению рамы по Х, поэтому и заблокировал узел. Или этого не нужно делать?
И еще интересует, как правильно будет - запроектировать сечение и арматуру всех элементов исходя из целой рамы (как есть сейчас) или собирать нагрузку на каждый отдельный элемент и рассчитывать его отдельно? Дело в том, что если рисовать всю раму, то в схеме получается перераспределение моментов в узлах, а когда по отдельности считать балки и колонны, то такого не будет (в жестко защемленной балке например моменты ql^2/12 на опоре и ql^2/24 в пролете). Когда по отдельности считал - у меня получалось, что нужно меньшие диаметры рабочей арматуры!
arhitich вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2015, 18:41
#1770
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Доброго времени суток. Прикладываю схему для оценки/критики. Здание 25эт+подвал. Планируется на сваях, но тут оно работает по консольной схеме(с жёстким защемлением внизу) для оценки пульсаций. Прошу обратить внимание что ускорение верхнего этажа превышает допустимое. Посмотрите пожалуйста как задано динамическое загружение, как оно включено или не включено в комбинации загружений и РСУ. Все изначальные нагрузки заданы расчётными. Версия SCAD 11.5

----- добавлено через ~18 мин. -----
arhitich,
Я бы на вашем месте считал элементы по усилиям полученным в составе общей схемы, как это и будет в действительности. Далее лучше работать в связке SCAD -Арбат. Можно импортировать усилия для расчёта сопротивления жб сечения. Можно вводить в ручную.
Вложения
Тип файла: zip 3 Пульсации.zip (619.4 Кб, 16 просмотров)
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2015, 12:20
#1771
"Великий"


 
Регистрация: 27.02.2015
Сообщений: 98


Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в чем может быть проблема? в начале линейного расчета в скаде выдает ошибку исходных данных, не могу найти, что сделал не так!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_13.png
Просмотров: 60
Размер:	57.0 Кб
ID:	154078  
Вложения
Тип файла: rar ГЕЛЕНДЖИК.rar (82.9 Кб, 12 просмотров)
"Великий" вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2015, 12:37
#1772
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от "Великий" Посмотреть сообщение
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в чем может быть проблема? в начале линейного расчета в скаде выдает ошибку исходных данных, не могу найти, что сделал не так!
Во вложении
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ошибки.JPG
Просмотров: 67
Размер:	28.3 Кб
ID:	154081  
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2015, 13:13
#1773
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от "Великий" Посмотреть сообщение
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в чем может быть проблема? в начале линейного расчета в скаде выдает ошибку исходных данных, не могу найти, что сделал не так!
Дело в лестнице.
Судя по модулю упругости и объёмному весу - она у вас из стали, но толщиной 1 метр - это ахтунг полный! (8-я жесткость в вашем списке).
Паучки тоже в параметрах описания попутали (4-я и 5-я жесткость).
См. пост выше - там грамотный скриншот, но жаль, что 11,5 такое не показывает, а только 21,1
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 04.08.2015, 17:38
#1774
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


Доброе время суток, столкнулся с такой проблемой. Имеется круглый металлический резервуар. Сопряжение стенки резервуара с окрайком днища - скользящее, имеет возможность перемещения 50 мм. Что бы резервуар не соскочил с окрайка по кругу установлены ограничители, с внутри стенки и снаружи. Окраек выполнен из металлического листа. Я задал данное сопряжение при помощи связей, свободное перемещение вдоль Х и Y и в одном узле установил связи во всех направлениях. Но при таких условиях получаются огромные перемещения, 250-500 мм. Правильно ли я задать данное сопряжение.
И еще один вопрос. Программа показывает напряжение в стенках резервуара, это меридиальное и кольцевое или критическое меридиальное и критическое кольцевое. Почему задаю такой вопрос, из за существенной разницы между напряжениями в программе и при ручном расчете напряжения стенки.

Подскажите, как правильно задать Упругую связь (элемент типа 55)

Последний раз редактировалось Aleksei2013, 05.08.2015 в 16:33.
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2015, 11:30
#1775
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Всем привет . Покритикуйте пожалуйста моделирование узла опирания консольных балок с применением объединения перемещений. Не хотел я просто чтобы дважды учитывался материал стены и балки. Есть ли в этом какой-либо смысл?
И не смущают ли вас результаты армирования балок верхнего перекрытия модели в целом? Схему прилагаю.
Вложения
Тип файла: spr 1.SPR (427.4 Кб, 19 просмотров)
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 19.08.2015, 13:22
#1776
Alex_rus


 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 41


Добрый день! Прошу оценки и критики схемы.
Здание склада для хранения гранулированного жома.
Высота засыпки 7м;
объемный вес жома 0,65т/м.куб;
угол внутреннего трения принят 25°, сцепление отсутствует;
расчет нагрузки на стены выполнялся как для зернохранилищ;
заполнение склада производится через галерею, низ которой находится на отметке +14,000
колонны в низу по проекту закреплены в пролете затяжками (в модели отсутствуют).
Прошу критику схемы. Пришлось связаться с оболочками в моделировании сварной колонны и получил непонятный результат в виде запаса устойчивости в 0,36(!). Основной расчет выполнял другой проектировщик и только в стержнях с ручной проверкой.
Вложения
Тип файла: zip Рама сборка_3.zip (1.13 Мб, 15 просмотров)
Alex_rus вне форума  
 
Непрочитано 19.08.2015, 13:49
#1777
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Alex_rus Посмотреть сообщение
Пришлось связаться с оболочками в моделировании сварной колонны
Зачем? Есть для такой работы сателлиты тонус и консул. Что вы в итоге получили и как считали сварную колонну смоделированную пластинами?
По пластинам, идеальный вид КЭ 44 это квадрат, прямоугольник скадовцы рекомендуют с соотношением сторон не более емнип 1/5. Дальше не смотрел.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 20.08.2015, 17:26
#1778
sanety_san

Инженер конструктор
 
Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90


Можно ли так посчитать стойку (предварительно)
Вложения
Тип файла: spr схема.SPR (7.7 Кб, 20 просмотров)
sanety_san вне форума  
 
Непрочитано 20.08.2015, 20:24
#1779
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от sanety_san Посмотреть сообщение
посчитать стойку
версия SCAD?
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 20.08.2015, 22:42
#1780
sanety_san

Инженер конструктор
 
Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90


11.5

----- добавлено через 22 сек. -----
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
версия SCAD?
11.5
sanety_san вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2015, 08:02
1 | #1781
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от sanety_san Посмотреть сообщение
11.5
У меня SCAD не считает просто.
По логике все верно /замоделировать можно по-разному.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2015, 09:01
#1782
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413


sanety_san
Насчет правомерности расчета стойки отдельно и применения такой расчентной схемы без представления о самом каркасе говорить не могу, а вот косяки в задании схемы есть
1. Расчетные сочетания усилий все таки стоило бы научиться нормально задавать, тем более что ничего принципиально сложного в их заполнении как правило нет
2. Обратите внимание что у вас на разных участках стойки в постпроцессоре расчета металлопроката различная гибкость. По видимому вы в постпроцессоре загнали стойку как группу конструктивных элементов, в данном случае нужно было назначить как конструктивный элемент
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2015, 09:12
#1783
sanety_san

Инженер конструктор
 
Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90


Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Расчетные сочетания усилий все таки стоило бы научиться нормально задавать,
В таком случае таких усилий как получил я никогда не будет, так как РСУ к моим загружениям добавит коэффициенты 0,95, 0,9, 0,7


Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
как группу конструктивных элементов
Не как ни могу сообразить что загонять в группу, а что в конструктивный элемент и как при этом и при другом выставлять коэффициент расчетной длины. Может, кто сможет дать развернутый ответ или статейку с примерами.
sanety_san вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2015, 09:35
#1784
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от sanety_san Посмотреть сообщение
Не как ни могу сообразить что загонять в группу, а что в конструктивный элемент и как при этом и при другом выставлять коэффициент расчетной длины.
Конструктивный элемент скад рассматривает как один единый стержень, в группе констр. элементов скад рассматривает каждый КЭ как отдельный стержень.
Пример.
Есть стойка 6м, расчетная схема стойки консоль. Коэф. расч. длины 2. Стойка задана 2мя КЭ по 3м.
Для конструкт. элемента (рассматривается стержень 6м) коэф. расч. длины =2, расч. длина =6*2=12м.
Для группы констр. элементов (рассматривается 2 КЭ по 3м) коэф. расч. длины =12/3=4, проверяем, расчетная длина каждого КЭ в группе констр. эл. =3*4=12м.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2015, 09:53
#1785
sanety_san

Инженер конструктор
 
Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90


В группе констр. элементов каждый элемент считается отдельно? Если у каждого элемента расчетная длина будет 12, то как будет Scad считать, ну скажем по устойчивости?
sanety_san вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2015, 10:02
#1786
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413


Цитата:
Сообщение от sanety_san Посмотреть сообщение
В группе констр. элементов каждый элемент считается отдельно? Если у каждого элемента расчетная длина будет 12, то как будет Scad считать, ну скажем по устойчивости?
Правильно будет считать. При расчете группы кэ скад учитывает длину только рассчитываемых стержней. Т.е коэф расчетной длины умножает на длину отдельного кэ. Что бы он считал правильную расчетную длину как раз и необходимо вводить поправку на разность длин стойки и отдельного кэ.
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2015, 10:08
#1787
sanety_san

Инженер конструктор
 
Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90


А если к колонне примыкает балка шарнирная или ригель жестко, как в этом случае?
sanety_san вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2015, 10:08
#1788
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413


И это кстати справедливо и для постпроцессора подбора арматуры, но там лечится простым заданием расчетной длины для стержней группы.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от sanety_san Посмотреть сообщение
В таком случае таких усилий как получил я никогда не будет, так как РСУ к моим загружениям добавит коэффициенты 0,95, 0,9, 0,7
Как по нормам положено так и посчитает, если не хотите по нормам вариантов много, можно просто временные нагрузки в объединение занести
Цитата:
Сообщение от sanety_san Посмотреть сообщение
А если к колонне примыкает балка шарнирная или ригель жестко, как в этом случае?
Не понял вопрос..
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2015, 10:18
#1789
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от sanety_san Посмотреть сообщение
А если к колонне примыкает балка шарнирная или ригель жестко, как в этом случае?
В этом случае изменится коэ расч. длины.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2015, 10:28
#1790
sanety_san

Инженер конструктор
 
Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
В этом случае изменится коэ расч. длины.
Наверное его считать по СНиПам в зависимости от нагрузок на колонну, на ригель?
sanety_san вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2015, 10:41
1 | #1791
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от sanety_san Посмотреть сообщение
Наверное его считать по СНиПам в зависимости от нагрузок на колонну, на ригель?
Считайте как вам удобно, можете по СНиПах, можете по Еврокодах.
Скад самостоятельно расчетные длины не вычисляет, ни для констр. эл., ни для группы конст. эл.
ЗЫ: где в СНиПе коэф. расч. длины рамы зависит от нагрузок?
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 21.08.2015, 13:24
#1792
sanety_san

Инженер конструктор
 
Регистрация: 15.05.2011
Старый Оскол
Сообщений: 90


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
где в СНиПе коэф. расч. длины рамы зависит от нагрузок?
От жесткости
sanety_san вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 07:49
#1793
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Добрый день! Не могу врубиться. Есть 4 стойки , стоят по квадрату со стороной 4м. Между стойками 2 балки. С балкой через объединение перемещений соединяется плита нулевой жесткости. К плите приложена нагрузка 16 т/м2. Шаг разбиения плиты - 0.25. Считаем аналитически. 16*2 = 32 т/м - погонная нагрузка на балку. 32*0.25 = 8 т нагрузка на балку в промежуточных узлах, 4т - в крайних узлах. В скаде , при расчете нагрузки от фрагмента схемы, получается в крайних 3.24, а в пред-крайних - 8.86. В чем дело??
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 42
Размер:	31.8 Кб
ID:	156043  
Вложения
Тип файла: spr плита нулевой жесткости.SPR (81.5 Кб, 38 просмотров)
get_up вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 10:36
#1794
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от get_up Посмотреть сообщение
В чем дело??
1) Без схемы гадать долго будем, что ты там еще замоделировал. Скад даёт результаты твоей модели, он не умеет читать мысли
2) Паучок.
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 01.09.2015, 11:00
#1795
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от DENver[M7
;1443891]1) Без схемы гадать долго будем, что ты там еще замоделировал. Скад даёт результаты твоей модели, он не умеет читать мысли
2) Паучок.
1) Схема есть, смотрите внимательнее.
2) Какой паучок?
get_up вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 12:42
#1796
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от get_up Посмотреть сообщение
Схема есть, смотрите внимательнее.
У тебя там шарниры оказываетя в угловых узлах, а ты молчал.
Шарниры стоят по 2 направлениям только: Uy и Uz
Стержни у тебя "5" конечный тип (колонны и балки) при этом. И спрашивается, ты когда в ручную прикидывал, учитывал ли шарниры? Что-то мне говорит, что вряд ли!
Роль шарниров - перераспределение момента от заданной нагрузки. Так что Скад всё тебе правильно показал.

Последний раз редактировалось DENver_M7, 01.09.2015 в 12:51.
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 01.09.2015, 13:19
#1797
s7onoff


 
Сообщений: n/a


get_up, в крайних точках плита опирается еще и на колонну, а не только на балку. Мне кажется, вот этот Mx, появляющийся в плите, и дает такой эффект. Попробуйте не доводить плиту до узлов колонны, результаты должны стать "чище"
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-09-01-001.png
Просмотров: 19
Размер:	9.5 Кб
ID:	156080  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-09-01-003.png
Просмотров: 20
Размер:	5.3 Кб
ID:	156082  
 
 
Непрочитано 01.09.2015, 15:10
#1798
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
get_up, в крайних точках плита опирается еще и на колонну, а не только на балку. Мне кажется, вот этот Mx, появляющийся в плите, и дает такой эффект. Попробуйте не доводить плиту до узлов колонны, результаты должны стать "чище"
Удалил колонны, крайние узлы разнес на 0.1 м по оси Y и закрепил. Ничего не изменилось)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 18
Размер:	151.0 Кб
ID:	156089  
Вложения
Тип файла: spr плита нулевой жесткости1.SPR (81.9 Кб, 14 просмотров)
get_up вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 15:35
#1799
s7onoff


 
Сообщений: n/a


get_up, но та же концентрация напряжений в плите осталась на углах, те же Qx, Mx... Как будто плита пытается крест-накрест... Да, от колонны это не зависит - я удалил опорные узлы балки на 2 метра, а этот эффект все равно остался. Возможно, такой эффект в плитах есть и IRL?)
 
 
Непрочитано 01.09.2015, 15:38
#1800
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


в роботе все ок
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 46
Размер:	229.1 Кб
ID:	156093  
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 15:51
#1801
s7onoff


 
Сообщений: n/a


h5r32, а напряжения можно посмотреть? И какая жесткость элементов? А тип КЭ? А способ присоединения к балкам?
 
 
Непрочитано 01.09.2015, 15:56
#1802
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Вместо объединения перемещений вставил упругие связи КЭ55 - то же пальто.

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Возможно, такой эффект в плитах есть и IRL?)
Что такое IRL?))

Цитата:
Сообщение от h5r32 Посмотреть сообщение
в роботе все ок
А кто тогда лажает? СКАД или я?(
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 26
Размер:	170.0 Кб
ID:	156095  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 30
Размер:	318.5 Кб
ID:	156099  
Вложения
Тип файла: spr плита нулевой жесткости1.SPR (73.5 Кб, 14 просмотров)

Последний раз редактировалось get_up, 01.09.2015 в 16:04.
get_up вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:00
#1803
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
h5r32, а напряжения можно посмотреть? И какая жесткость элементов? А тип КЭ? А способ присоединения к балкам?
Жесткость как у автора, оболочка , линейный шарнир.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Мх.jpg
Просмотров: 34
Размер:	156.5 Кб
ID:	156097  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Му.jpg
Просмотров: 34
Размер:	196.7 Кб
ID:	156098  
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:07
#1804
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от get_up Посмотреть сообщение
Что такое IRL?))
In real life

get_up, попробуйте заменить оболочку на плиту может? Типы элементов с 44 на 11.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от h5r32 Посмотреть сообщение
линейный шарнир
Судя по второй картинке - вы просто плиту на связи по двум сторонам положили?
А, не.. Можете картинку моментов в другом направлении дать?
 
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:13
#1805
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Судя по второй картинке - вы просто плиту на связи по двум сторонам положили?
так и есть =)
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:14
#1806
s7onoff


 
Сообщений: n/a


h5r32, дык тут и фишка в том, что у автора она лежит на балке большой жесткости, что в общем близко, но все же не то же самое.
 
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:16
#1807
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Сейчас переделаю
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:26
#1808
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435


да, объединение перемещений поменять
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: картинка.jpg
Просмотров: 32
Размер:	135.5 Кб
ID:	156101  
Вложения
Тип файла: spr исправленный.SPR (81.5 Кб, 19 просмотров)
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:27
#1809
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
get_up, попробуйте заменить оболочку на плиту может? Типы элементов с 44 на 11.
Картина поменялась.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 21
Размер:	317.1 Кб
ID:	156102  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 23
Размер:	320.3 Кб
ID:	156103  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 18
Размер:	70.9 Кб
ID:	156104  
get_up вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:31
#1810
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Манифест, защемление, кручение балки - откуда и зачем надо и как оно помогло?

Собственно, тогда зачем объединение, можно просто узлы объединить..
 
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:32
#1811
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Манифест Посмотреть сообщение
да, объединение перемещений поменять
Не так не пойдет, мне не нужно чтобы моменты возникали в колоннах.
get_up вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:37
#1812
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Собственно, тогда зачем объединение, можно просто узлы объединить..
согласен
Цитата:
Сообщение от get_up Посмотреть сообщение
Не так не пойдет, мне не нужно чтобы моменты возникали в колоннах.
так они у тебя и так есть или я не туда посмотрел, сча проверю
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:44
#1813
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Вообщем может что то не совсем понял что надо получить , но переделал с балками.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 32
Размер:	165.2 Кб
ID:	156107  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 31
Размер:	171.6 Кб
ID:	156108  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 25
Размер:	156.8 Кб
ID:	156109  
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:47
#1814
s7onoff


 
Сообщений: n/a


h5r32, опорные реакции в узлах присоединения балки к пластинам. В данном случае - видимо не в узлах, а на отрезках. Но реакции все равно какие-то есть...
 
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:52
#1815
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
опорные реакции в узлах присоединения балки к пластинам.
Да именно это. Вся эта свистопляска ради того, чтобы собрать нагрузку с настила, с софитных панелей, оборудования и потом эти нагрузки от фрагмента схемы приложить как внешние нагрузки к балкам, а пластины удалить, чтобы потом было меньше геморроя в расчете на устойчивость и динамику.
get_up вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2015, 16:54
#1816
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435


Цитата:
Сообщение от Манифест Посмотреть сообщение
так они у тебя и так есть или я не туда посмотрел, сча проверю
это я ступил, скачал файл и видно изменения внес, сижу сравниваю оба своих варианта
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2015, 02:10
#1817
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
дык тут и фишка в том, что у автора она лежит на балке большой жесткости, что в общем близко, но все же не то же самое.
Положил плиту на связи, тоже ничего не поменялось.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 18
Размер:	304.3 Кб
ID:	156138  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 28
Размер:	283.6 Кб
ID:	156140  

Последний раз редактировалось get_up, 02.09.2015 в 03:04.
get_up вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2015, 08:29
#1818
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Ну если просто на связи и в скаде все норм.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123.jpg
Просмотров: 19
Размер:	239.1 Кб
ID:	156143  
Вложения
Тип файла: spr 123.SPR (24.1 Кб, 14 просмотров)
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2015, 08:41
#1819
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от h5r32 Посмотреть сообщение
Ну если просто на связи и в скаде все норм.
Связь Ux освободите)
get_up вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2015, 08:43
#1820
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Цитата:
Сообщение от get_up Посмотреть сообщение
Связь Ux освободите)
Зачем?
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2015, 09:11
#1821
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Чтобы момент не передавался
get_up вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2015, 09:49
#1822
s7onoff


 
Сообщений: n/a


get_up, Uy тогда уж, чтоб балку не крутить
 
 
Непрочитано 02.09.2015, 10:02
#1823
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
get_up, Uy тогда уж, чтоб балку не крутить
А Uy у него и так освобождено.

Видите в чем дело, если закрепить Ux, то получается все красиво 8 т в промежучных, 4 т по концам. Тоже самое и со стойками, в объединении перемещений объеденить по Ux , и получается все ок, но в стойках при этом возникает момент Mz, который не нужен(
get_up вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2015, 10:04
#1824
s7onoff


 
Сообщений: n/a


get_up, ну тогда о какой непередаче момента речь?
 
 
Непрочитано 02.09.2015, 10:09
#1825
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
get_up, ну тогда о какой непередаче момента речь?
Mz в стойках если, не освободить Ux
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 50
Размер:	179.6 Кб
ID:	156155  
get_up вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2015, 10:23
#1826
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Цитата:
Сообщение от get_up Посмотреть сообщение
Mz в стойках если, не освободить Ux
А почему он там не должен возникать? Я понял вашу задачу , в роботе для этих целей существуют "Покрытия" для сбора нагрузок на балки или или еще на что то. В скаде таких инструментов нет.
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2015, 10:43
#1827
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от h5r32 Посмотреть сообщение
Я понял вашу задачу , в роботе для этих целей существуют "Покрытия" для сбора нагрузок на балки или или еще на что то. В скаде таких инструментов нет.
Вот и колдую. Пока пришел к такому решению: тупо соединяю плиты со стержнями без всяких танцев с бубнами. Нахожу нагрузку от фрагмента схемы в узлах соединения балок и плит. Прикладываю потом это как внешнюю нагрузку, плиты удаляю. Считаю.
get_up вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2015, 11:40
#1828
s7onoff


 
Сообщений: n/a


от способа соединения плиты с балкой не зависит наличие момента в колонне ни разу. Это зависит от способа соединения БАЛКИ с КОЛОННОЙ. Этот шарнир по Ux освобождает поворот плит в точке соприкосновения с балкой - это какая-то чушь, я не могу себе представить её реализацию...
 
 
Непрочитано 02.09.2015, 23:59
#1829
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
от способа соединения плиты с балкой не зависит наличие момента в колонне ни разу.
схема из 1793, угловые узлы, там объединение не только колонны и балки а еще и плиты все 3 в одном, схему ты похоже не открывал, лень что-ли . Offtop: Сейчас глупость напишу (потом стыдно будет). Реакции вдоль балки очень похожи на поведение неразрезной системы, как если бы вместо плиты была шарнирно опертая неразрезная балка на упругих опорах. Закрепив ее от поворотов мы вынудили плиту и балку работать совместно. Вообще сам не применяю мембраны в качестве подложки для нагрузок, фиктивные стержни - да.
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2015, 13:06
#1830
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Манифест Посмотреть сообщение
схема из 1793
дык от неё еще в 1798 ушли)
 
 
Непрочитано 17.09.2015, 09:56
#1831
o_O


 
Регистрация: 11.12.2011
Сообщений: 127


Помогите разобраться с эпюрами моментов балок расположенных вдоль буквенных осей. В приведенном фрагменте схемы сопряжение балок с колоннами принято - жесткое, соединение балок между собой – шарнирное. Всем элементам задано КЭ5, шарниры добавлено вручную. С эпюрами вдоль цифровых осей проблем нет, а вот по буквенным вызывают сомнения маленькие моменты на опорах. Подскажите чего я не понимаю, или что не так задано
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 43
Размер:	118.5 Кб
ID:	157088  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 28
Размер:	129.5 Кб
ID:	157089  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 35
Размер:	137.5 Кб
ID:	157090  
o_O вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2015, 11:10
#1832
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от o_O Посмотреть сообщение
сопряжение балок с колоннами принято - жесткое...
вызывают сомнения маленькие моменты на опорах
А что там не должно быть момента при жестком сопряжении?
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2015, 11:16
#1833
o_O


 
Регистрация: 11.12.2011
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
А что там не должно быть момента при жестком сопряжении?
Сомнение в его сравнительно маленьком значении
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 44
Размер:	194.7 Кб
ID:	157101  
o_O вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2015, 11:31
#1834
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Так система стат. неопределимая, повысите жесткость стоек они и момент больший возьмут на себя
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2015, 11:47
#1835
o_O


 
Регистрация: 11.12.2011
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Так система стат. неопределимая, повысите жесткость стоек они и момент больший возьмут на себя
понял, спасибо
o_O вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2015, 09:45
#1836
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Доброго времени суток. Не могу понять, почему СКАД после расчета на устойчивость в каких то схемах показывает форму потери устойчивости, а в каких то нет? Галочки на КЗУ и формах стоят в специальных исходных данных.
get_up вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2015, 10:50
#1837
s7onoff


 
Сообщений: n/a


get_up, можно схем в студию?)
 
 
Непрочитано 18.09.2015, 12:25 Помогите найти ошибку в расчетной схеме
#1838
tocik


 
Регистрация: 18.09.2015
Сообщений: 6


Добрый день! считаю свое первое здание на работе) стат расчет не проходит, предполагаю, что неправильно заданы диафрагма жесткости или лестница сама пробовала найти ошибку, но без результата)подскажите, пожалуйста, новичку
Вложения
Тип файла: spr 1.SPR (991.9 Кб, 28 просмотров)
tocik вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2015, 12:31
#1839
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от tocik Посмотреть сообщение
Добрый день! считаю свое первое здание на работе)
Offtop: Была бы возможность отключить импорт схемы из dxf///
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2015, 15:03
#1840
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
get_up, можно схем в студию?)
вот, набросал за 5 минут фонарную схему.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.png
Просмотров: 40
Размер:	47.9 Кб
ID:	157210  
Вложения
Тип файла: spr 1.SPR (8.4 Кб, 8 просмотров)
get_up вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 05:36
#1841
tocik


 
Регистрация: 18.09.2015
Сообщений: 6


v.psk, не поняла вас (
tocik вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 08:45
#1842
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Схема импортирована? КЭ лестниц наводят на эту мысль.
Я к тому, что следует строить расчетную модель, а не объемное представление здания в виде КЭ элементов.
Ну это не применительно к вам, а в общем.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 09:11
#1843
tocik


 
Регистрация: 18.09.2015
Сообщений: 6


v.psk, нет, расчетную модель сама создавала ))
лесенку разбила примерно как учили)
tocik вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 09:25
#1844
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Цитата:
Сообщение от tocik Посмотреть сообщение
подскажите, пожалуйста, новичку
У Вас стены висят в воздухе, никак не связаны с остальным каркасом. Здание действительно опирается по периметру?
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 21.09.2015, 09:37
#1845
tocik


 
Регистрация: 18.09.2015
Сообщений: 6


jopt, немного не поняла вопрос?
точно! только сейчас додумалась перемещения посмотреть) это наверное из-за того, что я сделала сдвиг элементов, чтобы сопряжение стены было по краю колонны..не подскажете, как правильно смоделировать данный узел?
tocik вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 09:40
#1846
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Либо объединение перемещений, либо жесткие вставки, а можно и без эксцентриситета оставить.
Цитата:
Сообщение от tocik Посмотреть сообщение
немного не поняла вопрос?
Связи только по периметру заданы. А вообще надо задавать коэффициенты постели и моделировать сопротивление сдвигу.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 21.09.2015, 09:47
#1847
tocik


 
Регистрация: 18.09.2015
Сообщений: 6


jopt, спасибо, попробую сейчас))
коэф постели заданы, а связи по периметру для сдвига) или что-то не так?
tocik вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 09:50
#1848
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Простите коэффициенты просмотрел. Можно и так, но лучше сопротивление сдвигу моделировать связями конечной жесткости КЭ51, высчитав жесткость по X,Y.
__________________
И это пройдет.
jopt на форуме  
 
Непрочитано 21.09.2015, 10:07
#1849
tocik


 
Регистрация: 18.09.2015
Сообщений: 6


jopt, ни разу не считала так) попробую)
и еще хотела спросить, если плиту считаю не в кроссе, то нужно же вводить законтурные элементы?

Последний раз редактировалось tocik, 21.09.2015 в 10:13.
tocik вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2015, 08:36
#1850
Dinar^^


 
Регистрация: 22.08.2010
Сообщений: 1,090
<phrase 1=


Посмотрите, пожалуйста, схемку. Вроде бы ничего необычного, небольшой цех. Ферма 24 м по серии Молодечно. Взял сечения из серии для нагрузки 2тс/м. Получились перемещения огромные. Что не так делаю? Задать нормативные нагрузки в РСУ? Или если я задаю расчетные и не ставлю галочку "нормативные", он сам переводит?
Схема в скаде 21.
Prom_10.rar

Хотя 96мм допускается...Вроде пока вопросов нет)))
__________________
Ищу себя..

Последний раз редактировалось Dinar^^, 21.10.2015 в 08:47.
Dinar^^ вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2015, 08:53
#1851
Дмитрий25


 
Регистрация: 27.06.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 110
Отправить сообщение для Дмитрий25 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Dinar^^ Посмотреть сообщение
Хотя 96мм допускается...Вроде пока вопросов нет)))
Да,вполне если из серии берешь.


Цитата:
Сообщение от Dinar^^ Посмотреть сообщение
Схема в скаде 21.
Можешь сохранить в другой версии?
Дмитрий25 вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2015, 09:06 Расчет прогона кровли.
#1852
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Версия SCAD 11.5.3.

Приветствую. Создал схемку для подбора сечения прогона для кровли. Прогон для кровли будет разрезной. Прогон опирается на 2 фермы, шаг пролета 3м. Нагрузки задавал от: собств. веса, снега (IIр-н), веса рабочих, веса сэндвич-панелей. У меня вопросы:
1. Правильно ли заданы нагрузки;
2. Правильно ли подобрано сечение;
3. Для прогона задавал шарнирное закрепление по Uy. Меня смутило то, что если задавать жесткое защемление прогона, то по итогам расчета результаты коэффициента использования снижаются с 93,3% до 69%. Какое закрепление в данном случае необходимо задавать? Из-за чего такой разбег при шарнирном и жестком закреплении? Вроде бы в более податливой конструкции должны быть рез-ты наоборот?

ПрогоныРасчет.SPR

Последний раз редактировалось Sokrat, 21.10.2015 в 11:00.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2015, 09:42
#1853
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Для прогона задавал шарнирное закрепление по Uy. Меня смутило то, что если задавать жесткое защемление прогона, то по итогам расчета результаты коэффициента использования снижаются с 93,3% до 69%. Какое закрепление в данном случае необходимо задавать? Из-за чего такой разбег при шарнирном и жестком закреплении?
Я так думаю, что при шарнирном момент = ку эль квадрат на восемь, а при жестком - ку эль квадрат на двенадцать. Как правило прогоны крепятся шарнирно.
get_up вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2015, 09:34
#1854
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 131


Доброго времени суток, владельцы SCAD 21.1 подскажите. Когда рассчитываем сталь в графическом анализе, в новой версии появилась возможной выбирать тип элемента (балка, стойка, элементы фермы). Так вот, когда выбираю балка, устойчивость считает только для случая, когда нагрузка приложена к растянутому поясу? А это даже не в запас...
get_up вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2015, 00:55
#1855
Владимир1984


 
Регистрация: 20.08.2015
Сообщений: 16


Добрый день. Помогите определить ошибку в расчетной схеме. Скад ругается и не выдает результаты
Вложения
Тип файла: spr лестница.SPR (2.1 Кб, 16 просмотров)
Владимир1984 вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2015, 08:37
1 | #1856
Кика

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.01.2010
Тула
Сообщений: 249


Цитата:
Сообщение от Владимир1984 Посмотреть сообщение
Добрый день. Помогите определить ошибку в расчетной схеме. Скад ругается и не выдает результаты
В опциях поставьте тип схемы "2 - Плоская рама"; разбейте опорные стойки с учетом промежуточных узлов, перекладина у Вас болтается; проверьте нагрузки, не великоваты для таких сечений? И в параметрах расчета можно уменьшить точность разложения матрицы...
Кика вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2015, 21:46
#1857
Владимир1984


 
Регистрация: 20.08.2015
Сообщений: 16


Цитата:
разбейте опорные стойки с учетом промежуточных узлов
- это как? Сделал вроде всё по правилам. Насчет нагрузок - переделаю в ньютоны, это не столь важно. Не пойму почему перекладина болтается...
Владимир1984 вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2015, 09:07
1 | #1858
Кика

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.01.2010
Тула
Сообщений: 249


Цитата:
Сообщение от Владимир1984 Посмотреть сообщение
- это как?
Ну у вас стойки 2 и 4 не имеют общего узла с ригелем 6. Выделяйте элементы, жмите кнопку
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: двг.jpg
Просмотров: 37
Размер:	147.1 Кб
ID:	159596  

Последний раз редактировалось Кика, 02.11.2015 в 09:13. Причина: Картинка...
Кика вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2015, 11:09
#1859
Владимир1984


 
Регистрация: 20.08.2015
Сообщений: 16


а разве дробление элементов узлами обеспечит соединение ригеля с раскосами?
Владимир1984 вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2015, 11:35
1 | #1860
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от Владимир1984 Посмотреть сообщение
а разве дробление элементов узлами обеспечит соединение ригеля с раскосами?
эммм....как бы да ))))))) Иначе SCAD считает, что общих узлов нет, вот и геометрическая изменяемость.
В вашей схеме элементы "2" и "4" в том файле, который выложен должны быть разбиты.
Но даже при этом SCAD 21 расчет провёл.
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 02.11.2015, 12:31
#1861
Владимир1984


 
Регистрация: 20.08.2015
Сообщений: 16


а как мне получить только опорные реакции и усилия в стержнях, без учета назначения материала стержням? При численном задании жесткости - скад не считает, - пишет что опять проблема в узлах
Владимир1984 вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2015, 18:15 Поврежден файл СКАД
#1862
SportsMen

инженер
 
Регистрация: 10.07.2007
Самара
Сообщений: 9


Здравствуйте!
СКАД 11.5.
При создании расчетной схемы, в качестве последнего аккорда, были созданы ветровое загружение и пульсация ветра. Далее корректировка РСУ. При попытке расчета СКАД выдал сообщение об ошибке и закрытии программы. После этого, файл открыть не получается - сообщение "файл поврежден". Тоже и с bak'овским файлом. Может кто знает, как попробовать восстановить файл, или может где в системе еще файлы автосохранения лежат? В папке СКАД по умолчанию (SDATA) ничего нет. Просто у товарища 2 дня работы вылетело в трубу, а проект нужно было сдавать еще "вчера", ну это как обычно.
Пробовал открыть файл в текстовом редакторе, хотел удалить информацию об РСУ (подозреваю что проблема где-то там) но не разобрался в формате данных.
Update:
Проблема решена след образом. На другом компе получилось открыть схему (но не рассчитать), сохранил данные в виде текста. Потом прочитал проект из текстового файла, при этом были сообщения об ошибках, их проигнорировал - вуаля - схема открыта и считается. Танцы с бубном - не иначе ))
Вложения
Тип файла: zip КЖ10_эстакада_стойки 267-270_1.zip (8.4 Кб, 27 просмотров)

Последний раз редактировалось SportsMen, 19.11.2015 в 09:23. Причина: проблема решена
SportsMen вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2015, 14:10
#1863
Мах79


 
Регистрация: 20.11.2015
Сообщений: 23


Всем привет. Подскажите пожалуйста. Рассчитываю на прочность стальной каркас в SCADе. Промежуточные колонны составного сечения (гнутый швеллер 120х60х4 с приваренной к полкам пластиной 120х4 по всей высоте колонны, причём сварной шов прерывистый 50 мм через 200 мм). Как мне назначить жёсткость стержня? Если задать эквивалентным сечением ( прямоугольной трубой), то как учесть прерывистый сварной шов? Угловые колонны поперечные и продольные (два швеллера 16П перпендикулярные друг другу) то же сварены между собой прерывистым швом. Как это учесть при назначении жёсткости стержней?
Мах79 вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2015, 14:18
#1864
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Мах79, вопрос не корректен. Откуда взялся такой шов? Спрашивать нужно так: каким образом приварить пластинку к поясу балки/колонны, чтоб обеспечить их совместную работу как единого сечения
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2015, 14:23
#1865
Мах79


 
Регистрация: 20.11.2015
Сообщений: 23


У меня есть исходный чертёж конструкции, нагрузки и климатические условия. Я в SCADе проверяю её на несущую способность.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Николай Г. меня интересует достоверная реализация исходного чертежа конструкции в программе SCAD.
Мах79 вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2015, 15:32
#1866
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Мах79, можно так выразиться тогда - проверить, обеспечивает ли этот шов их совместную работу как единого сечения (тут не смогу конкретно помочь) и отсюда отталкиваться. Если да - берем эквивалентное сечение и не паримся, если нет или доп мероприятия или вообще в расчете не учитывать.
Если взять аналогию по связям, там через 40i сухари ставим. Может так же прикинуть.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2015, 19:43
#1867
Кукурузо_Джон_Горыныч

инженер-конструктор
 
Регистрация: 26.12.2006
Moscow
Сообщений: 201
<phrase 1=


нифига не 40i, шов считается на касательные напряжения, так же как и поясные швы сварного двутавра.
Кукурузо_Джон_Горыныч вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2015, 12:42 Покритикуйте мою схему: проблема с подбором сечения
#1868
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Здравствуйте, друзья. Возникла проблема с подбором сечения балок (к колоннам пока не приступал). SCAD подбирает слишком маленькие сечения металлопроката, и с каждой итерацией вертикальные прогибы балок от комбинаций загружений только увеличиваются, при самом худшем варианте достигали полуметра при пролете 6 м. Увеличиваю сечения в ручную, делаю проверку - SCAD выдаёт очень маленькие коэффициенты использования, как будто нагрузок почти нет. На одной из главных балок вообще выдает сплошные нули, хотя вообще нагрузки на эту балку заданы. Подскажите, что я делаю не так. Может РСУ не правильно задал?

Р/S: косяков в схеме может быть много, не удивляйтесь, т.к. считаю в расчетной программе вообще первый раз в жизни, и то в учебных целях.
Вложения
Тип файла: spr 258. Добавление групп стержней.SPR (1.40 Мб, 16 просмотров)
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2015, 12:01 Критика расчета ж/б каркаса (проблемы: узел сваи и ростверка, РСУ, комбинации загружений)
#1869
gattaga


 
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 79


Здравствуйте, форумчане!
Очень нужна ваша помощь.
Веду расчет монолитного подземного ж/б каркаса с пожарным проездом по нему и жилыми надстройками. Встретилась с проблемами.
1. Как же правильно закрепить сваи к ростверку?
Ростверк задаю балкой, а вот сваи у меня висят в воздухе, потому как у меня их двух рядное расположение, и прикрепить их к узлам ростверка не получается. Учитывает ли скад жесткость (профиль ) элемента с этой точки зрения? т.е. сваи у меня входят в ростверк, но узлы свай к ростверку не крепятся.
2. Не проходит расчет на устойчивость. Думаю из-за проблемы вышеописанной
3. Задала комбинации загружений (не совсем уверенна,что правильно). По идеи в месте жилой части действует одна нагрузка, в месте отсутствия идет нагрузка с пожарного проезда. Прокоменнтируйте , пожалуйста, кому не сложно.
4. В РСУ комбинации загружений ставлю неактивными, правильно?Там ведь и так уже есть нужные нагрузки.
5. У особой нагрузки по СП идет коэф. длительности 0,35, но скад на него ругается. В чем проблема?

Прикладываю файлик скада

Отозвавшимся заранее спасибо!

Последний раз редактировалось gattaga, 28.12.2015 в 14:06.
gattaga вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2015, 12:10
#1870
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от gattaga Посмотреть сообщение
Встретилась с проблемами.
Проверка уже вот что показала
http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...1&d=1449220191
Цитата:
Сообщение от gattaga Посмотреть сообщение
Не проходит расчет
http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...1&d=1449220855
Углы при разбивке очень и очень острые - ячейки тоненькие как сосульки.
Схему вам править для начала бы надо, сударыня! Благо на скриншоте написаны номера косячных элементов, "зубками её, зубками".
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: gattaga_ScreenShot002.png
Просмотров: 68
Размер:	61.8 Кб
ID:	161617  Нажмите на изображение для увеличения
Название: gattaga_ScreenShot003.png
Просмотров: 55
Размер:	81.3 Кб
ID:	161619  

Последний раз редактировалось DENver_M7, 04.12.2015 в 12:32.
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 04.12.2015, 12:13
#1871
gattaga


 
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 79


DENver[M7], О! как! А как вы проверяете? Я через экспресс-контроль, ничего не выдает и ,собственно ,все считает: деформации ,усилия и пр.

Последний раз редактировалось gattaga, 04.12.2015 в 12:24.
gattaga вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2015, 12:13
#1872
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Схему не смотрел, так что:
1 Если ростверк балочный (в чем очень сомневаюсь при двухрядных сваях) то через АЖТ в узлах ростверка и свай. (Сваи у вас с пружинками же? По логике ростверк не закреплен и все сооружение мимо свай падает)
2 возможно
3 -
4 правильно
5 Что за нагрузка и в каком СП у особой есть длительная часть?
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2015, 12:20
#1873
gattaga


 
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 79


Николай Г., размер ростверка 900х600, между сваями 1200мм. В таком случае его нужно задавать как плиту?Всегда считала, что ростверк по сути балка, опертая на сваи...Сваи задавала в форуме колоннами. Я так,понимаю не правильно? Извини за ,наверное,тупой вопрос, но что такое "АЖТ"?
По 5 пункту: в п.8.4.4 СП "Нагрузки и воздействия"
gattaga вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2015, 12:26
#1874
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от gattaga Посмотреть сообщение
О! как! А как вы проверяете? Я через экспресс-контроль
Я тоже, только у меня 21 версия.
Раз вы не пишете версию и релиз, то по умолчанию подумал, что тоже в 21 версии ))))))))))))))))))
Это одно из улучшений 21 версии - проверка проходит более тщательная.
Сообщение #1870 дополнил.

Последний раз редактировалось DENver_M7, 04.12.2015 в 12:32.
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 04.12.2015, 12:29
#1875
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от gattaga Посмотреть сообщение
размер ростверка 900х600, между сваями 1200мм.
а как вы такой ростверк на сваи укладываете? он же провалится между ними))

Цитата:
Сообщение от gattaga Посмотреть сообщение
По 5 пункту: в п.8.4.4 СП "Нагрузки и воздействия"
а теперь изучаем раздел 5 СП и думает к какому виду нагрузок относится нагрузка от транспортных средств
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2015, 12:31
#1876
gattaga


 
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 79


----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от DENver[M7] Посмотреть сообщение

http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...1&d=1449220855
Углы при разбивке очень и очень острые - ячейки тоненькие как сосульки.
Схему вам править для начала бы надо, сударыня! Благо на скриншоте написаны номера косячных элементов, "зубками её, зубками".
Спасибо, косячные элементы удалю и подумаю над установкой новой версии)))

А вобще, если честно, ничего не поняла))) Что значит углы острые? надо вводить дополнительные? А толщина плиты 120мм, ребристое покрытие, обычно и 80мм хватает...Или вы про другое?

----- добавлено через ~5 мин. -----
Николай Г., У меня по паркингу пожарный проезд, получается эта нагрузка от пожарных машин, которая считается как особая, в случае пожара. Короче, как я поняла перемудрила - коэффициент длительности равен 0, так?

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
а как вы такой ростверк на сваи укладываете? он же провалится между ними))
А почему он должен провалится. Вроде всегда так делали...даже экспертизу проходили (может ,конечно, не точно с такими размерами, но +/-).

Последний раз редактировалось gattaga, 04.12.2015 в 12:40.
gattaga вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2015, 12:42
#1877
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


gattaga, это учебный проект? иначе отдайте профессионалам.
АЖТ - абсолютно жесткие тела (читать книгу по скаду)
острые углы в сетки КЭ сильно искажают результаты (в той же книге можно прочитать). В идеале сеть должна состоять из квадратов или равносторонних треуголников, к этому надо стремиться
Сам пожар - особая, а вот машины - не думаю
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2015, 12:47
#1878
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от gattaga Посмотреть сообщение
А почему он должен провалится
я так это вижу:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.PNG
Просмотров: 36
Размер:	11.5 Кб
ID:	161621  
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2015, 13:05
#1879
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от gattaga Посмотреть сообщение
А вобще, если честно, ничего не поняла))) Что значит углы острые?
Эммм ... даже боюсь спросить - вы хоть понимаете что делаете?
Моделировать схему можно по разному.
Вы воспользовались инструментом под названием SCAD - ваше право, он моделирует конечными элементами, т. е. надо примерно представлять что это такое и как вообще идёт обсчет с применением метода КЭ. Это относится не только к SCAD, но и к конкурентам по тому же методу.

Когда вы уходите на расчет, то SCAD обсчитывает каждый элементик (каждый стерженек, каждую пластиночку).
Как и сказали выше - в идеале надо стремиться , чтобы разбивка была - квадрат, прямоугольник. Когда не помогает - треугольник близкий к равностороннему. Треугольники с сильноострыми углами недопустимы - т.к. любой угол -это концентратор напряжений, а уж острый угол - суперконцентратор. В результате чего слишком огромные напряжения и неадекватное представление информации по схеме.
Если вы просто удалите треугольные пластины с острыми углами, то должны понимать, что у вас в схеме в этом месте будут "дырки".
Один из методов (а он практически единственный) - это руками править разбивку, самой добавлять узлы и бить треугольники или объединять их, дабы в Скаде для этого прилично кнопочек.

Последний раз редактировалось DENver_M7, 04.12.2015 в 13:32.
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 04.12.2015, 14:41
#1880
gattaga


 
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 79


Николай Г., В таком случае ростверк у меня не провалится. Расстояние между сваями - в длину
DENver[M7], Я прекрасно понимаю ,что он считает каждый элемент, и до дыр ,конечно, не собираюсь удалять. У меня там был косяк - задала некорректно стену, потом правила, возможно это остались те самые элементы (до схемы пока не добралась-номера КЭ так не помню).По идеи у меня там все должно быть разбито на 4 -х узловые пластины,3-х - нет. Про АЖТ почитаю. Я первый раз делаю такой большой проект в Скаде- не мудрено ,что не знаю, что ж вы все отправляете к профессионалам? Они тоже когда -то учились... и нам надо. К сожалению, профессионалов по месту нет,чтобы задать им вопросы...Спасибо за подсказки и направления - куда копать))
gattaga вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2015, 15:12
#1881
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от gattaga Посмотреть сообщение
Я первый раз делаю такой большой проект в Скаде
Как бы по мягче Вам сказать...
По вопросам вы вообще первый раз с мкэ столкнулись. Учиться конечно надо, но учится на чем то более простом (одноэтажные сараи, где можно свериться с серийными решениями и проверить себя), по ходу этого простого придет ознакомление с МКЭ и понимание всех элементов: жестких вставок, АЖТ, объединение перемещений, особенности моделирование балочного перекрытия, моделирования свай, уточнение какие расчеты дополнительно руками произвести нужно, учет трещиностойкости, мембранные усилия, изменение жесткостей, прогибы, продавливание ... И когда придет понимание всего этого и что с этим делать, тогда и можно приступать к подобному, желательно под надзором специалиста.
Вот говорите про АЖТ не знаете, а как вы вообще анализировали схемы? Вас не смущали усилия в сопряжениее плит и колонн? Если смущали, то наверняка разбивку меняли вблизи колонн и видели еще более удручающую картину, и вопросов никогда не возникало?
Уж лучше спать спокойно за меньшую зарплату, чем рисковать жизнями людей и своей судьбой играть. Это мое мнение, а так конечно многие ничего не боятся
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2015, 16:07
#1882
gattaga


 
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 79


Николай Г., З/п у меня совсем небольшая, и даже ГИП есть, но только вот в скаде он не помошник. А сопряжения колонн и плит я задавала через жесткие вставки
gattaga вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2015, 20:46
#1883
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от intestinal Посмотреть сообщение
Подскажите, что я делаю не так.
Выложите обсчитанную схему в версии 11.5, ато у меня не запускается расчет. Вы делали в SCAD 21 версии? В РСУ у вас сочетания по СНИП. А в комбинациях сочетания по СП Обратите внимания, сечения подбираются по СП, если уж по СП хотите. Там коэф-ты сочетаний будут отличаться от СНИП. Нагрузка будет больше.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2015, 20:51
#1884
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Вы делали в SCAD 21 версии?
Я делал в SCAD 11.3, странно, что у Вас не запускается. У меня на другом компьютере стоял SCAD 11.5, и все запускалось, пока операционка не слетела))


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
В РСУ у вас сочетания по СНИП. А в комбинациях сочетания по СП
А я думал, что у меня всё по СП. Хорошо что проконсультировали меня, а то бы так и не понял в чем была проблема)


Спасибо за ответы, попробую сохранить в другой версии и выложить.
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2015, 09:03 Расчет дымовой трубы 30 м. в SKAD 11.5
#1885
KostyaHo


 
Регистрация: 04.12.2015
Сообщений: 1


Добрый день. Посмотрите пожалуйста расчетную схемы дымовой трубы. Расчет металлоконструкций делал впервые, очень хочется что бы кто-то грамотный и с опытом сказал чем нужно дополнить схему и что нужно устранить.
Вложения
Тип файла: rar Расчеты.rar (14.2 Кб, 37 просмотров)
KostyaHo вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2015, 20:56
#1886
Дмитрий25


 
Регистрация: 27.06.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 110
Отправить сообщение для Дмитрий25 с помощью Skype™


Доброго времени суток!

Посмотрите пожалуйста расчетную схему рекламного баннера. Как правильно задать пульсационную составляющую ветра?
Вложения
Тип файла: spr расчет баннера.SPR (17.8 Кб, 29 просмотров)
Дмитрий25 вне форума  
 
Непрочитано 23.12.2015, 10:56
1 | #1887
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от Дмитрий25 Посмотреть сообщение
Посмотрите пожалуйста расчетную схему рекламного баннера. Как правильно задать пульсационную составляющую ветра?
Для задания пульсации, сначала необходимо задать статический ветер по всем направлениям, т.к. пульсация в настройках опирается на статические значения.
В твоём случае это 4 статических составляющих: ветер по +У, ветер по -У, ветер по +Х, ветер по -Х
Т.к. твоя конструкция полностью симметрична, то понятно, что ветер по +У и ветер по -У будут одниковы по величине, но противоположнонаправлены.
Ветер по +Х и ветер по -Х также будет одинаков.
В силу твоей конструкции ветер по +Х и ветер по -Х будет незначителен, т.е. если грубо - его можно вообще не задавать, но если ты дотошный, то задавай.
Всё, на этом этап задания статического ветра завершен.
Только теперь можно переходить к пульсации.

Здесь же на вкладке Загружения есть кнопочка "D" Динамические воздействия. Жми на неё.
Первым делом в открывшемся окне ставь галочку "Ветровые воздействия", выбирай нормативный документ (скорее 2011), имя загружения и пр.
Основные настройки находятся на вкладке "Пульсационные составляющие..."
Остальное попозже, убегаю....

Последний раз редактировалось DENver_M7, 23.12.2015 в 11:01.
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 23.12.2015, 11:52
#1888
Профорг78


 
Регистрация: 25.02.2015
Сообщений: 1


Требуется критика. Уважаемые форумчане! Проектирую теплицу. Пролет 7,6 метра. Заказчик хочет «Изящную конструкцию» (представлена во вложении). Дальше трудности:
Высокой стороной опирается на «хороший фундамент» забора. Ответственность за фундамент на заказчике. Геологии нет. «Изящная конструкция» -распорная. Сделал частый шаг рам (1 м.) просчитал с распором и без него. Покрытие- поликарбонат. Хочу все-таки уменьшить вредное влияние момента и поперечки на « хороший» фундамент и поставить шарнир у высокой стойки, а у короткой оставить жесткий узел. Короче завис в нерешительности. Расчет на устойчивость при шарнире у длинной стойки дал мю=6 для короткой стойки. Опасаюсь, что сложится в плоскости рамы. Помогите пожалуйста развеять сомнения.
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
схема.dwg (89.2 Кб, 1083 просмотров)
Тип файла: spr большой пролет.SPR (130.3 Кб, 14 просмотров)
Профорг78 вне форума  
 
Непрочитано 24.12.2015, 11:28
#1889
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


Доброе время суток. Возник вопрос по расчету металлической стенки силоса. При определении главных эквивалентных напряжений сигма E4 сигма S4, напряжение в стенке среднего слоя и внешнего слоя находиться в пределах допустимого напряжения, а вот внутренний слой превышает процентов на 20 допустимое напряжение (см. прилагаемый файл). Подскажите на сколько это критично? И какой слой опираться? SCAD21.1
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Средний слой.jpg
Просмотров: 30
Размер:	116.3 Кб
ID:	162836  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Внутренний слой.jpg
Просмотров: 46
Размер:	160.0 Кб
ID:	162837  
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2015, 21:00
#1890
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


Господа! Помогите!
В СКАДе неопытен (лировец я). Схема не моя, но разобраться в ней я должен.
В загружении 2 мой скад (11,5) дает перемещения по Z >1500 мм http://clip2net.com/s/3sgEgnT
в загружении 9 (131кг/м.п. на профиль 100х100х3 ) перемещения по Y~2000мм http://clip2net.com/s/3sgEsgl

Это что такое: лыжи не едут (скад какой левый попался) или все-таки я какой то не такой ?

PS критика расчетной схемы - очень приветствуется!
Вложения
Тип файла: rar 01.rar (2.0 Кб, 13 просмотров)
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2015, 21:59
1 | #1891
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435


Элемент обведенный красным заменить (швеллер 10, не проходит по прогибам)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot002.jpg
Просмотров: 39
Размер:	66.8 Кб
ID:	162994  
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2015, 22:25
#1892
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


там 90% схемы заменить надо - стойки по гибкости в 2 раза не бьются и т.д.
Вопрос в АДЕКВАТНОСТИ подобных перемещений - типа 1956,75мм (Y в загружении 9) http://clip2net.com/s/3sgEsgl
кому не сложно - проверьте - что Ваши машины скажут
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2015, 22:50
1 | #1893
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435


di12, спаибо конечно за спасибо , но как выясняется пока не за что, показал косяк который 1ым выявился по расчету. По второму шарниры должны быть введены не в стойки, а в балки (по крайней мере конструктивно так правильно будет). Ну и жесткости понятно дело адекватные элементам подобрать. На все ошибки схему анализировать времени жаль (тупо неохота ), пиши лучше вопросы по порядку
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot002.jpg
Просмотров: 25
Размер:	47.3 Кб
ID:	162997  
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2015, 23:00
#1894
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


Цитата:
Сообщение от Манифест Посмотреть сообщение
di12, спаибо конечно за спасибо , но как выясняется пока не за что,
Есть за что!!! Теперь сам заметил, что шарнирами стойка разрезана, а не балка! - это многое объясняет - а я на программу грешил! СПАСИБО! Вопрос закрыт! Схему в помойку!
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2015, 11:50
#1895
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


к посту 1887, объясните про пульсацию ветрапожайлуста.
Возьмем одно направление для простоты.
создано загружение стат. ветер по х, на основании него динам. пульсация по х.
Вопрос1 Далее в комбинациях загружений их вместе применять или по очереди?
То есть действует ли стат ветер и динам одновременно?
вопрос 2 в рсу какой тип для динам ветра применять? ставить взаимоисключение или сопутствие со стат ветром?
Кто знает где про это почитать пишите, очень нужно разобраться!
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 13.01.2016, 11:04
#1896
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


посмотрите схему, скад 11.5. Не понятно почему в колоннах усилия и в нагрузках от фрагмента на базу не бьются цифры.
например в колонне момент Му в комбинации 3 максимальный 4,22 т внизу, а в усилиях от фрагмента в базе Му гораздо меньше.
Вложения
Тип файла: spr котельная рама с реальным мю.SPR (9.3 Кб, 23 просмотров)
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 13.01.2016, 13:38
#1897
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


не смотрел, могу предположить что в колонне Му вы смотрите не для того сечения стержня
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 13.01.2016, 14:56
#1898
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


вроде нет, картинки не умею прикладывать
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 13.01.2016, 15:11
#1899
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


вот картинки, приложить только так получается
Вложения
Тип файла: doc Doc1.doc (76.5 Кб, 11 просмотров)
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 13.01.2016, 15:26
#1900
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


все у вас нормально, все бьется, в таблице: сечение 1, комбинация 3, Му=4,218, что полностью соответствует эпюре, вы куда то не туда смотрите...
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 14.01.2016, 10:14
#1901
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


Спасибо, большое. Сегодня я все вижу. Просто вчера видимо день был у меня трудный.
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 14.01.2016, 12:07
#1902
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


вообще то вопрос остался. Просто я не ту табличку приложила.
Эпюра с усилиями сходится, а вот нагрузки от фрагмента схемы в опорных узлах нет.
прикладываю картинки. Посмотрите схему кто может.
Не пойму почему в колонне внизу момент около 4 т, а в нагрузках от фрагмента в нижнем узле нет такого.
Вложения
Тип файла: doc Doc2.doc (53.5 Кб, 21 просмотров)
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 14.01.2016, 13:03
#1903
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


shvechkova, смотрел Вашу схему - такая же история... разница в моменте Му при нагрузках на фундамент и по моменту у обреза.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 14.01.2016, 13:47
#1904
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


в ваших схемах тоже или только в моей? Кто знает в чем дело, помогите разобраться!!!!
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 14.01.2016, 14:11
#1905
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


shvechkova, в Вашей.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 14.01.2016, 17:28
#1906
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
Просто я не ту табличку приложила.
посмотрел схему из поста 1896, все сходится, приложите еще раз файл с которого вы сняли эту (правильную по вашему мнению) таблицу.
вот отчет по вашей схеме из поста 1896
Вложения
Тип файла: xls 1555555.xls (24.0 Кб, 19 просмотров)
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2016, 11:10
#1907
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


Еще раз открыла схему (прикладываю) и отчет (прикладываю), цифры разные.
Склоняюсь во мнении что скад нелицензионка и поэтому косячит.
Вложения
Тип файла: spr котельная рама с реальным мю.SPR (9.3 Кб, 17 просмотров)
Тип файла: xls нагр от фрагмента в эксель.xls (24.0 Кб, 19 просмотров)
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 15.01.2016, 17:05
#1908
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


со схемой все нормально, у меня все сходится, зайдите в постпроцессор и посмотрите там визуально нагрузки от фрагмента схемы
Offtop: неправильный скад у меня никогда не косячил, так же никогда не слышал от других пользователях о такой проблеме, источником всех косяков, с которыми я сталкивался, во всех случаях был пользователь
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2016, 11:04
#1909
o_O


 
Регистрация: 11.12.2011
Сообщений: 127


Помогите правильно расставить связи в опорных узлах фермы. Ферма – 32м, шарнирно попирается на железобетонные стены (узел опирания прилагается). Ферму рассчитываем как плоскую конструкцию (тип схемы 1). Связи устанавливаем по Х и Z в каждом узле (рис.1), что как бы логично, так как указанный узел не позволяет конструкции перемещаться по Х. Или (рис.2) освободить один узел по Х и оставить закрепление только по Z. Склоняемся к варианту с (рис.1), но есть сомнения.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 50
Размер:	319.9 Кб
ID:	163901  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 43
Размер:	319.4 Кб
ID:	163903  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 55
Размер:	197.9 Кб
ID:	163904  
o_O вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2016, 11:25
#1910
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


с таким уклоном распор разорвет ваши стены. податливость в узле надо делать
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2016, 11:32
#1911
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от o_O Посмотреть сообщение
Связи устанавливаем по Х и Z в каждом узле (рис.1), что как бы логично, так как указанный узел не позволяет конструкции перемещаться по Х. Или (рис.2) освободить один узел по Х и оставить закрепление только по Z. Склоняемся к варианту с (рис.1), но есть сомнения.
У вас не будет чистого: ни шарнирно-неподвижного, ни шарнирно-подвижного опирания, будет промежуточный вариант, некая упругая опора по Х, жесткость которой будет зависеть от жесткости жб стен.
Подобное нужно считать в комплексе со стенами.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2016, 14:19
#1912
o_O


 
Регистрация: 11.12.2011
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
с таким уклоном распор разорвет ваши стены. податливость в узле надо делать
распор где-то 21тс, но на сколько я понимаю мои стены будут на него рассчитываться.

Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
У вас не будет чистого: ни шарнирно-неподвижного, ни шарнирно-подвижного опирания, будет промежуточный вариант, некая упругая опора по Х, жесткость которой будет зависеть от жесткости жб стен.
Подобное нужно считать в комплексе со стенами.
я в принципе так и думал, но проблема в том что стены уширяются к основанию, не знаю как их задать в скад
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 41
Размер:	350.9 Кб
ID:	163920  
o_O вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2016, 15:20
#1913
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от o_O Посмотреть сообщение
распор где-то 21тс, но на сколько я понимаю мои стены будут на него рассчитываться
21 тонна, при высоте 3 метра вы получите 60тс*м момент в основании. я бы оценил перемещения и по возможности сделал опору подвижной.

Цитата:
Сообщение от o_O Посмотреть сообщение
не знаю как их задать в скад
стену дробить на участки, в каждом своя эквивалентная толщина
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2016, 15:34
#1914
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Определение перемещений в ЖБ элементах задача не совсем тривиальная, поскольку они нелинейны, подобные задачи я еще не решал, поэтому от советов воздержусь, как минимум я бы использовал несколько методик моделирования и расчета, дабы иметь возможность сравнить.

Можно попробовать пойти другим путем, в запас.
Делаем расчет фермы для двух граничных условий, сначала ферму считаем с шарнирно-подвижной опорой, подбираем элементы, после подбора элементов запрещаем перемещения по Х и считаем ферму с шарнирно-неподвижными опорами, усиливаем выпавшие элементы, после этого, на всякий случай, отпускаем на одной опоре Х и повторно проверяем ферму с шарнирно-подвижной опорой.
Еже ли несущая способность фермы обеспечена при граничных условиях закрепления, то можно сделать вывод что ферма понесет нагрузку и в некотором промежуточном (податливом) состоянии опор. Реакции для расчета ЖБ естественно снимаем со схемы с шарнирно-неподвижными опорами. Наверное именно так я бы и поступил при условии адекватного "запаса".
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2016, 15:37
#1915
o_O


 
Регистрация: 11.12.2011
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
21 тонна, при высоте 3 метра вы получите 60тс*м момент в основании. я бы оценил перемещения и по возможности сделал опору подвижной.
да, высота 8-9 метров и момент получается приличный. но вот перемещения опоры великоваты, до конца схему с таким вариантом еще не проработали но мне кажется что маленькими они не будут (думаю в районе 20 см, но могу ошибаться) и как под такие перемещения сделать узел слабо представляю

Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
стену дробить на участки, в каждом своя эквивалентная толщина
тогда получится некое подобие "пирамиды" допустимо ли такое построение?

Последний раз редактировалось o_O, 19.01.2016 в 15:46.
o_O вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2016, 15:55
#1916
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от o_O Посмотреть сообщение
да, высота 8-9 метров и момент получается приличный. но вот перемещения опоры великоваты, до конца схему с таким вариантом еще не проработали но мне кажется что маленькими они не будут (думаю в районе 20 см, но могу ошибаться) и как под такие перемещения сделать узел слабо представляю
Это будет фигня, имхо.

Если запас будет получатся слишком большим, то я бы наверное выполнил расчет данной схемы итерациями, используя СКАД + какую либо другую программу, более-менее точно считающую перемещения ЖБ, например Мономах, в первом приближении считаем что стены 100% жесткие, считаем стены на соответствующие усилия, получаем перемещения, возвращаемся в СКАД и меняем закрепления по Х на пружинки с соответствующей перемещению ЖБ стены жесткостью, пересчитываем элементы фермы, определяем реакции, снова считаем ЖБ на новые усилия, и так. до разумного предела.

Последний раз редактировалось G-E-K, 19.01.2016 в 16:11.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2016, 15:57
#1917
o_O


 
Регистрация: 11.12.2011
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Можно попробовать пойти другим путем, в запас.
Делаем расчет фермы для двух граничных условий, сначала ферму считаем с шарнирно-подвижной опорой, подбираем элементы, после подбора элементов запрещаем перемещения по Х и считаем ферму с шарнирно-неподвижными опорами, усиливаем выпавшие элементы, после этого, на всякий случай, отпускаем на одной опоре Х и повторно проверяем ферму с шарнирно-подвижной опорой.
Еже ли несущая способность фермы обеспечена при граничных условиях закрепления, то можно сделать вывод что ферма понесет нагрузку и в некотором промежуточном (податливом) состоянии опор. Реакции для расчета ЖБ естественно снимаем со схемы с шарнирно-неподвижными опорами. Наверное именно так я бы и поступил при условии адекватного "запаса".
думаем и над таким вариантом, но по эпюрам разница в усилиях значительна, и не факт что получится "адекватный запас". Но с шарнирно-неподвижными упорами распор на стенах всё равно остается (или вы имеете в виду что даже при таком узле возможно перемещение по Х и надо учитывать все возможные случаи?)
o_O вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2016, 16:01
#1918
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от o_O Посмотреть сообщение
или вы имеете в виду что даже при таком узле возможно перемещение по Х и надо учитывать все возможные случаи?
Конечно перемещение возможно, ваши стены не абсолютно жесткие, они имеют некоторую податливость, то есть могут и будут перемещаться от распора, вплоть до смены знаков усилий в элементах фермы.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2016, 16:10
1 | #1919
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от o_O Посмотреть сообщение
Помогите правильно ...Ферма....попирается на железобетонные стены..есть сомнения.
Ответ:
Цитата:
Подобное нужно считать в комплексе со стенами.
Проблемки:
Цитата:
проблема в том что стены уширяются к основанию, не знаю как их задать в скад
Сомнения:
Цитата:
Определение перемещений в ЖБ элементах задача не совсем тривиальная, поскольку они нелинейны
В данном случае, я думаю, достаточно линейного расчета, со сниженным модулем (по СП). А стенку задать наипростейшим образом: считать, что это стержень, защемленный в корне, ступенями 4-5 шт.
Собственно, это для того, чтобы приблизиться в первом шаге. Вы увидите, что действующее усилие не 21 тн, а всего 6 тн. Подбираете сечения, и все передаете железобетонщикам, вместе с фермой. Они ферму УЧТУТ в расчете, законструируют стенки/контрфорсы/импосты и т.д., заармируют и вернут к Вам с ИХ усилиями на опорах фермы. Вы анализируете их усилия, делаете выводы, перепроверяете ферму, если надо, то еще один шаг повторяется (думается, не понадобится). После чего нормально сойдется.
А вообще расчетчик должен быть один.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2016, 16:17
#1920
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
В данном случае, я думаю, достаточно линейного расчета, со сниженным модулем (по СП).
Ильнур, а можно понаглеть? Не ткнете носом по какому именно пункту СП я могу снизить модуль? Ну и самое главное на сколько?

----- добавлено через ~20 мин. -----
Нашел
но все равно хотелось бы услышать ваше мнение, на сколько все таки снижать, по вашему опыту?

Последний раз редактировалось G-E-K, 19.01.2016 в 16:42.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2016, 09:01
#1921
"Великий"


 
Регистрация: 27.02.2015
Сообщений: 98


Здравствуйте! посмотрите пожалуйста легкий каркас на наличие ошибок, если не сложно.
Сам сомневаюсь в правильности коэффициента расчетной длины колон, посмотрите правильность. Может какие советы услышать можно от более опытных форумчан!
спасибо.

----- добавлено через ~2 ч. -----
ответьте кто-нибудь, пожалуйста!
Вложения
Тип файла: rar балтийская 87 проба.rar (3.9 Кб, 26 просмотров)
"Великий" вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2016, 11:08
#1922
Aleksei2013


 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170


Вот когда-то на просторах форума нашел обоснование расчетной длины колонн. Это пример.
- Коэффициент расчетной длины колонны а плоскости XZ - 0,86
Коэффициент расчетной длины колонны а плоскости XY - 0,7
Колонна поделена на 9 элементов.
5 элементов имеют длину 800 мм, 2 элемента длиной 700 мм и 1 элемент длиной 210 мм. Получаем коэффициент расчетной длины 0,86*9=7,74 и 0,7*9=6,3
Но полученные коэффициенты приемлемы для участков длиной 0,8 м. для участка 0,7 м который меньше 0,8 на 0,8/0,7=1,14 получаем 7,74*1,14=8,82 и 6,3*1,14=7,18.
Для участка длиной 0,21 коэффициент будет следующий 0,8/0,21=3,81 тогда 7,74*3,81=29,5 и 6,3*3,81=24,03
Это первый момент.
Второй неверно задана предельная гибкость. Для основных колонн предельная гибкость будет 180-60а и растянутый элемент не 150, а 300 будет. Для второстепенных колонн 210-60а.
Aleksei2013 вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2016, 12:50
#1923
"Великий"


 
Регистрация: 27.02.2015
Сообщений: 98


я не понял, объясните если не сложно на моем примере....
"Великий" вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2016, 11:13 Критика каркаса
#1924
Отвес


 
Регистрация: 14.11.2011
Сообщений: 109


Здравствуйте интересует критика каркаса.
Вопрос по постпроцессору (стропильная балка):
1. Группа констр. элементов - Б_ст-1.1 - расчетные длины правильно?
2. Констр. элемент - Б_ст-1 - расчетные длины правильно?

Если я правильно понимаю, разницы нет куда загонять элемент - разницы только в коэффициентах расчетных длин?
Вложения
Тип файла: rar Схема.rar (3.8 Кб, 15 просмотров)
Отвес вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2016, 20:39
#1925
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Отвес Посмотреть сообщение
Вопрос по постпроцессору (стропильная балка):
1. Группа констр. элементов - Б_ст-1.1 - расчетные длины правильно?
2. Констр. элемент - Б_ст-1 - расчетные длины правильно?
Сбор снеговой нагрузки сделан неверно. Расчет выполнен по старому СНИП.
0. Ст-1. Коэф-т 2, так как это колонна, смотрите СП и СНИП.
1. Для ГКЭ Б_Ст-1.1 - Будет наоборот. XOZ=6, XOY = 1.
2. ДЛЯ КЭ Б_ст-1. Верно. У меня получилось XOZ=1, XOY=0,166

Можно использовать и КЭ и ГКЭ. Критерий: скорость задания коэф-тов расчетных длин.
И вообще КЭ в вашем случае можно использовать, так как раскрепление идет с равным шагом. Если на разных было бы, то пришлось бы каждый эл-т засунуть в ГКЭ и для каждого эл-та задать коэф-т расчетной длины. Когда раскрепления на разных расстояниях, то лучше использовать ГКЭ. Из опыта, при неправильном использовании КЭ по результатам расчета коэф-та использования погрешность расчета может составлять до 20%! Я КЭ редко использую, с ним нереально работать, когда раскрепления на разных расстояниях.

----- добавлено через ~12 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Великий";1497818]Здравствуйте! посмотрите пожалуйста легкий каркас на наличие ошибок, если не сложно.
Сам сомневаюсь в правильности коэффициента расчетной длины колон, посмотрите правильность. Может какие советы услышать можно от более опытных форумчан!
спасибо.

[SIZE="1
----- добавлено через ~2 ч. -----[/size]
ответьте кто-нибудь, пожалуйста!
У колонны 2-ка будет для элементов ГКЭ для вашего случая. См. рекомендации СП и СНИП В вашей схеме не заданы шарниры на прогонах и на раскосах фермы . По идее ферма должна опираться на стойки, а у вас как цельная конструкция "фермостойка" получается Чертёж посмотрите и сделайте верную схему.

Последний раз редактировалось Sokrat, 08.02.2016 в 21:23.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2016, 21:44
1 | #1926
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
КЭ редко использую, с ним нереально работать, когда раскрепления на разных расстояниях.
дык по самому короткому элементу коэффициент определять, гибкость так легко проверить, а по устойчивости на отдельных КЭ можно и уточнить. Иногда так быстрее
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2016, 21:47
#1927
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
дык по самому короткому элементу коэффициент определять, гибкость так легко проверить, а по устойчивости на отдельных КЭ можно и уточнить. Иногда так быстрее
Для проверки сжатых элементов так нельзя Так как есть такая штука как усилие сжатия N. Если у меня элемент самый короткий вверху и там усилие N небольшое, а внизу самый длинный элемент и там усилие огромное, то разбег по результатам получим огромный А что гибкость-то проверять? Она обычно занижена, в основном элементы основного каркаса проверяются на прочность и устойчивость. По гибкости я обычно ненагруженные элементы да крестовые связи подбираю. А ненагруженных элементов не так много, как работающих на растяжение и сжатие.
Я вообще беру два чертежа: один с раскреплениями, а второй с размерами элементов. И сплошняком в ГКЭ задаю расчетные длины всех элементов. Иногда везёт и элементы равны + раскрепление совпадает, тада проще их в группу объединять, а так чаще по 1 эл-ту добавляю в группу.

Последний раз редактировалось Sokrat, 08.02.2016 в 22:02.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2016, 07:33 Правильно ли я задал в Scade расчётную схему металлического каркаса сортзала размерами 18х30м
#1928
Алексей Крайнов

Проектирование
 
Регистрация: 28.01.2016
Саранск
Сообщений: 29


Правильно ли я задал в Scade расчётную схему металлического каркаса сортзала размерами 18х30м? Что в ней не хватает, что можно добавить ( шарниры, связи и т.д. ). Заранее не судите, я в этом деле новичок.
Вложения
Тип файла: spr Ферма спортзал.SPR (31.8 Кб, 21 просмотров)
Алексей Крайнов вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2016, 12:12
1 | #1929
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Примыкание поясов и раскосов ферм к колоннам наверно не жесткое, да?
И прогоны надо наклонить по скату.
И т.д.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2016, 13:15
#1930
Алексей Крайнов

Проектирование
 
Регистрация: 28.01.2016
Саранск
Сообщений: 29


Учусь работать в Scad 11.5. Конструкция представляет собой спортзал 30х18 м. Что я сделал не так? Что можно добавить или убрать?


А как сделать жестким примыкание фермы к колонне?

Последний раз редактировалось Алексей Крайнов, 10.02.2016 в 21:21.
Алексей Крайнов вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2016, 14:03
#1931
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от Алексей Крайнов Посмотреть сообщение
А как сделать жестким примыкание фермы к колонне?
Способ 1 - убрать шарниры
Способ 2 - поставить связь
Способ 3 - изменить тип КЭ
В вашем случае - самый простой способ - 1.
DENver_M7 на форуме  
 
Непрочитано 09.02.2016, 14:27
#1932
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


1. Допустим колонна идет до верху фермы, как у Вас.
А. Ферма жестко примыкает к колонне, если просто нет свободы перемещения вдоль поясов в сопряжении пояс\колонна (нет освобождения от линейной связи).
Шарниров там сейчас нет. Так жестко пояса ферм не пришпандоривают к колоннам. Надо к каждому поясу пришпандорить по шарниру (угловой).
Б. Ферма шарнирно примыкает к колонне, если один из поясов освобожден в узле линейно.
2. Допустим ферма ставится на верх колонны. Тогда ферма сопрягается с колонной только шарнирно. В случае с жестким надколонником см.п.1.
И это, поверните швеллере согласно скату, в конце концов.
А что за ЖВ в базе колонн? База криво стоит?
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 09.02.2016 в 14:33.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2016, 15:10
#1933
Алексей Крайнов

Проектирование
 
Регистрация: 28.01.2016
Саранск
Сообщений: 29



Что означает ЖВ? не понял.
Алексей Крайнов вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2016, 15:33
#1934
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Алексей Крайнов, жесткая вставка
 
 
Непрочитано 09.02.2016, 19:54
1 | #1935
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Алексей Крайнов Посмотреть сообщение
Правильно ли я задал в Scade расчётную схему металлического каркаса сортзала размерами 18х30м?
Скинь лучше чертёж. Заодно и посмотрим как сделать примыкание.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2016, 21:45
#1936
Алексей Крайнов

Проектирование
 
Регистрация: 28.01.2016
Саранск
Сообщений: 29


Прогоны повернул относительно местных осей.Шарниры добавил в узлах фермы ( правильно ли только ? ). Посмотрите пожалуйста.
Вложения
Тип файла: pdf Расчётная схемка.pdf (31.1 Кб, 45 просмотров)
Тип файла: spr Ферма спортзал.SPR (32.9 Кб, 16 просмотров)

Последний раз редактировалось Алексей Крайнов, 10.02.2016 в 13:46.
Алексей Крайнов вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2016, 22:12
1 | #1937
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Алексей Крайнов Посмотреть сообщение
Прогоны повернул относительно местных осей.Шарниры добавил в узлах фермы ( правильно ли только ? ). Посмотрите пожалуйста.
Прогоны со второй стороны повернуты не по скату. На раскосах фермы шарниры не увидел. Собств. вес крестовых связей также вы забыли перезадать. Кресты из уголков- прошлый век. Шарниры примыкание к стойке я бы также сделал.
Зачем Жесткая вставка в базе колонн?Вы так и не ответили.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2016, 22:33
#1938
Алексей Крайнов

Проектирование
 
Регистрация: 28.01.2016
Саранск
Сообщений: 29



Шарниры вроде бы задавал по UY на раскосы тоже. По по воду жёсткой вставки в базе колонн её вроде бы нет . Связи только по оси X,Y,Z. Или я просто что т не понимаю(((
Алексей Крайнов вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2016, 22:35
1 | #1939
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Алексей Крайнов Посмотреть сообщение
Шарниры вроде бы задавал по UY на раскосы тоже. По по воду жёсткой вставки в базе колонн её вроде бы нет . Связи только по оси X,Y,Z. Или я просто что т не понимаю(((
На раскосы не задавал Нажми кнопку "шарниры" на панели инструментов и увидишь.

Последний раз редактировалось Sokrat, 10.02.2016 в 21:27.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2016, 08:46
#1940
Алексей Крайнов

Проектирование
 
Регистрация: 28.01.2016
Саранск
Сообщений: 29



Спасибо. А на стойки фермы тоже нужно задавать шарниры? Или только по всем раскосам?
Алексей Крайнов вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2016, 12:43
#1941
Glaxay


 
Регистрация: 21.07.2015
Сообщений: 11


Подскажите пожалуйста, не могу посчитать на устойчивость, выдает ошибку, что делать? И в принципе, посмотрите, правильно ли все сделал? Версия 11.5
Вложения
Тип файла: spr Каркас РММ все сечения.SPR (274.2 Кб, 34 просмотров)
Glaxay вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2016, 14:10
#1942
Aiven3d


 
Регистрация: 23.12.2014
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от Aleksei2013 Посмотреть сообщение
Вот когда-то на просторах форума нашел обоснование расчетной длины колонн. Это пример.
- Коэффициент расчетной длины колонны а плоскости XZ - 0,86
Коэффициент расчетной длины колонны а плоскости XY - 0,7
Колонна поделена на 9 элементов.
5 элементов имеют длину 800 мм, 2 элемента длиной 700 мм и 1 элемент длиной 210 мм. Получаем коэффициент расчетной длины 0,86*9=7,74 и 0,7*9=6,3
Но полученные коэффициенты приемлемы для участков длиной 0,8 м. для участка 0,7 м который меньше 0,8 на 0,8/0,7=1,14 получаем 7,74*1,14=8,82 и 6,3*1,14=7,18.
Для участка длиной 0,21 коэффициент будет следующий 0,8/0,21=3,81 тогда 7,74*3,81=29,5 и 6,3*3,81=24,03
Это первый момент.
Второй неверно задана предельная гибкость. Для основных колонн предельная гибкость будет 180-60а и растянутый элемент не 150, а 300 будет. Для второстепенных колонн 210-60а.
Я вот что-то не понял вашей логики с заданием коэффициентов. Ваш первый шаг - вы берёте коэффициент расчётной длины и умножаете на количество элементов и принимаете, что эта длина для самого длинного элемента. Зачем и почему?
Предположим. что в колонне высотой 6 метров 2 элемента, тогда умножив 0.76*2=1,52. И это предполагается принять в качестве расчётной длины участка?
Как я вижу решение исходной задачи, решаем для одной плоскости, в другой аналогично (поправьте, если я не прав):
1. общая длина колонны составит 5*0,8+2*0,7+1*0,21=5,61 м
2. отношение длины элемента к общей длине элемента в пл-ти XoZ тогда составит:
для 1-ого элемента 5,61/0,8=7,01
для 2-ого элемента 5,61/0,7=8,01
для 3-ого элемента 5,61/0,21=26,71
3. коэф. расчётной длины для элементов в пл-ти XoZ составит:
для 1-ого элемента 7,01*0,86=6,03
для 2-ого элемента 8,01*0,86=6,89
для 3-ого элемента 26,71*0,86=22,97
Aiven3d вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2016, 19:03
1 | #1943
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Glaxay Посмотреть сообщение
Подскажите пожалуйста, не могу посчитать на устойчивость, выдает ошибку, что делать? И в принципе, посмотрите, правильно ли все сделал? Версия 11.5
В принципе, Вы на этом расчете умрете. Попроще схемы надо задавать. Вы же НИКАК не контролируете расчет при таком нагромождении информации.
А судя по ошибкам в модели, вы даже азами не владеете. Например узел 327 - сходятся три шарнира. Конечно ГИС. Или элемент 3610 - к нему примыкают с одного конца два элемента на шарнирах. С другого по прямой - третий на шарнире. Конечно ГИС.
Ну и это, с логикой...Сами же пишете, "выдает ошибку". А про суть ошибки не читаете? Оно же прямо говорит - "там-то там-то изменяемая туда-то система". Откуда вопрос: "правильно ли все сделал?" Ну конечно неправильно - там так и написано же, что система изменяема. Система не должна быть изменяема, иначе она кинематически изменяется, механизъма получается. А наши программы не способны (не предназначены) анализировать кинематику механизмов.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2016, 21:22
#1944
Алексей Крайнов

Проектирование
 
Регистрация: 28.01.2016
Саранск
Сообщений: 29


Посмотрите пожалуйста ещё раз мою схему. Что в ней не так?
Вложения
Тип файла: spr Ферма спортзал.SPR (32.9 Кб, 38 просмотров)
Алексей Крайнов вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2016, 21:33
1 | #1945
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Ферма шарнирно примыкает к колонне, если один из поясов освобожден в узле линейно.
Ильнур, мне самому стало интересно, схема Алексея Крайнова. То есть ты считаешь, что если шарниры с двух сторон у фермы и она не освобождена линейно, то она "не шарнирно" примыкает к колонне, а жестко? В его схеме ни один из поясов не освобожден линейно. Только шарниры. Ильнур, посмотри и скажи, в его схеме ферма закреплена шарнирно или жестко?

----- добавлено через ~1 ч. -----
Цитата:
Сообщение от Алексей Крайнов Посмотреть сообщение
Посмотрите пожалуйста ещё раз мою схему. Что в ней не так?
Швеллер не в ту сторону развернули. Центр изгиба у швеллера знаете где? Посмотрите вот в этом видео как правильно швеллер располагать на крыше.
Код:
[Выделить все]
youtube.com/watch?v=o2LclTvU16Q
А вообще советую установить профильные трубы в качестве прогонов на крышу и не париться Экономичнее и технологичнее. Кстати, в видео есть узлы применительно к вашей схеме. Это всё типовое.

Последний раз редактировалось Sokrat, 10.02.2016 в 23:01.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2016, 23:09
1 | #1946
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
советую установить профильные трубы в качестве прогонов на крышу и не париться
Offtop: у них опорные узлы не интересные
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2016, 08:35
#1947
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Манифест Посмотреть сообщение
Offtop: у них опорные узлы не интересные
Зато устойчивость в разы выше и экономически эффективнее используется металл.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2016, 09:27
#1948
Алексей Крайнов

Проектирование
 
Регистрация: 28.01.2016
Саранск
Сообщений: 29



А предельную гибкость для прогонов сколько нужно задавать. Я 250 задал. Правильно?
Алексей Крайнов вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2016, 10:04
1 | #1949
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Ильнур, мне самому стало интересно, схема Алексея Крайнова. То есть ты считаешь, что если шарниры с двух сторон у фермы и она не освобождена линейно, то она "не шарнирно" примыкает к колонне, а жестко? В его схеме ни один из поясов не освобожден линейно. Только шарниры. Ильнур, посмотри и скажи, в его схеме ферма закреплена шарнирно или жестко?
Вклинюсь если не возражаете (схему Алексея не смотрел).
Опорный момент раскладывается на две силы вдоль каждого из поясов фермы, по этому, при закреплении обоих поясов вдоль своей оси вы получаете жесткое соединение колонна-ферма, несмотря на то что сам узел пояс-колонна шарнирный.
Жесткость данного узла будет зависеть от гибкости колонны в плоскости фермы.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2016, 17:57
#1950
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
...ты считаешь, что если шарниры с двух сторон у фермы и она не освобождена линейно, то она "не шарнирно" примыкает к колонне, а жестко?
Что значит "ты считаешь"? Это азы механики. Пример: прицепили к колонне консоль вбок. Когда консоль складется? Пральна, когда шарнир. А когда не складется (как нож перочинный)? Тоже пральна, когда жесткое примыкание.
Теперь отсеките полфермы и скажите - она складется? И получите ответ на все вопросы. При этом естесственно надо понимать, что в реальности "ползун" для шарнирного примыкания ФЕРМЫ к КОЛОННЕ имеет граничный ход - ход должен обеспечить непередачу N от пояса к колонне при любых расчетных комбинациях нагрузок.
Цитата:
В его схеме ни один из поясов не освобожден линейно. Только шарниры. Ильнур, посмотри и скажи, в его схеме ферма закреплена шарнирно или жестко?
Ответ ОЧЕВИДЕН и без личного осмотра Ильнура.
Я усмотрел в его схеме миллиард лишних шарниров. Шарнир на шарнире и шарниром погоняет.
Цитата:
А вообще советую установить профильные трубы в качестве прогонов на крышу и не париться Экономичнее и технологичнее.
Если уж обобщать, то экономичнее и технологичнее швеллера - это классика. А если еще присмотреться к цене горячекатаного швеллера и трубы, то тоже не в пользу труб. Причем двутавр максимально отвечает чаяниям изгибаемых в двух плоскостях элементов по теории, когда скат малый, а снега дофига. Например уклон сэндвичей 10%, а снег 320 кг/кв.м.
Труба оправдывает себя на крутых скатах.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2016, 19:47
#1951
Алексей Крайнов

Проектирование
 
Регистрация: 28.01.2016
Саранск
Сообщений: 29



А какие лишние шарниры? Подскажите пожалуйста. В раскосах и в стойках?
Алексей Крайнов вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2016, 20:50
#1952
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Теперь отсеките полфермы и скажите - она складется?
Не складется, так как нижний пояс фермы не освобожден от линейного перемещения и два пояса фермы упираются в колонну. А теперь вопрос, а оно надо, чтобы "складывалось"?. Оно вообще линейное перемещение нижнего пояса фермы нужно? Насколько адекватная это будет модель в сравнении с практическим применением? Есть результаты? В реальности нижний пояс упирается в стойку и перемещение наврятли там будет, но за счет изгиба колонн, возможно будет податливость в узле. Пока нет результатов расчёта, говорить не о чем. Может в литературе сравнивали эти расчетные модели?

----- добавлено через ~25 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Я усмотрел в его схеме миллиард лишних шарниров.
Я не увидел лишние шарниры. На раскосах это классика. А вы где усмотрели лишние?
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2016, 07:23
1 | #1953
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Не складется, так как нижний пояс фермы не освобожден от линейного перемещения и два пояса фермы упираются в колонну.
Молодец. Вот примерно так и надо анализировать расчетную схему. Правда, насчет освобождения нижней - неважно, КОТОРЫЙ пояс освобожден. Есть схемы и с освобождением верхних поясов. В большинстве серий именно так.
Цитата:
А теперь вопрос, а оно надо, чтобы "складывалось"?.
Обязательно-непременно - а как же иначе? Бывает требуется. Бывает, что жесткое сопряжение ферм с колоннами делает систему уязвимой при неравномерных осадках оснований - например при многопролетных сооружениях, из-за неопределимости системы происходит зависимое от осадки перераспределение усилий в опорах. Да и большинство проектов предусматривают простейшую схему - торчат две колонны, жестко "вставленные" в фундамент, а сверху наипростейшим образом поставлена ферма. Вы бы поизучали серии, особенно с жб колоннами, да плюс с жб фермами.
Цитата:
Оно вообще линейное перемещение нижнего пояса фермы нужно? Насколько адекватная это будет модель в сравнении с практическим применением? Есть результаты? В реальности нижний пояс упирается в стойку и перемещение наврятли там будет, но за счет изгиба колонн, возможно будет податливость в узле. Пока нет результатов расчёта, говорить не о чем. Может в литературе сравнивали эти расчетные модели?
Молодой человек, мир существовал и до тебя. Не нужно бурно фантазировать. И причем тут сравнение расчетных моделей? Конструктивные варианты зданий и сооружений описаны/сравнены/обсосаны во тысячах учебниках по СК во всем мире, построено миллиард объектов с САМЫМИ разными схемами. Этот велосипед распознан сто лет назад.
Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Я не увидел лишние шарниры. На раскосах это классика. А вы где усмотрели лишние?
Это я попутал со схемой на п. #1941.
Насчет классичности шарнирности раскосов - Вы кому это вешаете? Безфасоночные фермы НИКАК не шарнирны, а шарнирность фасоночных условна, особенно в части опорных раскосов. Шарниры в ферме - упрощение, допущение. И необязательно возиться с шарнирами, если уж хочется ЧИСТУЮ шарнирность задать - есть тип элемента "стержень простраственной фермы".
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 12.02.2016 в 07:39.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2016, 08:52
#1954
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
И причем тут сравнение расчетных моделей?
Я неправильно выразился. Вот к примеру взять чертеж Алексея Крайнова и его расчетную схему SCAD. Опустим правильность конструктивного исполнения узла и элементов, приведенных на чертеже. В этом случае будет ли его расчетная схема соответствовать конструктивному исполнению изделия, представленного на чертеже?
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2016, 17:17
#1955
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
... конструктивного исполнения узла и элементов, приведенных на чертеже...
На каком чертеже? Конструктив обычно описывается в виде комплекта КМ (КЖ, АС и т.д.).
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2016, 18:00
#1956
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
На каком чертеже? Конструктив обычно описывается в виде комплекта КМ (КЖ, АС и т.д.).
В pdf файле есть чертёж узла примыкания фермы к колонне - пост #1936. Так как мы пока говорили о примыкании фермы к стойкам на расчетной схеме, я думаю, что этого чертежа достаточно.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2016, 19:07
2 | #1957
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
В pdf файле есть чертёж узла примыкания фермы к колонне - пост #1936. ...
Да, нашел.
Это - абсолютно жесткое примыкание ФЕРМЫ к КОЛОННЕ. Сами же стержни фермы (их сопряжение в узлах) подпадают под шарнир, как узлы на фасонках, это в СНиП оговорено.
Но если проанализировать еще и в жестком варианте примыкания стержней, то будет еще лучше, особенно если не забывать, что возникший момент в узле может быть воспринят фасонкой без податливости только до определенного уровня. Там легко возникает пластический шарнир.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 14.02.2016 в 19:13.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2016, 21:25
1 | #1958
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Но если проанализировать еще и в жестком варианте примыкания стержней
Спасибо Про жесткое примыкание я учту в будущем в своих схемах. Недавно на днях хотел проверить, сравнить результаты жесткого и шарнирного примыкания раскосов.

P.S. Алексей Крайнов наверное счастлив, что его схему так разжевал сам Гуру Ильнур

Последний раз редактировалось Sokrat, 14.02.2016 в 21:47.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2016, 20:14
#1959
Алексей Крайнов

Проектирование
 
Регистрация: 28.01.2016
Саранск
Сообщений: 29


Здравствуйте. Возникла необходимость открывания проёма размерами 600х1000 мм в ж.б. многопустотной плите перекрытия ПК 10х1,2х0,22 м. В связи с этим решил установить разгружающую балку с опорной стойкой. Посмотрите пожалуйста схемку ( что в ней не так и как избавиться от геометрической неизменяемости? )
Вложения
Тип файла: rar Разгружающая конструкция.rar (20.1 Кб, 11 просмотров)
Тип файла: spr Разгружающая конструкция.SPR (4.1 Кб, 16 просмотров)
Тип файла: pdf Открывание проёма.pdf (21.9 Кб, 29 просмотров)
Алексей Крайнов вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2016, 07:51
#1960
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Это не разгружающая, а перегружающая (соседнюю плиту) балка. Это я не понял, кочерга от стены или к стене?
А изменяемость оттого, что в 3D модели не введены связи (хотя бы 1связь) по повороту в опорах. Кочерга-то вращается (мгновенно) вокруг оси, проходящей через опоры.
Зачем кстати 3D?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2016, 11:00
#1961
G-E-K

КМ, КЖ, инж. IIк
 
Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849


Цитата:
Сообщение от Алексей Крайнов Посмотреть сообщение
что в ней не так
Труба плохо подходящее сечение для балки в вашем случае из за больших поперечных усилий, перепроверьте нагрузку от СВ плиты, по моему она занижена, учтите нагрузку от СВ покрытия (стяжка+плитка и т.п.)
Такая задачка считается за 10 минут на клочке бумаги... рекомендую посчитать вручную.
G-E-K вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2016, 14:25
#1962
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от G-E-K Посмотреть сообщение
Труба плохо подходящее сечение для балки в вашем случае из за больших поперечных усилий
Если проходит по прочности и устойчивости, почему бы и нет?
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2016, 14:32
#1963
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Sokrat, можно таким подходом и сплошной брус стальной заложить)
 
 
Непрочитано 18.02.2016, 14:34
#1964
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Sokrat, можно таким подходом и сплошной брус стальной заложить)
Основные критерии - низкая металлоёмкость, прочность, устойчивость, если требуется. Если сплошной брус пройдёт, почему бы и не заложить?
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2016, 14:40
#1965
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
низкая металлоёмкость
вот именно поэтому труба - плохое сечение для балки.
 
 
Непрочитано 19.02.2016, 13:16 Правильно ли заданы АЖТ в пилонах?
#1966
Deemix

Проектировщик
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 74


Посмотрите пожалуйста расчетную схему (Scad++). Правильно ли заданы АЖТ в пилонах при моделировании их стержнями? При моделировании их оболочками другой результат получается.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: P60219-135344_500x375.jpg
Просмотров: 74
Размер:	22.2 Кб
ID:	165631  Нажмите на изображение для увеличения
Название: P60219-135334_500x375.jpg
Просмотров: 61
Размер:	19.5 Кб
ID:	165632  
Вложения
Тип файла: spr Блок_Бнов.SPR (1.39 Мб, 11 просмотров)
Deemix вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2016, 10:00
#1967
Sabretooth


 
Регистрация: 12.02.2015
Сообщений: 4


Посмотрите пожалуйста расчетную схему и схему в скаде
Вложения
Тип файла: spr Временный сход для скада.SPR (33.2 Кб, 12 просмотров)
Тип файла: dwg
DWG 2010
Временный сход готово.dwg (610.8 Кб, 15 просмотров)
Sabretooth вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2016, 20:21
#1968
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 183


Здравствуйте, подскажите что не так со схемой? Откуда появилась геометрически изменяемая система? Моделирую фп (пластина толщиной 300) с контурными балками цоколя (моделирую стержнями с жесткими вставками приращение по Z 0.3 м) . Ввел С1 и С2 в скад и появилась геом изм система
Вложения
Тип файла: spr СХЕМА.SPR (321.4 Кб, 16 просмотров)
1969 вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2016, 20:48
#1969
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
... Откуда появилась геометрически изменяемая система...
Это не система, а просто изменяемость, и не появилась, а изначально предусмотрена автором, т.е. Вами.
Постель - это опора по Z. А по Х и Y ваш бетонный корабль плавает свободно. Я в Вашу схему ввел три связи в двух точках - запомните принцип безболезненной привязки.
Вложения
Тип файла: spr СХЕМАправильная.SPR (321.5 Кб, 30 просмотров)
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 23.02.2016 в 21:07.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2016, 23:56
#1970
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 183


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это не система, а просто изменяемость, и не появилась, а изначально предусмотрена автором, т.е. Вами.
Постель - это опора по Z. А по Х и Y ваш бетонный корабль плавает свободно. Я в Вашу схему ввел три связи в двух точках - запомните принцип безболезненной привязки.
спасибо!
1969 вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2016, 13:07 Как рассчитать стальной фундамент под многогранную опору
#1971
FRAER

Инженер
 
Регистрация: 02.04.2009
РФ
Сообщений: 831


Проектом предусмотрен фундамент (стальная труба D=720мм со стенкой 10мм).

Подбор фундамента выполнен по серии 28.0034 ОАО «НТЦ электроэнергетики» РОСЭП.

Фундамент устанавливается в сверленый котлован с последующим заполнением пазух.

Предложено сменить фундамент на D=720мм со стенкой 9мм с подтверждающим расчетом.

Расчет сделал в СКАДЕ (отчет и файл прилагается).

Грунты суглинки, коэффициент постели по расчету.

Кто сможет просмотреть СКАДовский файл.



Вложение 166287

Вложение 166286
FRAER вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2016, 14:22
#1972
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Думаю, расчет трубы 720х10 в грунте ничем не отличается от такого же расчета трубы 720х9.
Или есть предположение, что стенка 9 не пройдет, на фоне того, что 10-ка проходила.
И это, "вложения не существуют".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2016, 15:36
#1973
FRAER

Инженер
 
Регистрация: 02.04.2009
РФ
Сообщений: 831


Исправил вложения.

Расчет трубы.SPR

Отчет по 720х9мм.doc
FRAER вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2016, 15:39
#1974
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Эт свая?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2016-03-01-001.png
Просмотров: 61
Размер:	13.6 Кб
ID:	166300  
 
 
Непрочитано 01.03.2016, 15:55
#1975
FRAER

Инженер
 
Регистрация: 02.04.2009
РФ
Сообщений: 831


Ну как свая! Столбчатый фундамент устанавливаемый в сверленый котлован!

Сваей мы его условно назвали!
FRAER вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2016, 16:13
#1976
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


FRAER, как это "столбчатый в сверленый котлован"? А подошва?
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2016, 16:20
#1977
FRAER

Инженер
 
Регистрация: 02.04.2009
РФ
Сообщений: 831


А что Вас смущает?

В основании трубы есть закладной элемент!

Все нормально - это типовое решение ОАО «НТЦ электроэнергетики» РОСЭП

FRAER вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2016, 16:26
#1978
s7onoff


 
Сообщений: n/a


если я все правильно понимаю - эта штука работает только подошвой. Зачем она на 4.5 метра - вообще неясно. Схема расчетная похожа на правду примерно как я похож на балерину...
 
 
Непрочитано 01.03.2016, 16:31
#1979
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
эта штука работает только подошвой
на такой длине никакую горизонталку она по подошве не возьмет. Это свая скорее всего, по крайней мере горизонтальную эта штука по боковой передает.
FRAER, если вас интересует только несущая способность по материалу, то схема с консольным стержнем в запас пойдет, но до реальной схемы судя по скрину далеко
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2016, 16:32
#1980
FRAER

Инженер
 
Регистрация: 02.04.2009
РФ
Сообщений: 831




Вертикальная около 3т, момент у основания опоры ВЛ около 65т*м.

Как то так! Но вопрос не в этом, вопрос в расчете самой трубы!
FRAER вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2016, 16:33
#1981
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Николай Г., я про вертикальную - только подошвой. Горизонтальную-то понятно, что боковой. Но по схеме она должна нижним концом всё в себя принять.
 
 
Непрочитано 01.03.2016, 16:34
#1982
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Arikaikai, дык если по схеме проходит то все в порядке)
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2016, 16:36
#1983
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Николай Г., там даже Q в схеме не приложено, ессно проходит) Момент в верхушке хоть на стойку в 150 метров прикладывай - он своего значения не изменит)
 
 
Непрочитано 01.03.2016, 16:37
#1984
FRAER

Инженер
 
Регистрация: 02.04.2009
РФ
Сообщений: 831


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
если вас интересует только несущая способность по материалу, то схема с консольным стержнем в запас пойдет, но до реальной схемы судя по скрину далеко

Вот мне бы и нужна помощь в расчете самой трубы, а точнее правильно собрана схема в СКАДЕ.

Все ли правильно учетно!
FRAER вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2016, 16:40
#1985
s7onoff


 
Сообщений: n/a


FRAER, ничего правильно не учтено. Смотрите СП 24. Там есть расчетная схема для свай, воспринимающих горизонтальные нагрузки и моменты.
 
 
Непрочитано 01.03.2016, 17:00
#1986
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от FRAER Посмотреть сообщение
... вопрос в расчете самой трубы!
А Вы что посчитали? Вы воткнули трубу в постель и согнули. Увидели величину гнутья (если канэшна коэффициенты постели верны) - угол поворота башки сваи. Это - не расчет трубы, а расчет основания на упругие деформации. А грунт не выдавливает у поверхности?
А трубу можно просто проверить на М=65 тсм. Типа ломается или нет. А еще лучше стенку на устойчивость (раз по прочности напрягается на 55%), тоже вручную по простейшим формулам.
И это- Вам говорят, где Q? Давайте Q. Иначе давление у поверхности неверное, перемещение неверное, и вообще все на двоечку. Без Q-то... Понятно, же что М от ветра или натяга, без Q как всадник без головы.
И почему ширина постели ровно 0,638 м?
И конец почему-то раскреплен во все стороны - там гранит что ли скальный?
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 01.03.2016 в 17:12.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2016, 06:26
#1987
hang_7


 
Регистрация: 05.10.2009
Сообщений: 152


Здравствуйте, прошу посмотреть расчетную схему

Последний раз редактировалось hang_7, 31.03.2016 в 16:09.
hang_7 вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2016, 09:32
2 | #1988
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435


Цитата:
Сообщение от hang_7 Посмотреть сообщение
Здравствуйте, прошу посмотреть расчетную схему
Ничего так, красивенько
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2016, 12:30 Тонкостенный С профиль
#1989
Leno4ka131513


 
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 6


Добрый день! Есть каркас, прогоны выполнены из тонкостенного профиля С типа. Не могу понять, почему не проходит один из прогонов при подборе металла. Заранее благодарна, схему прилагаю.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 097.png
Просмотров: 64
Размер:	52.2 Кб
ID:	167522  
Вложения
Тип файла: rar Каркас.rar (8.0 Кб, 17 просмотров)
Leno4ka131513 вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2016, 12:33
#1990
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Leno4ka131513, скад вроде не считает тонкостенные профили

----- добавлено через ~2 мин. -----
А где связи вертикальные и распорки?
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2016, 13:03
#1991
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843


Leno4ka131513, Просто нажал расчет ничего не меняя.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1234.jpg
Просмотров: 58
Размер:	382.8 Кб
ID:	167526  
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2016, 23:11
#1992
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 435


hang_7, зря ты файл свой удалил, схема действительно необычная. Я понимаю конечно что художника обидеть может каждый , с моей стороны это не было принципиальной целью (если ты такое усмотрел). Ну ты хотя-бы спроси че нибудь, или просто похвастаться хотел
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2016, 05:14
#1993
hang_7


 
Регистрация: 05.10.2009
Сообщений: 152


Цитата:
Сообщение от Манифест Посмотреть сообщение
hang_7, зря ты файл свой удалил, схема действительно необычная. Я понимаю конечно что художника обидеть может каждый , с моей стороны это не было принципиальной целью (если ты такое усмотрел). Ну ты хотя-бы спроси че нибудь, или просто похвастаться хотел
Манифест Схему перерабатывал, перезалил )) Вопрос в общей оценки, интересует мнения по конструктивному расчету, ну и критика общей схемы

Последний раз редактировалось hang_7, 31.03.2016 в 16:09.
hang_7 вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2016, 11:20
#1994
s7onoff


 
Сообщений: n/a


конструктивный расчет - новое для меня понятие. Что это? Зачем пластины? Зачем эти цветочки на трубах? Как выглядит шарнирный стык двух круглых труб?
 
 
Непрочитано 27.03.2016, 11:26
#1995
hang_7


 
Регистрация: 05.10.2009
Сообщений: 152


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Что это? Зачем пластины? Зачем эти цветочки на трубах?
Эти "цветочки" являются спецификой спортивного объекта. Конструктивный расчет - имелось ввиду подбор сечений элементов
hang_7 вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2016, 11:29
#1996
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Настил безобразно смоделирован. Четырехузловые КЭ имеют ровно 4 узла. Они опираются на нижележащие конструкции только в этих узлах. Точечно. Отсюда грош цена такому расчету сечений, ведь на балках банально нет нагрузок.
 
 
Непрочитано 27.03.2016, 11:34
#1997
hang_7


 
Регистрация: 05.10.2009
Сообщений: 152


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Arikaikai
Понял учту.
hang_7 вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2016, 11:13
#1998
Leno4ka131513


 
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Leno4ka131513, скад вроде не считает тонкостенные профили

----- добавлено через ~2 мин. -----
А где связи вертикальные и распорки?


Да вроде считает, характеристики все с Тонуса принялись. Спасибо за ответ. С установкой вертикальных связей проблема решилась.
Leno4ka131513 вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2016, 11:27 Металлический каркас
#1999
Leno4ka131513


 
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 6


Снова прошу помощи. Ума не приложу почему не проходят связи... Заранее благодарна.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 099.png
Просмотров: 55
Размер:	23.1 Кб
ID:	167729  
Вложения
Тип файла: rar МК.rar (17.4 Кб, 10 просмотров)
Leno4ka131513 вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2016, 12:00
#2000
Skovorodker


 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от Leno4ka131513 Посмотреть сообщение
Снова прошу помощи. Ума не приложу почему не проходят связи... Заранее благодарна.
Я не могу понять почему у Вас вообще некоторые из этих связей проходят, там же одиночный уголок 50х5 на 3,3 метра. Для свяей рботающих на сжание предельная гибкость 200 (а у Вас еще и сейсмика). Минимум должен быть уголок 90.

Интересно, что за хитрые связи на торцах? Зачем они такие?
Skovorodker вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58