| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
там 2 элементарные формулы:
первая по бетону: ((N2 - N1 - (q * (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) * (a + b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2))) - (r * h * ((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) * (b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2))))) / (Rbt * (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) * (2 * (((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) + (b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2))))) + (((Mxsup + Mxinf) / 2) / (Rbt * ((b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2)) * (((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) + ((b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2)) / 3))) * (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2))) + (((Mysup + Myinf) / 2) / (Rbt * (((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) * ((b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2)) + (((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) / 3))) * (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2))) вторая с арматурой: (((N2 - N1 - (q * (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) * (a + b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2))) - (r * h * ((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) * (b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2))))) / ((Rbt * (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) * (2 * (((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) + (b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2))))) + (0.8 * (Rsw * As * n / Sw) * (2 * (((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) + (b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2)))))) + ((Mxsup + Mxinf) / 2) / ((Rbt * ((b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2)) * (((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) + ((b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2)) / 3))) * (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2)) + (0.8 * (Rsw * As * n / Sw) * ((b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2)) * (((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) + ((b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2)) / 3))))) + ((Mysup + Myinf) / 2) / ((Rbt * (((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) * ((b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2)) + (((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) / 3))) * (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2)) + (0.8 * (Rsw * As * n / Sw) * (((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) * ((b + (((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2)) + (((((h - Sxy) + (h - Sxy)) / 2) + a) / 3)))))) а вы раздуваете тему , если проблемы с математикой то это не сюда ребята. ----- добавлено через ~10 мин. ----- Offtop: а кто застрял в каменном веке с сателлитами SCAD и AUTOCAD, можно посмотреть как выглядит расчет на продавливание в далеком для вас будущем ---> https://www.youtube.com/watch?v=DFm2AQPI7nE перемотать на 47:20 |
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2010
Сообщений: 157
|
прошло уже много лет, но я ни на форумах, ни в книжках так и не нашел ответа однозначного, что делать если условие данной формулы ограничения (Мх/Мbx,ult+Мy/Мby,ult)<F/2*Fb,ult не выполняется. Да в СП написано, не более. Я просто не понимаю как физически момент мы вдруг заменяем отношением сосредоточенных усилий. Получается, что не важно какой у нас момент в узле, он может быть 100тм или 200тм, и условие прочности у нас будет всегда меньше 1 что-ли, всегда все будет проходить. Я честно не понимаю
----- добавлено через ~4 мин. ----- Когда данная проверка (Мх/Мbx,ult+Мy/Мby,ult)<F/2*Fb,ult не выполнялась, я прибегал к конструктивным методам: увеличение толщины капители; смещение колонн от края плиты, для того чтобы уменьшить эксцентриситет; увеличение класса бетона капители |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Цитата:
Грубо говоря, вы должны посчитать сначала F/Fult и получить отношение, например, 0,4. Затем посчитать M/Mult и сравнить с F/Fult. Если M/Mult больше чем 0,5*F/Fult, то есть 0,5*0,4=0,2, то в формулу нужно всё равно подставлять 0,2. То есть большие моменты при продавливании вы просто не берёте в расчёт, какими бы огромными они ни были. В итоге получите простую проверку на продавливание с учётом моментов: 1,5*F/Fult≤1. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Andrey-engineer, возможно причина вот в чём:
|
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
eilukha, причина в том, что подгоняли под результаты испытаний. В СП52 было ограничение не более M/(M_b+M_sw) <= F/(F_b+F_sw). Потом его уполовинили. Об этом писал здесь когда-то An2. Почитайте его посты. В НИИЖБ вроде разрабатывали новую методику расчета на продавливание, но что в итоге с ней стало, и увидим ли мы ее когда-то в СП мне не известно.
|
|||
|
||||
Студент Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 120
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Студент Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 120
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Студент Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 120
|
Цитата:
Если ошибаюсь, то поправьте. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2019
Сообщений: 19
|
Цитата:
Возможно смешной и наивный вопрос. Но почему нельзя просто умножить F/Fкр, на «1,5» и потом сравнить с «Единицей», и таким образом учесть влияние изгибающих моментов? Пусть даже если они и вообще не будут возникать в конкретной конструкции, всё равно учесть их влияние по максимуму. Просто возни с расчетом предельных моментов, которые определяют конечный результат максимум на 1/3, необоснованно гораздо больше, чем с расчетом предельной сосредоточенной силы, которая в свою очередь фиксированно определяет минимум 67% результата. Ведь моменты вообще мугут быть маленькими и всё равно приходится осуществлять рутинный замороченный расчет моментов сопротивления и моментов инерции, чтобы добавить влияние изгиба в конечный результат. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
кто бы делал расчет руками, нормкад вполне себе считает, с "ручным" отчетом
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||