[nrjst]

Доброго.


Собственно имеется здание лохматого года постройки. Нужно пристроить крылечко (крытое, с помещениями типа гардероба и сан.узла);
Вряд ли это можно провести капитальным ремонтом, т.к. явно попадает под определение реконструкции.

Вопрос - нужно ли обследовать в данном случае основное здание и приводить его к действующим нормам? Например, выполнять теплотехнический расчет ограждающих конструкций, а если не пройдет - составлять решения по приведению в соответствие и проч(доступ МГН), проч(вентиляция помещений), проч?....

По сути ведь здание стоит, действует - все всех устраивает. Но нужно вот это крыльцо...

[igr]

Если будет значится, как реконструкция придется все делать по полной, в том числе и геологию и обследование

[banzai1983]

Думается мне, что для начала стоит разобраться потребуется ли прохождение экспертизы (будет ли ГСН участвовать в приемке; не является ли памятником архитектуры), требуется ли получение разрешения на реконструкцию, оценить возможности земельного участка по пристройке (почитать местные ПЗЗ касательно отступов (при реконструкции бывают послабления) ) или всё решится в рамках взаимодействия с управлением архитектуры. Сейчас, насколько я понимаю, Градкодекс при реконструкции разрешает заказчику "выбирать" необходимые разделы для проектирования (раньше реконструкция по объёму проектной документации равнялась новому строительству + обследование)

[DJo Frey]

Сообщение от nrjst Собственно имеется здание лохматого года постройки. Нужно пристроить крылечко (крытое, с помещениями типа гардероба и сан.узла); Вряд ли это можно провести капитальным ремонтом, т.к. явно попадает под определение реконструкции.

Капремонтом пристройка с помещениями и дополнительным крыльцом не может являться никак.

Сообщение от nrjst Вопрос - нужно ли обследовать в данном случае основное здание и приводить его к действующим нормам? Например, выполнять теплотехнический расчет ограждающих конструкций, а если не пройдет - составлять решения по приведению в соответствие и проч(доступ МГН), проч(вентиляция помещений), проч?....

Возможна реконструкция и обследование части здания в месте планируемой пристройки, а не целиком: https://forum.dwg.ru/showthread.php?...2A#post1731114

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от banzai1983 Сейчас, насколько я понимаю, Градкодекс при реконструкции разрешает заказчику "выбирать" необходимые разделы для проектирования (раньше реконструкция по объёму проектной документации равнялась новому строительству + обследование)

Да, заказчик в техзадании в идеале должен указать, какие разделы ПД "нужны":

2. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 12. В состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются следующие разделы: ... 13. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи и с учетом следующих особенностей: 1) подготовка проектной документации осуществляется в объеме отдельных разделов применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также на основании задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции объектов капитального строительства (в случае проведения реконструкции объекта капитального строительства);

http://docs.cntd.ru/document/901919338

[nrjst]

Вот спасибо! Моя благодарность DJo Frey особенно, столько информации соединено воедино. Действительно системная проблема, действительно есть варианты..
А вот если все это дело назвать "строительство пристройки" - т.е. исключить всякое упоминание о реконструкции, упрощается ли дело?
Итак - выдержки из различных тем, но в одном направлении:
DJo Frey: Сама пристройка по сути должна иметь вид работ - новое строительство
Однако:
gdenisn: Мы хотели изменить название по сути на "Новое строительство" и получить уточненное положительное заключение с "правильным" названием, а экспертиза уперлась и говорит, что это де факто "Реконструкция"...
У проектировщиков, соответственно, такое же понимание, что в данном случае, это "Реконструкция".
<....>
То есть, идеально правильное название, по моему мнению, было бы обобщенное "Реконструкция со строительством нового корпуса..." ит.д. и тп. Тогда не возникло бы вопроса ни у минобра ни у экспертизы...

vv_77: Комплексно обследовать все здание все равно надо. Как правило, не отвяжешься. А вот работы уже можно смело разделить на этапы. И проект делать только на 1-й этап. Неоднократно так делали.
Saur: Лучше чтоб в задании на проектировании было указано, утепление стен и перепланировка будкт проводиться слующим этапом проектирования и что то типа того. Мы так делали.

Пытаюсь обобщить все прочитанное. Как мне подсказывают, нужно консультироваться у специалистов экспертизы, к которым и попадет впоследствии проект..

[banzai1983]

Сообщение от nrjst Пытаюсь обобщить все прочитанное. Как мне подсказывают, нужно консультироваться у специалистов экспертизы, к которым и попадет впоследствии проект..

а проект точно должен туда попасть? Это бюджет? Или параметры здания требуют прохождения экспертизы и не попадают под исключения в п.2 ст.49 Град кодекса?
ИМХО, обязательно стоит оценить ситуацию по размещению на земле (есть ли градплан?). Далее: вид "новое строительство" на мой взгляд можно обосновать перед экспертизой, если доказать, что пристройка может автономно функционировать (по аналогии Этапа строительства). Разделить работы на этапы, как написано выше, - в нашей местной гос.экспертизе сразу бы послали подальше (это не этап явно, это профанация и попытка выдать желаемое за действительное) и для наших экспертов не важно было бы, как это прописано в задании на проектирование. Недавний случай: заставили коллег утеплять фасады и менять лифты (со всеми вытекающими противопожарными плюшками), хотя в объеме ТЗ от госзаказчика этих работ не было (и по сути, наверное, тот проект можно было называть не реконструкцией а капремонтом (ничего не пристраивалось: по сути на одном из трёх этажей больницы меняли технологию (без смены функционального назначения) с перепланировкой)

[RuEu]

А я не согласен с предыдущими ораторами...
Реконструкция объекта капитального строительства - это реконструкция всего объекта капитального строительства.
Соответственно и изыскания тоже нужны (обследование как минимум, и всего здания), а если пристройка, то добавьте еще геодезию и геологию, а по хорошему еще можно "налипнуть", например, на радиологические изыскания, вдруг вы к больнице что пристраиваете (про гидрометеорологию и экологию умолчу....).
Наша экспертиза (ГАУИО Ирэкспертиза) навесной фасад считает реконструкцией. Т.к. навесной фасад увеличивает строительный объем здания и меняются ТЭПы. Или, например, замену плоской кровли на скатную тоже считает реконструкцией.
Да в принципе любые работы по устройству чего либо ранее не предусмотренного изначальным проектом можно считать реконструкций.
Порою бредово это смотрится, но всё-таки.... Под капремонт тяжело что-то подвести. Особенно печально так с госудаственными объектами. А именно: то пожарные дополнительную лесенку снаружи "попросят", то изменение назначения здания - и привет экспертиза. Косяк в том, что из-за мелких необходимых работ, вылазит необходимость обследовать всё здание, изыскивать всё здание и заходить в экспертизу всем (при государевых деньгах): проект, изыскания, сметы.... и стоить это будет много денег по факту. А денег нет.

[DJo Frey]

Сообщение от nrjst А вот если все это дело назвать "строительство пристройки" - т.е. исключить всякое упоминание о реконструкции, упрощается ли дело?

Точно упрощается, если пристройка будет автономным зданием по сути - то есть отделено от существующего здания в отдельный пожарный отсек противопожарной преградой 1-го типа и пристройка будет с собственными, отдельными от существующего здания инженерными коммуникациями. Только навряд ли это Ваш путь, как мне кажется, судя по изначальной задаче:

Сообщение от nrjst Нужно пристроить крылечко (крытое, с помещениями типа гардероба и сан.узла);

Сообщение от banzai1983 Далее: вид "новое строительство" на мой взгляд можно обосновать перед экспертизой, если доказать, что пристройка может автономно функционировать (по аналогии Этапа строительства).

Полностью согласен.

Сообщение от RuEu Реконструкция объекта капитального строительства - это реконструкция всего объекта капитального строительства.

С этим согласен. А реконструкция части объекта капитального строительства - это реконструкция не всего объекта капитального строительства целиком, а его части. В том числе, для заданного топикстартером вопроса - реконструкция части здания в месте строительства пристройки. И наша организация неоднократно делала подобное - реконструкция части здания со строительством пристройки, и проходила успешно госэкспертизы в Ростовской и Московской областях. Обследование существующего здания делалось только в месте пристройки.

Сообщение от banzai1983 Недавний случай: заставили коллег утеплять фасады и менять лифты (со всеми вытекающими противопожарными плюшками), хотя в объеме ТЗ от госзаказчика этих работ не было (и по сути, наверное, тот проект можно было называть не реконструкцией а капремонтом (ничего не пристраивалось: по сути на одном из трёх этажей больницы меняли технологию (без смены функционального назначения) с перепланировкой)

Маразм крепчал. Экспертиза в каком регионе?

Сообщение от RuEu Наша экспертиза (ГАУИО Ирэкспертиза) навесной фасад считает реконструкцией. Т.к. навесной фасад увеличивает строительный объем здания и меняются ТЭПы.

Дожили...

Сообщение от RuEu Да в принципе любые работы по устройству чего либо ранее не предусмотренного изначальным проектом можно считать реконструкций.

Согласен с этим. С мутными понятиями Градкодекса РФ что угодно можно назвать реконструкцией или капремонтом.

Сообщение от RuEu Порою бредово это смотрится, но всё-таки.... Под капремонт тяжело что-то подвести. Особенно печально так с госудаственными объектами. А именно: то пожарные дополнительную лесенку снаружи "попросят", то изменение назначения здания - и привет экспертиза. Косяк в том, что из-за мелких необходимых работ, вылазит необходимость обследовать всё здание, изыскивать всё здание и заходить в экспертизу всем (при государевых деньгах): проект, изыскания, сметы.... и стоить это будет много денег по факту. А денег нет.

Наша организация на сегодня при капремонте ничего не перепланирует, таким образом открещиваясь от приведения планировок к современным противопожарным нормам. И раздел ПБ по Постановлению №87 при капремонте не разрабатываем и в экспертизу не приносим. Таким образом бредовость и нецелевое расходование бюджетных средств можно преодолеть: https://forum.dwg.ru/showthread.php?...EF%F0%E5%EC%2A https://forum.dwg.ru/showthread.php?...EF%F0%E5%EC%2A

----- добавлено через 56 сек. -----

Сообщение от nrjst Как мне подсказывают, нужно консультироваться у специалистов экспертизы, к которым и попадет впоследствии проект..

Несомненно, правильно подсказывают!

----- добавлено через ~52 мин. -----

Сообщение от RuEu замену плоской кровли на скатную тоже считает реконструкцией.

А замену скатной кровли на плоскую тоже считает реконструкцией?

[RuEu]

Сообщение от DJo Frey А замену скатной кровли на плоскую тоже считает реконструкцией?

Абсолютно.
Есть основные параметры здания (ТЭПы), а именно, площадь застройки, площадь здания, строительный объем, этажность (равно как и количество этажей).
Изменение любого параметра ведет к реконструкции.
Было дело даже письмо писал, чтоб пропустили как капремонт при приемке документов в экспертизу, что существующую отваливающуюся штукатурку на фасаде отбиваем, а на ее место приделываем профлист без подсистемы, для исключения изменения строительного объема здания. Вот так бывает....

Просто особенно тяжело становится коллегам при проектировании в байкальской зоне (примерно в радиус 200км от Байкала). Там новое строительство (как и реконструкция) влечет за собой экологическую экспертизу, разработку ОВОС, публичные слушания и прочую муть... И за фасады очень переживают, ибо сейсмика, а навесные фасады могут же быть и из камня...

[ssp11]

Сообщение от DJo Frey Точно упрощается, если пристройка будет автономным зданием по сути - то есть отделено от существующего здания в отдельный пожарный отсек противопожарной преградой 1-го типа и пристройка будет с собственными, отдельными от существующего здания инженерными коммуникациями.

Отдельный пожарный отсек - это часть этого же здания. То есть все равно реконструкция, т.к. старая и новая часть - это один объект капитального строительства. 2 отдельных объекта капитального строительства с общей стеной (противопожарной) - это неправильно, как мне кажется.

[RuEu]

Сообщение от DJo Frey Цитата: Сообщение от RuEu Наша экспертиза (ГАУИО Ирэкспертиза) навесной фасад считает реконструкцией. Т.к. навесной фасад увеличивает строительный объем здания и меняются ТЭПы. Дожили...

Нашел отказное письмо от госэкспертизы, там вот какая формулировка:
"Классификация работ «капитальный ремонт» не соответствует
представленной документации. Устройство навесных вентилируемых фасадов
увеличивает строительный объем здания и соответственно относится к видам
работ по реконструкции объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации).Необходимо представить
документацию на реконструкцию здания в соответствии с требованиями
Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года No
87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их
содержанию»."

[DJo Frey]

Сообщение от ssp11 Отдельный пожарный отсек - это часть этого же здания. То есть все равно реконструкция, т.к. старая и новая часть - это один объект капитального строительства. 2 отдельных объекта капитального строительства с общей стеной (противопожарной) - это неправильно, как мне кажется.

Я предлагал пристройку проектировать и рассматривать как отдельный объект капстроительства, наподобие двух отдельных зданий, расположенных впритык друг к другу, без противопожарного разрыва. В том числе противопожарная стена не общая для существующего здания и пристройки - у пристройки своя стена в месте примыкания, а у существующего здания - своя. Какая из этих двух стен будет служить брандмауэром (противопожарной стеной 1-го типа) - нужно определяться по обстоятельствам в соответствии с требованиями СП 2.13130.2020 и СП 4.13130.2013 (с изм.1).

Сообщение от RuEu А замену скатной кровли на плоскую тоже считает реконструкцией? Абсолютно. Есть основные параметры здания (ТЭПы), а именно, площадь застройки, площадь здания, строительный объем, этажность (равно как и количество этажей). Изменение любого параметра ведет к реконструкции.

Offtop: Ну, а если холодное чердачное пространство под скатной крышей и так в строительный объём здания не входило, то при устройстве вместо этого плоской совмещённой бесчердачной крыши всё равно ведь не изменит параметров здания (строительного объёма)? Значит и реконструкции тут нет, согласно Градкодекса. Просто изменение отдельных конструктивных элементов здания и всё. Капремонт получается.

[ssp11]

Сообщение от DJo Frey противопожарная стена не общая

Согласен. То есть нужно искать пункты в СП4, где написано "расстояние не нормируется" и проверять все остальные требования СП 2 и СП4. Не факт, что все их получится соблюсти.

[RuEu]

Сообщение от DJo Frey Ну, а если холодное чердачное пространство под скатной крышей и так в строительный объём здания не входило, то при устройстве вместо этого плоской совмещённой бесчердачной крыши всё равно ведь не изменит параметров здания (строительного объёма)? Значит и реконструкции тут нет, согласно Градкодекса. Просто изменение отдельных конструктивных элементов здания и всё. Капремонт получается.

Чо эта?
Все надстройки в строительный объем входят. Стоит для этого почитать, нпример, п. Г.6 СП 118:
"Строительный объем определяется в пределах ограничивающих наружных поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и других надстроек....."
Крыша, падлюка такая, ограждающая конструкция....

[DJo Frey]

Сообщение от RuEu Чо эта? Все надстройки в строительный объем входят. Стоит для этого почитать, нпример, п. Г.6 СП 118: "Строительный объем определяется в пределах ограничивающих наружных поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и других надстроек....." Крыша, падлюка такая, ограждающая конструкция....

Да, стоит почитать. Целиком.

Строительный объем определяется в пределах ограничивающих наружных поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и других надстроек, начиная с отметки чистого пола надземной и подземной частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, козырьков, портиков, балконов, террас, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), проветриваемых подполий и подпольных каналов.

И ещё стоит почитать Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, по которой технические паспорта на существующие здания оформляются, которые потом не должны изменить своих параметров при капремонте (по понятиям Градкодекса):

Определение строительного объема жилого здания 3.42. При определении строительного объема здания (далее - объем здания) необходимо руководствоваться следующим: объем надземных и подземных частей здания определяется в пределах ограничивающих поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и др., начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, подпольных каналов, портиков, террас, балконов, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), а также проветриваемых подполий под зданиями, возведенными на вечномерзлых грунтах; объем здания с чердачным перекрытием определяется путем умножения его площади, подсчитанной по размерам внешнего очертания стен здания выше цоколя, на высоту здания. Высота здания принимается от уровня чистого пола первого этажа до верха засыпки чердачного перекрытия; объем здания без чердачного перекрытия определяется путем умножения площади вертикального поперечного сечения здания на длину. Площадь вертикального сечения здания определяется по обводу наружной поверхности стен, по верхнему очертанию кровли и по уровню чистого пола первого этажа, а длина здания - путем замера расстояния между наружными поверхностями торцевых стен на уровне первого этажа выше цоколя;

В таком понимании крыша, расположенная выше чердачного перекрытия, является скорее конструктивным элементом, а пол чердака ("засыпка", утеплитель) - внешней поверхностью ограждающей конструкцией здания.