[Gammy]

Приветствую Вас, господа конструкторы! :-)
Скажите пожалуйста, а что, ребра жесткости в ригелях и балках теперь не модны? или от них ушли в свете того, что трудоемкость сжирает экономию на металле?
понимаю, что металл нынче дешев, но это же скоро пройдет...
или реально введение ребер жесткости в двутавровую балку не дает существенной экономии металла за счет уменьшения сечения?
Или это не просто расчитвается и проектировщики ленятся это делать?
Расскажите правду!! :-) можно ли добиться существенной экономии за счет введения ребер жесткости? :-)
а то у нас объект этот большой.... только половина подземной части (полтора :-) уровня в половине пятна застройки) - и уже почти 600 тонн металла... :-) а еще вверх и вбок расти и расти... :-)
На сколько я знаю, в советское время постоянно ребрышки эти вводили и экономили народному хозяйству типа кучу денег :-)
А расценки на изготовление металлоконструкций все равно идут за тонну, и когда договариваешься о цене никто не смотрит на наличие или отсутствие этих ребер. Ну а темболее изготавливаться все будет не на стройке ,а на заводе, им-то там вдвойне легче все эти вещи исполнять...

[catel]

Сообщение от Ильнур 1. Фаска ребра больше радиуса галтели прокатного двутавра. 2. Фаска ребра равно "круглой цифре" типа 15,20, 30... из соображений унификации в КМД. 3. Зазора как зазора там не требуется.

Благодарю!
Вы подтвердили мою "находку" в Серии 2.440-1_1. Зазора-то может особого и не требуется, но где ни посмотришь на узел - он (зазор) везде присутствует, а вот каким должен быть не указано.

[janech]

А такой вопрос к спецам, если ребра жесткости в изгибаемых элементах реально дадут существенную экономию металла, то как насчет сжато-изгибаемых элементов, например стойки рам, так ли они там нужны и важны?

[Rane]

Подниму тему:

Я правильно понимаю пункт СП 16:

"8.5.9 Стенки балок следует укреплять поперечными ребрами жесткости:
в балках 1-го класса, если значение условной гибкости стенки превышает 3,2 - при отсутствии подвижной нагрузки на поясе балки или 2,2 - при наличии такой нагрузки;
Расстояние между поперечными ребрами не должно превышать 2 при 3,2 и 2,5 при <3,2."

То есть если стенка балки (и стойки там такая же история) гибкая, то мы должны укреплять стенку поперечными ребрами жесткости безусловно? Или мы можем объявить, что у нас гибкая стенка, закритическая работа и вообще нам ваши ребра не интересны?

[Бахил]

Ну, если балка освоила программу 1 класса, то переводи её во 2-ой. Тогда рёбра не нужны.

[eilukha]

Сообщение от Rane гибкая

- это слово, а в нормах цифирь, не выдумывайте.

Сообщение от Rane мы можем объявить

- не можем.

[beholder]

Доброго времени суток.

Интересует вопрос постановки "ответных" ребер, а именно насколько они необходимы. То есть, есть главная балка, к ней приходит второстепенная, крепится к ребру болтами. На сколько нужно отвеное ребро с другой стороны стенки главной балки, если ее стенка уже укреплена ранее указанным ребром? Желательно сослаться на книжку/нормы и т.д. Спасибо.

[ZVV]

Сообщение от beholder То есть, есть главная балка, к ней приходит второстепенная, крепится к ребру болтами. На сколько нужно отвеное ребро с другой стороны стенки главной балки, если ее стенка уже укреплена ранее указанным ребром? Желательно сослаться на книжку/нормы и т.д. Спасибо.

Если ребро к которому крепится второстепенная балка из листа и приварено к стенке и полкам главной балки, то ответное ребро не нужно. Если ребро из уголка, то можно приварить его только к стенке балки и ответное ребро не нужно ставить. Такая логика просматривается из узлов в серии 2.440-1 Выпуск 1.
У Англичан считается нормальным ребро из листа приваривать только к стенке главной балки. Ответное ребро при этом не ставят. Более подробно можно посмотреть в пособии Joints in steel structure. Simple connections (SCI).