[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[DMB484]

Сообщение от arcturus Предельная гибкость колонны (например колонны крайнего ряда 7м высотой) в scad и в кристалл не сходятся по критическому фактору.

В Кристалле из плоскости стоит 2 (ХоУ), в плоскости рамы 0,5. Поменяйте местами коэффициенты. Либо ради интереса наоборот поменяйте коэффициенты в Скаде. Получите 1.85.

[arcturus]

Сообщение от DMB484 В Кристалле из плоскости стоит 2 (ХоУ), в плоскости рамы 0,5. Поменяйте местами коэффициенты. Либо ради интереса наоборот поменяйте коэффициенты в Скаде. Получите 1.85.

,

Спасибо! как всегда я замыленым взглядом в упор не видел например ориентацию сечения в кристалл. Бывает втемяшится в голову что-то концу дня и ни решения ни покоя в итоге. Короче благодарствую

[Sergey02]

У кого есть опыт с мачтами, посмотрите схему и ошибки при расчете с РСУ. Что сделано не правильно?

[Ильнур]

Сообщение от Sergey02 У кого есть опыт с мачтами, посмотрите схему и ошибки при расчете с РСУ. Что сделано не правильно?

Опыт тут конечно нужен бы - башня небось высокая...
Однако для расшифровки "неверен тип статнагрузки для диннагрузки" опыт совершенно не нужен. Вы када задавали диннагрузку (пульсацию), были совсем невнимательны при выборе статнагрузки. Т.е. выбрали совершенно не ветровую. Это видно сразу при проверке нагрузки после прочтения сообщения об ошибке.

[Sergey02]

Сообщение от Ильнур Опыт тут конечно нужен бы - башня небось высокая... Однако для расшифровки "неверен тип статнагрузки для диннагрузки" опыт совершенно не нужен. Вы када задавали диннагрузку (пульсацию), были совсем невнимательны при выборе статнагрузки. Т.е. выбрали совершенно не ветровую. Это видно сразу при проверке нагрузки после прочтения сообщения об ошибке.

Согласен, ошибку нашел.
А доля длительности правильно на скриншоте указана?

[Evgeny31]

Сообщение от Sergey02 Согласен, ошибку нашел. А доля длительности правильно на скриншоте указана?

Нет. Как и для ветровой нагрузки у пульсационной доля длительности равна 0.

[nick.klochkov]

Evgeny31,
точно, как была нулем так и останется)
если чего нового) для ветра нормотворцы не придумают
и, вообще, эта пульсационная составляющая согласно норм довольно "мутная" штука), особенно для неоговоренных очертаний
иной раз приходится пользоваться тем, что "феня сказала"), полагаясь на логику и опыт
"обдувать" в специализированных программах, как правило в буржуйских, надо учиться, тем более знать их язык и нормы

[Alexandru]

Добрый день Дорогие Коллеги !!!
Нужен опытный взгляд на данную расчетную схему - и оценка правильности расчета и подбора сечений метало-конструкций.
Расчет выполнен в SCAD 11.5.
За ранее благодарю за поддержку !!!

[DMB484]

Сообщение от Alexandru Нужен опытный взгляд

При своем дилетантском опыте вижу следующее:
1. Тормозные усилия заданы дважды (загружения 24.... дублируют загружения 18..., при этом они одинаковы)
2. Для сейсмики мало число форм. Лучше 100 укажите, хотя надо набрать 90% массы
3. В РСУ не нужно загружать комбинации
4. Доля длительности у крановых 1,2. Если у постоянных нагрузках доля =1, то что означает 1,2?
5. Уберите из сейсмики лишние краны. Не может при землетрясении кран быть слева и справа одновременно

[Alexandru]

Спасибо за ответ !!
По 1 пункту - загруженные 24 дублирует 18 - это так - я его создал для того чтобы задать тормозную от крана в РСУ - по другому ни как - выдавал ошибку !!
По 2. пункту - нам при обучении говорили что для сейсмики минимально и достаточно вносить 15 форм колебаний - но это не проблема можно и поменять
По 3. - они там сплывают автоматом - и неактивны - или я что то не так делаю ???
По 4. - для кранов 1,2 - это решение взял и данного форума - по примеру коллег
По 5 - ну это исправлю - да согласен не углядел
А так в общих чертах - как сам расчет - и сечения - можно полагаться для разработки проекта ???

[Sergey02]

Сообщение от Evgeny31 Нет. Как и для ветровой нагрузки у пульсационной доля длительности равна 0.

Изначально так и было, но тогда пишет ошибку: в расчетных сочетаниях неверны доли длительности сопутствующих загружений: 2 (гололед).

[DMB484]

Сообщение от Sergey02 в расчетных сочетаниях неверны доли длительности сопутствующих загружений: 2 (гололед).

У Вас неправильно сопуствие установлено. Наоборот галочки поставьте.

[IrinaVdK]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Прошу посмотреть мою расчетную схему. Здание одноэтажное, кирпичное. Подвал из блоков ФБС. Плита над подвалом монолитная с опиранием на всю ширину стен, толщиной 220мм. Перекрытие на отм .+3,970 из сборных пустотных ж.б. плит, раскладка с опиранием на стены по буквенным осям. В осях 2-3 с опиранием на стены по цифровым осям. Крыша деревянная, для опирания стоек крыши по осям Б,В в осях 2-3 предусмотрены ж.б. балки. Т.к. здание находится в сейсмоопасной зоне (7 баллов), в уровне перекрытия на отм. +3,970 запроектированы антисейсмические пояса. SCAD 21.1.
1) Как смоделировать монолитный пояс с необходимыми связями с учетом анкеровки плит перекрытий?
2) Нужно ли предусмотреть дополнительные связи для моделирования опирания жб балок в осях 2-3 на отм. +3,970?
3)Правильно ли указано шарнирное опирание сборных плит при помощи объединения перемещений.
Спасибо!

[DENver_M7]

Сообщение от IrinaVdK Здравствуйте, уважаемые форумчане! Прошу посмотреть мою расчетную схему.

Пипец вопросы. Тут опытному то пользователю трудно ответить, кто занимается МКЭ несколько лет.
А Вы таким вопросом начали интересоваться имею всего 2 сообщения на аккаунт.

[Komplanar]

Зачем вообще для 7 баллов моделировать одноэтажное кирпичное? Достаточно соблюсти конструктивные требования СП 14 и СП 15, 7 баллов - это не так уж много.
Потому что главная сложность - это не то, что вы спросили, а моделирование кирпича (и неармированного бетона на швах "так себе раствора") в сейсмике в принципе.
А если учесть, что по факту "анкеровка плит в пояс" - это пара тоненьких выпусков арматуры из плиты, то проще заморочиться конструктивными мероприятиями, вроде связи петель плит арматурой, зачеканка швов и анкеровка поясов в стены, чем считать всё это.
Впрочем, схему не смотрел, может, там чего сложное, что требует расчёта.

[Денис 2020]

Вечер добрый. собрал схему в SCAD 21.1 пиратка.
Но при анализе деформированой схемы, видно что конструкция имеет неправильные деформации в консольной части прогонов (труба 80х3)
все закрепления проверял много раз. ничего не нашел.
Может кто знает в чем проблема.

[eilukha]

Разделите узлом части прогонов между балками. И посмотрите, что будет.

[Komplanar]

А почему вы уверены, что деформации консолей неправильные?

[Денис 2020]

Сообщение от eilukha Разделите узлом части прогонов между балками. И посмотрите, что будет.

Сори. Затупил. Схему собирал ночью в 2 часа. Все логично и правильно.

[7hepro1]

Смущает то что симетричная аматура S3,в группе 600х400, больше чем S1.
в чем может быть ошибка?
571 —рабочие.SPR