Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Стоит ли учитывать неразрезность настила при сборе нагрузок на кровельные прогоны?

Стоит ли учитывать неразрезность настила при сборе нагрузок на кровельные прогоны?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.11.2011, 14:32
Стоит ли учитывать неразрезность настила при сборе нагрузок на кровельные прогоны?
Нитонисе
 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360

Тема вроде бы известная, но есть у меня некоторые сомнения.

Для обсуждения предлагаю такую ситуацию. Расчитываем кровельные прогоны, на которые сверху опирается профнастил. Пусть расстояние межд прогонами будет 3 метра, а нагрузка для простоты 1 т/м2. Если рассмотреть балочную схему этого профлиста, то получится такая картина:

[IMG]http://s44.***********/i105/1111/cb/5809cf044cb3.png[/IMG]

Как видим, нагрузка на крайние прогоны кровли будет 1.125 т/м.п., а на средний прогон - 3.75 т/м.п.

В то же время, если бы мы собирали нагрузку по грузовым площадям, то нагрузка на крайние прогоны составила бы 1.5 т/м.п., а на средний - 3 т/м.п. Разница очень существенная. Что интересно, во многих книжках, где учат собирать нагрузки, этот момент не отражен, несмотря на то что он значительно перегрузил средний прогон. Кто-нибудь встречал в книжках упоминания о том, что нужно учитывать неразрезность?

Меня тут смущает вот что. Ведь в расчетной схеме выше опоры показаны идеализированно - вертикальные перемещения запрещены. В реальных же кровельных прогонах жесткость конечна, прогоны могут прогибаться. Предположим, что все три прогона имеют одинаковую жесткость, как это обычно и бывает. Очевидно, что средний прогон прогнется больше, в силу того, что нагрузки на него больше. Думается мне, что вследствие этого перераспределятся и усилия. Нагрузка со среднего прогона немножко уйдет, а на крайние прогоны немножко придет. Из-за того что средний прогон немножко "убежал" от нагрузки, прогнувшись больше остальных. Не выйдет ли в итоге, что распределение нагрузки будет таким, как принято считать по грузовым площадям без учета неразрезности? Наверное можно эту задачку смоделировать, задав опоры двухпролетной балки конечной жесткости, только моих умений для этого не хватит.

Что думаете по этому вопросу?
Просмотров: 19543
 
Непрочитано 30.11.2011, 13:54
#41
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


вы название темы перечитайте. а расчетная схема должна быть адекватна, если у прогонов
разная жесткость то это нужно учитывать. но речь шла об учете неразрезности настила.
это проще объяснить на простом примере, а потом переходить к более сложному, а не
валить все в одну кучу сразу.
efwl вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.11.2011, 13:56
#42
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от efwl Посмотреть сообщение
вы название темы перечитайте
Я ее автор и наверное задавать направление дискуссии - моя прерогатива Кровельные прогоны - это частный случай. Но если вы не желаете обсуждать тему с монолитным жб перекрытием по балкам, то могу сказать, что и для кровельных прогонов учет реальной жесткости приводит к увеличению моментов. Ильнур это продемонстрировал на примере, скриншоты вкладывал выше.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2011, 14:06
#43
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


чем выше жесткость настила тем выше запас
efwl вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.11.2011, 14:08
#44
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от efwl Посмотреть сообщение
чем выше жесткость настила тем выше запас
Чем выше жесткость настила по отношению к балкам - тем больше нагрузки на крайние прогоны. Если они подобраны по среднему, то вы правы, а если нет, то можно ошибиться не в запас.
Но что меня удивило - моент на среднем прогоне в схеме Ильнура тоже выше. Пока не нашел этому объяснения.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2011, 14:23
#45
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


при расчете по грузовым площадям нужно использовать коэф. (для средней опоры 2-х пролетн балки (в данном случае балка это настил) 1,25)
считаете момент в среднем прогоне как для простой однопролетн балки, а потом пространственную схему (которая учитывает жесткости).
сравните момент в среднем прогоне (при 2-х пролетном настиле)
efwl вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2011, 14:33
#46
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Но что меня удивило - моент на среднем прогоне в схеме Ильнура тоже выше. Пока не нашел этому объяснения.
может потому, что прогон связан со средним ригелем и прогибается больше крайнего?
 
 
Автор темы   Непрочитано 30.11.2011, 14:47
#47
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от efwl Посмотреть сообщение
при расчете по грузовым площадям нужно использовать коэф. (для средней опоры 2-х пролетн балки (в данном случае балка это настил) 1,25)
считаете момент в среднем прогоне как для простой однопролетн балки, а потом пространственную схему (которая учитывает жесткости).
сравните момент в среднем прогоне (при 2-х пролетном настиле)
Это уже сделали. В пространственной постановке момент 5.46, а по двухпролетной балке - 5.4. То есть не в запас! Пусть и на мизер.

Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
может потому, что прогон связан со средним ригелем и прогибается больше крайнего?
Тут надо разобраться с терминологией, что есть ригель и прогон? В схеме Ильнура три прогона и попперек их стерженьки - это профнастил.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2011, 14:52
#48
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


разница 1 процент. теперь жесткость настила увеличьте
при высокой гибкости настила запаса не будет т. к. настил не
включится в работу (жесткость настила имеется ввиду погонная, т. е
имеет значение пролет самого настила)

Последний раз редактировалось efwl, 30.11.2011 в 15:01.
efwl вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.11.2011, 15:30
#49
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от efwl Посмотреть сообщение
разница 1 процент
На крайних прогонах и того хуже 1.88 в пространственной постановке и 1.62 - по расчету двухпролетной балки. С увеличением мжесткости разница будет еще больше.

Последний раз редактировалось Нитонисе, 30.11.2011 в 16:12.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2011, 17:09
#50
alexfr

КМ
 
Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649


интересно, что произойдет раньше: поломается прогон посредине пролета из-за увеличения нагрузки от неразрезности или сомнутся гофры профлиста и получится шарнирно-опертый профлист (в смысле - гибкая нить). Опять же интересно: в СНиПе II-23-81 по п.5.22 есть указания по учету перерапределения моментов в неразрезных балках - как это скажется на опорные реакции на средний прогон.
и последнее интересно - есть легенда о выполнении в металле шарнирных узлов в фермах из уголков креплением на один болт - и по легенде - ничего хорошего это не дало. Вопрос - а действительно ли работа профлиста как изгибаемого элемента абсолютно совпадает с поведением 45 двутавра? (я очень уважаю IVZ - но его мнение, как и приложенные выкопировки из серий - чистый расчетно-теоретический справочник проектировщика - который не допустимо нарушать с точки зрения экспертизы-если конечно, она об этом подумает - а об соответствии теории эксперименту, который кажется, не проводился)
alexfr вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2011, 09:27
#51
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


На крайних прогонах и того хуже

Проверил еще раз распред. нагрузка заменена сосред. силами правильно, просто в схеме учтен собств. вес
порогонов 27кг/пм. момент (без учета веса прогонов) в среднем прогоне 5,33 в крайнем 1,65

Последний раз редактировалось efwl, 01.12.2011 в 22:27.
efwl вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2011, 11:03
#52
bahil


 
Сообщений: n/a


Профнастил не работает по неразрезной схеме. Если только не целый лист покрывает три прогрона. Но тогда на фига прогон в середине настила?
Мораль: по площадям.
 
 
Непрочитано 01.12.2011, 11:22
#53
alexfr

КМ
 
Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649


to bahil:
профлист укладывается мах длины - чем меньше стыков - тем лучше
мах длина 12м - профлист на таком пролете просто провиснет на полметра, превратится в гибкую нить, если только раньше не сорвется с саморезов - уж больно хиловата толщина 0,7(0,45)мм для приличных усилий на срез
alexfr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Стоит ли учитывать неразрезность настила при сборе нагрузок на кровельные прогоны?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск