[vv_77]

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с расчетом на продавливание при незамкнутом контуре поперечного сечения (крайняя колонна) при наличии двух моментов согласно нового СП по железобетону (общий случай).

А именно:
как определить Wb(момент сопротивления контура расчетного сечения) для каждого из 2-х направлений моментов.

Я что-то совсем зациклился и чувствую, скоро будет взрыв мозгов.

Заранее СПАСИБО!

[Antoniо]

Подбалку посчитать на поп.силу не проблема, но она ведь влияет на расчетный контур плиты (увеличивая его и несущую способность всего перекрытия на продавливание). Продавливание плиты не может в этом месте начаться в уровне низа плиты по грани колонны, т.к. там не воздух, а подбалка.
У меня задача посчитать не грубо в запас, а точно - поэтому и спрашиваю.

А если вместо балки - стена, какой контур продавливания будет? Поразмышляйте

[Antoniо]

А что насчет стен? По нучно-техническому отчету НИИЖБ есть методика расчетна на продавливание у торцов стен:

[IMG]http://s16.***********/i191/1106/70/3a90a770d983t.jpg[/IMG]

Согласно этой методике за расчетный контур берется три участка длиной l=ширина стены+hо каждый. Получается. что если продавливание происходит квадратной колонной с сечением высотой равной ширине стены, то контур больше и следовательно узел имеет большую несущую способность.

[IMG]http://s009.***********/i308/1106/3b/7e5eaf7a76f2t.jpg[/IMG]

Но как узел опирания на колонну может быть надежнее узла опирания на стену - навскидку логике это не поддается. Создается впечатление, что эта методика создана только для того чтобы хоть что-то было и имеет большой запас, но далека от действительности. Ровно такое же ощущение и по отнрошению к учету влияния отверстий расположенных ашна на расстоянии 6*hо - по моему это перебор.

[IMG]http://s56.***********/i152/1106/d9/79c149755c41t.jpg[/IMG]

Вот и пытаюсь включать свою собственную логику.

Не совсем в ту сторону выводы. Во первых, если Вы сравниваете несущую способность контуров стены и колонны, то учтите и соответствующие изменения усилий. Т.е. вытянув колонну до размера стены, Вы добьетесь и снижения силы N, на которую контур проверяется, плюс уйдете от одного из моментов... По поводу отверстий - можно вспомнить, что этот отчет - не нормативный документ, а значит по части учета отверстий можно пользоваться чем-то более адекватным (иноземными нормами).
По тому, что я хотел от Вас - подбалка сыграет роль стены в изменении формы контура. Т.е. Вы же не проверяете на продавливание вдоль боковой части стены..? Значит и вдоль балки не будете. Если балки во все стороны от колонны - достаточно их проверить на поперечную силу. Если у Вас подбалка идет только в одну сторону от колонны, то ее считаете на поперечную силу, а опорную зону плиты с другой стороны от подбалки - по аналогии с расчетом у края стены...

[Antoniо]

Не совсем понял как поделить продавливающую силу между балкой и плитой(ведь продавливается все перекрытие - со всеми его балками и отверстиями). Получается, что из вертикальной продавливающей силы следует вычесть поперечную силу в балке (это как бы то, что берет на себя балка), и на оставшуюся величину вертикальной силы расчитать отдельно плиту?

Сообщение от Antoniо Не совсем понял как поделить продавливающую силу между балкой и плитой(ведь продавливается все перекрытие - со всеми его балками и отверстиями). Получается, что из вертикальной продавливающей силы следует вычесть поперечную силу в балке (это как бы то, что берет на себя балка), и на оставшуюся величину вертикальной силы расчитать отдельно плиту?

Это вопрос довольно не простой, ведь над подбалкой есть еще плита, т.е. просто усилие Q в стержневой части подбалки - это еще не вся Q. Как вариант можно использовать грузовые площади, либо в расчетах снижать в разы модуль упругости пластин (с целью определить, сколько реально уходит на подбалку), либо не делать таких узлов.... Тут уже каждый сам решает.

[Antoniо]

Что каждый сам решает, я уже понял . Вот и хочется послушать мнения, чтобы взять из них то что ближе к истине. А насчет влияния отверстий - какие есть на этот счет иноземные нормы . Или может конкретно их положения есть под рукой?

[Jndtnxbr]

А насчет влияния отверстий - какие есть на этот счет иноземные нормы . Или может конкретно их положения есть под рукой?

Есть.

[Armin]

Сообщение от Jndtnxbr Есть.

Ну зачем же сразу на "не родном" языке. )
Таже схемка из книга Алмазова.

Для тех, кто Еврокод не щупал.
Ихний контрольный периметр (тот что вокруг колонны) отличается от нашего.
Подробнее можно посмотреть в Еврокоде 2 или книге Алмазова, или в новых белорусских нормах по ЖБ.

[Jndtnxbr]

Ну зачем же сразу на "не родном" языке.

Просили

иноземные нормы

их и дал, а белорусы нам не иноземцы

[Antoniо]

Благодарствую, Люди добрые. С учетом проемов прояснили. Еврокод 2 и книгу алмазова поишу - очень интересно.

Еще вопрос: согласно СП момент сопротивления для каждой точки расчетного контура расчитывается индивидуально, а не берется для самой удаленной точки. И если учитывать такие тонкости, то и поидее направление моментов нужно учитывать - одну грань момент догружает, а другую разгружает.

Делает так кто аль нет? Или эта ловля мух?

З.Ы. насчет учета балок (пост #239) может есть еще какие-нибудь мнения?

Сообщение от Antoniо Делает так кто аль нет? Или эта ловля мух?

Делают.

[Armin]

Сообщение от Jndtnxbr Просили их и дал, а белорусы нам не иноземцы

Ну я Еврокоды имел в виду, те что европейцы на не русском выпускают. )
А братьям белорусам за перевод Еврокода (тот что СНБ по ЖБК и прочие ТКП EN зовется) большое спасибо.
Offtop: Извиняюсь, что не по теме.
Может кто знает, где "чистые" переводы Еврокодов можно достать/скачать (в частности по нагрузкам и по ЖБК)?

[Antoniо]

В НИИЖБ кто-нибудь за разьяснениями (по поводу моментов, которых нет в нормативах) на платной основе обращался?

[Antoniо]

Увы безрезультатно Чудес не бывает.

Сообщение от Antoniо Увы безрезультатно Чудес не бывает.

Это Вы попробовали за деньги и не получили результата? =)
Совести у них нет ))

[Antoniо]

Денег они не взяли Т.к. ответить не готовы.
Вопрос был насчет учета подбалки в расчете на продавливание.
В итоге ответили, что в американских и евронормах на этот счет ничего нет. Собственных исследований и испытаний пока тоже нет.
Только продвинутые астралийцы занимаются этой задачей )))

[Makson]

При действии сосредоточенных моментов и силы в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами , учитываемыми при продавливании, и предельными принимают не более соотношения между действующим сосредоточенным усилием и предельным .

Кто нибудь может пояснить дураку физический смысл данного пункта?

[Antoniо]

это означает, что в формулах (6.106) и (6.108) следует Mx/[Mb,ult + Msw] + My/[Mb,ult + Msw] принимать не более F/[Fb,ult + Fsw,ult]

[Makson]

Сообщение от Antoniо это означает, что в формулах (6.106) и (6.108) следует Mx/[Mb,ult + Msw] + My/[Mb,ult + Msw] принимать не более F/[Fb,ult + Fsw,ult]

Ответ студента - первокурсника. Извиняйте если обидел. Формулы я бы и сам смог взять из СП.