|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
08.03.2014, 11:32 | #1 | |
Длинные Отверстия в межколонной полосе плоских безбалочных ж/б плит
Регистрация: 08.03.2014
Сообщений: 4
|
||
Просмотров: 8149
|
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Для чего эти отверстия?
Цитата:
Диафрагмы опорой для перекрытия не являются?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 08.03.2014
Сообщений: 4
|
Цитата:
----- добавлено через ~11 мин. ----- Пробовал ещё вариант расчёта такой: брал поперечные погонные усилия по контуру продавливания из Microfe, и сравнивал с тем что несёт бетон без поперечной арматуры. Однако тоже вопрос на счёт адекватности. Вроде Microfe с их гибридными элементами и поперечные усилия считает не плохо. Но без соответствубщей методики и примера такой метод явно может и не катит. Обрамление отверстий явно будет со сгущением арматуры, и хомутами. Изначально был связевый каркас по 1.020. однако то ли местная промышленность не выпускает необходимой номенклатуры, то ли ещё по каким причинам, но решили перейти на монолит. Там были сантехнические плиты - от этого и остались такие характерные отверстия. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.06.2013
Сообщений: 177
|
1.7 т/кв.м нагрузка довольно серьезная. У вас получается ослабление нижней зоны (растянутой части) жб плиты которую естественно нужно компенсировать дополнительной арматурой. Ну и если по вашему расчету не проходит расчет по продавливанию то устанавливайте поперечку. Нормы в целом и общем, особенно конструктивные требования, носят рекомендательный характер который всегда можно подтвердить или опровергнуть расчетной частью
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.06.2013
Сообщений: 177
|
ну естественно. почему не хотите установить в зоне продавливания тех же ежей (каркасы поперечной арматуры) например? Что смущает? Лифтовые же шахты например прорезают плиты. Арматурой компенсируют. Если не получается значит капитель увеличивают
|
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Слабо верится в то, что армирование не сильно меняется при расчете плиты с учетом и без учета отверстий. Вы считали в Microfe? Если есть расчет в SCADe или ЛИРЕ САПР 12, то могу посмотреть расчет. При таких отверстиях должна меняться схема работы плиты. Если отверстия находятся за контуром продавливания (не проверял, но похоже что так), то каким образом они повлияют на несущую способность плиты при продавливании?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Пускай увеличивается, хотя здесь не об увеличении момента, а об его изменении (каком-то) говорить нужно, да и не в моменте дело) Надеюсь автор темы догадается проверить всё, чему необходимо уделить внимание.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
|
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Требование, которое давно есть в ЕС2, Американских нормах и CEB-FIP MC. До определенного удаления от контура продавливания путь прохождения поперечной силы несколько меняется с созданием концентрации, чем если бы не было отверстия, что требуется учитывать.
Последний раз редактировалось frostyfrost, 15.03.2014 в 00:55. |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
А если и учитывать влияние отверстий (находящихся за контуром продавливания) на положение контура продавливания по "их" нормам, то тогда нужно полностью весь расчет, от начала и до конца производить по "их" нормам. А то ахинея получится Это моё личное мнение
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». Последний раз редактировалось Boris_1, 15.03.2014 в 13:48. |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
|
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Мы же знаем откуда слизали расчет на продавливание с учетом моментов... Жалко, что именно слизали... Некоторые аспекты этой (заимствованной) теории вызывают большое недоумение.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Из книги Голышева 1985 г. и того места, откуда там этот расчет взялся. Только учли подгонку под опытные данные и другие нормы. И в чем вызывают сомнения (правда тем уже было до этого момента с холиварами, может не надо?)?
|
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
frostyfrost, Вам действительно кажется оправданным подход к расчету продавливания, изложенный в современных нормах? Мне кажется, что там несколько переборщили.
Был случай, когда один эксперт заставил меня ставить каркасы на продавливание во все места примыкания колонн к перекрытию, даже в средние колонны, где Мизг~0 и запас по продавливанию (показанный расчетом) был порядка 40%.... Просто вспомните размерности разных величин... Ну и "гармонизация" сейчас на слуху...
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Если будет гармонизация, каркасы будете ставить еще чаще.
Цитата:
А что с величинами? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет плоских безбалочных железобетонных плит перекрытия на продавливание (сбор информации). | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 30 | 21.04.2017 16:07 |
Отверстия в ребрах плит покрытия. | Вовка7 | Прочее. Архитектура и строительство | 10 | 06.05.2006 22:39 |