| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.02.2013, 18:06 | #1 | |
Прогоны на скатных кровлях (косой изгиб)
Сообщений: n/a
|
||
Просмотров: 64122
|
|
||||
Сообщений: n/a
|
Arikaikai, посмотрите вот эту тему
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
На самом деле, совсем прям недавно её пролистал. Но там речь несколько не о том. Там вопрос о том, как и где учитывать бимомент, кручение и прочие мелочи. Я же спрашиваю о рядовом случае - профнастил раскрепляет верхний пояс, профиль прокатный, то есть по сути весь расчет в этом рядовом случае упирается в банальный расчет прочности банальной шарнирно-опертой балки.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Один из вариантов - да, балку в SCAD загнать, повернуть вокруг икса на угол, нагрузить в общей системе координат сверху и потом постпроцессором пройтись. Но это ж в 7-8 раз дольше, чем на бумаге)
Я к чему - просто такая простейшая задача, как посчитать "косую балку" и вроде достаточно частая, а в Кристалле нет отдельного модуля под это. На бумаге с калькулятором и сортаментом серьезно ж получается быстрей всего. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
А если профлист раскрепляет верхний пояс, зачем тогда расчет на два момента? Скатную сам же профлист и воспринимает. Если все же надо посчитать, можно один раз составить эксельку(ну или в маткаде наваять), где в качестве исходных данных задаются пролет, угол наклона и значение нагрузки. А на выходе моменты в двух плоскостях и конечные проверки. В итоге задача сведется к набору трех чисел))
Последний раз редактировалось SergeyMetallist, 03.02.2013 в 15:18. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Вот это для меня, если честно, новость. Понятно, что он может забрать часть усилий, но конкретно о том, что его жесткости достаточно, чтобы не допустить в швеллере изгиба, не думал... Считал всегда, что он в местах прикрепления к прогонам передает обе реакции (вдоль и поперек ската) на швеллер.
Хех, тоже вариант) |
|||
|
||||
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827
|
Опытные проектировщики потому и опытные, что без "кристаллов" достаточно точно представляют конструкцию прогона в зависимости от условий его работы. Но конечно проверить лишний раз никогда не помешает. Кристалл (условно) и здесь можно применить. Разложите вертикальную нагрузку на две составляющие (вдоль ската и поперёк) и используйте свой любимый кристалл дважды. Займёт по времени две минуты. Но практикующему студенту невредно было бы набить руку в расчётах именно карандашом на бумажке с калькулятором. Не стоит лениться, пригодится в последующем.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Не стоит - там слишком много нюансов, к примеру - трение профлиста о прогон под действием нагрузки, местные смятия листа от саморезов и т.д. и т.п., а для самого прогона важно будет качественное моделирование закрепления на опоре - с болтами и зазорами, чтобы истинная крутильная жесткость с учетом граничных условий была смоделирована... Т.е. задача сложная и востребованная, надо сказать. За вечер можно только иллюзию ее правильного решения получить и сбиться с верных мыслей.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Цитата:
Ал-й Трение в данном случае учитывать не стоит вообще, сНиП об этом напрямую говорит. Местные смятия саморезов (1-2 мм) будут много меньше перемещений из плоскости от скатной составляющей при изгибе, поэтому в первом приближении ими можно пренебречь. Жесткостью опор конечно пренебрегать не стоит, но тут можно попробовать задать несколько вариантов опорных узлов и посмотреть насколько это повлияет на конечный результат... В общем, задача, ИМХО, решаемая, но конечно не за вечер Сам хочу занятся сией задачей, поскольку вопрос действительно очень актуален для односкатных кровель, да все никак руки не дойдут. Еще раз повторю, ИМХО, жесткости профлиста должно хватить для восприятия ската хотя бы процентов на 90% (10% прогону все равно достанется из-за местного обмятия саморезов) при условии достаточного количества саморезов (считается элементарно на смятие профлиста от действия суммарной (скатной и условной) поперечной силы) и надежного закрепления опорного узла (типовые уузлы с уголком в помощь) Но поскольку пока численных подтверждений нет, для односкатных кровель при углах >=7 градусов применяю трубы |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Так и результат тогда получим по СНиП, а не реальный ) Думаю, если уж моделировать (не рассчитывать), то все как есть учитывать... В любом случае опорным узлам много внимания нужно уделить - насколько классический узел препятствует депланации? Как сильно над опорой прижата верхняя полочка..? И т.п. А трение и контактная задача нужны в первую очередь для того, чтобы четко смоделировать передачу нагрузки с профлиста на прогон - это же один из определяющих факторов... уверен, "центр давления", если можно так его назвать, вполне может перемещаться по верхнему поясу в зависимости от наклона, степени пригруза и т.п...
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ищу пример расчета предварительно напряженной ребристой плиты покрытия на косой изгиб | Португалец | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 4 | 07.08.2010 06:26 |
Расчет балки на косой изгиб с кручением? | kmo_3gecb | Конструкции зданий и сооружений | 19 | 07.06.2010 20:33 |
Ищу материал по водосточным системам на плоских и скатных кровлях! | accpol | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 01.07.2009 23:55 |
Двутавр - косой изгиб | kurgantaiboxing | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 02.07.2008 13:45 |