Насколько я понимаю, обычно проектировщики в простейших зданиях (гаражик, складик или еще какая-нибудь каркасная стальная "мелочь") редко считают в объеме каркас, ибо бессмысленно. Обычно просто поперечную раму, а то и её поэлементно в каком-нибудь Кристалле. Это и время сокращает и отчет красивый предоставляет и подбор проще и вообще.

При этом на плоской горизонтальной кровле посчитать прогон в Кристалле - тоже задача минутная.

На наклонной же кровле прогон испытывает косой изгиб и это даже при небольших углах дает серьезное увеличение профиля. И тут уже Кристалл в чистом виде - не помощник, ибо модуль "Балки" считает только прямой изгиб, а для модуля "Сопротивление сечений" надо доставать карандаш, бумагу и даже калькулятор, чтоб посчитать куэльквадратнавосемь*(синус/косинус). Лень же ^_^

Вопрос скорее статистический - интересно узнать, как прогоны на наклонной кровле подбирают опытные проектировщики ^_^

Arikaikai, посмотрите вот эту тему

Сообщение от palexxvlad Arikaikai, посмотрите вот эту тему

На самом деле, совсем прям недавно её пролистал. Но там речь несколько не о том. Там вопрос о том, как и где учитывать бимомент, кручение и прочие мелочи. Я же спрашиваю о рядовом случае - профнастил раскрепляет верхний пояс, профиль прокатный, то есть по сути весь расчет в этом рядовом случае упирается в банальный расчет прочности банальной шарнирно-опертой балки.

Сообщение от Arikaikai ...то есть по сути весь расчет в этом рядовом случае упирается в банальный расчет прочности банальной шарнирно-опертой балки.

Сообщение от Arikaikai Лень же ^_^

ну тогда нужно побороться с ленью и скалькулировать и подставить в "сопроивление сечений" наргузки для 1-го ... 2-х прогонов

Сообщение от palexxvlad нужно

Ну как нужно - придумать несложно. Мне же на самом деле просто интересно, как это делают те, кто это делает часто и много)

[Dimmon]

Мандриков МК ст. 235 есть расчет прогонов

Блин, закрывайте тему. Поступлю на филологический факультет, отучусь, научусь задавать вопросы так, чтоб меня понимали, потом заново спрошу.

Сообщение от Arikaikai Блин, закрывайте тему.

Ну да, тема как-то "не о чем"

[Injener-81]

Считать надо в самом СКАДе

Сообщение от Injener-81 Считать надо в самом СКАДе

Один из вариантов - да, балку в SCAD загнать, повернуть вокруг икса на угол, нагрузить в общей системе координат сверху и потом постпроцессором пройтись. Но это ж в 7-8 раз дольше, чем на бумаге)

Я к чему - просто такая простейшая задача, как посчитать "косую балку" и вроде достаточно частая, а в Кристалле нет отдельного модуля под это. На бумаге с калькулятором и сортаментом серьезно ж получается быстрей всего.

[SergeyMetallist]

Сообщение от Arikaikai Я же спрашиваю о рядовом случае - профнастил раскрепляет верхний пояс, профиль прокатный, то есть по сути весь расчет в этом рядовом случае упирается в банальный расчет прочности банальной шарнирно-опертой балки.

А если профлист раскрепляет верхний пояс, зачем тогда расчет на два момента? Скатную сам же профлист и воспринимает. Если все же надо посчитать, можно один раз составить эксельку(ну или в маткаде наваять), где в качестве исходных данных задаются пролет, угол наклона и значение нагрузки. А на выходе моменты в двух плоскостях и конечные проверки. В итоге задача сведется к набору трех чисел))

Сообщение от SergeyMetallist Скатную сам же профлист и воспринимает

Вот это для меня, если честно, новость. Понятно, что он может забрать часть усилий, но конкретно о том, что его жесткости достаточно, чтобы не допустить в швеллере изгиба, не думал... Считал всегда, что он в местах прикрепления к прогонам передает обе реакции (вдоль и поперек ската) на швеллер.

Сообщение от SergeyMetallist эксельку(ну или в маткаде наваять), где в качестве исходных данных задаются пролет, угол наклона и значение нагрузки. А на выходе моменты в двух плоскостях и конечные проверки. В итоге задача сведется к набору трех чисел))

Хех, тоже вариант)

[Injener-81]

Для того, чтобы профлист воспринимал скатную составляющую нагрузки, необходимо при конструировании и монтаже обеспечить ряд конструктивных требований. Без обеспечения этих требований, скатную составляющую учитывать надо обязательно.

Решил смоделировать пластинами и посмотреть, что получится. Возможно, до вечера седня успею)

[troja]

Опытные проектировщики потому и опытные, что без "кристаллов" достаточно точно представляют конструкцию прогона в зависимости от условий его работы. Но конечно проверить лишний раз никогда не помешает. Кристалл (условно) и здесь можно применить. Разложите вертикальную нагрузку на две составляющие (вдоль ската и поперёк) и используйте свой любимый кристалл дважды. Займёт по времени две минуты. Но практикующему студенту невредно было бы набить руку в расчётах именно карандашом на бумажке с калькулятором. Не стоит лениться, пригодится в последующем.

Сообщение от Arikaikai Решил смоделировать пластинами и посмотреть, что получится. Возможно, до вечера седня успею)

Не стоит - там слишком много нюансов, к примеру - трение профлиста о прогон под действием нагрузки, местные смятия листа от саморезов и т.д. и т.п., а для самого прогона важно будет качественное моделирование закрепления на опоре - с болтами и зазорами, чтобы истинная крутильная жесткость с учетом граничных условий была смоделирована... Т.е. задача сложная и востребованная, надо сказать. За вечер можно только иллюзию ее правильного решения получить и сбиться с верных мыслей.

[SergeyMetallist]

Сообщение от Arikaikai Вот это для меня, если честно, новость. Понятно, что он может забрать часть усилий, но конкретно о том, что его жесткости достаточно, чтобы не допустить в швеллере изгиба, не думал... Считал всегда, что он в местах прикрепления к прогонам передает обе реакции (вдоль и поперек ската) на швеллер.

Ну для наиболее распространенного случая - двускатной кровли, его жесткости достаточно при условии соединения профлистов (прогонов в коньке). Для односкатной кровли вопрос конечно дисскусионный... Сам на практике в таком случае скат полностью передаю на прогон, но думаю, что перестраховываюсь. По факту при небольших углах скат воспримет профлист. Ведь воспринимает же он фиктивную поперечную силу, удерживая прогон от потери устойчивости, а он в ряде случаев может быть сопоставима со скатной составляющей.

Ал-й Трение в данном случае учитывать не стоит вообще, сНиП об этом напрямую говорит. Местные смятия саморезов (1-2 мм) будут много меньше перемещений из плоскости от скатной составляющей при изгибе, поэтому в первом приближении ими можно пренебречь. Жесткостью опор конечно пренебрегать не стоит, но тут можно попробовать задать несколько вариантов опорных узлов и посмотреть насколько это повлияет на конечный результат... В общем, задача, ИМХО, решаемая, но конечно не за вечер Сам хочу занятся сией задачей, поскольку вопрос действительно очень актуален для односкатных кровель, да все никак руки не дойдут. Еще раз повторю, ИМХО, жесткости профлиста должно хватить для восприятия ската хотя бы процентов на 90% (10% прогону все равно достанется из-за местного обмятия саморезов) при условии достаточного количества саморезов (считается элементарно на смятие профлиста от действия суммарной (скатной и условной) поперечной силы) и надежного закрепления опорного узла (типовые уузлы с уголком в помощь) Но поскольку пока численных подтверждений нет, для односкатных кровель при углах >=7 градусов применяю трубы

[Pavel_GGS]

ну а например при односкатной кровле объединить допустим пару верхних прогонов в плоскую ферму ?

Сообщение от SergeyMetallist Трение в данном случае учитывать не стоит вообще, сНиП об этом напрямую говорит.

Так и результат тогда получим по СНиП, а не реальный ) Думаю, если уж моделировать (не рассчитывать), то все как есть учитывать... В любом случае опорным узлам много внимания нужно уделить - насколько классический узел препятствует депланации? Как сильно над опорой прижата верхняя полочка..? И т.п. А трение и контактная задача нужны в первую очередь для того, чтобы четко смоделировать передачу нагрузки с профлиста на прогон - это же один из определяющих факторов... уверен, "центр давления", если можно так его назвать, вполне может перемещаться по верхнему поясу в зависимости от наклона, степени пригруза и т.п...

Ал-й, а что мы таким детальным моделированием "поймаем"? Существенное изменение изгибающих моментов врядли.