[Александр Ямпольский]

Прошу участников форума прочитать короткую статью с тем же названием и высказать свое мнение по затронутым вопросам. Если в числе заинтересовавшихся окажутся программисты, готовые потратить свое время на экспериментирование в предложенном направлении, - готов оказать помощь в разработке алгоритмов и тестировании.

maks-ufa, Вы, быть может, не конструктор, иначе то, что Вы пишите, выглядит дилетантством. А где анализ расчетной схемы, результатов и корректировка "напроектированной" архитекторами модели из условий рациональности расчетной схемы.

Сообщение от maks-ufa ...зачем по расчетной модели, автоматически раскладывается арматура

эт Вы где такое видели? С такой автораскладкой как, например, в Allplan, Вы получите не чертежи, а непригодную к производству работ макулатуру.

Сообщение от maks-ufa Самое главное, что при изменении модели, все эти чертежи, спецификации корректируются автоматически. т.е. время тратится, например, не на вырисовывание арматуры...

Но с модели их тоже нужно снять, создать(скомпоновать) чертежи, нормально образмерить узлы - а это время

Сообщение от maks-ufa ...обдумывание самой концепции сооружения, здания и выбор материалов.

Грамотные инженеры обдумывают концепцию и выбирают материалы в самом начале(эскиз) проектирования, а не во время расчетов и формирования рабочки.

[kifa]

Сообщение от maks-ufa Электрикам тоже намного проще, у нас все провода и розетки в 3D. Можно проследить за 3D схемой, допустить меньше ошибок, опять же спецификации автоматически.

Зачем мне 3Д схема???
Спецификация и нумерации у меня и так автоматом, вообще никакого смысла в 3Д не вижу, да и кабель в земле тоже в 3 Д надо рисовать?

[Гобар]

kifa, это у вас проекты простые с точки зрения модели. У нас регулярно объекты такие были что проще было оборудование и ошиновку в 3Д расставить (5-6 видов) чем наваять 100500 планов и разрезов, чтоб заказчик и исполнитель поняли как, где и что располагается.

[kifa]

ну может быть, но таких очень много поэтому 2д быть!

[Гобар]

kifa, в жилищном - да.
Вообще проблема 2Д-шности классического 3Д состоит, как мне кажется, вовсе не в том что "производители козлы", а в отсутствии технологии проектирования в 3Д минуя плоскость.
Ведь что такое монитор по сути. Это тот же кульман с расширенными возможностями. И 3Д модель, как ее не крути, в данный момент времени есть 2Д картинка.
Когда появятся технологии, позволяющие проецировать 3Д модель в виде объема (а не псевдо-3Д как в кинотеатрах), тогда и можно будет говорить о вымирании 2Д как класса.

[forMA]

Сообщение от Огурец Это хорошо или плохо, когда сроки поджимали и ответственность была велика?

Вопрос простой и сложный одновременно. Мне трудно ответить в рамках форума. Могу только написать, что определения "хорошо или плохо" здесь не подходят. IMHO больше подходит "оптимально". На мой взгляд вы поступили правильно исходя из реальных условий. Не понял правда об "ответственности" которая "была велика"... В любом случае ваша модель " Капитель" это лишь небольшая часть модели "Храм". И технологически очень простая. Вот прочтите что пишет Гобар в #45.

Сообщение от Огурец Приведите пример сложной детали.

Сколько угодно. А, есть смысл в этой теме?

[Огурец]

Не понял правда об "ответственности" которая "была велика

Фирма генподрядчика завалила работу за 3 месяца до сдачи объекта Путину. Мы взялись и сделали.

Сколько угодно. А, есть смысл в этой теме?

Всё понял. Вы прессформы проектируете. Всё познаётся в сравнении. Плотник-каркасник свысока смотрит на плотника-опалубочника, но плотник-кораблестроитель смеётся над ними обоими.

[forMA]

Сообщение от Огурец Всё понял. Вы прессформы проектируете. Всё познаётся в сравнении. Плотник-каркасник свысока смотрит на плотника-опалубочника, но плотник-кораблестроитель смеётся над ними обоими.

Юмор понял. Но, как раз, изготовление формообразующих поверхностей прессформ легче организовать, чем например простой геометрической формы направляющей втулки из Сталь ШХ, HRC 58-62, Ra 0,040. Эта втулка потянет за собой немало "сопроводительной" документации...Или допустим, деталь типа "шестерня". В 2d спроектировать её сегодня час или два, но 3d модель не даст доброкачественной информации и создаст массу трудно разрешимых вопросов.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Бубырь-UA но 3d модель не даст доброкачественной информации и создаст массу трудно разрешимых вопросов.

С чего это вдруг. Любая 3Д модель даст информации больше чем 2Д
ЗЫЖ Это в машиностроении, ретивым строителям просьба остыть

[forMA]

Сообщение от Serge Krasnikov С чего это вдруг.

Я имел в виду 3D модель детали типа "Шестерня". Таких примеров можно привести множество. Проблема в том, что по сегодняшний день в машиностроении до сих пор используется до 70- 80% расчетно- графических методов при проектировании. Плюс ситуация усложняется применением различных условностей, упрощений и т.п. регламентированных различными стандартами и соглашениями. Это только надводная часть айсберга. А, уж о подводной части писать букв не хватит.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Бубырь-UA Я имел в виду 3D модель деталь типа "Шестерня".

Делается запросто да на моих очень старых программах, 3Д модель все равно более информативна чем просто нарисованный контур, например таких данных как вес с плоской модели никогда не получишь или например центр тяжести одной или группы деталей, взаимное расположение в редукторе особенно если он литой и сложной формы то что можно визуально увидеть порой очень даже не просто увидеть на двухмерной сборке ну и т.д.

Плюс ситуация усложняется применением различных условностей, упрощений и т.п. регламентированных различными стандартами и соглашениями. Это только надводная часть айсберга. А, уж о подводной части писать букв не хватит.

Все это указывается на чертеже во время генерации двухмерных видов и модель тут вовсе не причем, с дугой стороны трудно назвать моделью, просто двухмерное изображение, атрибутов в нем ноль

[forMA]

Сообщение от Serge Krasnikov Делается запросто да на моих очень старых программах,

Интересно это каких? Есть программы для создания 3d конической зубчатой передачи? Или червяков?

Как решена система допусков, посадок, припусков, размерных цепей в 3D?

Сообщение от Serge Krasnikov 3Д модель все равно более информативна чем просто нарисованный контур, например таких данных как вес с плоской модели никогда не получишь или например центр тяжести одной или группы деталей, взаимное расположение в редукторе

У меня есть ощущение, что ты не понял автора темы.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Бубырь-UA Интересно это каких? Есть программы для создания 3d конической зубчатой передачи? Или червяков?

Коничек нет, а вот обычной шестерни запросто

Как решена система допусков, посадок, припусков, размерных цепей в 3D?

Не наводи тень на плетень, допуски и посадки ты сам назначаешь, так же как и я, но у меня в моей системе вшиты все допуски и посадки, но я этим не хвастаюсь, потому как в двухмерных вертикальных приложениях это тоже есть.
Припуски назначает технолог и двухмерное отображение здесь ни причем, не надо это приписывать твоей системе.
А вот в размерные цепи в трехмерке могу оценить гораздо качественнее чем ты потому как я могу проверить размер во многих направления, а то и просто увижу пересечение деталей визуально, так что преимуществ у тебя здесь тоже нет

[forMA]

Сообщение от Serge Krasnikov Не наводи тень на плетень,...

Диалог глухого с немым

например таких данных как вес с плоской модели никогда не получишь или например центр тяжести одной или группы деталей, взаимное расположение в редукторе особенно если он литой и сложной формы то что можно визуально увидеть порой очень даже не просто увидеть на двухмерной сборке ну и т.д.

а то и просто увижу пересечение деталей визуально, так что преимуществ у тебя здесь тоже нет

К чему ты это написал? Описываешь положительные моменты 3D solid модели? Так 5D или 7D еще круче. Кто возражает?

А вот в размерные цепи в трехмерке могу оценить гораздо качественнее чем ты

Нафига их оценивать? Их считать надо. В 2D я могу посчитать, а вот в 3D что то не видел нигде доступного метода.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Бубырь-UA В 2D я могу посчитать, а вот в 3D что не видел нигде доступного метода.

В чем же преимущество, в том что ты их пересчитаешь, ну дык и я могу или ты думаешь. что я с трех мерки не могу получить то что ты так убежденно расхваливаешь, да быстрее чем ты думаешь , так что преимуществ у тебя нету
ЗЫЖ А по поводу этого

У меня есть ощущение, что ты не понял автора темы.

ты с автором темы спорь, может быть у вас получится сделать БКК, которая будет генерировать 3Д модель из двухмерного чертежа, а я в пустых спорах не участвую

[Солидворкер]

Сообщение от Бубырь-UA Интересно это каких? Есть программы для создания 3d конической зубчатой передачи? Или червяков?

Для SW это например GearTrax. Компас, насколько я помню, тоже конички умеет отрисовывать.

Сообщение от Бубырь-UA Как решена система допусков, посадок, припусков, размерных цепей в 3D?

Нормально решена, можно обсчитать цепочки, в том числе и автоматически/полуавтоматически. Припуска -это скорее к CAM, а не к CAD.

[forMA]

Сообщение от Serge Krasnikov ты с автором темы спорь, может быть у вас получится сделать БКК, которая будет генерировать 3Д модель из двухмерного чертежа, а я в пустых спорах не участвую

Ладно, замнем... Споры эти вовсе не пустые. В свое время в СССР и на Западе на них было угрохано материальных и людских ресурсов немеряно. Хотелось бы действительно услышать автора темы Александр Ямпольский о том как он представляет себе хотя бы пути решения 2D>n-D. Я пока знаю только два. Это типизация и применение экспертных систем. Типизация почила в бозе, утянув за собой колоссальные затраты, а вторая может где и работает, но точно не для рядового пользователя.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Бубырь-UA как он представляет себе хотя бы пути решения 2D>n-D

Вот, вот подсунь ему типичную сборку двухступенчатого редуктора, пусть он ее в трехмерку автоматом

[Солидворкер]

Зря смеетесь, человек же писал, что трехмерку может сделать, только имея на руках плоские чертежи, которые до него спроектировали. При таком подходе у 3D, естественно, никакого будущего не углядеть

[forMA]

Сообщение от Serge Krasnikov Вот, вот подсунь ему типичную сборку двухступенчатого редуктора, пусть он ее в трехмерку автоматом

Так хуже того, еще и проектируют то все по разному. Кажется в СССР только в ТУ им Баумана читали лекции по методике проектирования. Информации больше нет.

Сообщение от Солидворкер Припуска -это скорее к CAM, а не к CAD

Уже не актуально...Интеграция CAD/CAM/CAE нужна. Как в Catia, только наоборот.

Зря смеетесь, человек же писал, что трехмерку может сделать, только имея на руках плоские чертежи, которые до него спроектировали.

А, где он так писал? Из готовых плоских чертежей у меня жена без всякого технического образования, помогая мне в запарках, лихо лепит трехмерку.