[Igor1985]

Что делать, если условная гибкость свеса пояса превышает предельное значение λuf

[gorbun]

Сообщение от Igor1985 Что делать, если условная гибкость свеса пояса превышает предельное значение λuf

Делать толще полку
Делать короче полку
Взять сталь С245 вместо С345

[Igor1985]

Сообщение от gorbun Делать толще полку Делать короче полку Взять сталь С245 вместо С345

Это понятно.
То есть никакие дополнительные расчеты не помогут в определении устойчивости? Получается только менять полку и всё????

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Igor1985 То есть никакие дополнительные расчеты не помогут в определении устойчивости? Получается только менять полку и всё????

Окаймление полки не подойдёт?

[Verloc]

Раскрепляй балку из плоскости - вариант

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Verloc Раскрепляй балку из плоскости - вариант

Это разные понятия

[Igor1985]

Сообщение от Tamerlan_MZO Окаймление полки не подойдёт?

А если пластинчатый двутавр посчитать нельзя в нем посмотреть теряет ли полка устойчивость???

[AlexKniga]

Сообщение от Igor1985 Что делать, если условная гибкость свеса пояса превышает предельное значение λuf

Проверять прочность и общую устойчивость с редуцированным поясом.

[IBZ]

Сообщение от AlexKniga Проверять прочность и общую устойчивость с редуцированным поясом.

Нашими нормами не предусмотрено.

Сообщение от Igor1985 А если пластинчатый двутавр посчитать нельзя в нем посмотреть теряет ли полка устойчивость???

Расчёт с использованием пластин годится только для общего развития. Все инженерные методики учитывают некие начальные несовершенства, правильно учесть которые в программном расчёте весьма сложно. В частности, не понятно какие из них дадут худшие значения для данного фактора. Вот, например, Вы сделали такой расчёт и по нему всё хорошо, а по нормам не проходит, стало быть нормам не соответствует и экспертиза, строго говоря, не имеет права принять такой расчёт. Плюс квалификация расчётчика для использования пластин/оболочек должна быть существенно выше, чем при использовании стержневых моделей. Если, конечно, результат анализируется, а не используется тезис "машина насчитала".

А какое сечение и на какие усилия, собственно, не несет по этому фактору?

[Yu Mo]

Ну, ещё всегда использовать коэффициент по п. 9.4.9 СП 16.13330, позволяющий учесть "недонагружение". Предельная гибкость, упоминаемая в этом пункте, здесь вообще не при чём, просто этот пункт передрали со СНиП II-23-81*, а там нельзя было прямым текстом написать "в случае неполного использования несущей способности сечения по первому предельному состоянию следует ...", т. к. это противоречило бы п. 1.9 этого СНиПа. Теперь такого пункта в СП нет. Этот коэффициент не решает проблему, а даёт лишь послабуху в этом вопросе, т. к. там есть верхняя граница 1.25. Но, уже лучше, чем ничего. Пример правильного, с моей точки зрения, подхода к этому делу это п. 9.4.3, но там про стенки, и формула (97), приводящая к тому, что вместо Ry участвует фактическое напряжение сигма. Но там про полки только изгибаемых элементов.

P.S. Ну, если уж и по (97) не проходит, то это серьёзно. Тогда либо см. #2, либо см. #8, оставив по 0.5 (Е/б)^0.5 с каждой стороны, (хотя в наших нормах этого нет).

[Igor1985]

Сообщение от IBZ А какое сечение и на какие усилия, собственно, не несет по этому фактору?

Полка подкрановой балки. В качестве напряжения я принимаю крайнюю точку пояса балки с учетом вертикальных нагрузок, которые приложены к балке и горизонтальных нагрузок, которые приложены к тормозной балки, включающей полку балки, настил и швеллер. Как Вы считаете это правильно?

[Tamerlan_MZO]

Правильно. Балка существующая или новая?

[Yu Mo]

А что там за пояс у подкрановой балки? Не припомню балку с соотношением ширины сжатого пояса к толщине больше 30.

[IBZ]

Сообщение от Yu Mo Ну, ещё всегда использовать коэффициент по п. 9.4.9 СП 16.13330, позволяющий учесть "недонагружение"

Нельзя, этот пункт применим только для сжато-изогнутых и внецентренно сжатых элементов. Для изгибаемых элементов следует пользоваться формулой (97), где степень нагруженности учитывается.

Сообщение от Igor1985 Полка подкрановой балки. В качестве напряжения я принимаю крайнюю точку пояса балки с учетом вертикальных нагрузок, которые приложены к балке и горизонтальных нагрузок, которые приложены к тормозной балки, включающей полку балки, настил и швеллер. Как Вы считаете это правильно?

Правильно.

[Igor1985]

Сообщение от Tamerlan_MZO Балка существующая или новая?

Новая

[Verloc]

Новая балка - делай пояс толще.
Существующая - обрами уголком.
Балка 12м? Томозная контрукция вдоль всего кранового пути?

[IBZ]

Сообщение от Igor1985 Новая

Если новая и лень перерасчитывать, то верхний пояс легко подобрать из условия равенства площадей поясов запроектированного и нового, для которого местная устойчивость обеспечена.

[Verloc]

Сообщение от IBZ то верхний пояс легко подобрать из условия равенства площадей поясов запроектированного и нового

Главное чтобы ширины нового пояса оказалось достаточно для крепления кранового рельса.

[gorbun]

Сообщение от Igor1985 Это понятно. То есть никакие дополнительные расчеты не помогут в определении устойчивости? Получается только менять полку и всё????

Сообщение от Igor1985 Балка новая

Нет, ну если очень хочется блох половить, то можете конечно НИР выполнить на эту тему с применением передовых методов расчета. Какую нибудь нелинейность даже учесть
Или вам премию обещали тем больше, чем больше вы сэкономите металла?

[Igor1985]

Спасибо всем за ответы. Увеличил толщину


Есть еще один вопрос:
Подскажите, пожалуйста, имеется ли методика расчета тормозного листа и распорки в составе тормозной балки.
Получается, что тормозная балка это единый элемент и отдельно его составляющие нельзя считать. Тогда тормозной лист можно рассмотреть как стенку балки и выполнить проверки как для стенки балки? А распорку в составе тормозной балки как посчитать?