[Pin]

Здравствуйте,
имеется трапециевидная шарнирная ферма из спаренных уголков с фонарем. Стойки фонаря приходят не в узел пересечения осей элементов решетки, но крепятся в пределах узловой фасонки. Интересен вопрос, всегда ли в этом случае считать схему с внеузловой нагрузкой, или есть какие-нибудь рекомендации о том, при каких комбинациях данных (расстояние до точки пересечения осей, толщина фасонки, ндс пояса) эксцентриситет допускается не учитывать, например, за счет перераспределения усилий фасонкой?

[Tamerlan_MZO]

Всегда учет внеузловой нагрузки

[Бахил]

Сообщение от Pin эксцентриситет допускается не учитывать, например, за счет перераспределения усилий фасонкой?

Нет.

[Pin]

Понимаю Вашу категоричность.
Однако при обследовании, таких узлов с эксцентриситетом опирания разных прогонов в 10-20мм могут быть сотни. И я не смог вспомнить в известной мне литературе, даже по обследованию и усилению, никакого упоминания этого. Выходит, никаких "перераспределений усилий фасонкой", даже самых незначительных с точки зрения нагруженности узла, не существует?
P.S А, пока писал ответ отвлекся и не увидел ответа Бахила.

[IBZ]

Учитывать моменты от внеузловых нагрузок надо всегда и для любых ферм. Об этом однозначно говорит последний абзац пункта 15.2.1 СП 16-13330.2017. В этом случае задают, обычно, пояс неразрезным, фасонку задают отдельным элементом со своей жестостью (с учетом уголков) и считают на максимальный узловой момент именно такое сечение. Сечение непосредственно элемента проверяется при этом по грани фасонки, где расчётное значение изгибающего поменьше.
Ещё одним резервом для "спасения" фермы является уточнение расчётной длины элементов пояса с помощью его расчёта как неразрезной балки на устойчивость с учетом жесткости фасонок.

[Ильнур]

Сообщение от Pin ... при обследовании, таких узлов ...сотни...

К сожалению, не удастся упростить жизнь. Обследование есть обследование - к проектным исходным добавляется еще 5 раз больше "полезной информации" в виде косяков строителей и прочих "жизненных" смещений и деформаций. Героическая работа однако...

Сообщение от Pin ...опирания...прогонов в 10-20мм ...

Но конкретно ЭТО не эксцентреситет, а так, легкое недоразумение, оптический обман зрения. Можете игнорировать, 200%.

[Alexmf]

Сообщение от IBZ Ещё одним резервом для "спасения" фермы является уточнение расчётной длины элементов пояса с помощью его расчёта как неразрезной балки на устойчивость с учетом жесткости фасонок.

В этом случае расчетная длина элемента будет = от края фасонки одного узла до края фасонки следующего ближайшего узла?
А что если момент будет не столь опасен, как касательные напряжения в месте расцентровки в зоне фасонки. В этом случае учитывается срез фасонки и уголка или только уголка?

[IBZ]

Сообщение от Alexmf В этом случае расчетная длина элемента будет = от края фасонки одного узла до края фасонки следующего ближайшего узла?

Нет, они будут все разные, где-то больше, где-то меньше. Без учета фасонок эти расчётные длины могут быть рассчитаны по формулам (136)-(137) СП 16.13330.2017, а с учетом фасонок - практически только по программам.

Сообщение от Alexmf А что если момент будет не столь опасен, как касательные напряжения в месте расцентровки в зоне фасонки. В этом случае учитывается срез фасонки и уголка или только уголка?

Исходя из реальных размеров и толщин фасонок, поперечная сила и касательное напряжение вряд ли будут иметь критическое значение, даже если учесть одну фасонку. Так фасонка высотой h=100 (мм), толщиной 10, выполненная из стали С255 (мм) в состоянии воспринять поперечную силу в размере Q=10*1.0*0.58*2450=14210 (кг)=14,2 (т). Такая узловая нагрузка не то чтобы невозможна (ж/б панели в VI снеговом районе или зона максимального снегового мешка), но при такой величине и размеры фасонки будут совсем другими.

[Pin]

Сообщение от IBZ В этом случае задают, обычно, пояс неразрезным, фасонку задают отдельным элементом со своей жестостью

Практически, при неразрезном поясе момент от одной внецентренно приложенной нагрузки пойдет по всему поясу и исказит значения моментов в близлежащих узлах. Что, думается, неверно т.к. соединения все же по п.15.2.2. допускается считать шарнирными и передавать моменты друг на друга они не должны.
Как думаете, находить в них усилия по одному, считая остальные условно центрально приложенными, или можно как-то по другому?

[Ильнур]

Сообщение от Pin ... соединения все же по п.15.2.2. допускается считать шарнирными...

А если не по пункту, а по физике? Выложите пожалуйста если можно узел пояса - на практике как это выглядит?

[Pin]

Сообщение от Ильнур а по физике?

Подумал еще раз, передумал Объект не мой - не помню, почему мне казалось будто в узлах опирания фонаря пояс разрезан.
Спасибо за ответы.

[IBZ]

Сообщение от Pin Как думаете

Как думаю и практически поступаю, изложил выше .