Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Ansys civilfem

Ansys civilfem

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 31.03.2006, 23:49 #1
Ansys civilfem
SRG_ORL
 
расчеты
 
Регистрация: 06.01.2006
Сообщений: 47

подскажите где можно взять демо версию Ansys civilfem
Просмотров: 11129
 
Непрочитано 01.04.2006, 08:43
#2
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,094


легальных бесплатных демоверсий ансис не бывает.
CivilFEM аналогично (это оболочка к нему=не действующая отдельно).
если ansys уже есть легальный, можно запросить на ~месяц CivilFEM
у испанцев.

уточните, что именно вам нужно.

бывают образовательные версии (небесплатные (~300$ кажется) с оч ограниченными возможностями). далее идут университетские и коммерческие
дистрибьюторов ansys два (emt.ru cadfem.ru)
из них только первый занимается еще и CivilFEM.
СергейД вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.04.2006, 23:28
#3
SRG_ORL

расчеты
 
Регистрация: 06.01.2006
Сообщений: 47


а может кто знает где взять демо microfe 2005
SRG_ORL вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2006, 14:23
#4
MaTpac


 
Регистрация: 19.02.2006
Москва
Сообщений: 142


Для расчёта грунтового массива всё же лучше пользоваться Plaxis'ом, да и достать легче... ))
MaTpac вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2006, 23:06
#5
ynopum


 
Регистрация: 26.03.2006
Сообщений: 20


CivilFEM есть и стиковка с FLAC3D - Itasca, потому что там препроцессор очень дервянный

У меня есть скажем "дистрибутив" - можно и демо - не знаю, так как "не работает полноценно", даже не инсталирал его.
ynopum вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2006, 18:50
#6
Eu_Geny


 
Регистрация: 02.12.2006
Ташкент
Сообщений: 2


Демо версию ANSYS/CivilFEM 10 можно взять здесь:
http://customer.civilfem.com/

Там же можно найти много информации о CivilFEM.
Eu_Geny вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2006, 19:35
#7
The_Mercy_Seat


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от СергейД
легальных бесплатных демоверсий ансис не бывает.
.
Судя по информации на официальном сайте в США - $200.
За пределами США, опять таки с информации офиц. сайта следует обращаться к офиц. представителю.

http://www.ansys.com/products/ed.asp
 
 
Непрочитано 03.12.2006, 11:15
#8
Utan


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 58


SRG_ORL

Скоро выйдет Ing+2007 (обещают с марта 2007). Зачем Вам 2005?
Utan вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.12.2006, 00:31
#9
SRG_ORL

расчеты
 
Регистрация: 06.01.2006
Сообщений: 47


Я вообще в Лире 9.4 работаю, а микрофе для сравнения результатов.
SRG_ORL вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2006, 21:58
#10
rust-resisting


 
Регистрация: 24.03.2005
Москва
Сообщений: 293
<phrase 1=


Кто пользуется какими комплексами помимо Плаксиса для работы с грунтом? ... и есть ли дистрибутив? ... если что - жду в привате.
rust-resisting вне форума  
 
Непрочитано 15.12.2006, 21:55
#11
The_Mercy_Seat


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от rust-resisting
Кто пользуется какими комплексами помимо Плаксиса для работы с грунтом? ... и есть ли дистрибутив? ... если что - жду в привате.
В Плаксисе вроде как куча моделей грунтовых собрана, чем он и ценен?
Я акромя Друкера-Прагера не знаю ничего. Друкер есть в ANSYS и вот похоже даже здесь (опенсорс французских ядерщиков):

http://www.code-aster.org/produit/domaines.php
http://www.salome-platform.org/home/...tion/overview/
 
 
Непрочитано 16.12.2006, 10:10
#12
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,094


уже считали три конструкции=тест из плаксиса, сваю реальную и плиту сложную большую
по plaxis3d (мор) ansys(друкер). результаты близки (5-15% расхождение в нелин участке). мор дает всегда дает чуть большую несущую способность, что вроде как согласуется с логикой (там поверхность пластичности шестигранная пирамида,а в друкере по умолчанию вписанный конус)
но ansys считал в 3-7 раз быстрее (было 20-70 тыс узлов в грунте)
причем учитывали надземку реально=суперэлементом.
не говоря уж о том, что утомила в плаксисе подготовка модели (импорта геометрии-то нету)

ps вообще пожелание коллегам иногда смотреть на заглавие темы, а то прямо оргия (и микрофе и скад и плаксис и тд)...
СергейД вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2006, 11:40
#13
Operkot

ПГСник
 
Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290


СергейД!
Вопрос такой:
Есть ли из Ansys'a, CivilFEM'a, ICEM CFD экспорт хотя бы в один из следующих форматов:
ACIS, DXB, DXF, DWG. Интересует возможность (без особых желательно премудростей) импортировать сетку(только) в SCAD, транзитом через AutoCAD.
__________________
Правда есть, но кто ж ее скажет...
Operkot вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2006, 14:04
#14
The_Mercy_Seat


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Operkot
СергейД!
Вопрос такой:
Есть ли из Ansys'a, CivilFEM'a, ICEM CFD экспорт хотя бы в один из следующих форматов:
ACIS, DXB, DXF, DWG. Интересует возможность (без особых желательно премудростей) импортировать сетку(только) в SCAD, транзитом через AutoCAD.
Извините, вмешаюсь - а зачем? Если есть ANSYS то в нем как раз и удобно делать все от и до, в том числе и считать.
Можно конечно перегнать сетку из SCAD в ANSYS, можно и всю модель - с граничными условиями (если СергейД кодом поделится).
Но сетку голую можно построить и в обычном мешере: бесплатном ли, таком как
http://www.geuz.org/gmsh
или недорогом платном
http://www.gidhome.com
Хотя и в этих случаях ее можно посчитать потом в опенсорсных же пакетах.
Затем что в SCAD есть модуль армирования по Карпенко, котоый применительно к указанным софтам надо создавать самому?... Но в большинстве контор которые я знаю, занимающихся ж/б много десятилетий, Карпенко и не пользуют вовсе - просто берут моменты и по ним армируют - по СНиП.
 
 
Непрочитано 16.12.2006, 15:13
#15
Operkot

ПГСник
 
Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290


А в ж.б. СНиПе как раз теория Карпенко и реализована!
Кроме того мне это нужно с следующей целью:
Сетки, как Вы понимаете в Скаде безобразные, чтоб мало-мальски приемлемую на сложной геометрии построит нужно вручную времени убить до х...а.
А расчет делать в Скаде, потому как в плитах, пластинах и оболочках подбирать армирование на ручках по полученным усилиям - застрелиться.
И есть еще подбор металлопроката - большой плюс.
И самое главное Скад - лицензионный, а Ансис - сами понимаете. Распознать в чем сделана сетка, при показе результатов расчета в Скаде - невозможно, или если хотите не доказуемо.
А писать макросы, как Сергей Иванович Д, пока в необходимом и надо сказать, на оччень высоком уровне для реализации подбора арматуры и м.к. проката не научился, да это на данном этапе и не оччень необходимо, если есть аппарат Скада!!!
__________________
Правда есть, но кто ж ее скажет...
Operkot вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2006, 15:56
#16
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,094


импортировать геометрию из ансис или icem в autocad проще всего
имея mechDesktop и создав iges (CDWR ИЛИ IGESOUT)

СЕТКУ никогда не импортировал в dwg и тп, (не берусь советовать), поскольку на макрос конвертации узлов и сетки потратил несколько часов. вот остальное (сечения, материалы нагрузки) делаю по необходимости
что нужно было=конвертировал по максимуму.
высылаю в личку фрагмент, передающий узлы и сетку. надеюсь разберешься. Остальное можно обсудить при встрече.
СергейД вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2006, 16:14
#17
The_Mercy_Seat


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Operkot
А в ж.б. СНиПе как раз теория Карпенко и реализована!
Кроме того мне это нужно с следующей целью:
Сетки, как Вы понимаете в Скаде безобразные, чтоб мало-мальски приемлемую на сложной геометрии построит нужно вручную времени убить до х...а.
А расчет делать в Скаде, потому как в плитах, пластинах и оболочках подбирать армирование на ручках по полученным усилиям - застрелиться.
И есть еще подбор металлопроката - большой плюс.
И самое главное Скад - лицензионный, а Ансис - сами понимаете. Распознать в чем сделана сетка, при показе результатов расчета в Скаде - невозможно, или если хотите не доказуемо.
А писать макросы, как Сергей Иванович Д, пока в необходимом и надо сказать, на оччень высоком уровне для реализации подбора арматуры и м.к. проката не научился, да это на данном этапе и не оччень необходимо, если есть аппарат Скада!!!
Дело не только в сетке. Просто безатрибутная сетка проблем не снимает - ее можно получить, как я уже писал и в автономных мешерах, но это не избавит от необходимости селектировать ручками группы элементов и узлов. Программы вроде ANSYS выигрывают наличием тердотельного моделирования и макроязыка. Это как если бы ФОРУМ и СКАД работали вместе так как вам нужно, да еще могли бы быть кастомизированны по вкусу в любой момент, как вы пожелаете. Ваше предубеждение по поводу сложностей написания макроса по армированию я не разделяю. Потому что это довольно просто самому написать или попросить у кого-нибудь (Евгений вроде как написал) и потом разобраться и усовершенствовать на свой вкус. Сергей конечно спец в МКЭ и языках, но думаю что для 90% того что он делает рутинно-повседневно нужна только очень небольшая часть его знаний. С подбором металлопроката конечно сложнее, но так как он сделан в СКАД, что постоянно приходится проверять и исправлять я например никогда им и не пользовался .
А вот насчет лицензионности вы в общем правы. ANSYS коммерческий к сожалению дорог по деньгам - просто неподъемен (для провинции). Я сам начал в последнее время уделять этому большое внимание - просто стал обходится без нелиц. софта., и скажу, хоть это и сложно но можно (меньше свободного времени, т.к. приходится самообразовываться).

PS Сергей, не могли бы вы мне тоже в личку скинуть этот фрагмент. Мне честно говоря очень тоскливо разбираться в тхт скада, а в едьюкейшнале нет вывода iges наружу, так что даже тестовые свои задачи я не гоняю в СКАД, который стоит на работе.
 
 
Непрочитано 18.12.2006, 07:58
#18
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,572


Цитата:
Сообщение от Operkot
А в ж.б. СНиПе как раз теория Карпенко и реализована!
А расчет делать в Скаде, потому как в плитах, пластинах и оболочках подбирать армирование на ручках по полученным усилиям - застрелиться.
...
А писать макросы, как Сергей Иванович Д, пока в необходимом и надо сказать, на оччень высоком уровне для реализации подбора арматуры и м.к. проката не научился, да это на данном этапе и не оччень необходимо, если есть аппарат Скада!!!
В СНиПе не реализована теория Карпенко, содержаться только основный положения по расчету массивных и плоскостных сооружений, но и они сделаны типа учитывать все-все-все, а как, хрен его знает, а если что случится сам виноват - там написано было. Диаграммы для бетона и арматуры приведенные в пособии ничего общего с теорией Карпенко не имеют и разработаны лабораторией №1 (Залесова), а не №2 (Карпенко).
Соответсвенно и в Лире-Скаде ничего этого нет, есть в микрофе, но не из Снипа, а из Еврокода.
Хороший макрос для ANSYS написать действительно непросто, но главное выкинуть все мысли типа хочу что б все само считалось и постепенно наворачивать макрос: сначало просто подготовка изополей моментов, потом изополей армирования, потом с учетом/без фоновой арматуры, потом расчет изополей трещин (это я еще делаю в данный момент) и ширины раскрытия трещин.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2006, 08:58
#19
The_Mercy_Seat


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Евгений, Екатеринбург
и постепенно наворачивать макрос: сначало просто подготовка изополей моментов, потом изополей армирования, потом с учетом/без фоновой арматуры, потом расчет изополей трещин (это я еще делаю в данный момент) и ширины раскрытия трещин.
А почему так непросто? Самое сложное составить алгоритм - блок схему на бумажке - тут надо действительно знания иметь в своем предмете. А программирование в apdl - несложно. С ElemTable действительно мало действий предусмотрено, лучше зафигачить нужные таблицы в массивы - а там уже простор. Если даже не юзать стандартные операции с массивами, одним *do и *if можно делов наворотить! А потом из массива - обратно в зарезервированные таблицы.
 
 
Непрочитано 18.12.2006, 09:13
#20
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,572


Цитата:
Сообщение от The_Mercy_Seat
А почему так непросто? Самое сложное составить алгоритм - блок схему на бумажке - тут надо действительно знания иметь в своем предмете. А программирование в apdl - несложно. С ElemTable действительно мало действий предусмотрено, лучше зафигачить нужные таблицы в массивы - а там уже простор. Если даже не юзать стандартные операции с массивами, одним *do и *if можно делов наворотить! А потом из массива - обратно в зарезервированные таблицы.
Для меня основная причина в том что когда я узнал ANSYS уже плотно сидел на игле лиры. Ломать внутренее отношение к расчету не просто. Я через массивы и создаю свой макрос (зерна брошенные alle на благодатной почве дали свои ростки, это он привел пример макроса, а я его дорабатываю). Apdl приходится осваивать параллельно с основной работой (в этом спасибо всем форумчанам). Кроме apdl нужно знание предмета. А что бы увидеть все тонкости расчета приходится делать разные алгоритмы, прогонять их, отбрасывать несущественное. Например нужно ли прогонять повторный расчет перекрытия если по результатам первой итерации выделены области в которых трещины не образовались? Но это все лирика.
Сейчас у меня реализован макрос для расчета отдельного перекрытия, в дальнейшем надо сделать расчет перекрытий из общей схемы здания. Что бы ткнув в AREA на каком-то этаже выделить это перекрытие (все AREA на данной отметке) и обсчитать его (возможно с новой сеткой) и можно ли использовать здесь субмоделинг или все-таки стадийность выполнения здания надо учитывать?
Евгений, Екатеринбург вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Ansys civilfem

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск