[jone]

для поперечного армирования вязаных каркасов, плиты в зоне продавливания применяю гнутые стержни а500с. мне известен минимальный радиус загиба и т.д. и т.д. также меня не интересуют сварные пэшки. варианты уменьшения шага тоже не интересуют. также я понимаю, что на стройке выдержать радиусы нереально...
вопрос: может, кто-то сталкивался с испытаниями, когда гнется арматура а500с, а240, а400 по радиусу гиба = диаметру. каковы потери.
это важно. например, армируем надопорную зону. верхняя арматура подходящего диаметра, а нижняя - конструктивная, пусть д=12. хомут д=8, в лучшем случае требуется вниз арматура диаметром = 8*3=24мм. это не приемлемо в плане экономии. также шпильки в зоне продавливания...
здесь вот какая ловушка наших норм: с одной стороны для вязаного каркаса нет ограничений для соотношения продольной и поперечной арматуры, с другой сказано, что поперечная арматура должна плотно обхватывать продольную, т.е. при равенстве диаметров для д12, радиус должен сост. 6мм. с третьей стороны пресловутый минимальный диаметр = 3д.
встречал импортную картинку - там нарисован загиб в вязаном хомуте = 2д., т.е. для д8 - треб-ся д16. отсюда второй вопрос: у кого есть европейские или штатовские нормы по этому поводу или иные документы, где сказано, что плотно огибать продольный стержень можно и не обязательно)))

третий вопрос, вернее просьба. у кого есть возможность провести испытания по вопросу №1, выложите в открытом доступе.

[vanAvera]

А почему вы считаете, что будет некий конкретный "процент потери несущей способности" для арматуры? Минимальный радиус загиба назначается из условия обеспечения прочности бетона, именно бетон при слишком маленьком радиусе не выдержит локальной нагрузки. Поэтому гнутый хомут, в углах которого - стержни рабочей арматуры, можно спокойно гнуть с диаметром оправки, равным диаметру рабочей арматуры. Только доказать это вышестоящим-контролирующим можно далеко не всегда.

[jone]

в нормах, правда, по-турецки, но сказано... раскалывания бетона внутри загиба арматурного стержня и его /скорее всего стержня/ разрушения в месте загиба. т.е. если д менее минимума, то происходит "процент потери несущей способности"))) но, как я говорил, есть картинка из зарубежного источника, где /все это/ меньше нашего минимума =2д, но там и гнутье на 135град. возможно, если речь идет о 90 град., то можно гнуть еще круче?

[vanAvera]

Не совсем уверен, что стержень "при делах". Меня, как правило, гораздо сильнее беспокоит состояние бетона в месте загиба. Кстати, посмотрите тут: http://dwg.ru/dnl/12415

Но,кстати, вопрос интересный, потому что если соблюдать формальности при назначении диаметра оправки для охватывающих хомутов - очень часто армирование балок (расположение угловых стержней - особенно) становится очень мерзостным на вид. Я на узлах всегда условно показываю, в ведомости деталей - ставлю формальный радиус оправки по нормам и никогда не парю строителей на авторском надзоре по этому поводу. А как кто еще делает?

[jone]

имеется такая книжка. в ней сказано: радиус влияет на арматуру и бетон. при этом для а500с это 3д - если брать "хомутовый" диаметр. также сказано там, что если соблюдать данные диаметры, то прочность арматуры будет гарантировано не меньше положенной.
что есть меньшее зло: малый радиус или неплотный обхват?
на практике и то, и другое встречается повсеместно. часто бывает еще хуже: ручная дуговая сварка каркасов, да еще зимой. видимо, все это покрывается "дипломатическим" коэффициентом 0.8 для неравномерности распределения напряжений в арматуре в наклонном сечении. и это к уже заниженному расчетному. однако это не оправдание.
неплотный охват при правильном радиусе - на первый взгляд выглядит лучше. но если наклонное сечение проходит недалеко от продольной арматуры, то может произойти выкол бетона хомутом, и продольнаяарматура мало поможет. везде есть свои минусы и плюсы.
я полагаю, лучше делать радиус с плотным обхватом (желательно применять "гибкие" арматуры: а1 и а500с). при этом вводить коэффициент 0.9, учитывающий возможность хрупкого разрушения и общего ослабления. это все лучше ручной сварки на площадке.
но... пока не будет проведен опыт - это все только догадки.

[Vlad_2013]

Радиус гибки для хомутов это хороший вопрос. Для хомутов радиус гибки не будет зависеть от бетона, так как крюк должен давление распределить на бетон через продольный стержень который имеет больший диаметр. Тут главное прочность стержня на загибе мне кажеться, но если учитывать что минимальный радиус 5д (для профильной по СП) то это получиться "гадское" расположение крайних стержней в хомуте. Если же учитывать не официальные требования то 3Д это терпимее. По ACI вроде рекомендуется 4Д.

[Armin]

Сообщение от vanAvera А почему вы считаете, что будет некий конкретный "процент потери несущей способности" для арматуры? Минимальный радиус загиба назначается из условия обеспечения прочности бетона, именно бетон при слишком маленьком радиусе не выдержит локальной нагрузки. Поэтому гнутый хомут, в углах которого - стержни рабочей арматуры, можно спокойно гнуть с диаметром оправки, равным диаметру рабочей арматуры.

Как правило это так в колоннах в силу большего на порядок диаметра рабочих стержней (допустим рабочая 22-ая арматура и хомуты из 8-ки).
В балках, при больших поперечных силах около опоры (соответственно при поперечном армировании в виде хомутов близком по диаметру к продольной рабочей арматуре), может и не сработать данный принцип.

Надо понимать, что диаметр оправки зависит не только от прочности бетона (скалывающие усилия в бетоне в месте загиба), но ещё и от свойств самой арматурной стали (от её пластических свойств).
Т.е. вопрос рассматривается комплексно с учётом нескольких факторов.
Для примера, можно посмотреть таблицу 1-2 в Информационном бюллетене №87 "Технология и индустриализация армирования железобетонных конструкций" (есть в Download).
Поэтому считаю, что гнуть арматуру (тем более A400C, A500C с периодическим профилем) с диаметром оправки равным диаметру самой арматуры - не правильно.
На сколько это повлияет на расчетные характеристики арматуры - не встречал информации, но видел на заводе трещины по наружному краю загиба (растянутые волокна) на арматуре AIII большого диаметра (под 22 мм, на вскидку), которые образовались при гибке данного стержня с радиусом близким к даметру самого стержня.

что есть меньшее зло: малый радиус или неплотный обхват?

Голосую за не плотный обхват.

Ещё рекомендую посмотреть следующий источник Standard Method of Detailing Structural Concrete (также есть в Download).

[vanAvera]

Сообщение от Armin Для примера, можно посмотреть таблицу 1-2 в Информационном бюллетене №87 "Технология и индустриализация армирования железобетонных конструкций" (есть в Download). Поэтому считаю, что гнуть арматуру (тем более A400C, A500C с периодическим профилем) с диаметром оправки равным диаметру самой арматуры - не правильно.

Спасибо за ссылку на буржуйскую литературу, согласен на 100%, был неправ.

[jone]

про гибку больших диаметров, да еще а3 - дело ясное. там ужесточение с 3д до 8д! вариантов нет и не может быть. давайте остановимся за "земных" вариантах: 10/12 - как на крайнем. т.е. 10 - хомут, 12 - конструктивный продольный стержень. итак: 6/12, 8/12, 10/12 для а500с или а1 (гибкие арматуры), все противоречит нормам в большей или меньшей степени, но встречается "в природе" часто. только не говорите, что что-то там треснет. не треснет. но сколько потеряет?

[Vlad_2013]

Думаю надо 3 или 4д гнуть, вполне таки размещаемо. Пусть это меньше 5д, предположим что стержень всетаки потеряет прочность в месте перегиба, но думаю незначительно, с учетом ограничения в 300Мпа и коэф. 0.8. А для А240 я не вижу вообще проблем (2,5Д), гнется на ура как хочешь )

[jone]

не нашел Standard Method of Detailing Structural Concrete... кое-что хорошее всплыло, но не это. если не трудно, что там по нашей теме написано...

[Vlad_2013]

http://bayanbox.ir/id/6269222909298244408?download тут есть эта книжка

[twilight]

Сообщение от jone не нашел Standard Method of Detailing Structural Concrete... кое-что хорошее всплыло, но не это. если не трудно, что там по нашей теме написано...

https://archive.org/details/Architec...tural_Concrete

[jone]

только-только смог скачать книжку. спасибо за инфу.
итак, господа. Похоже, развязка близка.
во-первых, всем обязательно это дело скачать и поместить в даунл.
кто хорошо знает английский прошу перевести со стр. 39 вот что
Example 1: Beam corner detail
The actual size of H16 may be 18mm (+10%).
The curve in the H16 link causes further increase of
cover to main bar (H32).
Main bar in position A has increased cover to one of the
faces of 48mm.
Main bar in position B has increased cover to both
faces of 14mm.
The position of the bar will affect both the crack-width and
fire resistance. It may also cause problems at the column
intersection where clashes of reinforcement may occur.

да и всю страницу 39.

беглый вывод: можно не обхватывать вплотную продольную арматуру, при этом соблюдая радиус гиба. там фото есть, и чертежи
пока окончательный вывод по ветке делать рано, хотелось бы услышать мнение проектного люда...

[vanAvera]

Сообщение от jone беглый вывод: можно не обхватывать вплотную продольную арматуру, при этом соблюдая радиус гиба. там фото есть, и чертежи пока окончательный вывод по ветке делать рано, хотелось бы услышать мнение проектного люда...

Радиус гиба - главнее всего!
А по картинкам в буржуйской книге еще нужно обращать внимание на отклонения фактических диаметров арматуры от номинального размера, в сложных узлах могут вылезти коллизии. Еще раз спасибо Arminу за наводку.

[jone]

ждем перевод...
значит, намечается два варианта: плотный обхват с несоблюдением радиуса и неплотный обхват с соблюдением.
1. начнем с неплотного обхвата
а) промежуточный гиб
б) концевой гиб
по промежуточному гибу все ясно - гнем по критерию бетона, т.е. до д20 - это 5д, после - 8д. при этом арматуру располагаем... вот здесь нужен перевод текста к картинке... пока остановимся на варианте А, т.е. максимально близко к нижней грани. такой вариант особенно подходит ко всякого рода шпилькам и шпилькам-хомутам от продавливания. при армировании балок нужно смотреть, ибо получаются непроармированные углы.
по концевому гибу - диаметры гиба те же, но добавка на крюк должна назначаться большая, чем мы привыкли, т.к. получается уже что-то вроде анкеровки. это нужно еще каждому уточнять. при этом используем стержни периодического профиля и лучше а3, т.к. в плане анкеровки она лучше остальных, еще ее "несущая способность" должна быть снижена на 10%, т.к. гибы на 180 град.
2. плотный обхват. во-первых при плотном обхвате речь идет уже о прочности арматуры в месте гиба. тихонов на это говорит п.7.3 и табл. 10 стр. 41 - для стержней до 10мм диаметр отправки - 3д. в данном случае лучше использовать а500с или а1 (2.5д). длина крюка - общепринятая.
пренебрегать плотным обхватом в ущерб потери прочности не стоит, т.к., возможно, потери не очень большие... узлы лучше и выполняется требование плотного обхвата.
просьба остается к специалистам, которые имеют возможность испытывать арматуру... также это необходимо знать заинтересованным лицам, т.к. наиболее часто встречается на стройплощадке (гиб по малому радиусу)
итак, необходимо заполнить такую таблицу: вертикальный столбец: для арматуры а500с: 6,8,10. горизонтальный столбец: 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 28, 32. в пересечениях 2 коэффициента потери несущей способности при гибе на 90 и 180 град.

[twilight]

Сообщение от jone ждем перевод... значит, намечается два варианта: плотный обхват с несоблюдением радиуса и неплотный обхват с соблюдением. 1. начнем с неплотного обхвата а) промежуточный гиб б) концевой гиб по промежуточному гибу все ясно - гнем по критерию бетона, т.е. до д20 - это 5д, после - 8д. при этом арматуру располагаем... вот здесь нужен перевод текста к картинке... пока остановимся на варианте А, т.е. максимально близко к нижней грани.

Вариант А это не максимально близко к нижней грани, это два крайних положений арматуры, показанных пунктиром. При этом слой бетона на одной из граней увеличивается на 48мм. Вариант В это среднее положение, показано серым сплошным кругом. при нем на обеих гранях увеличение на 14 мм.

Положение арматуры влияет и на раскрытие трещин (?) так и на огнестойкость. Так же может вызвать проблемы при пересечении с колонной где арматурные стержни могут сталкиваться.

Как-то так.

[Crusader2000]

Пример 1: узел угла балки

Фактический размер [позиции] Н16 может быть 18мм (+10%).
Загиб позиции Н16 ведет к последующему увеличению величины защитного слоя [бетона] стежня Н32.
В позиции А у основного [рабочего] стержня увеличивается защитный слой бетона относительно одной из сторон [балки] на величину 48мм.
В позиции В у основгого [рабочего] стержня увеличивается защитный слой бетона относительно обеих сторон [балки] на величину 14мм.

Расположение [рабочего] стержня [арматуры] влияет одновременно на ширину раскрытия трещин и огнестойкость [конструкции]. К тому же, могут возникнуть проблемы в местах "пересечения" колонны [в узлах сопряжения с балками], где возможно пересечение арматурных стержней.

[Poreth]

Так как правильно то?

[ki-ka]

Еврокод 2 (пособие по проектированию).