| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Что влечет за собой нарушение конструктивных требований - шага поперечной арматуры в зоне продавливания безбалочных перекрытий

Что влечет за собой нарушение конструктивных требований - шага поперечной арматуры в зоне продавливания безбалочных перекрытий

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.08.2011, 09:22 1 | #1
Что влечет за собой нарушение конструктивных требований - шага поперечной арматуры в зоне продавливания безбалочных перекрытий
fyexby
 
Регистрация: 04.08.2011
Сообщений: 29

Здравствуйте.Есть здание - монолитное пролет 7.3м. Толщина плиты 200мм(рабочая высота 165мм, Бетон В25(хотя при проверке показал В30), колонны круглые, диаметр 500мм.7 этажей. Здание административное+размещение архивов, хранилищь на последних двух этажах. При проектировании изменили шаг поперечной арматуры с 55мм на 90мм.(прада, И арматуру поменяли С А240 на А400). Стандартый расчет по СНиПу на продавливание проходит. Но там есть оговорка НЕОБХОДИМО ВЫПОЛНЕНИЕ КОНСТРУКТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ! Согласно которым шаг 1/3 рабочей высоты. Остается вопрос насколько применимы формулы СНиПа при нарушении конструктивных требований? Если кто сталкивался подскажите, хотя если честно здание уже достраивают. Может стоит бить тревогу?
Просмотров: 4793
 
Непрочитано 06.08.2011, 10:00
#2
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Существует вероятность образования наклонных трещин (пирамиды продавливания) МЕЖДУ Вашими поперечными стержнями. Т.е. к примеру между первым и вторым рядом от колонны. Чем больше шаг, тем больше эта вероятность... Вот если превысить h0/2 (что во многих других нормах) - то это вероятность очень велика. Наши нормы более жесткие в этом плане, но и основаны они на чем-то были (случаи, эксперименты). Если что-то случится с Вашими опорными зонами - отвечать будете однозначно Вы - Вам укажут именно на нарушение конструктивных требований и больше ничего обсуждать никто не будет.

Вообще такой шаг при проектировании и на стройке - беда. Порой проще капители, банкетки и тп, т.к. потом строители Вам телефон оборвут с просьбой прийти и поставить эту арматуру. При 180 мм плите без использования всяких фирменных каркасов заводского изготовления, заармировать (если требуется) опорную зону с учетом конструктивных требований - почти нереально.
 
 
Непрочитано 06.08.2011, 10:10
#3
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370


Ничего страшного лишь бы были в порядке бумаги.Толщину плиты я бы сделал 250
igr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.08.2011, 08:59
#4
fyexby


 
Регистрация: 04.08.2011
Сообщений: 29


Большое, большое спасибо за ответ. Рад что откликнулись, это здание Банка России. Изменить изначальный шаг с 55мм на 90мм -инициатива строителей. Действительно, очень сложно разложить продольную арматуру в зоне продавливания соблюдая минимальные расстояния между стержнями (верхними 30мм, нижними 20мм). Одно радует именно на этажах где распологаются архиры, хранинлища ценных бумаг, успели сделать в зоне продавливания колонн утолщения (до250мм), как капитель, только развитие толщины плиты не вниз а вверх. Также заменили кирпичные перегородки на ГВЛ(где было возможно-их служба безопасности, капризные ребята). Мы бы и рады сделать всю плиту 250мм, но вот беда - проект прошел экспертизу, и Банкиры (мерзавцы) за каждую копейку убиться готовы. Увеличение толщины плиты на 5см - это 50м.куб на этаж итого на - 7мь этажей 350м.куб.+расходы на увилечение высоты поперечных каркасов. Да и время мы упустили возводят по 2 этажа в месяц...По умнону надо бы, осановить стройку, перечитать весь каркас, что бы реально отценить изгибающие моменты в колоннах. Но кто даст. Пока примишь решение, пока согласуешь. Еще раз-большое спасибо всем за кто откликнулся.
fyexby вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2011, 09:23
#5
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370


Могу еще успокоить.Фактический запас прочности на продавливание как минимум в3 раза
igr вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2011, 10:29
#6
Yuzer

Мозговой штурм
 
Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,713


Сделать плоские каркасы, которые будут вставляться между рабочей арматурой (а заодно будут поддерживать ее). Рабочую арматуру, через одну приварить к каркасам. Продольные стержни каркасов в расчет не брать.

Это можно оформить в порядке авторского надзора, чтобы было меньше волокиты с бумагами и согласованием.
Плита стремная на такой пролет. Это сейчас там нет хранилища, но никто не знает, что будет через год.

Последний раз редактировалось Yuzer, 07.08.2011 в 10:52.
Yuzer вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2011, 10:29
#7
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Да, кстати, о запасах. Опять же, по известным мне испытаниям:
1) Даже при шаге h0/2 арматура таки включается в работу и ее эффект совпадает с эффектом по СП (если посчитать, забив на конструктивные требования).
2) Результаты для центрально-расположенных опорных зон как с армированием так и без - с СП очень хорошо бьются. Т.е. если запаса нет - его нет.
3) Для крайних и угловых колонн расчет по СП дает большой запас (1,5 раза примерно).
 
 
Непрочитано 07.08.2011, 11:10
#8
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Опять же, по известным мне испытаниям:
А в каком количестве были эти испытания? Думаю, что если меньше сотни, то говорить о сходимости расчета и эксперимента можно лишь с большой долей приближенности.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2011, 11:20
#9
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
в каком количестве были эти испытания? Думаю, что если меньше сотни, то говорить о сходимости расчета и эксперимента можно лишь с большой долей приближенности.
Сейчас они к ней стремятся. Пока такая тенденция.
 
 
Непрочитано 07.08.2011, 11:37
#10
Kostya_PC


 
Регистрация: 09.10.2008
Сообщений: 180


из тех статей, что мне попадались, запомнилось, что нормы en 1992-1-1 лучше всего бьются с экспериментом, потом идет aci 318, сп 52-101 не бьется с экспериментом - разница в 2-3 раза.
Kostya_PC вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2011, 11:43
#11
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Kostya_PC Посмотреть сообщение
из тех статей, что мне попадались, запомнилось, что нормы en 1992-1-1 лучше всего бьются с экспериментом, потом идет aci 318, сп 52-101 не бьется с экспериментом - разница в 2-3 раза.
Я имел ввиду те испытания, про часть из которых написано тут http://niizhb2.ru/article.html
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Что влечет за собой нарушение конструктивных требований - шага поперечной арматуры в зоне продавливания безбалочных перекрытий

Vetcad
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск