[Pavel Samofalov]

Вчера я моделировал трёхмерную модель фермы, ко мне подошел один начинающий проектировщик, закончивший вуз в прошлом году. Посмотрел на монитор и высказался по поводу моего занятия. Он назвал моё занятие нерациональным, меня динозавром и сказал, что я могу делать всё гораздо быстрее, если научусь пользоваться программами специально разработанными для 3D. Я конечно его послал, напомнив ему про то сколько я трачу времени на исправление его конструкционных ошибок. Но вскоре я задумался, а не прав ли он, может я и вправду не на правильном пути и коли делаю всё в 3D, стоит мне научится пользоваться другими программами, что вы думаете по этому поводу?

[Zouss]

SolidEdge насколько я помню предназначена для параметрического 3D моделирования? если это так то сравнение некорректно т.к. AutoCAD это всего лишь специализированный графический редактор и проиграет SolidEdge по всем статьям (если речь идет о 3D, конечно)
Сравнивать между собой надо SolidEdge и, например, Inventor - то есть программы ОДНОГО класса

А пробовать делать в acad подобные модели конечно же нужно - в целях обучения, чтоб потом в более мощных продуктах не спотыкаться на детских проблемках

[Pavel Samofalov]

Ну, тогда попробуем поставить вопрос иначе. Имеет ли смысл тратить деньги на покупку SolidEdge и время на его изучения, для моделирования подобных конструкций, или рациональней остаться в AutoCAD?

[Zouss]

мне на этот вопрос сложно ответить (одна из причин нулевой опыт общения именно с SolidEdge)
все зависит от специфики:
- если все ваши рамы уникальны можно обойтись и AutoCAD - деталировка-то относительно простая
- если вы делаете модификации одной и той же рамы - параметрика рулит (хотя в некоторых случаях можно и лиспом порешать)
- если детали рамы вы бьете из листового металла на револьверном прессе или режете на плазме/лазере, полагаю пригодится редактор dxf файлов... хотя на этом пункте как раз граница моих знаний
- если вы листовой металл еще и гнуть собираетесь, то AutoCAD здесь точно не помощник - никаких специализированных инструментов для этого в нем нет

[Bull]

Сообщение от Pavel Samofalov я имею в виду моделирование пресс-форм, зубчатых передач и т.д., давайте рассмотрим более простые модели.

Для более простых я бы не стал переходить. Хотя это и говорит о продвинутости. За исключением, как уже говорили, в случае необходимости параметрики. Это в случае множества однотипных изделий. Тут, правда, есть ещё один момент в пользу параметрики. Пусть даже конструкция единичная. Но вот пришел заказчик и сказал, что такой-то размер изменился. В параметрике ты просто двойным кликом, грубо говоря, изменяешь этот размер, обновляешь виды в чертежах и всё готово. А в АвтоКАД? Приходится или на своё пространственное мышление ориентироваться и переписывать размеры (а сколько их?), или заново простраивать. Инвентор, на самом деле, уже другой уровень, тут я не сравню, им не пользовался.

[Солидворкер]

После очень непродолжительного знакомства с SE у меня осталось смутное чувство, что он, все-таки, по большому счету, предназначен для "наведения глянца" и черчения чертежей по моделям, которые создают в его старшем братце UG (пусть Bull меня поправит, если что), ИМХО, SW существенно богаче по возможностям...
Но, при всем при том в 3D SE даст 100 очков вперед Автокаду у которого отсутствует параметрика...

[Pavel Samofalov]

Солидворкер, а преимущества у SE перед SW какие-нибудь есть?

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel Samofalov Солидворкер, а преимущества у SE перед SW какие-нибудь есть?

Количество отданных килобаксов.

[Bull]

Сообщение от Солидворкер После очень непродолжительного знакомства с SE у меня осталось смутное чувство, что он, все-таки, по большому счету, предназначен для "наведения глянца" и черчения чертежей по моделям, которые создают в его старшем братце UG (пусть Bull меня поправит, если что),

Совершенно верно. Хотя я и знаю многих, которые моделируют и чертят ТОЛЬКО в SE. Так как принципы создания модели немного отличаются, те, которые пробуют UG после SE, сначала клеймят его ("всё через ж..."). Когда же приспособятся, только хвалят. Намного удобнее.

[Bull]

А насчёт "богаче по возможностям" - я как-то уже говорил, что SW без вопросов делает то, что отказывается UG. НО!!! Как потом выясняется, этого и нельзя было сделать ни в коем случае! То площадка поднимается при скруглении, то стыки получаются не скругленными, а "обрубленными".

[Солидворкер]

Сообщение от Bull А насчёт "богаче по возможностям" - я как-то уже говорил, что SW без вопросов делает то, что отказывается UG. НО!!! Как потом выясняется, этого и нельзя было сделать ни в коем случае! То площадка поднимается при скруглении, то стыки получаются не скругленными, а "обрубленными".

Bull, я говорил SW "богаче" в сравнении с SE, а не с UG.

[Bull]

Аааа... Ну тады понятно.

[Pavel Samofalov]

Уже три недели пытаюсь работать в SW, но всё равно, ели что-то срочное, то моделирую в AutoCad. У меня всё равно 3D быстрее получается в AC, может преимущества программ специализированных под 3D моделирование, сильно преувеличены по отношению к AutoCad и не стоит человеку давно работающему в AutoCad, переходить на другие системы? Я не говорю, что SW плохая программа, она мне очень нравится, но приятней и быстрей мне работать в AutoCad.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Думаю, не "приятнее и быстрее", а "привычнее"

[Солидворкер]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Думаю, не "приятнее и быстрее", а "привычнее"

+1 Психологическая инерция мешает

[Дмитрий01]

Вставлю свои пять копеек, два дня назад перешел с автокада на автокад меп, мне кажется оптимальный вариант для меня, делаю тушение, насосные под них в частности, в голом автокаде времени больше уходило. а тут выбираешь трубопроводы (рабочие пространства) и все горозда удобнее, чертить одно удовольствие!

[Pavel Samofalov]

Сейчас поймал себя на том, что я уже даже простые детали, требующие в рабочем чертеже только два вида, делаю сначала в 3D. Это уже своего рода хорошая привычка. Из опробованных мной параметрических систем, мне наиболее оказался по душе Autodesk Inventor, преимущественно уже работаю в нём (Алексей, спасибо), но и не забываю про привычный мне AutoCAD. Интересно каково будет в будущем развитие AutoCAD? Добавят ли в эту программу параметрические функции, изменится ли направление развития? Разработает ли Autodesk, PLM на базе AutoCAD?

[vasilyis]

Сообщение от Pavel Samofalov ... Добавят ли в эту программу параметрические функции, изменится ли направление развития? Разработает ли Autodesk, PLM на базе AutoCAD?

Параметрические объекты уже используются, но в линейке ПО, основанном на АКАДе (в частности, Building System, MEP).

[Pavel Samofalov]

Сообщение от vasilyis Параметрические объекты уже используются, но в линейке ПО, основанном на АКАДе (в частности, Building System, MEP).

Да, я знаю, но я не развил свою мысль до конца. Я подразумевал добавление параметрических функций при условии сохранение главного достоинства AutoCADа - универсальности. А вышеперечисленные системы имеют узкую специализацию.

[vasilyis]

По-моему, с введением динамических блоков, Autodesk уже предпринимает что-то в этом направлении. Только остается ждать когда разработчик реализует работу динамических блоков и с 3D телами или добавит к ним эти параметрические функции.