|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
Цитата:
а так можно нагуглить массу статей на эту тему. В основном конечно с загнивающего Запада http://fib.bme.hu/proceedings/krueger.pdf http://infoscience.epfl.ch/record/11.../Krueger00.pdf |
|||
|
||||
расчеты ЖБК Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186
|
Цитата:
Если нет ничего то смело умножаем на 3 + оснастка и оборудование за ВАШ счет. В пару мильенчиков уложитесь На западные статьи я бы ориентировался в последнюю очередь и с ОГРОМНОЙ осторожностью Вопрос к Аn2. Вы лично испытывали, хотя бы 1,0м балочку железобетонную? Писали методику испытаний? Обработку результатов, анализ? Я с 2004 года работая на кафедре Строительные конструкции в ЮУрГУ (Челябинск) из лаборатории не вылазил 5 лет, а до последнего времени был набегами. Подготовил, провел/принял участие в сотне испытаний, в том числе не менее 10 натурных фрагментов. Несколько десятков обследований за плечами Что чо, а как работают ЖБ конструкции в реальности повидал. Ичто важнее как разрушается Поэтому могу говорить, Раньше считали без поперечки и стоит и будет стоять если строители не портачат Так что давайте не будем спорить. ПыСы: Что то я в статьях не увидел ХАРАКТЕРНОЙ КАРТИНЫ РАЗРУШЕНИЯ В выводах пишут, что продавливающая сила повышается до 36% и? А если критически отнестись к статьям, то схема испытаний как минимум СТРАННАЯ. Элемент моделирующий колонну ВЕСИТ в воздухе и не имеет опоры |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
pol1982
к нашему всеобщему сожалению надо признать отсутствие централизованных научных исследований в строительстве в нашей стране. Поэтому сейчас, да и в хорошие времена, зарубежные исследования, в том числе испытания, являются одной из основ для нашей науки. любое серьезное исследование начинается с обзора имеющихся работ. по поводу статьи, я привел ее как пример, на мой взгляд, испытания выполнены довольно качественно и наглядно, как впрочем очень часто у немцев ) схема испытания всегда несколько условна, в данном случае она моделирует поведение фундамента или плиты покрытия (если перевернуть) ну и по выводам, авторы пишут, что несущая способность резко снижается с увеличением эксцентриситета, который изменяется от 0 до 36% (от сечения колонны) псы псы: а для чего же форум, как не для спора и обсуждения |
|||
|
||||
расчеты ЖБК Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186
|
Цитата:
Ну вот не припомню я чтобы наша профессура рассказывало об ИЗУЧЕНИИ западных авторов по теории и испытании ЖБК Вот про МКЭ другое дело Кто же спорит, как бывший аспирант я отлично это знаю Цитата:
Давно конечно не практиковался, но я перевел : продавливающая сила может увеличиваться на 30% от вертикальной при больших эксцинтриситетах Цитата:
1 Масштабный фактор 2 Края плиты свободно опираются на двутавры, а элемент колонны в центре весит По мне так данная схема не имеет ничего общего к реальной работе монолитного перекрытия на продавливание, но момент в плите конечно они создали и естественно результат не самый хороший Прежде всего колонна не должна перемещаться вместе с плитой, а плита не может шарнирно опираться по краям. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
The presence of shear reinforcement increases the ultimate load by about 30-35 %
depending on the eccentricity. Если Вы об этом. То не правильно перевели. Своих ученых это хорошо что вы знаете, а вот что Оатул не читал зарубежных исследований думаю сильно ошибаетесь :-) И не использовал тот же критерий Рема для анализа сцепления. Гвоздев свободно разговаривал на 2 языках (фр. И англ) и переводил с немецкого. Не удивительно, в основном все наши светила были выходцы из интеллигенции царской России и получили образование у зарубежной профессуры. А некоторые просто были иностранцы как Пастернак. Конечно потом и русская школа зародилась. Последний раз редактировалось An2, 07.03.2015 в 13:09. |
|||
|
||||
расчеты ЖБК Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186
|
Цитата:
Сейчас ездил в университет и пересекся с одним из наших карефеев. Дословно... Иностранные исследования НИКТО на кафедре не отслеживал (интернета в 60-80 г.г. не было )))) То немногое что переводили имело формальный смысл (вставить несколько пунктов в список литературы диссертации) Мощнейшая экспериментальная и теоретическая работа велась на основе советской литературы и авторов Многое самостоятельно познавали и внедряли, благо на лабораторию тогда не жалели ни денег ни персонала)) У нас сейчас в лаборатории осталось 3 человека, причем 1 из них завлаб Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Нет это из второй статьи |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
И параллельно вспомним хитрый ход авторов СП - поперечная арматура не может воспринимать больше чем воспринимает бетон. Итого получаем, что по действующим нормам, усилие "в среднем" должен воспринимать бетон, а поперечная арматура ставится в запас несущей способности. По нашим нормам на продавливание учитывается половина момента (так как трещина полагается под 45 градусов), другая половина следовательно раскладывается на продольное армирование. Если я правильно помню An2 показывал не так давно, что по, например, американским нормам это соотношение может быть другое, главное чтобы выполнялись условия равновесия участка отсеченного трещиной. Так что в вашем случае скорее всего просто был значительный запас по продольной арматуре над колонной. Так как в наше время все привыкли считать безбалочные плиты МКЭ, при этом арматуру определяя со значительным запасом относительно метода предельного равновесия (который в общем-то никто не отменял). |
|||
|
||||
расчеты ЖБК Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186
|
Цитата:
Цитата:
А когда было иначе)))))))) |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Тогда зачем Вы спрашиваете - если все знаете и так? Если знаете, почему Ваша конструкция не падает, несмотря на ошибки строителей, то зачем говорите, что не знаете?
Чисто повозмущаться за загубленную советскую науку, посетовать на тяжелую жизнь бывшего аспиранта? |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
По мне так лучше разработать алгоритм, для расчёта было бы продуктивнее, чем переливать из пустого в порожнее....
Как я вижу самый простой метод был бы разбивка участка плиты на кэ с последующим определением геометрических характеристик.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
расчеты ЖБК Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186
|
Цитата:
Знать что не упадет и почему не упадет разные вещи. Знать - это экспериментальный и практический опыт, Почему - это теоретическая работа. |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Тогда зачем это было:
Цитата:
Цитата:
А знать на основе практического опыта без теории это зодчество, а не проектирование, и уж тем более не наука. Я так понимаю для плоского напряженного состояния все уже выведено. Для расчета объемниками нужно совсем другое понимание вопроса и для практического применения пока точно не годится. В частности An2 лет 10-12 назад показал, что усилие продавливание не так просто как кажется и зависит не только от разницы усилий в верхней и нижней колонне (суть того, что называется продавливающим усилием), но и от самих этих величин, т.е. если в верхней колонне 500тс, а в нижней 550тс, это не тоже самое, что в в верхней 50тс, а в нижней 100тс. Но естественно увидеть это можно на расчете объемниками, в рамках принятой в СП модели это роли не играет |
|||
|
||||
расчеты ЖБК Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186
|
Так Вы приводите всю переписку
Цитата:
Я лишь хотел сказать, что если запроектировать несколько десятков однотипных объектов, то можно достаточно точно спрогнозировать результат и в последующем Цитата:
Пошел переосмысливать. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 54
|
Вопрос к спецам: кто принимает при расчете на продавливание понижающий коэффициент в зависимости от соотношения стороны сечения колонны к толщине плиты? (по предложению Краснощекова Ю.В. в статье Прочность плиты безбалочного перекрытия на участках соединения с колоннами)
__________________
SCAD, LIRA, SOFiSTiK, Advance Steel, Revit |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Помогите определиться с характеристиками I, W, y, y0, u при расчете на продавливание с угловым расположением колонны. В начале поста нашел выкладку из norm cad
Цитата:
u=127*2=254 e0=Lx*Ly/u-xo x0=70см e0=127*127/254-95,25=-6,5см Что я делаю не так? Помогите, если не сложно Последний раз редактировалось Igor1985, 18.09.2015 в 12:52. |
|||