Инженерные консультации
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Как выдавать в экспертизу раздел ВК (ИОС2, ИОС3)

Как выдавать в экспертизу раздел ВК (ИОС2, ИОС3)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.10.2019, 16:10 #1
Как выдавать в экспертизу раздел ВК (ИОС2, ИОС3)
Андрей Васильевич_ГИП
 
Регистрация: 11.06.2014
Сообщений: 18

Доброго дня, форумчане!
Такая ситуация. Выдали в экспертизу проект общежития квартирного типа. Раздел проекта ВК в стадии П разделен на ИОС2.1 Водоснабжение и ИОС2.2 Водоотведение. Эксперт выдал замечание, ссылаясь на ГОСТ 21.1101 и Пост. 87, п. 17, 18, что шифры нужно переномеровать - раздел Водоснабжение - ИОС2, раздел Водоотведение - ИОС3. Соответственно летят все последующие инженерные разделы. При этом, ни в ГОСТ 21.1101, ни в 87 постановлении никаких разделений нет, в 87-м пост. вообще нет аббревиатуры ИОС. Отсюда вопрос, ЧТО ДЕЛАТЬ???, и как мы дошли до жизни такой...
Эта вся беда возникла, как только к этой кухне подключились москвичи со своим единым загрузочным центром. Местные трясутся от страха и пишут, не пойми, что... раньше мы оформляли раздел ВК, как ИОС2 и все! В одном разделе весь ВК, как и положено по здравому смыслу.
А вообще грустно... эксперты все вернее превращаются из опытных инженеров в чиновников, при этом качество извилин в их головах очень падает...
Просмотров: 8151
 
Непрочитано 03.10.2019, 19:18
| 1 #2
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,065


Цитата:
Сообщение от Андрей Васильевич_ГИП Посмотреть сообщение
В одном разделе весь ВК, как и положено по здравому смыслу.
А вообще грустно... эксперты все вернее превращаются из опытных инженеров в чиновников, при этом качество извилин в их головах очень падает..
Насчет количества извилин согласен. А вот насчет "здравого смысла" - ошибаетесь. Вот для этих чиновников здавый смысл совсем в другом - в точном следовании нормативным документам.

Ведь корни зла не в мелких чиновниках, а на само верху. Когда сочиняли П87, тогда и потеряли "здравый смысл" - разделили "НВК" на подразделы, хотя это просто глупость. Ну а дальше и понеслось - есть в ГОСТ одни раздел ИОС, но в П87 к нему придуманы подразделы.

А по ГОСТ
Цитата:
Обозначение подраздела составляют из обозначения раздела, к которому добавляют номер подраздела.
Вот отсюда и появились ИОС2, ИОС3 и прочие. Так и делают во множестве проектных организаций, странно, что у вас не так. Ну, так "где-то там, в горах" и экспертизы всякие бывают.

Цитата:
Сообщение от Андрей Васильевич_ГИП Посмотреть сообщение
Отсюда вопрос, ЧТО ДЕЛАТЬ???, и как мы дошли до жизни такой...
Что делать? Да исправлять. В данном случае даже не сможете сослаться на приказ Минстрой от 8 июня 2018 года N 341/пр, где написано

Цитата:
выводы о соответствии или несоответствии технической части проектной документации результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов (каждый вывод о несоответствии результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов должен содержать указание раздела (а при необходимости - подраздела, части раздела, книги, тома) и листа проектной документации, в отношении которых сделан вывод о несоответствии, ссылку на конкретное требование технического регламента, иного нормативного правового акта или нормативного документа, применяемого в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов, и (или) результаты инженерных изысканий, несоответствие которым было выявлено в ходе экспертизы (с указанием раздела, статьи, пункта, абзаца нормативного правового акта или нормативного документа, применяемого в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов, или материалов инженерных изысканий);
Вам и сошлются на пункт 4.1.3. ГОСТ 21.1101. И спорить бесполезно. Нет, конечно можно еще и митинги организовать...

А "как мы дошли до жизни такой" можно много рассказать, но тут за это забанят. Но дошли - строем и под фанфары.

И еще обратите внимание - в экспертизах стали требовать, чтобы названия пунктов в пояснительных записках точно, до буковки, включая номер пункта, соответствовали П87. Т.е. в ИОС2 должны быть пункты и а), и б), и н), и н(1)), и т), и т(1)), и т(2)) - какой бы дурью это ни казалось.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 19:26
#3
kifa


 
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,858


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
чтобы названия пунктов в пояснительных записках точно, до буковки, включая номер пункта, соответствовали П87
хрен с ними с названиями пунктов, названные не так файлы не принимают
kifa вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 05:26
#4
banzai1983


 
Регистрация: 28.10.2016
Сообщений: 255


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Вот отсюда и появились ИОС2, ИОС3 и прочие. Так и делают во множестве проектных организаций, странно, что у вас не так.
Мы тоже так делаем, но если вот прямо-таки формально подойти, то ни в ГОСТе, ни в 87 ПП, ни в гардкодексе тем более - нет требования присваивать именно цифру 2 и цифру 3 соответственно подразделам водоснабжение и водоотведение. Просто в таком порядке они перечислены в 87 ПП, но и там нет нумерации подраздела. Косвенно примеры из п.4.1.3 ГОСТа намекают нам на это, но так там намек - не требование)))
banzai1983 вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 05:55
#5
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,065


Цитата:
Сообщение от kifa Посмотреть сообщение
хрен с ними с названиями пунктов, названные не так файлы не принимают
Ну, когда в Заключении напишут одной строчкой "Раздел ... не соответствует П87", то узнаете хрен с ними или что еще.

И "сучка крашена" поясняет, что она должна увидеть в содержании тома пункты с номерами и названиями точно по П87. А если она не увидит, например

Цитата:
т(1)) обоснование выбора конструктивных и инженерно-технических решений, используемых в системе водоснабжения, в части обеспечения соответствия зданий, строений и сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов
в разделе ИОС2, да еще раздел не так назван - и смотреть не будет. И название

Цитата:
15. Обоснование выбора конструктивных и инженерно-технических решений, используемых в системе водоснабжения
тоже ей не подойдет. Девочка ведь во всяких ВК ни бум-бум, зато она институт государственной и муниципальной службы закончила, "правила юридической техники" изучала.

Именно из-за таких дурацких претензий мне пришлось значительно переделывать и расширять свою программу. А дураков в России еще на 200 лет припасено.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 07:29
#6
kifa


 
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,858


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Ну, когда в Заключении напишут одной строчкой "Раздел ... не соответствует П87", то узнаете хрен с ними или что еще.
про все пункты, и что как в 87 дословно еще лет 5-6 назад начали, странно, что не у всех еще есть такие шаблоны
kifa вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2019, 08:15
#7
Андрей Васильевич_ГИП


 
Регистрация: 11.06.2014
Сообщений: 18


Вот отсюда и появились ИОС2, ИОС3 и прочие. Так и делают во множестве проектных организаций, странно, что у вас не так. Ну, так "где-то там, в горах" и экспертизы всякие бывают.

Я прошу прощения, но при чем тут горы, Уважаемый ShaggyDoc. Речь не о горах ведь, хотя горы северного Урала из Салехарда действительно видны, а о том, что в нормативной документации никаких номеров ИОС нет! Давайте будем следовать формальной логике. 87 постановление не регламентирует, как должен формироваться альбом, в нем просто перечислены пункты, которые нужно включать в ПД. А ГОСТ 1101, частности п. 4.1.3 конкретно ни о чем не говорит, у нас и так все делается в соответствии с этим пунктом. Конечно все копья были сломаны еще лет 7-8 назад, но мы все эти 7-8 лет прекрасно выдавали раздел ВК под маркой ИОС2, разумеется в ТЧ были расписаны все пункты а, б, в... сначала про водоснабжение, потом про водоотведение, а чертежи, разумеется, вместе и система водопровода и система канализации. А ИОС3, у нас, извините, всегда был раздел ОВ. Шли годы, выполнены десятки объектов, пройдены десятки экспертиз, даже и московские были (негосударственные), и все всех устраивало. И тут бах! И вдруг что-то пошло не так... ну про московскую аномалию я уже рассказывал... вот так. Но с какого.... мы теперь должны вдруг перестраивать все наши внутренние стандарты, если схема, работавшая много лет и имевшая хоть какую то логику, не противоречит ни одному НТД? Ну и, как вишенка на торте - вот Вам письмо Минстроя № 8703-ОД/08 от 13.03.2019 г. Прочитайте, может быть я неверно уловил суть в данном чиновничьем опусе...
Андрей Васильевич_ГИП вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 09:22
#8
banzai1983


 
Регистрация: 28.10.2016
Сообщений: 255


Андрей Васильевич_ГИП, вы молодец и Минстрой тоже молодец, но оформлять скорее всего придётся так, как хочет экспертиза.
Из недавнего: в одной региональной госэкспертизе (прежде нам не знакомой) обязательно требуют в каждом ИУЛе подпись директора организации-разработчика ПД и круглую печать этой организации, ссылаясь на приказ Минтсроя, в котором таких требований нет. А на все возражения вежливо интересуются: "а вы вообще хотите пройти экспертизу?"
banzai1983 вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 09:45
#9
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,065


Цитата:
Сообщение от Андрей Васильевич_ГИП Посмотреть сообщение
Ну и, как вишенка на торте - вот Вам письмо Минстроя № 8703-ОД/08 от 13.03.2019 г. Прочитайте, может быть я неверно уловил суть в данном чиновничьем опусе...
А чего там ловить? Чиновники Минстроя всегда пишут обширные ответы, состоящие из цитат НПА, и всегда уходят от ответа на вопрос.

Вопрос ведь в разделении раздела ИОС на подразделы ИОСхх? Так об этом ни слова. Отвечают про обединение или разделение раздела на тома (книги), т.е. на брошюровочные единицы, но ни слова про имена подразделов. Ну да, обязательное разделение не предусмотрено. Да хоть все разделы в один том сброшюруйте, если они "тоненькие".

Но при этом каждый подраздел должен быть отдельным документом, и иметь свое имя. Опять же ИОС2 и ИОС3 в вашем случае.

Вот и будут эксперты требовать, как им "ндравитца".

Цитата:
Сообщение от Андрей Васильевич_ГИП Посмотреть сообщение
Я прошу прощения, но при чем тут горы, Уважаемый ShaggyDoc. Речь не о горах ведь, хотя горы северного Урала из Салехарда действительно видны
Ох, извините, я забыл, что теперь не помнят классику. "Где-то там, в горах, но не в нашем районе" не относится ни к Уралу, ни к Алтаю, ни к другим конкретным горам.
Просто удивляет, что через 11 лет действия П87 все еще где-то "а мы всегда так делали".

А Салехард помню, помню... "Я там сидел" - это тоже цитата из классики, если что.
ShaggyDoc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2019, 09:53
#10
Андрей Васильевич_ГИП


 
Регистрация: 11.06.2014
Сообщений: 18


banzai1983 да... чиновник правит бал... Обидно, очень обидно, что раньше работавшие в экспертизах специалисты, действительно были специалистами - ИНЖЕНЕРАМИ!, а сейчас это славное племя практически вымерло. Развал полный! И системы образования, и профильных министерств, и по нижестоящей... 30 лет над пропастью во ржи... Такое страстное желание - упереться в землю покрепче, и довести это дело до суда уже, чтобы этим господам "по башке" уже кто-нибудь дал!
Вот что. Напишу-ка я письмо на Минстрой тоже, если не на этом объекте, то на последующих возможно удастся получить вразумительный конкретный ответ и дать по рукам "специалистам" от экспертизы

----- добавлено через ~8 мин. -----
Ох, извините, я забыл, что теперь не помнят классику. "Где-то там, в горах, но не в нашем районе" не относится ни к Уралу, ни к Алтаю, ни к другим конкретным горам.


Да нет, я конечно же шучу, не принимайте близко... В остальном, боюсь, что Вы правы!

… Болтаюсь сам в себе, как камень в торбе, и силюсь, силюсь, разорваться на куски, придав своей тоске, значенье скорби, но сохранив загадочность тоски. Свет новый не единожды открыт, а старый весь разбили на квадраты, к ногам упали тайны пирамид, к чертям пошли гусары и пираты, пришла пора всезнающих невежд, все выстроено в строгие шеренги, за новые идеи платят деньги, и больше нет на Эврику надежд...
Андрей Васильевич_ГИП вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 10:39
#11
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,065


Цитата:
Сообщение от Андрей Васильевич_ГИП Посмотреть сообщение
Напишу-ка я письмо на Минстрой тоже, если не на этом объекте, то на последующих возможно удастся получить вразумительный конкретный ответ и дать по рукам "специалистам" от экспертизы
Не тратьте время. Вразумительных ответов от Минрегиона не бывает. Там вообще нет специалистов. Прочитайте героическую биографию Дашковой, которая и дает такие ответы и "рулит" нормативами в строительстве. Там только Ставицкий Леонид Оскарович имеет строительное образование и опыт практической работы. Да и того "сослали" на всякое "курирование".

И дать по рукам "экспертам" тоже не получится. "Мы не дадим вам дать! Мы сами вам дадим!".
ShaggyDoc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2019, 12:19
#12
Андрей Васильевич_ГИП


 
Регистрация: 11.06.2014
Сообщений: 18


Ну это не бывает именно специалистов, а умников-чиновников там по моему как раз, хоть пруд пруди. Вопрос то как раз по их теме - сами придумали, сами пусть и ответят, ну а нет, дак и суд отменяется. Написать мне не трудно, вдруг толк будет.
Андрей Васильевич_ГИП вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 13:24
#13
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,696


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Когда сочиняли П87
Я всё равно буду защищать ПП87. Не потому, что документ идеален, а потому, что у нас игнорирование норм в самом принципе многих (может не большинства, но многих) проектировщиков. Привыкли мы к бардаку. Вот в этом и есть корень зла.
А основа того бардака в том, что появилось "обязательное" и "добровольное" примнение. А ещё появилась мода (заканчивается по немногу) на то, что настоящий главспец обязательно должен иметь свой набор знаний ошибок в советских СНиПах".
Отсюда игнорирование требований ПД всеми ступенями строительного пооцесса.
А так конечно бюрократия жива и процветает. Ну а когда её не было?

Вот автор пишет, что выполнил отсебятину которую "мы всегда так делали". А я поднимаю проекты 60-ти летней давности и не было ни какого "всегда так делали". Разные гос.заказчики предоставляют исходную ПД в ЕДИНОБРАЗНОМ виде от разных проектных институтов.
Так что не нужно валить с больной головы на здоровую.

П.с. Нормальное проектирование начинается только при заходе в экспертизу. Всё что раньше - по сути предпроект где нормативы вообще не открывают.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 17:06
1 | 2 #14
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,065


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Я всё равно буду защищать ПП87. Не потому, что документ идеален, а потому, что у нас игнорирование норм в самом принципе многих (может не большинства, но многих) проектировщиков. Привыкли мы к бардаку. Вот в этом и есть корень зла.
Переносите "корень зла" с верхов, "чином от ума избавленных" на проектировщиков? Ню-ню...

С чего это Вы взяли, что проектировщики игнорируют нормы? Это "проектанты" могут, а проектировщики нормы соблюдают. Но это теперь трудно - номы-то дебильные часто.

Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
А основа того бардака в том, что появилось "обязательное" и "добровольное" примнение. А ещё появилась мода (заканчивается по немногу) на то, что настоящий главспец обязательно должен иметь свой набор знаний ошибок в советских СНиПах".
Да, это правильно. Но это не основа, а следствие самого коррумпированного Закона о техническом регулировании. Именно там заложены основы бардака.

Вот действительно набор знаний об ошибках был отражен в советских СНиП. Посмотрите в любом состав разработчиков - там до десятка ведущих НИИ и проектных организаций, "патриархи" каждой отрасли. Мне посчастливилось соучаствовать в разработке одного СНиП - насмотрелся, как это ответственно делалось. А теперь "актуализацию" СНиП в виде СП отдают "кому ни попадя", и там в разработчиках уже и ООО из 3-х человек, и ООО, созданное инофирмой для продвижения своих интересов. В результате даже на утвержденном Минстрое экземпляре видим опечатки прямо на обложке.

О П87 - чем оно ужасно. Опять же это не самый корень зла, а зло в Градостроительном кодексе. Именно там поручено Правительству издать такой документ о составе ПД. А уж так все, кому не лень постарались, причем продвигая чьи-то корыстные интересы.

И зло заключается в том, что такой технический вопрос, как состав ПД решается на уровне правительства, т.е. чисто бюрократически очень долго. А ведь раньше всё это было в ведении Госстроя. Он все СНиП утверждал, безо всякого деления на "обязательные".

Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
А я поднимаю проекты 60-ти летней давности и не было ни какого "всегда так делали". Разные гос.заказчики предоставляют исходную ПД в ЕДИНОБРАЗНОМ виде от разных проектных институтов.
Вы их "поднимаете", а я их разрабатывал. 40-летней давности - точно. Так вот тогда, и вплоть до 2008 года состав ПД (тогда "Технический проект", "Проект")был написан в "красном" СНиПе. О составе "Проекта" предприятий был один пункт, где говорилось о 10 разделах, а рекомендуемый состав - 4 страницы. По жилищно-гражданским - 6 разделов, а рекомендуемый состав - половина страницы. Сравните с тем, что напихали сейчас.

Единообразие документации достигалось внутри министерств, путем выпуска "Эталонов" - и это было правильно. Но и эталоны разных ведомств были близки, просто могло быть разное внимание к разделам. В Минастопроме, например главным была технология.

Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Нормальное проектирование начинается только при заходе в экспертизу.
А вот такой дурацкой экспертизы как сейчас не было вообще. Не существовало таких "органов". Первичную экспертизу проводил Заказчик силами своих ОКС и УКС на предмет "то ли наархитектурили, что он хотел, да не завысили ли смету". Потом подрядчик - свои интересы "не занизили ли смету, да не применили ли несуществующие в природе изделия".

А по большим проектам, где заказчиками были министерства, проводили свою экспертизу. Но тоже по-крупному - не превышена ли сметная стоимость и какие удельные производственные показатели, да не хуже ли они "лучших отечественных и зарубежных аналогов".

И еще была периодическая "экспертиза Госстроя", когда какому-нибудь ПИ поручалось проверить до мелочей 5 наугад выбранных архивных проектов. Сам на такую ездил.

Но никому и в голову не приходило проверять "заголовки", да требовать, чтобы все расчеты были расписаны по формулам и циферкам. Вот к ИОС2 по среднему объекту только расчеты водопотребления составляют 96 страниц, да в них еще будут копаться, как будто что-то понимают. Да еще и наеопают типа "обозначение в формуле не соответствует СП 30".

Проектировщики раньше сами за всё отвечали.

Сейчас же "с захода на экспертизу" начинается не нормальное проектирование, а визит в дурдом, где как раз "пожар во время наводнения".
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 17:20
#15
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,696


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Проектировщики раньше сами за всё отвечали.
Всё правильно. А сегодня экспертиза официально регистрирует ответственность и ответственных.
Юристы правят балл.
Но так видимо во всём мире. Многие этого хотели.
Вы наверняка помните бум экономистов и юристов. А с учётом демографии тех лет - это вообще катастрофа.
Вот сегодня пожинаем плоды.

У меня складывается мнение, что замечания идут именно с целью выявления ответственных.
С подписями вообще полный бардачище. Фрилансер на фрилансере. Как и кто проектирует вообще не понятно.
Я прихожу на работу и у меня складывается впечатление, что я в итоге окажусь крайним.
Советов много, но смысл один - увольняться. Тогда где работать и чем заниматься - не понятно.
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Переносите "корень зла" с верхов, "чином от ума избавленных" на проектировщиков? Ню-ню...
А какой мне смысл выгораживать тех, кто даже не проверяет мою работу? Про открытие норм можно даже не говорить.

Вот примнр с Андрей Васильевич_ГИП. Нанял он исполнителей. Они выполнили по его усмотрению или же по своему - для экспертизы не столь важно. Важно закрутить так, чтобы определить максимум участников из этой цепочки до исполнителей.
И я считаю это правильно.

Последний раз редактировалось crossing, 04.10.2019 в 18:30.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 19:10
1 | #16
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,065


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
А сегодня экспертиза официально регистрирует ответственность и ответственных.
И где же это она "фиксирует ответственность"? После экспертизы остается только Заключение и даже не остается проверенная ей ПД. Даже если бы захотели оставлять - официально хранить ее негде, ни в бумаге, ни в электронном виде.

А в заключении только вот это (по приказу от 8 июня 2018 года N 341/пр):
Из пункта 8:

Цитата:
1) сведения об организации по проведению экспертизы;
2) сведения о заявителе, застройщике, техническом заказчике;
Из пункта 9:
Цитата:
3) сведения об источнике (источниках) и размере финансирования строительства,
6) сведения об индивидуальных предпринимателях и (или) юридических лицах, подготовивших проектную документацию (указываются в отношении всех юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, участвовавших в подготовке проектной документации (разделов, подразделов, частей проектной документации);
Из пункта 10:
Цитата:
4) сведения о застройщике (техническом заказчике), обеспечившем проведение инженерных изысканий (указываются в случае, если застройщик (технический заказчик), обеспечивший проведение инженерных изысканий, не является застройщиком (техническим заказчиком), обеспечившим подготовку проектной документации);

5) сведения об индивидуальных предпринимателях и (или) юридических лицах, подготовивших технический отчет по результатам инженерных изысканий (указываются в отношении каждого лица, участвовавшего в подготовке технического отчета по результатам инженерных изысканий);
Это те пункты, по которым должны быть записаны

Цитата:
а) в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии);
Но для физических лиц в указанных пунктах нет места. Они не упоминаются. Т.е. о всяких "фрилансерах" да и просто штатных исполнителях никаких данных не будет.

Но "в случае чего" никто в Заключениях не будет копаться. Органы опечатывают в фирме архивы, изымают документы, а теперь и носители электронной информации, а потом разбираются, кто чего "напроектачил". Да и то в этом случае штатным исполнителям уголовная и даже административная ответственность не грозит.

А вот индивидуальным предпринимателям, в которые как раз сейчас активно вербуют (даже на этом форуме) как раз грозит ответственность всем своим имуществом. И руководители фирм не зря это начали, они думают совсем не о том, чтобы карманным ИП увеличить доходы на 20%.
ShaggyDoc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2019, 01:03
| 1 #17
Андрей Васильевич_ГИП


 
Регистрация: 11.06.2014
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Вот примнр с Андрей Васильевич_ГИП. Нанял он исполнителей. Они выполнили по его усмотрению или же по своему - для экспертизы не столь важно. Важно закрутить так, чтобы определить максимум участников из этой цепочки до исполнителей.
И я считаю это правильно.
Послушайте, у меня фирме 15 лет, а до это серьезнейшие проектные институты (вчерашние государственные отраслевые). Проектное дело - это моя жизнь, и путь пройден от а до я. Слава Богу, что застал еше настощий дух "Проектного института" познал его суть и испробовал его кровь. И проекты мы делаем не для экспертизы, а для Людей, и я лично в каждый проект вкладываюсь, оставляя в нем часть Души. Так что не надо ерунду говорить. ShaggyDoc правильно говорит - экспертиза прежде всего должна быть внутренняя - по полному циклу, к сожалению, в последнее время времени на это не дают часто, уж извините за каламбур. А та экспертиза, которая экспертиза во первых, ни за что не отвечает по сути, а во вторых трактует нормы, зачастую, как хочет, а на возражение, "дак вы же только что на предыдущем объекте говорили - наоборот" отвечают, а это не я проверял, это другой эксперт (к нему и идите)… Корень зла - все верно - в правительственных кабинетах, Градкодекс на сегодняшний день, распухший, обрюзгший, запутавшийся в собственных миазмах - это просто дичь какая то, и все производные от него, в т.ч. пресловутое постановление 87 - это такие же уродливые и страшные его порождения. НАША БЕДА, БЕДА РОССИИ - В ЗАСИЛЬЕ ДИЛЕТАНТОВ! Куда ни кинь, везде одни эффективные менеджеры, с интеллектом вчерашних подростков... Отсюда и все нынешнее мракобесие. Ну а возвращаясь к теме, еще раз повторю, ни в одном НТД нет никакой нумерации по подразделам раздела 5. Все это, по закону, уродливому, тупому, но закону, отдано в виденье конкретной проектной организации. Все что внутри - должно быть, все, что снаружи - не регламентировано. О чем и написано в письме Минстроя.
Андрей Васильевич_ГИП вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2019, 10:15
#18
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,696


Цитата:
Сообщение от Андрей Васильевич_ГИП Посмотреть сообщение
Эксперт выдал замечание, ссылаясь на ГОСТ 21.1101 и Пост. 87, п. 17, 18, что шифры нужно переномеровать - раздел Водоснабжение - ИОС2, раздел Водоотведение - ИОС3. Соответственно летят все последующие инженерные разделы. При этом, ни в ГОСТ 21.1101, ни в 87 постановлении никаких разделений нет
А Вы не правы. Именно в ГОСТ 21.1101-2013 и именно об разделах и подразделах и именно раздела 5 всё есть. И это как раз Ваш случай.

Цитата:
Если подраздел делят на части, то обозначение части составляют из обозначения подраздела, к которому добавляют через точку номер части. Если часть делят на книги, то обозначение книги (если оно необходимо) составляют из обозначения части, к которому через точку добавляют номер книги.

Примеры

1 2345-ИОС4.1.1 - Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Часть 1. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Книга 1. Основные решения.

2 2345-ИОС4.1.2 - Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Часть 1. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Книга 2. Системы автоматизации отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха.

3 2345-ИОС4.2 - Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Часть 2. Тепловые сети.
Вы обозначили подразделы так, что получился один подраздел где и водоснабжение и канализация. А это 2 разных подраздела.
Цитата:
Сообщение от Андрей Васильевич_ГИП Посмотреть сообщение
в 87 постановлении никаких разделений нет,
Этот документ не относится к тому замечанию, которое Вам указал эксперт.
Цитата:
Сообщение от Андрей Васильевич_ГИП Посмотреть сообщение
ShaggyDoc правильно говорит
Он много чего говорит правильного, а ещё много о чём помалкивает. Разделы и подразделы бывает ещё и статусность имеют.

Андрей Васильевич_ГИП, Вы в данном вопросе начали разбираться после того, как получили замечание. Так поступают 99% проектировщиков. Потому, что как Вы выразились
Цитата:
Сообщение от Андрей Васильевич_ГИП Посмотреть сообщение
в последнее время времени на это не дают часто
хоть это и лукавство.
А почему я это знаю - да потому, что я точно такой же человек как и все такиеже 99% проектировщиков. И когда я чтото не знаю и не успеваю - тоже говорю, что мне не дают на это время. Но достоверно я не могу сказать прав я или те кто мне не дают время.

Последний раз редактировалось crossing, 05.10.2019 в 10:48.
crossing вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2019, 10:53
#19
Андрей Васильевич_ГИП


 
Регистрация: 11.06.2014
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
А Вы не правы. Именно в ГОСТ 21.1101-2013 и именно об разделах и подразделах и именно раздела 5 всё есть. И это как раз Ваш случай.
Мой случай, как и случай большинства вменяемых инженеров - это когда раздел ВК - единый и не делимый, как и положено здравым смыслом и инженерной логикой! А случай, когда В отдельно, К -отдельно - это случай клинической психиатрии. Вы с этим согласны?
А исходя букв, написанных чиновниками, Вы конечно правы!
Андрей Васильевич_ГИП вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2019, 11:02
#20
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,696


Цитата:
Сообщение от Андрей Васильевич_ГИП Посмотреть сообщение
А исходя букв, написанных чиновниками, Вы конечно правы!
Всегда были и будут изменения в нормативах. То, что Вы (и все мы) не отслеживаем изменения - вины чиновников в этом нет.
Ну разделили они водопровод и канализацию. Вы же не знаете с какой целью. А вот Шагидог знает. И ещё многие кто знают. Вы же это разделение не принимаете исключительно исходя из своего положения. Разделили в 2008 году, а Вы только сегодня это увидели. Да ещё всех обвиняете, что идут не в ногу с Вами.
crossing вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Как выдавать в экспертизу раздел ВК (ИОС2, ИОС3)

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите подобрать продукт Autodesk (Раздел ВК) Rufus Прочее. Программное обеспечение 2 13.08.2013 10:28
РАздел ВК для рыбоводческой фермы... slava217 Инженерные сети 2 28.08.2012 15:06
Какие особенности проектирования мед. учереждений (раздел ВК) Lucky Luciano Водоснабжение и водоотведение 3 20.04.2012 21:41
Раздел АИ или дизайн проект? ya_takaya Прочее. Архитектура и строительство 2 07.04.2011 08:56
Ищу типовой проект прачечной раздел ВК Forfor Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 05.04.2011 18:37