[Consructor_ingener1]

Форумчане, привет. Прошу вас поделиться своими мнениями о постпроцессоре сталь. Интересует не подбор сечений, этой кнопке я не доверяю, а экспертиза МК. Может кто-то рассчитывает в скад каркас от и до? Я обычно за скадом проверяю в кристалл и сопротивлении сечений, но как понимаю постпроцессор проверки МК - это и есть сопротивление сечений, вшитое в интерфейс скада. Так же интересно, каким типом задавать группы элементов, например, балку, можно посчитать как балка а можно как элемент общего вида ( понятно в первом случае мы игнорируем продольные силы в балке). В общем, тема для дискуссий)

[Demmer]

Сообщение от Consructor_ingener1 Так же интересно, каким типом задавать группы элементов, например, балку, можно посчитать как балка а можно как элемент общего вид

Не совсем понял, вы про это?

[DENver_M7]

Сообщение от Consructor_ingener1 Интересует не подбор сечений, этой кнопке я не доверяю

А доверять не надо. Это для ориентировочной прикидки.

Сообщение от Consructor_ingener1 Так же интересно, каким типом задавать группы элементов, например, балку, можно посчитать как балка а можно как элемент общего вида

Элемент Балка - упрощенная проверка. Обнуляются N
Элемент общего вида - больше проверок, более серьёзный.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Demmer Не совсем понял, вы про это?

Да, про определения типа элемента

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от DENver_M7 А доверять не надо. Это для ориентировочной прикидки.

А потом вручную проверку выполнить?

[nickname2019]

Когда-то давно замечал ошибку - скад может ошибаться при проверке уголков, в которых возникают существенные изгибающие моменты.

Ошибку нашел, когда переделывал чужой проект, обратив внимание что уголки использовались в качестве опорных элементов под прогоны рабочей площадки.
Скад их пропускает, красным не красит. Начинаешь смотреть моменты - все должно рухнуть (прогнуться точно должно).

Никогда не проектируйте элементы, работающие на изгиб, из уголков!

[get_up]

Скад уголки считает как ферменные элементы, т.е. изгибающие моменты не учитывает вообще (только сжатие, растяжение, гибкости). Чтобы уголок проверить на момент, его нужно задать через конструктор сечений, как произволное сечение.

[DENver_M7]

Сообщение от Tamerlan_MZO А потом вручную проверку выполнить?

Зачем ? Есть же Скад
Подбор - это ориентировочно всё. Делаем Линейный расчет с новыми жесткостями, новым с.в. по металлу и повторно перепроверяем на вкладке Сталь.
Просто большинство пользователей смотрят подбор и думают, что это и есть ответ ))))))

[nickname2019]

Сообщение от get_up Скад уголки считает как ферменные элементы, т.е. изгибающие моменты не учитывает вообще (только сжатие, растяжение, гибкости). Чтобы уголок проверить на момент, его нужно задать через конструктор сечений, как произволное сечение.

Нет. Уголок нужно проверять с учетом бимоментов на изгиб с на кручением (кручение стержней открытого профиля). Отдельная большая тема. Конструктор сечений тут вряд ли поможет.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от DENver_M7 Зачем ? Есть же Скад

Доверяете проверку металла скаду? просто интересно)

----- добавлено через ~4 мин. -----
Например схемы в которых есть опирание балки на балку сверху довольно сложно моделировать. Даже не сложно, а трудоемко. Можно конечно делать все в одном уровне, по центрам тяжести.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Consructor_ingener1 Например схемы в которых есть опирание балки на балку сверху довольно сложно моделировать. Даже не сложно, а трудоемко. Можно конечно делать все в одном уровне, по центрам тяжести.

Имеется ввиду учёт неразрезности вышележащей балки (если, конечно, проектно такая имеется)?

[ZVV]

Сообщение от nickname2019 Уголок нужно проверять с учетом бимоментов на изгиб с на кручением (кручение стержней открытого профиля).

На стесненное кручение не нужно. Бимомент в уголке не возникает.

[IBZ]

Сообщение от ZVV На стесненное кручение не нужно. Бимомент в уголке не возникает.

Это да. Но и на чистое кручение уголок работает также, как и на изгиб - то есть никак

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Имеется ввиду учёт неразрезности вышележащей балки (если, конечно, проектно такая имеется)?

ага, если на главную балку сверху опирается неразрезная второстепенная

[Evgeny31]

Сообщение от Consructor_ingener1 Например схемы в которых есть опирание балки на балку сверху довольно сложно моделировать.

Сообщение от Consructor_ingener1 ага, если на главную балку сверху опирается неразрезная второстепенная

И в чем проблема? Для этого есть куча способов. Стержни повышенной жесткости, АЖТ, объединение перемещений...

[Нубий-IV]

Сообщение от Consructor_ingener1 Интересует не подбор сечений, этой кнопке я не доверяю, а экспертиза МК

Это ж две стороны одного расчета. Легко проверить: если при проверке элемент красный, то при подборе сечение вырастет; если зеленый и загружен под 100%, то не изменится.

Сообщение от Consructor_ingener1 каким типом задавать группы элементов, например, балку, можно посчитать как балка а можно как элемент общего вида

Для любого элемента после расчета можно посмотреть подробности - там перечислен список выполненных проверок (сведения об элементе / металл, или после экспорта в word). По нему и можно определить, хватит уже проверять или надо еще помучиться. Понятно, что некоторые виды проверок он не выполнит - ребро опорное не подберет, или стенку с учетом локальной нагрузки не проверит, ослабление болтами не учтет - потому что эти данные не вводятся. Такие недостающие проверки придется делать отдельно, вручную или в других программах.

Сообщение от get_up Чтобы уголок проверить на момент, его нужно задать через конструктор сечений, как произвольное сечение.

В одной из презентаций на сайте скада авторы объясняли, в чем фокус. Проверка разных типов сечений в СП делается по разным формулами и разным таблицам, универсальной методики нет. Сопроматовскую проверку N/A + M/W можно сделать всегда, а какую-нибудь устойчивость плоской формы изгиба по СП - только для оговоренных в СП случаев. Поэтому в программе реализовано только то, что явно есть в нормах, а чего нет - то и не проверяется. Потому и уголок на изгиб не считается, и сечение, созданное через конструктор, хотя и будет иметь жесткость "по учебнику" и правильные усилия, но гарантий верного расчета металла не даст. Например, когда в расчете подкрановой балки с тормозной пластиной на вертикальную нагрузку проверяют двутавр без пластины и уголка, а на горизонтальную - верхнюю полку, пластину и уголок, какая программа догадается такое сделать?

То же самое, собственно, к любой другой программе относится. Начиная работать с программой, всегда надо выяснять, что она делает сама, а что отдает пользователю.

Сообщение от Consructor_ingener1 Доверяете проверку металла скаду?

Единственный честный способ проверки - независимый повторный счет (п. 12.4 ГОСТ 27751-2014). Не знаю, делают где-нибудь так, или нет. С предыдущего места работы я сбежал, когда оптимизация достигла стадии "это ж мы только в экспертизу проект без расчетов несем, а к рабочке должно найтись время все переделать"; на новом есть время хотя бы самому за собой проверять, тоже в нарушение ГОСТ.

[IBZ]

Сообщение от Нубий-IV "это ж мы только в экспертизу проект без расчетов несем, а к рабочке должно найтись время все переделать"

Интересная экспертиза. Все известные мне эксперты по металлоконструкциям (с другими не знаком) в городе Ростове-на-Дону в случае отсутствия расчёта тут же пишут требование о предоставлении оного

[vedinzhener]

Сообщение от IBZ Интересная экспертиза. Все известные мне эксперты по металлоконструкциям (с другими не знаком) в городе Ростове-на-Дону в случае отсутствия расчёта тут же пишут требование о предоставлении оного

причем даже негос экспертиза как правило требуют , впрочем бывают исключения, года два назад вроде какая то негос экспертиза расчеты не потребовала, но я их делал честно просто не оформил

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Consructor_ingener1 Интересует не подбор сечений, этой кнопке я не доверяю, а экспертиза МК. Может кто-то рассчитывает в скад каркас от и до?

Что за прикол? Вообще не понимаю.... Всё работает корректно в течении 15 лет, проверялось руками, в Роботе и Лире итд итп...... На чем основано недоверие? Я коротенько просмотрел созданные Вами теме на форуме.... Иногда так в жизни бывает - начинаешь сердиться , а потом понимаешь что вина в самом себе. Может какая-то конкретная задача не решается?

[nickname2019]

Сообщение от IBZ Это да. Но и на чистое кручение уголок работает также, как и на изгиб - то есть никак

Чего не возникает-то? Должен же быть. Депланация сечений при кручении у уголка имеет место - значит и бимомент должен быть. Просто он в литературе не рассматривается, так как в здравом уме никто уголок на изгиб с кручением работать заставлять не будет.
Надо проверить