[Roman18]

Помогите собрать нагрузку от скатной кровли на коньковый брус. Перечитал много материала, но так и до конца не понял.
Как я думаю:
1. узнаем вес всего пирога кровли (стропила,обрешетка,покрытие кровли, утеплитель), затем делим на косинус угла наклона кровли.
2. узнаем с снипе снеговую нагрузку и также делим ее на косинус угла.
3. далее узнаем ширину горизонтальной проекции грузовой площади конькового бруса
4. умножаем нагрузку на ширину грузовой площади
5. далее расчитываем как балку

[Sergey_v]

Сообщение от Roman18 Это продольное усилие оказвает действие на коньковый брус?

нет. Потому что смотри на скрине эпюру N, где она в верхней точке нулевая. У тебя же внизу будет упор

[kostik-b124]

Сообщение от Sergey_v Ты ведь находишь опорные реакции от стропилы. А как ты её найдёшь, если ты не привёл к виду, где q был бы нормальным к оси балки.

Легко! Принимая за расчетный пролет горизонтальную проекцию этой балки!
Мне непонятно каким образом

Сообщение от Sergey_v часть нагрузки уходит на продольное усилие

, уменьшая опорные реакции?

[Sergey_v]

Сообщение от kostik-b124 Легко! Принимая за расчетный пролет горизонтальную проекцию этой балки!

Ой блииин.... Тогда у тебя расчётный L не уменьшится..? Следовательно, реакции опор будут заниженные.
Offtop: Иди к строймеху

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от kostik-b124 , уменьшая опорные реакции?

А ты как думал..? Зато у тебя в расчетной формуле дополнительно появится и N/A

[kostik-b124]

Сообщение от Sergey_v Иди к строймеху

Сам туда иди, весельчак.
Если нагрузка на наклонную балку собрана на горизонтальную проекцию, при определении опорных реакций за расчетные пролет принимается длина горизонтальной проекции этой балки. Если нагрузки перпендикулярны балке, расчетный пролет равен длине балки.
Где там твой комп, давай на нем проверим, если я тебя не убедил, а книжка по сопромату давно скурена

[Sergey_v]

Сообщение от kostik-b124 Если нагрузка на наклонную балку собрана на горизонтальную проекцию, при определении опорных реакций за расчетные пролет принимается длина горизонтальной проекции этой балки.

Клоун! Ты же q умножаешь на L. А чем меньше L, тем меньше опорная реакция

[kostik-b124]

Фильтруй базар, школота.
Разберись, для начала, о чем я говорю, а потом вступай в спор со взрослыми

[Sergey_v]

Сообщение от kostik-b124 Разберись, для начала, о чем я говорю, а потом вступай в спор со взрослыми

вертикально действующую нагрузку ты "наклоняешь", чтобы нагрузка действовала нормально к оси этой балки. Для этого ты это нагрузку умножаешь на косинус угла наклона балки. Всё.
Продольная составляющая в данном случае автору не нужна. Поэтому, далее, просто находим опорные реакции. Тема закрыта

[kostik-b124]

Сообщение от Sergey_v вертикально действующую нагрузку ты "наклоняешь", чтобы нагрузка действовала нормально к оси этой балки. Для этого ты это нагрузку умножаешь на косинус угла наклона балки

А зачем мне эту нагрузку наклонять? Если вертикальная нагрузка q, а геометрическая длина балки L, я могу определить опорные реакции:
а) приведя вертикальную нагрузку к действующей перпендикулярно оси R=(q*cos a)*L/2
б) приняв за расчетный пролет горизонтальную проекцию балки R=q*(L*cos a)/2
В любом случае результат будет тем-же.

Сообщение от Sergey_v Продольная составляющая в данном случае автору не нужна.

А как же

Сообщение от Sergey_v у тебя часть вертикальной нагрузки уйдёт на продольное усилие (распор), за счёт этого и уменьшится вертикальная нагрузка на стропилу, а значит и опорная реакция уменьшится

?
Я тебя все-таки убедил, или комп помог? Или, может, учебник по строймеху из под ножки шкафа достал?

[Sergey_v]

Сообщение от kostik-b124 А зачем мне эту нагрузку наклонять? Если вертикальная нагрузка q, а геометрическая длина балки L, я могу определить опорные реакции:

а я что говорю целых 2 часа..? Наконец-то дошло до тебя!! Ну молодец!!

Сообщение от kostik-b124 Я тебя все-таки убедил, или комп помог? Или, может, учебник по строймеху из под ножки шкафа достал?

ты реально чё-то мутный. Это кабздец какой-то. Ну вот реально.
Ещё раз, для тебя ЛИЧНО:
почему ты умножаешь на угол наклона..? Да потому что это есть учёт того, что часть УХОДИТ на продольное усилие!! Зато, за счёт уменьшения значения из-за умножения на (косинус31), у тебя появится и горизонтальная составляющая.
Всё. Не путай автора

Смотри мой ответ с поста #8. Там абсолютно ТО ЖЕ САМОЕ. Но ты спорил по принципу "лишь бы не остаться без ответа". Ты так больше не делай.

ты наклоняешь, это есть образное выражение. Этим я хотел сказать умножение на угол наклона, хотя, подозреваю, что ты специально делаешь вид, что якобы не так понял

[Roman18]

[quote=Sergey_v;1820353]а я что говорю целых 2 часа..? Наконец-то дошло до тебя!! Ну молодец!!

ты реально чё-то мутный. Это кабздец какой-то. Ну вот реально.
Ещё раз, для тебя ЛИЧНО:
почему ты умножаешь на угол наклона..? Да потому что это есть учёт того, что часть УХОДИТ на продольное усилие!! Зато, за счёт уменьшения значения из-за умножения на (косинус31), у тебя появится и горизонтальная составляющая.
Всё. Не путай автора

Смотри мой ответ с поста #8. Там абсолютно ТО ЖЕ САМОЕ. Но ты спорил по принципу "лишь бы не остаться без ответа". Ты так больше не делай.

ты наклоняешь, это есть образное выражение. Этим я хотел сказать умножение на угол наклона, хотя, подозреваю, что ты специально делаешь вид, что якобы не так понял[/QUOTE

Неужели чем больше угол наклона кровли, тем меньше нагрузки на конек меньше. Не должно так быть

[Sergey_v]

Сообщение от Roman18 Неужели чем больше угол наклона кровли, тем меньше нагрузки на конек меньше. Не должно так быть

так и есть. Представь колонну наклонную. И нагрузку на неё, такую, как у тебя в данном случае. Чем больше угол наклона, тем больше "уходит" на опору в качестве продольного усилия N

[Мертвая наука]

Действительно снег дан проекцией на горизонтальную плоскость, мю учитывает неравномерность распределения снега.

Чтобы перейти от значения горизонтальной проекции к значению на наклонную плоскость умножают на косинус. Но направление все равно будет вертикальное! Просто этим часто пренебрегают то ли в запас или как...


Как пример балка гориз длина 1 м , высота 0.5м. нагрузка 240кг.
1 нагрузка на горизонтальную балка
2 та же разгрузка на наклонную
3 нагрузка приведенная к наклонной

Как видим 3 соответствует 1, 2 получается больше!

Профессор @IBZ , если не так поправьте.

[kostik-b124]

Сообщение от Sergey_v Если вертикальная нагрузка q, а геометрическая длина балки L, я могу определить опорные реакции: а я что говорю целых 2 часа..?

Как быстро ты свое мнение меняешь, час назад ты мне на это отвечал

Сообщение от Sergey_v Тогда у тебя расчётный L не уменьшится..? Следовательно, реакции опор будут заниженные.

Сообщение от Sergey_v ты наклоняешь, это есть образное выражение. Этим я хотел сказать умножение на угол наклона

Ты тут уже много чего наговорил, каждый раз сам себя опровергая. Пора бы уже как-то определиться с элементарным вопросом "как найти опорные реакции в однопролетной балке".

Сообщение от Sergey_v так и есть. Представь колонну наклонную. И нагрузку на неё, такую, как у тебя в данном случае. Чем больше угол наклона, тем больше "уходит" на опору в качестве продольного усилия N

А может лучше ты нам уравнения равновесия представишь для этой балки и выведешь из них свою "уходящую N" на опору?
Ну или, хотя бы, со своего компа скрины покажешь?

[Sergey_v]

Сообщение от kostik-b124 Как быстро ты свое мнение меняешь, час назад ты мне на это отвечал

чудак... Подстраиваешься под меня по ходу дискуссии. Ну это тоже хорошо.

Сообщение от kostik-b124 Ты тут уже много чего наговорил, каждый раз сам себя опровергая. Пора бы уже как-то определиться с элементарным вопросом "как найти опорные реакции в однопролетной балке".

я говорил одно и то же, начиная с поста #8. И с поста #8 моё мнение не менялось. А вот у тебя поменялось (вернее, ты подстроился под правильное мнение)
Ну а ты, клоун, в посте #48 полностью подтвердил моё видение.

Сообщение от kostik-b124 А может лучше ты нам уравнения равновесия представишь для этой балки и выведешь из них свою "уходящую N" на опору? Ну или, хотя бы, со своего компа скрины покажешь?

для этого ты q умножаешь уже на синус этого угла. Никакие "теории равновесия" здесь не нужны

Перечитай пост #8. Там вот что было: я с этого мнения не сруливал, так как ты в своём ответе #48

[kostik-b124]

Сообщение от Sergey_v я говорил одно и то же, начиная с поста #8. И с поста #8 моё мнение не менялось. А вот у тебя поменялось (вернее, ты подстроился под правильное мнение) Ну а ты, клоун, в посте #48 полностью подтвердил моё видение.

А в посте 42 или 44 я не о том же писал, что в посте 48? Или тебе в верхних постах слова не все понятны? Так ты бы спросил, например, что такое "проекция". Вместо этого ты мне втирал что я какие-то нагрузки уменьшаю.

Сообщение от Sergey_v Никакие "теории равновесия" здесь не нужны

Когда научишься уравнения равновесия составлять и выводить из них опорные реакции, тогда они тебе будут не нужны. А пока пользуйся хотя бы компом.
Или комп тоже клоун, нифига не хочет N куда-то уводить?

[Sergey_v]

Сообщение от kostik-b124 А в посте 42 или 44 я не о том же писал, что в посте 48? Или тебе в верхних постах слова не все понятны? Так ты бы спросил, например, что такое "проекция". Вместо этого ты мне втирал что я каике-то нагрузки уменьшаю.

я же тебе уже в посте #8 подтвердил все твои жалкие потуги выдавить из себя что-то околокомпетентное. И причём здесь проекция? Проекция здесь вообще лишнее слово. Забудь это слово в этом топике. Спасибо.

Сообщение от kostik-b124 Или комп тоже клоун, нифига не хочет N куда-то уводить?

Для этой простейшей задачи комп не нужен. С калькулятором это можно выяснить.

Offtop: Прекрати хулиганить, сейчас нас обоих забанят на месяц за оффтоп

[kostik-b124]

Сообщение от Sergey_v И причём здесь проекция? Проекция здесь вообще лишнее слово.

Ну да, я и забыл, в якутском словаре такого слова нет, вместо проецирования вы нагрузки наклоняете.

Сообщение от Sergey_v Для этой простейшей задачи комп не нужен. С калькулятором это можно выяснить

Давай! Докажи нам свою правоту! А потом сразу в нобелевский комитет за премией, со своим опровержением третьего закона Ньютона.

[Sergey_v]

Сообщение от kostik-b124 Ну да, я и забыл, в якутском словаре такого слова нет, вместо проекции вы нагрузки наклоняете.

Offtop: хахах, тебе бы в цирке устроиться. Было бы очень смешно. Но здесь людям не до смеха. Это я для хотел донести простым языком. Научный язык, как видим, для тебя неведом

Сообщение от kostik-b124 Давай! Докажи нам свою правоту! А потом сразу в нобелевский комитет за премией, со своим опровержением третьего закона Ньютона.

Offtop: женой в кухне командовать будешь. Командир. Хотя какой из тебя командир, ты же у нас клоун

[kostik-b124]

Сообщение от Sergey_v Но здесь людям не до смеха.

Поверь мне я не смеюсь, я плачу. Потому что из года в год все больше появляется на форуме якутов, пытающихся доказать что в наклонной балке будут разные опорные реакции, или что на нижней опоре будет появляться горизонтальная реакция.
А на счет нобелевского комитета подумай, там премия хорошая, сможешь из Якутии куда нибудь южнее переехать.

[Sergey_v]

Сообщение от kostik-b124 Поверь мне я не смеюсь, я плачу. Потому что из года в год все больше появляется на форуме якутов, пытающихся доказать что в наклонной балке будут разные опорные реакции, или что на нижней опоре будет появляться горизонтальная реакция.

Offtop: ух ты, вот оно и вылезло твоё нутро латентного шовиниста. Хотя якутов в Якутии меньшинство, тут больше славян и среднеазаитов

Сообщение от kostik-b124 А на счет нобелевского комитета подумай, там премия хорошая, сможешь из Якутии куда нибудь южнее переехать.

Offtop: а здесь не так-то и плохо. Везде всё строится, регион развивается, демография улучшается, средняя з/п в разы больше, чем в центр. регионах. Как-никак 99% алмазов и 30% золота и 20% нефти с газом у нас добывается. И таких как ты неблагодарных дармоедов кормим. А вот соседние регионы да, там больше разрухи. отток населения и всё такое. А жаль.