|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
04.08.2007, 02:04 | #1 | |
Помогите разобраться с динамическими испытаниями свай
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182
|
||
Просмотров: 54835
|
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
1.
Расчетная энергия удара молота: Штанговый дизель-молот С-330 при контрольной добивке одиночными ударами без подачи топлива; Вес ударной части 2.500 т; Фактическая высота падения ударной части 2.20 м; Высота первого отскока ударной части от воздушной подушки 0.60 м; Расчетная энергия удара составляет 4.00 тм; *Если нет фактического измеренного - принимаем по СНиП; Хотя смотрю разница есть при подаче топлива для С-330 энергия удара 2,2 тм, без подачи - 4,00 тм. Дело в том что у нас эти молота уже давно не работают. 2. m1 - по СНиП полная масса молота. Для С-330 m1=4,2 т 3. Выложите параметры сваи, по свободе посчитаю и сверим цифры.(Возможно Вы забыли учесть коэф перехода 1,4 от нормативной к расчетной) |
|||
|
||||
инженер-строитель Регистрация: 07.06.2007
Новокузнецк
Сообщений: 74
|
Более точную несущую способность можно определить только при статическом испытании.
Глинистые грунты имеют одну плохую особенность. Я с этим встречался на практике. Динамические испытания дают большую погрешность. Ваших грунтов я не знаю. Я бы взял наименьшую несущую способность. Понятно, что это висячая свая. Грунт видимо неплохой. Но нужно иметь запас. Солидные проектные организации берут двойной и голову не парят. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 07.02.2007
Сообщений: 167
|
Расчетная энергия удара берется как для молота подвесного или одиночного действия - GH, т.е. в данном случае 2,5*1,6=4.
Если испытания проводились после соответствующего этим грунтам отдыха, количество ударов в залоге соответствует ГОСТ (обычно берут 3-5 ударов), количество испытанных свай так же выдержано,то расчетно-допускаемая нагрузка на сваю по вышеуказанной формуле составит примерно 42т. Если в проекте расчетно-допускаемая нагрузка 32т, то все нормально. |
|||
|
||||
инженер-строитель Регистрация: 07.06.2007
Новокузнецк
Сообщений: 74
|
Не всё так просто. Обычно эти испытания проводятся с массой нарушений. Если они производились в присутствии проектировщика - это одно дело. Всё равно нужно иметь свой некитайский нивелир и в стороне контролировать геодезистов. Они являются заинтересованной стороной.
А в основном испытания проходят в конторе. Не верите - посмотрите исполнительную документацию. Советую иметь запас. Поделите 32 т на 1,4. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.07.2006
Москва
Сообщений: 40
|
Добрый день, так в "тему" эта тема! Я как раз мозгую над испытаниями свай... Из-за дороговизны статических испытаний строители пытаются их вообще не проводить, ну или провести одно (В СНиПе минимум 2), грунты у меня в основании тугопластичные суглинки, выше они же, но мягкопластичные, еще выше - водонасыщенные рыхлые пески. То есть как раз то, о чем писал Сергей Иванович. Динамика может дать погрешность. Собственно, вопрос такой - в Госте 5686-95 на статические испытания грунтов сваями дается четыре установки. Две из них с забивкой анкерных свай, две с установкой опор для грузовой платформы. Сталкивался ли кто-нибудь из вас с подобными установками, что скажете, по результатам испытаний отличаются ли они чем-то (я полный профан в забивных сваях, делаю в первый раз , будут ли испытания с опорами, без забивки анкерных свай, дешевле, чтобы убедить заказчика и строителей все же произвести эти статические испытания. Спасибки заранее!
|
|||
|
||||
строительство Регистрация: 07.02.2007
Сообщений: 167
|
Цитата:
На испытаниях нужно делать все замеры самому, а не доверять прорабу, наблюдая в сторонке. К сожалению, на статических испытаниях ни разу не присутствовал. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
solarissa
Если правильно делать динамику погрешности не будет. Но динамика, как и расчет по СНиП дает заниженные результаты расчетной несущей способности - как следствие колличество свай в фундаменте здания выше, чем при определении несущей способности по результатам статических испытаний. Дешевле провести статику и заложить меньшее колличество свай. Вид установки от которой передается нагрузка на сваю роли не играет. Как Вы определили несущую способность сваи? |
|||
|
||||
Регистрация: 11.04.2005
Сообщений: 61
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
igorbigor
1. Динамика дает заниженные результаты несущей способности. 2. Динамикой испытываются только забивные сваи. 3. В просадочных грунтах динамические испытания не имеют силы (нельзя проводить) 4. Статические наиболее реально показывают фактическую несущую способность (погрешность при динамических выше) 5. Минимальное колличество динамик - 6, статик -2. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.07.2006
Москва
Сообщений: 40
|
Несущую способность определяла по СНиП 2,02,03-85 раздел 4, ф-ла11 "определение нес. способности висячих забивных свай". Данные о грунтах и их свойствах брала из геологии. У меня на самом деле все с запасом нормальным получается, но все хотят перестраховатся и строители и сваебойщики, ну и я, ес-но. Т.к. делаю это в первый раз, то стремновато как-то. Да и строители тоже по ходу впервые с забивными сваями столкнулись. Дело в том, что это 2-х эт. коттедж, нагрузки не большие, стены стоят часто (архитекторы не подвели!), а сваи делаем из-за того, что вода чуть ли не на поверхности земли, и перепад высот на участке около 2м на 15м шириины дома.
А статика все же не дешевле, динамика бьется тем же молотом, а для статики установка нужна..., да еще кучу свай вокруг набить.... Но еесли тип установки роли не играет, поставлю строителям задачку узнать про другой тип установки, сколько стоить будеть. А подскажите еще, плиз. Тупой вопрос. Мы сначала проводим испытания, потом в соответствии с результатами корректируем проект, правильно? |
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
А, так это коттедж... Здесь понятно всетаки догроговато будет. В посте выше я говорил про высотки, когда на объеме рабочих свай можно очень хорошо срезать.
Есть вариант следующий - поищите специализированную организацию, которая занимается данным вопросом и закажите заключение по несущей способности для данной местности либо проведите динамику. Сейчас у Вас по СНиП расчетная тонн 30-40 вышла? По динамике выйдите на цифру порядка 40-50. Приблизительно. А по поводу последовательности - предварительно расставляете сваи под нагрузку характерную для данной местности (либо СНиП) как больше нравиться. Затем определяете одним из методов несущую способность и корректируете проект. Кстати результат полученный по формуле 11 надо делить на 1,4 - коэф. запаса. (см. п3.10 этого СНиП) |
|||
|
||||
Регистрация: 25.07.2006
Москва
Сообщений: 40
|
Ну вот и приехали... Я этого пункта избегала, даже нашла в СНиПе 3.02.01-87 (он конечно не "наш", а "их", но все равно ведь СНиП) формулу для расчета контрольного остаточного отказа (прил.5 ф.5), а вы мне говорите об этом непонятном пункте 5.7 нашего СНиПа. Я не понимаю смысла этого пункта :
"При динамических испытаниях забивных свай частное значение предельного сопротивления Fu кН (тc), по данным их погружения при фактических (измеренных) остаточных отказах sa больше или равном 0,002 м следует определять по формуле 18". Т.е я нахожу Fu по ф.18, и забиваем сваю до получения именно этого значения пред. сопротивления, правильно? Мереем отказ, и если он меньше чем 0,002, то меняем молот, если больше, то все круто, так? И тогда я могу радостно писать в проекте - проектируемый отказ свай - 0,002м. Так что ли? Вроде так. А если он больше, то подбираем другой молот с др. энергией удара, забиваем другую сваю другим молотом до нового значения Fu, измеряем отказ. Да так же можно целый день долбать сваи... Грустно. Наверное все же я ентот пункт не правильно понимаю. Да, просадочных грунтов у нас, слава Богу, нет! |
|||