|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
31.03.2022, 12:53 | #1 | |
Расчет фундамента башни мобильной связи на опрокидывание
Регистрация: 31.03.2022
Сообщений: 2
|
||
Просмотров: 4445
|
|
||||
Регистрация: 21.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 560
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Самоходная нейросеть Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 1,200
|
LS+SD - это динамическая и статическая составляющие ветровой нагрузки. Иначе говоря, ваш вопрос звучит: "Надо ли учитывать динамическую составляющую ветровой нагрузки при расчете фундамента на опрокидывание", так?
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=130821 Я учитываю. П.С. Все ясно. L4, LS+SD - это ветровая нагрузка с учетом пульсаций, комбинация - это скорее всего ветровая + вес башни + вес оборудования, т.е. для расчета фундамента нужно учитывать комбинацию, все нагрузки привести к "нормативным" (расчетные с коэф. надежности по нагрузке =1) Последний раз редактировалось Кореш, 31.03.2022 в 13:33. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2022
Сообщений: 2
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Offtop: Shamrocker, в скаде автоматически ничего не появляется. Если скад не знаете, то ф1 и читать справку.
LS+SD - это загружение средняя статика+пульсации по СП 20. Это если правильно её задать. Остальное - просто глупость. Даже писать не хочу. Сначала сами догадайтесь как собирать сочетания, а потом уже спрашивайте. Вопрос пахнет, откровенно, обрушением.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 14.06.2005
Новосибирск
Сообщений: 122
|
Цитата:
По приведению к "нормативным" - не совсем понял смысл этой фразы, но считать на опрокидывние надо однозначно по расчетным нагрузкам, I гр ПС. При этом ветер с учетом пульсации должен идти с Yf=1.4, т.к. он вызывает опрокидывающий момент. А масса конструкций башни, фундамента и оборудования - с Yf=0.9, т.к. из за них возникает удерживающий момент. Для определения опрокидывающего момент рекомендую рассмотреть реакции в опорных узлах ТОЛЬКО ОТ ВЕТРА (с пульсацией), тогда легко и корректно получим опрокидывающий момент. Вроде в первом сообщении топика именно такая нагрузка представлена на фото 2. Сам считаю в ЛИРЕ, поэтому по сочетаниям в СКАДе не могу однозначно подсказать. Для удерживающего момента нужно просто взять вес ствола опоры, рамы основания и пригрузов и приложить их в центре рамы, а затем умножить на плечо, равное половине ширины фундамента. Хотя с определением этого плеча тоже есть вопросы. Фундамент, стоящий на поверхности грунта не может встать на самую свою грань, т.к. в такой расчетной ситуации произойдет продавливание грунта и плечо удерживающего момента сразу уменьшится. Из-за этого обычно в расчетах уменьшаю плечо на 0.5 м. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.06.2005
Новосибирск
Сообщений: 122
|
Цитата:
У вас же, как я понимаю, фундамент в виде мет рамы с дорожными плитами на концах рамы. В этом случае данная формула вырождается в условие, что расчетная реакция от сочетания на фото 1 (т.е. ветер с пульс + вес опоры) будет меньше, чем вес плиты с пригрузами с Yf=0.9. При таком подходе требуется больше пригрузов на каждую дорожную плиту. Цитата:
Последние 3-4 года некоторые сотовики требуют, чтобы "расчетная реакция от сочетания на фото 1 (т.е. ветер с пульс + вес опоры) будет меньше, чем вес плиты с пригрузами". Они либо перестраховываются, либо знают что-то, чего не знаю я |
|||
|
||||
Самоходная нейросеть Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 1,200
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,401
|
Лучше не надо))). 1.4 душу согреет когда эту бандуру поставят.
Тут вообще запасы никакие - жутковато. Это 40м в 3-м ветре и при сейсмике 8б. Ну сейсмика ладно.... На этом пригрузе я даже и не знаю учли КМ-ки ветровую нагрузку на блоки или нет. Пирамида высотой в 2.4 метра. Это серьезно, я такой пирамидки еще не встречал. Еще и блоки не хотят меж собой скреплять - не наше говорят дело. А я говорю и не мое - мне Ваше творчество как серпом по ..... не нравится, куда такой Вавилон в высоту? Но я умываю руки: завалится, так завалится. Мое дело геология и рельеф, как поставить. Может и не завалится они в удерживающих нагрузках сварку и цинкование учли, можно было бы и блоки покрасить, тоже вес какой то)))) - поможет. А прикольно Вы забор к башне приварили))). Всегда такая площадка под СМР, что развернутся не где. Учли в расчетах ветровую нагрузку на забор))) и на контейнер от поземки)))?. Ерунда конечно, но ружье когда нибудь и на стене стреляет. Не надо мне только втирать про высоту воздействия)))
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. Последний раз редактировалось Podpolie, 01.04.2022 в 10:17. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 560
|
Offtop:
Цитата:
Offtop: Конкретно это "упавшая", видно что где-то в горах располагалась. Опорные "лопухи" из монолита, хотя первоначально использовалась дорожная плита. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,401
|
Да все нормально. Обычно дело, но вот сколько не спрашивал: учитываете нижние конструкции пришпиленные к башне в расчетах - нет говорят
Конечно, ветер с гор слетел и сдул. Как например в Новороссийске было. Бора дует по Цемдолине с Баканского перевала и вне расчетно все валит, пока запасы не придумали.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,401
|
Да просто забывается что такое предельные состояния пока чего то работает.
2-е состояние это когда чего то пока стоит))), но кривовато и некрасиво))), но не падает на 6 часов. А вот при первом состоянии уже падает))) и безнадега в личной жизни. https://prostobuild.ru/raschet/6-dve...ostoyaniy.html
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Самоходная нейросеть Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 1,200
|
Почему глупость?
СП 22.13330 п. 5.1.3 - когда основание считается по первой группе. раздел 5.6 - расчет основания по деформациям. п. 5.6.27 - расчет отрыва. Конечно, необоснованно развить фундамент заказчику на 40% вполне разумно, с точки зрения проектировщика. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Кореш, думаете некомфортно будет аппаратам на боку ?
Согласен с тем, что опрокидывание это 1 ГПС. Но башни не надо считать на опрокидывание. Надо считать на п. 5.6.27, а там не написано, что это 2 ГПС. Там написано "надо". То есть 1 ГПС. Раздел да. А пункт общий.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,401
|
Пускай заказчик горит в аду. СП22 убогое, как и все остальные. Картинок кот наплакал - полжизни надо догадаться и разбираться в этой мутной писанине, как в языке майя.
Лекция об устойчивости. Лучше смотреть до стр.90, дальше глаза устают от стержней и формул. Но самое интересное начало стр.90: К>2.5 для телевизионных и радио мачт, ну все равно и для башен. Вот поэтому и 1.4. Это вроде одно и тоже. Как же писатели СП все зашифровали. А по п.5.6.27 башня может стоять и с минусом в эпюре, но по деформациям уже не пройдет. Крен вылезает от модуля деформации основания. Эта формула уже конкретно привязывает сооружение к податливости основания, т.е. уточняет принятый габарит формы фундамента. Развитие дальше - если получить соотношение давлений 0.25 можно даже крен не считать, он будет в норме даже на болоте - сооружение ровно утонет. И поэтому для инженеров, они же разные бывают, принято: 0.25 шаг влево или вправо - расстрел. Но сначала грубо находят устойчивость стр.89. Короче математика 1.4 = 25% и 0.25 это тоже 25%. и 2.5 это тоже сколько то процентов в запас))) уф. Пятница надо выпить))).
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Самоходная нейросеть Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 1,200
|
Цитата:
СП 22.13330: "5.6.26 Давление на грунт у края подошвы внецентренно нагруженного фундамента (вычисленное в предположении линейного распределения давления под подошвой фундамента при нагрузках, принимаемых для расчета оснований по деформациям), как правило, должно определяться с учетом заглубления фундамента в грунт и жесткости надфундаментных конструкций. Краевое давление при действии изгибающего момента вдоль каждой оси фундамента не должно превышать 1,2 и в угловой точке - 1,5 (здесь - расчетное сопротивление грунта основания, определяемое в соответствии с требованиями 5.6.7-5.6.25)." |
|||
|
||||
Регистрация: 14.06.2005
Новосибирск
Сообщений: 122
|
Цитата:
А если башня опрокинется через грань незаглубленного фундамента - будет картина как на фото выше. Думаете башня осталась в работоспособном состоянии? Тут однозначно I грПС |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
5.1.5 ?
это в третью очередь А в первую п.5.1.2.. Во вторую расчет на общую устойчивость/опрокидывание по I гпс. разумно и обоснованно пропустить часть расчётов и завалить башню заказчика? Зато при этом 5.6.27 будет облизана со всех сторон.. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет водонапорной башни на опрокидывания. Точка вращения. | Adun | Конструкции зданий и сооружений | 63 | 06.11.2020 12:55 |
Подборка тем про стальные связи каркасов | ФАХВЕРК | Металлические конструкции | 26 | 04.10.2016 16:45 |
Расчет фундамента под ветряк в ЛИРА САПР 2013 | ALEX-LCL | Лира / Лира-САПР | 7 | 29.08.2016 15:56 |
Расчет металлической башни сотовой связи 180 м, правильно ли собрана ветровая нагрузка | Tannny | Металлические конструкции | 19 | 17.01.2014 14:14 |
Расчет на опрокидывание фундамента опоры навигационного знака | Nikadim | Конструкции зданий и сооружений | 24 | 31.01.2012 17:53 |