| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 27.02.2007
Киев
Сообщений: 85
|
Цитата:
-насыпной грунт 1,5м; -супесь лесовидная твердая 10,0м; -супесь твеодая 1,5м; -песок мелкий, плотный, влажный. График загибаеться не сильно и он плавный без прыжков (см. файл) Полностью с Вами согласен насчет недооценки осадки через неучет неленейности и не возможности моделирования сдвиговых деформаций в методе МКЭ. Хорошо то, что осадка по результатам расчета меньше за осадку по результатам испытаний. Значит прогам можно верить Другой вопрос если она была больше... Цитата:
Присоединяюсь к вопросу Simonoff "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ 51 КЭ (желательно методика определения и расстановки)" Хорошо бы услышать мнения насчет корректного использования 51-го КЭ. [/quote] [ATTACH]1175669643.JPG[/ATTACH] |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
igorbigor +1
Цитата:
Специалиста видно по ответам. А такие реквизиты как ФИО и прочая в инете не катят (усы, лапы и хвост - вот мои документы).
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ СПЕЦИАЛИСТЫ: Кто считает что ... страдает ... - это ВАШЕ дело. Сейчас , к сожалению, нет времени много писать , поэтому буду краток. Так кто же конкретно скажет , как именно ВЫ считаете жесткость 51КЭ (ведь она зависит от осадки и от зоны в которой работает свая) |
|||
|
||||
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627
|
Для valerij_konstr.
Во-первых, я нисколько не претендую на обращение "уважаемый". Во-вторых, я не хочу сказать Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627
|
Для Simonoff.
Вот как мы в старой конторе считали жесткость КЭ 51 лет 25 тому назад. Имеется Кпостели, определенный по справочникам или по формулам, допустим, 5000 т/м3. Имеется ячейка фундаментной плиты размером 3х3 м, под которую ставится связь конечной жесткости по оси Z (КЭ 51). Поскольку КЭ 51 имеет условную длину 1 м, то его жесткость определяется простым перемножением Кпостели на площадь ячейки и на 1 м. В данном случае EF связи получается 5000х9х1=45000 т. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.01.2007
Самара
Сообщений: 68
|
Цитата:
При данном подходе получается что плита не воспринимает нагрузку и не передает ее на грунт, а все воспринимается сваями.
__________________
ICQ: 492-718-852 |
|||
|
||||
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627
|
Для Simonoff.
А сейчас я уже сказал. МОНОМАХ. Наших проектировщиков больше интересует само здание, а не напряженно-деформированное состяние грунта. А вообще-то сам я уже лет 5 ничего практически не считал, отстал от жизни, сильно охладел к расчетам и поэтому мало участвую в подобных темах. Для DiVErsant. А о ни каких сваях речь и не идет. Речь у меня идет просто о замене коэф. постели, задаваемого в КЭ 13 (14) на пружинки с различной жесткостью. Вот даже сейчас не уверен, правильно ли я назвал номера КЭ (плиты на упругом основании). |
|||
|
||||
Регистрация: 17.01.2007
Самара
Сообщений: 68
|
Цитата:
Цитата:
А вот как заменить СВАЮ на КЭ исходя из ее осадки, несущей способности и др. факторов?
__________________
ICQ: 492-718-852 |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Уважаемый Profan , ВАША цитата
Цитата:
ТАК что если есть у кого какие идеи излагайте. Заранее БЛАГОДПРЕН ВСЕМ откликнувшимся. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.01.2007
Самара
Сообщений: 68
|
Цитата:
Задаем двухпараметровую часть основания и связываем ее дискретными пружинами (сваи) с фундаментной плитой. :-).
__________________
ICQ: 492-718-852 |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
тоже вариант
http://www.scadsoft.ru/download/KPSF.ppt |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
ЕСТЬ ПРАКТИКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГРУНТОВАГО МАССИВА В ВИДЕ ОБЪЕМНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ . Именно такая модель меня интересует . Клавишные модели - это конечно хорошо , но это не то что мне надо. ПОЭТОМУ ПОВТОРЮСЬ ЕСЛИ КТО НИБУДЬ считает или считал по такой схеме ОТЗОВИТЕСЬ ... (типа на первый второй расчитаться , шутка) ,я думаю нам есть о чем потолковать ... ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Будет децл в запас, но это пугать не должно. Если прочность на сдвиг по грунту обеспечивается, то считать дальше без учета установки здания на склоне., уделяя основное внимание конструкциям. ЯТД вполне подойдут рекомендации изложенные в СП или ваш упругий расчет. Хотя сваи тоже следует задавть объемниками (для исключения всяких там несходимостей размерности между конечными элементами). |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Уважаемый p_sh . Спасибо за совет . Но по СНмПу я только хотел перепроверить себя. А основной расчет хочу выполнить с помощью объемников . К тому же в расчете думаю учесть пару рядов (контуров) , а может и больше , укрепительных сооружений в виде шпунтовых свай или стена в грунте . Вот поэтому такая озадаченность . Если у вас есть что то по теме - с удовольствием выслушаю .
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
у вас задача сотоит из 2-х и их разумнее разделить 1. - расчет грунтового массива с располагающимся на нем (в нем) сооружении (фундаменте) на сдвиг, съезд и т.п. 2. если задача 1 обеспечена - расчет конструкций сооружения. по задаче 1. ничего кроме снипа посоветовать не могу, однако думаю что расчет будет в запас. Выполнить такой расчет неспециализированной грунтовой программой ЯТД не представляется возможным, поэтому опять возвращаю вас к снипу. А решение(детальное) конструкций здания и фортификационных сооружений с грунтом в одном флаконе (на одной РС) - задача сродни учета физической нелинейности в ж.б. для всего сооружения - это утопия. |
|||