|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Конструктор Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370
|
О, как дискуссия завернулась.К главному конструктору надо приходить с каким от результатом , обсуждать его и потом вместе решать бред это или не бред.А мнение свое я тупо не гоню а предлагаю посчитаь и обсудить.Когда к главному идти?
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457
|
Цитата:
Вот тут поясните, для каких целей нужно моделить фундамент? Судить сложно! (а жесткие вставки применялись и т. д.!?) Думаю лучше схемку выложить и уже по ней судить адекватна она или нет. А так это будет один флуд! Т.к. такими вещами мало, кто занимался, либо у каждого свой вариант! Нужен предмет для обсуждения! |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Если вам уж так понадобились эти ступени, то это делается, например, при помощи абсолютно жестких тел (АЖТ). Как соединяют на АЖТ пластины разной толщины см. здесь http://scadsoft.ru/download/SCAD11news.pdf на рисунке 12. Подколонник можно задать как стержневой элемент и соединить его с плитной частью фундамента как показано там же на рисунке 14. При этом на нижнем конце подколонника вы получите эдакий "зонтик" из АЖТ , а в его зоне приличную "дыру" в фундаменте. Вот эти "дыры" в фундаментах, а также и области между фундаментами, вам придется заполнить фиктивными элементами из плит нулевой изгибной жесткости. (И учтите, что в SCAD нет элементов типа балки-стенки на упругом основании.) Тогда совместная работа конструкций обеспечивается только упругим основанием. Этот прием работы (с фиктивными плитами) описан в книге Перельмутер, Сливкер "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа" глава 8.5.2 раздела "Модель "здание-сооружение". После всего этого вы можете попытаться использовать КРОСС. (Но все это при условии, что у вас подошвы всех фундаментов лежат на одной отметке, иначе КРОСС работать не будет.) При этом необходимо еще и следить за соотношением размеров в плане и толщин пластинчатых элементов, иначе рискуете получить неадекватные результаты для элементов превратившихся в эдакие высокие и узкие призмы. Если КРОСС использовать невозможно (или вы ему не верите!), то вам придется самому вручную определить коэффициенты постели под каждым фундаментом. Затем задаете эти коэффициенты в SCAD, проводите расчет схемы и получаете нагрузки от фрагмента схемы на каждый фундамент. После чего никто вам не мешает выполнить расчет фундаментов вручную или в программе типа ФОК. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 450
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Leonid555, весьма благодарен.
Это как ? Есть методика ? Подскажите, пожалуйста...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Методика получается исходя из смысла коэффициента постели, который как известно равен частному от деления давления под подошвой фундамента на величину осадки фундамента. Так что если считать, что основание работает по Винклеру, то просто прикладываете к фундаменту любую силу, на него давящую, и считаете осадку. Давление получается как частное от деления величины силы на площадь подошвы фундамента. Размер подошвы у столбчатого фундамента сравнительно небольшой и его можно рассматривать как жесткий штамп.
Но НОРМЫ от нас требуют учитывать влияние соседних фундаментов, а оно зависит от соотношения нагрузок между соседними фундаментами и это соотношение заранее не известно. Для первого приближения ставите ваше сооружение на жесткое основание, определяете нагрузки на фундаменты и видите соотношение нагрузок. Ну а дальше, вооружившись СНиПом , считаете осадку конкретного фундамента с учетом влияния соседних фундаментов. И определяете коэффициент постели под ним. И так для каждого фундамента. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
А, так вы Винклера имели в виду.
Я то думал методика вычисления коэффициентов постели С1 и С2. Неужели нормами допускается расчёт фундаментов по Винклеру ? И что значит ? Это уже не по Винклеру...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Зато написано при каких условиях можно применять метод послойного суммирования при вычислении осадки. А также указано, что необходимо учитывать влияние соседних фундаментов. В эпоху ручных расчетов никто вот этими коэффициентами постели особо не заморачивался. Считали раму здания на жестком основании, а затем прикладывали полученные нагрузки на фундаменты к этим самым фундаментам и считали по СНиП осадки и крен фундаментов. И если они оказывались в допустимых пределах, то считали задачу решенной. Сейчас НОРМЫ требуют рассматривать работу системы основание-сооружение в целом. И это правильно. Но тогда вам придется методом пошаговых итераций находить коэффициенты постели под каждым фундаментом и вновь пересчитывать расчетную схему, заново определять нагрузки на фундаменты, заново определять коэффициенты постели и сравнивать их значения с полученными ранее и так до тех пор, пока разница вот этих значений не станет допустимо малой. Вряд ли кто при расчетах вручную выполняет весь этот цикл итераций. |
|||
|
||||
проектирование КЖ Регистрация: 12.08.2007
(Украина)
Сообщений: 121
|
Считать в скаде либо в лире столбчатые фундаменты на естесственном основании это крайне неудобное занятие. В принципе этому калькулятору всеравно что считать, проверял с ручными расчетами и с АСПФ считает один в один (но это были как проверочные расчеты)... Самая большая проблема во всем этом учет разности осадок, так как вам прийдется самостоятельно постоянно менять ширины фундаментов и если у вас массив хотябы из 50 фундаментов, то привратится для вас это в настоящую пытку
Мне кажется ваш главспец стебется с вас, проверяет вас.... Перейдите на АСПФ или на фок кому как удобно, считайте в них лучше, а скад как проверочный совместной работы всего здания |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Нужно удовлетворить требование о совместном с ОиФ расчете МК-каркаса.
Заранее известно, что деформации низов практически не влияют на картину усилий в каркасе. Осадки/крены столбчатых фундаментов будут посчитаны отдельно, но потом. По графику нужно сначала выдать каркас. Приемлемо ли будет сымитировать эту "совместность" примерно так?:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,516
|
Цитата:
Без учета взаимного влияния фундаментов мы не учитываем факт того, что жесткость угловых и крайних фундаментов выше и на них приходится больше нагрузки - но это в случае, если жесткость каркаса влияет на перераспределение усилий. Если жесткость каркаса нулевая (шарнирное крепление колонн и балок) - то учитывать каркас в совместном расчете с фундаментом не нужно. Последний раз редактировалось nickname2019, 26.02.2021 в 09:21. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,111
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Фундаменты так далеки друг от друга, что практически не влияют. И осадки/крены на каркас не влияют.
Цитата:
Цитата:
Я говорю - НУЖНО для соответствия пункту. По-русски вроде описал задачу... ----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
Я не понял - почему задача не понимается так, как она озвучена? Что за фантазии... ----- добавлено через ~4 мин. ----- "Вместо постели" наверно? Оболочку-то недолго задать. Или таки пружины в узел? А крен как? плюс еще две угловые?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,111
|
Цитата:
А если и повлияет - то наоборот, добавит неопределенности, ошибок и пр. в расчёт. Надо через это пройти и посчитать, итерации с жесткостями пружинок, возня с расчетными значениями нагрузок. Да и думается что предложенная в #32 методика не лучше раздельной работы. Ну или как минимум, после расчета, добавить связей вместо пружинок и проверить порядок усилий |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Ну и соответствуйте п.5.1.11а СП 22.
Да. С коэ-том жесткости. Пружины. Чтобы для пыли можно быстро вычислить, открыв книгу Клепикова на 21 странице. Там и крен. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Повторно: не надо. Наоборот, надо КАК МОЖНО проще.
Цитата:
Цитата:
SergeyKonstr Цитата:
Однако я предложил как бы игнорировать изменение E, а взять Е по первому и слой равный размеру подошвы. И скажем назвать это "предварительная" итерация. Если допустим эксперт в силу причин выкатит "че-то грубо, покажи что не влияет" (неопытный, или не по профилю или еще что), то позже, после оформления оиф, можно будет УТОЧНИТЬ пружинки/постели и показать, что никуя не изменилось. Вот этого "че-то грубо" чтобы не вызвать, нужно услышать мнения. Тут вот некоторые мнения аж в пластическую теорию пространств уходят...
__________________
Воскресе |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Столбчатый фундамент в ПК Лира | 583012 | Лира / Лира-САПР | 28 | 06.10.2008 16:29 |
Можно ли рассчитать свайный фундамент в SCAD? | ктева | SCAD | 1 | 16.07.2007 12:35 |
Столбчатый фундамент на склоне | Лыжник | Основания и фундаменты | 2 | 04.06.2007 00:01 |
Столбчатый фундамент в MicroFE 2005-2006 | DDlis | Прочее. Программное обеспечение | 1 | 13.11.2006 15:21 |