[Sanyaf]

В системе Лир-Визор посчитана пространственная решетчатая конструкция (опора линии электропередачи). Получены деформации и усилия.
Следующий этап подбор в Лир СТК.
На стадии задания дополнительных характеристик сечений элементов столкнулся со следующей проблемой.
В качестве дополнительных характеристик необходимо задать коэфициенты (или сами длины) расчетных длин стержней.
Согласно СНиП II-23-81* (с изм. от 1990г.), стр. 20, п.6.5 расчетные длины пространственных решетчатых конструкций, для моего случая (см. вложенный рисунок), я выбираю по рис. 9, д. Lm - это расчетная длина панели пояса, Ld - раскоса.

Вопрос в следующем: по СНиП я должен брать длину Lm, но ведь конечно-элементная модель моей опоры для такого элемента пояса состоит из ДВУХ стерженьков (см. вложенный рис. желтый и зеленый стерженьки).
Как Вы считаете будет правильным поступить? Задавать коэфициенты из СНиПа для этих двух стерженьков как для одного длиной Lm? Наш главный конструктор ситает что это неправильно, как же быть?

Спасибо!

Offtop: Конструкция была рассчитана с учетом сейсмических воздействий. Лира выдала кучу разных результатов. Как в этом всем разобраться? как оценить сейсмостойкость конструкции? Подскажите пожалуйста литературу...

[vkolt]

Обьёдинить эти 2 стержня в конструктивный элемент и тогда расчетна длина будет задаваться для этого КЭ и будет равна Lm. Или каждому конечному элементу )ижелтому и зелёному задать длину равную Lm
А потом какой-нибудь из стержней проверить вручную не помешает))

[Sanyaf]

Сообщение от vkolt Обьёдинить эти 2 стержня в конструктивный элемент

мдя, точно! не подумал об этом! Спасибо!

[ander]

можно и без этого обойтись, длину в чисто виде (м), конечно, для такой конструкции задавать бессмысленно, а вот если фактический элемент конструкции (раскос, например) состоит из 2-х, например, частей, то длина соответственно задается = 2*k, где k-коэф. расчетной длины по СНиП для данного элемента. Создание конструктивного элемента не освобождает от аналогичной ситуации, а приводит к дополнительным затратам времени, все равно придете к той же схеме, не к метрам, а к коэффициенту = 1*k.
Только вот, я так понял, элемент рассматриваемый побит не на равные части, или мне показалось? В любом случае использовать коэффициент.

[Sanyaf]

Сообщение от ander длина соответственно задается = 2*k

это для какого из кусков стержня? что-то я не понял...

Сообщение от ander элемент рассматриваемый побит не на равные части

да, длины частей разные

[vkolt]

Сообщение от ander можно и без этого обойтись, длину в чисто виде (м), конечно, для такой конструкции задавать бессмысленно, а вот если фактический элемент конструкции (раскос, например) состоит из 2-х, например, частей, то длина соответственно задается = 2*k, где k-коэф. расчетной длины по СНиП для данного элемента. Создание конструктивного элемента не освобождает от аналогичной ситуации, а приводит к дополнительным затратам времени, все равно придете к той же схеме, не к метрам, а к коэффициенту = 1*k. Только вот, я так понял, элемент рассматриваемый побит не на равные части, или мне показалось? В любом случае использовать коэффициент.

Так про это и шла реч. При задании КЭ использовать сниповский коэффициент. Использовать 2*k можно только при равных по длине элементов. А если без КЭ при неравных конечных элементах, то нужно задавать расчётную длину (в метрах) вычисленную по СНИП для каждого из конечных элементов.

[Sanyaf]

Сообщение от vkolt нужно задавать расчётную длину (в метрах) вычисленную по СНИП для каждого из конечных элементов

почему в метрах? я задаю коэф-т а длина у лиры есть...


... насчет конструктивного элемента - он все равно воспринимается как два стержня, и для каждого из них приходится указывать свою расчетную длину.

Так вот не будет ли неверно если я, например, для пояса задам и для желой и зеленой частей стержня задам коэф-т 1.14*Lm?

[ander]

поторопился, в данном случае без конструктивного элемента не обойтись, из-за неравномерной разбивки, придется в пределах каждой панели создавать конструктивный КЭ, а в характеристиках ставить галку учитывать коэффициент, где и ставите Ваши 1.14, т.к. длина будет для конструктивного элемента определена из суммы, в данном случае, 2-х стержней.

[Sanyaf]

да и еще...

Я делаю расчет по РСН (иначе не получается, так как расчет опор ВЛ регламентируется ПУЭ, где есть режимы со своими нагрузками, а не сочетания усилий), а в справке Лир СТК есть такая фраза:

В ПК ЛИРА получение унифицированных усилий возможно только из РСУ (расчетных сочетаний усилий). Таким образом, подбор унифицированных сечений производится только при расчете по РСУ (расчетным сочетаниям усилий)

Унификация и конструктивный элемент принципиально разные вещи? Будет ли вестись подбор по РСН?

[rybin74]

конструктив не совсем ясен, судя по рисунку узлы одной панели приходят не в узлы другой, а в середину элементов! По моему это не совсем правильно!

[Sid Barret]

Сообщение от rybin74 конструктив не совсем ясен, судя по рисунку узлы одной панели приходят не в узлы другой, а в середину элементов! По моему это не совсем правильно!

это совсем не правильно, тем более при отсутствии раскрепления!

[Sanyaf]

Сообщение от rybin74 конструктив не совсем ясен, судя по рисунку узлы одной панели приходят не в узлы другой, а в середину элементов! По моему это не совсем правильно!

что именно неправильно? конструктив вычерчен в автокаде по типовой серии для опор ВЛ 330кВ

Схема конечно не вся, только кусок, но для сути достаточно

[rybin74]

Сообщение от Sanyaf что именно неправильно? конструктив вычерчен в автокаде по типовой серии для опор ВЛ 330кВ Схема конечно не вся, только кусок, но для сути достаточно

просто тогда получается, что в самом нагруженом месте стойки у вас нет раскрепления, может рисунок не полный, выложите фото из графического контейнера лиры!

[Sanyaf]

вот пожалуйста)

[Алексей Кузнецов]

rybin74, а где у стойки (фермы) самое нагруженное место?
Чем сходящиеся раскосы не раскрепления?

[vkolt]

Сообщение от Sanyaf почему в метрах? я задаю коэф-т а длина у лиры есть... ... насчет конструктивного элемента - он все равно воспринимается как два стержня, и для каждого из них приходится указывать свою расчетную длину. Так вот не будет ли неверно если я, например, для пояса задам и для желой и зеленой частей стержня задам коэф-т 1.14*Lm?

Не совсем так. Вернее совсем не так. Когда задаёшь коэф. расчётной длины, то задаёшь его именно для конструктивного элемента. Если конечный элемент не входит ни в один конструктивный, то он как бы сам считается конструктивным элементом состоящим из одного конечного. Если просто задать для желтой и зеленой часте коэф. 1.14, то будет неверно. Лира подберет сечение для желтого элемента исходя из длинны именно жёлтого элемента умноженной на 1.14, и так же для зеленого. Мало того что они получатся разными, так ещё и меньше чем надо.
Ещё раз повторюсь. После подбора в Лире один из стержней стоит проверить "руками".

[rybin74]

ХМ.... А Вы уверены, в правильности схемы? при такой схеме расчетная длина в плоскости ZOX и ZOY разная будет для стержней! А вот тоже опора похожая, это прямо с офф. сайта liracom тут все узлы на месте!

[Sanyaf]

он как бы сам считается конструктивным элементом состоящим из одного конечного

значит мне для обоих кусков стержня нужно указать 1,14 и этот коэф-т будет восприниматься для обоих кусков как для одного стержня?

Сообщение от vkolt После подбора в Лире один из стержней стоит проверить "руками".

хорошо, спасибо)))

vkolt
А все таки что Вы скажите по поводу:

Я делаю расчет по РСН (иначе не получается, так как расчет опор ВЛ регламентируется ПУЭ, где есть режимы со своими нагрузками, а не сочетания усилий), а в справке Лир СТК есть такая фраза: Цитата:В ПК ЛИРА получение унифицированных усилий возможно только из РСУ (расчетных сочетаний усилий). Таким образом, подбор унифицированных сечений производится только при расчете по РСУ (расчетным сочетаниям усилий) Унификация и конструктивный элемент принципиально разные вещи? Будет ли вестись подбор по РСН?

[Sanyaf]

Сообщение от rybin74 ХМ.... А Вы уверены, в правильности схемы? при такой схеме расчетная длина в плоскости ZOX и ZOY разная будет для стержней! А вот тоже опора похожая, это прямо с офф. сайта liracom тут все узлы на месте!

дело в том, что выложенная Вами схема в сечении квадратная, а в моем случае прямоугольная, потому как она промежуточная и нагрузок от тяжения проводов в ней нет

[rybin74]

Сообщение от Алексей Кузнецов rybin74, а где у стойки (фермы) самое нагруженное место? Чем сходящиеся раскосы не раскрепления?

самое нагруженое - это то место где эта стойка согнется при избыточной нагрузке, а это место, как мне мой обследовательский опыт говорит, в середине стойки в подтверждение могу фото разных стоек выложить с прогибами!