| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Вы мне профиль трубы, теряющей устойчивость ПФИ еще не показали.
Эта тема для меня туи закрыта, т.к. не тот контингент заинтересовался.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Daedalus, всенепременно. Только я спрашивал про сжатые элементы.
----- добавлено через ~4 мин. ----- Ай-ай-ай! Какой бессовестный румата. Взял и вставил шпильку в такой чудно выстроенный ряд стройных, а самое главное, "абсолютно убедительных" умозаключений. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.04.2013
Сообщений: 18
|
Цитата:
----- добавлено через ~10 мин. ----- Если кручения в стержне не возникает – никак. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
Тут дело в том , что КЗУ определяют не так , как Стрелецкий , а в программах , таких как Лира и Скад . Если я не ошибаюсь , с методом , который заложен в программных комплексах , можно ознакомиться в книжке " Динамика Сооружений " Клаф и Пензиен , Глава 11 . Оценка устойчивости отдельного изгибаемого и сжатоизгибаемого элемента по данному методу в вышеуказанных программах , если он представлен в виде стержневого элемента , возможно не совсем верна . Я такого же мнения , что и Румата об этом вопросе . Вы в этом можете и сами убедиться . Нагрузите отдельный стержневой элемент осевой силой, проверьте КЗУ , потом добавьте к нему момент , у вас КЗУ возможно почти не изменится . Об этом писал в посте № 166 , о новых программах и методах , которым подсильно выполнять те вещи , о которых писал Стрелецкий , если даже КЭ представлен стержневым элементом . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 17.04.2019 в 15:59. Причина: дополнил |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Кроме Руматы, эту тему тут не с кем обсуждать.
Sh_gvaz: Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Оффтоп.
Точно не с вами , вы недостаточно к этому подготовлены . Ваша теоретическая база знаний - общение с менеджерами и заказчиками . Хотя вы там тоже не сможете , фраза "если я не ошибаюсь" не указывает человеку на что-то , никто не любит когда ему на что-то указывают , это просто дипломатия - 20000 сообщений , вы за это время могли бы поучиться таким элементарным вещам. Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 16.04.2019 в 19:36. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Мою схему со мной нельзя, да, особенно не видя схему. Хотя тебе зачем видеть схемы - ты же все равно трындишь что попало.
Цитата:
Ты трубу наконец посчитал, балабол? Что, книжки не помогают?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Слушайте , я когда вам это предложил , вы истерику закатали утром . После этого того , как я выложил материал того , как ваша "мудрость" работает , вы начали меня в чем-то обвинять .
Оффтоп. С теми людьми , которые не имеют высшего строительного образования , там вы " знатно " сможете " заливать " им . Я вам в предыдущей теме давал совет , уделять больше время трудам ученых . Хотя возможно вы не в силах понять то , что там написано . И ищите того , кто вам это " прожует " ? После того , как это "прожуют" нужно еще " пнуть ногой " того , кто помогал . А то еще подумают , что что-то не мог знать , как так ? Разве такое возможно , это фантастика . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 16.04.2019 в 20:01. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
В Вашем случае ковырять вообще ничего не надо было. Ваша система изначально устойчива, за счет связей и поперечных рам. Конструктивная схема жесткая, устойчивая, надежная, проверенная. И поэлементной проверки устойчивости более чем достаточно. И как раз во время этой проверки целесообразно расставлять подкосы. Нулевая точка моментов расположена на расстоянии около 3 м от колонны. Постановка подкосов в этом месте была бы эффективнее, т. к. обеспечила бы раскрепление всей сжатой части нижнего пояса. А у Вас подкосы поставлены на растянутой части пояса. Это нюанс который не учитывает СКАД и который я давно пытаюсь Вам донести. Еще раз прошу вникнуть в выкладки поста 132. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=132 Очень хочется услышать Ваше мнение насчет схемок #169 http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=169 Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 16.04.2019 в 20:13. |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Какой материал? Сечение трубы, которое теряет устойчивость ПФИ?
Цитата:
----- добавлено через ~16 мин. ----- Цитата:
Цитата:
Цитата:
По п.132 и п.169 - зачем в них вникать? Это Ваши схемы, и никакой аналогии с моей не имеют. Вы ИМЕННО домысливаете, т.е. пытаетесь заочно угадать. Я же говорю, у меня большая пространственная схема со множеством конкретных нюансов, и не пытайтесь опровергнуть мои выводы и решения косвенными домыслами. Зачем Вам это? Вашу позицию о Черных Ящиках я не приемлю, Ваш опыт пользования ими мизерный. Я всегда буду блокировать КЗУ<1,3, воздействуя на причину самым прямым образом.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 16.04.2019 в 20:13. |
||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Вот тот материал . " Вы слышали звон , но не знаете , где он " . Материал довольной простой , написано по-человечески . Начните с 1 ой страницы , через месяца 3 будете ознакомлены с книгой.
Перестанете " гадать на кофейной гуще " . Вам это написали в нормах , потому и БУДЕТЕ . Насчет прямоугольных труб и случаев , я довольно ясно выразился еще в прошлой теме , что такие работы за даром не делаются , что вы это в 100-ый раз повторяете ? Чего вы добиваетесь ? Хотите проверку , моделируйте пластинками , будет вам счастье . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 16.04.2019 в 21:41. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Или Вы вырвали из контекста, например не сказав, что к балкам закреплены 2-метровые кронштейны оборудованные 5-тонными лебедками? При таких жестких связевых блоках возможна только локальная потеря устойчивости отдельных элементов. Говорить о "пружинках" на которых держится весь каркас не приходится. Подкосами Вы, думаю, только повышаете устойчивость балок, больше они ничего не раскрепляют. Чтобы убедиться в обратном, уберите все подкосы, кроме расположенных в связевых блоках, исключите балки из анализа и посчитайте КЗУ. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 16.04.2019 в 22:35. |
|||
|
|||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Да. Вы не видели КМ и РР.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И да - Вы так и не пояснили - по какой логике Черный Ящик "шуткует", выдавая КЗУ=0,6. ----- добавлено через ~14 мин. ----- А можно прямо с титула? Молодой человек, я, пока ты ходил под стол, столько книг перечел, что теперь забыл больше, чем ты еще не прочел. Не смеши мою библиотэку. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это все к тому, что твои балабольствования не содержат конкретного смысла. Что по ПФИ труб, что по устойчивости, что об "чтениях книг мужей".
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 17.04.2019 в 08:16. |
||||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
Мне , если я не ошибаюсь , удалили сообщение , не совсем по понятной причине . У вас в 1 ом сообщении 5 " Я ". О чем с вами разговаривать "Собери всех ученых мужей и спроси: почему ..." Рерих, Николай Константинович , академик Императорской (Российской) академии художеств . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 17.04.2019 в 13:30. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Scad, Односторонние связи (КЭ 352) - как правильно задать | mann | SCAD | 27 | 20.12.2016 15:08 |
Связи по колоннам при покрытии из ферм "Молодечно" | HG | Конструкции зданий и сооружений | 27 | 26.06.2014 06:44 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |
Вышка мобильной связи или башня? | Winny_the_Pooh | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 23.11.2009 10:03 |