[St_Sergey]

Всем привет. Господа помогите разобраться с теорией... Вообщем, к вопросу...
В научно-техническом отчете (НТО) по теме: разработка методики расчета и конструирования монолитных железобетонных безбалочных перекрытий, фундаментных плит и ростверков на продавливание, в главе 8 есть условие: при длине капители 1.5Hh<Lh<1.5(Hh+Ho) расчет проводится по рабочей высоте Ho плиты(!), а не капители. Почему так? Какой физический смысл? Почему расчетное поперечное сечение, которое находится в теле капители, считается на рабочую высоту сечения плиты? Чем аргументированное это правило?

[eilukha]

Сообщение от St_Sergey Почему расчетное поперечное сечение, которое находится в теле капители, считается на рабочую высоту сечения плиты? Чем аргументированное это правило?

- потому что фактическое сечение наклонное, а не вертикальное.

[nickname2019]

Хорошим тоном было бы приложить картинки с обозначениями.
Физический смысл - капитель слишком мала и не работает.

[St_Sergey]

Сообщение от nickname2019 Хорошим тоном было бы приложить картинки с обозначениями. Физический смысл - капитель слишком мала и не работает.

Виноват...


----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от nickname2019 Физический смысл - капитель слишком мала и не работает.

Где можно об этом почитать?

[nickname2019]

Сообщение от St_Sergey Где можно об этом почитать?

Здесь.
С картинкой стало чуть понятнее.
Видимо, имеется ввиду, что в этом случае нужно считать продавливание не только по контуру колонны, но и по границе контура капители.
Я обычно в любом случае проверяю сначала продавливание колонной внутри капители с полной высотой контура продавливания, а затем по границе капители с высотой контура продавливания по плите. Видимо, аффтары имели ввиду, что если капитель уж очень длинная (больше 1.5(Hh+H0)), то по контуру капители продавливание будет заведомо обеспечено.
Плохо научно-технические отчеты пишут. Не объясняют, а загадки загадывают.

[St_Sergey]

Если посчитать площадь(!) среза одного и другого периметра, то площадь по периметру на расстоянии 1,5Hh+Ho/2 меньше на 34%, нежели по периметру "класического" расчетного поперечного сечения капители (в моем случае).

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от nickname2019 Здесь. С картинкой стало чуть понятнее. Видимо, имеется ввиду, что в этом случае нужно считать продавливание не только по контуру колонны, но и по границе контура капители. Я обычно в любом случае проверяю сначала продавливание колонной внутри капители с полной высотой контура продавливания, а затем по границе капители с высотой контура продавливания по плите. Видимо, аффтары имели ввиду, что если капитель уж очень длинная (больше 1.5(Hh+H0)), то по контуру капители продавливание будет заведомо обеспечено.

Согласен. Многие так делают.

[St_Sergey]

Тогда другой вопрос:
Написано:

Куда мне подбирать арматуру, в капитель или в плиту? Или все вместе? Не пойму...

[zahhhhh]

Сообщение от St_Sergey Тогда другой вопрос: Написано: Вложение 239495 Куда мне подбирать арматуру, в капитель или в плиту? Или все вместе? Не пойму...

Подбирайте размер капители так, чтобы поперечки за ее пределом не нужно было.

[St_Sergey]

Сообщение от zahhhhh Подбирайте размер капители так, чтобы поперечки за ее пределом не нужно было.

Почему так делать? Потому что так проще решать задачу или есть какие-то аргументы? Припустим, я "зажат" размерами капители, что тогда?
Это не дает ответа на предыдущие вопросы....

[zahhhhh]

Сообщение от St_Sergey Почему так делать? Потому что так проще решать задачу или есть какие-то аргументы? Припустим, я "зажат" размерами капители, что тогда? Это не дает ответа на предыдущие вопросы....

Ответа не дает, но как показывает практика, если за пределами капители требуется поперечка, то есть ряд других проблем. Например большие прогибы. Одно с другим, конечно напрямую не связано..

если зажаты, то ставить поперечку еще и за пределами капители.

[St_Sergey]

Сообщение от zahhhhh Ответа не дает, но как показывает практика, если за пределами капители требуется поперечка, то есть ряд других проблем. Например большие прогибы. Одно с другим, конечно напрямую не связано.. если зажаты, то ставить поперечку еще и за пределами капители.

Спасибо за совет по прогибам - буду обращать внимания на этот момент.

[An2]

Залесов А.С отдельно упоминал о специфики расчета плит на продавливание с капителями..
Думаю, что анализируя Еврокод 2 они с Чистяковым Е.А. видили, что угол наклона пиромиды у них...более пологий = 33град.

отсюда и данные требования, считать h0 равной толщине плиты при капители чуть больше чем 1,5Hh (где по СП с нашим углом налона 45град вроде бы пирамида в теле капители)

[St_Sergey]

Сообщение от An2 Залесов А.С отдельно упоминал о специфики расчета плит на продавливание с капителями.. Думаю, что анализируя Еврокод 2 они с Чистяковым Е.А. видили, что угол наклона пиромиды у них...более пологий = 33град. отсюда и данные требования, считать h0 равной толщине плиты при капители чуть больше чем 1,5Hh (где по СП с нашим углом налона 45град вроде бы пирамида в теле капители)

Скажите, а это упоминание Залесова А.С. где-то есть в книгах, документах и т.п?

[An2]

при общении к сожалению только

[St_Sergey]

Сообщение от An2 при общении к сожалению только

Немного об этом сказал в журнале БиЖ 2002.4

По хорошему завидую Вам - общались с грамотными людьми, профессионалами своего дела...

[An2]

Вообще расчет на продавливание за контуром поперечного армирования и за капителью должен отличаться...
В НИИЖБ в 2015 году по этой теме был НИР... В котором были обобщены испытания плит с поперечным армированием.
Если кратко... То прочность ниже на 40% и связано это с НДС плиты сжатой зоны имхо. Если у грани колонны НДС 3-х основе сжатие... То за капителью и за зоной Поперечного армирования 2- основе сжатие.

Схожее снижение прочности за контуром поперечного армирования учтено в EC2.

[St_Sergey]

Сообщение от An2 Вообще расчет на продавливание за контуром поперечного армирования и за капителью должен отличаться... В НИИЖБ в 2015 году по этой теме был НИР... В котором были обобщены испытания плит с поперечным армированием. Если кратко... То прочность ниже на 40% и связано это с НДС плиты сжатой зоны имхо. Если у грани колонны НДС 3-х основе сжатие... То за капителью и за зоной Поперечного армирования 2- основе сжатие. Схожее снижение прочности за контуром поперечного армирования учтено в EC2.

Скажите пожалуйста, в основу расчета по НТО Залесова А.С. по продавливанию, взята методика определение продавливания плиты в виде крестообразных балок некоторой ширины и по физической модели разрушения ? Или что-то другое?

[An2]

St_Sergey

методика в отчете не отливается от модели А.Тальбота (который предложили ее еще 1925г , кстати его книга есть в открытом доступе)
единственное, что нового в этом отчете, учет моментов и различные типы армирования
учет моментов, как я понимаю заимствован из ACI 318, и несколько видоизменен...отдельные детали армирования тоже взяты из ACI, за исключением жесткого армирования...требования к расчету которого существенно отличаются.

ps: К сожалению обоснования расчета и требований к жесткой арматуре (по этому отчету) я не встречал, но они имеют существенные недостатки...
ряд авторов в России пошли еще дальше, предлагая жесткое армирование в виде отдельных листов.. что противоречит исследованиям в этой области...но запатентованы и даже применяют на практике..

[eilukha]

Сообщение от An2 исследованиям в этой области

- каким именно?

[An2]

Можно для начала посмотреть дисс. Фишеровой там есть обзор