|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Нет, понятно что должен, но вот в сочетании с.в.+ сейсмика в сейсмической составляющей масса от снега, полезной, веса балки крана и т.д. учтена??? И получается что вертикальная нагрузка на колонну Nmin, а момент от горизонтальной сейсмической составляющей вычислен от всей массы!!! В каркасных зданиях моменты получаются существенные при отсутствии пригруза. А чтоб учесть эту несправедливость приходится вводить несколько сейсмик по икс, с разным сочетанием длительных и кратковременных
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
А вот это совсем не обязательно. В массах учитывается всё, а в сочетаниях нет. В этом и есть некоторое противоречие.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Весьма существенное противоречие. Особенно когда пытаешься под это противоречие фундамент подобрать
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Эт как это, снег массы создал, а во время сейсмики подпрыгнул с перекрытия?
Попробуйте в СКАДе выяснить, работает ли там логическая связь "постоянное" с долей длительности = 0. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
Для снятия этих противоречий и введены коэф. сочетаний. Да, бывают случаи, когда приходится задавать несколько сейсмик с разными массами. Но это скорее исключение, чем правило. Поэтому - забейте.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
с.в. покрытия ~50кг/м2 снег на покрытии - 240 кг/м2 Итого: усилие в колонне (момент) от сейсмики в 6 раз завышены. P.s. Попробую в скад написать. Мож они что умного подскажут. А пока буду считать как считал: сейсмика когда есть все и сейсмика от с.в., принудительно ограничивая РСУ только данными сочетаниями...
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
SergeyKonstr, должен быть в массах, но не обязательно в сочетаниях.
Есть 2 СП - 14 и 20. Сейсмическое загружение определяется по СП14, сочетания по СП20. Впрочем, если делать нечего, можешь задавать кучу сейсмик.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Ну да . п.6.3, 6.5 СП 20 говорит кроме...
Я то как раз не хочу. Хочу чтобы в РСУ было как во вложении. Последний раз редактировалось SergeyKonstr, 15.01.2016 в 12:50. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
SergeyKonstr, ответ ни о чём. Считай, что сейсмическая нагрузка такая же как и все остальные. И по СП 20 может сочетаться с остальными как угодно, но со своими коэффициентами. Поэтому наплюй (слюной) на тот факт, когда какая-то нагрузка сидит в массе, но не входит в РСУ. Криминала тут нет.
Правда бывают случаи неадеквата, в основном для фундаментов. Ну это весьма редко. Вот тогда и надо считать дополнительную сейсмику.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Ну для тебя ....для меня о чём.
Нет. СП 20 её переводит к СП 14. Ну конечно... У меня иное мнение, отличное от твоего. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Бахил, ну по хорошему программа может содержать хитрые алгоритмы включения в сочетания с динамикой только тех нагрузок, которые учтены в качестве масс в этой динамике. Это может быть явным уточнением, вписанным в код отдельной функцией. Но почему-то этого не делают. Вполне вероятно, на это есть причины, например, возможность упустить что-то важное.
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
В некоторых программах, например, microfe, проблема решается штатными средствами - там просто более развитый инструментарий "сопутствующих загружений" и легко можно прописать что такая-то сейсмика будет только при наличии тех или иных статических загружений. И ничего специального не нужно.
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Да ради бога! Есть СНиП/СП, вот в соответствие с ним и считай.
Arikaikai, это всё ловля блох. Ещё раз. Если очень хочется, то флаг в руки - куча разных сейсмик и исключений статики. Ал-й, Перельмутер такой фигнёй не занимается - и правильно делает.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Ал-й, ну дык а я о чём?
Цитата:
Но я лично задаю так только в крайних случаях, когда результаты ну совсем ни в какие ворота.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
Бахил, ну для ЖБ так весьма часто. Всегда в Лире определяющим получим РСУ где из вертикальной нагрузки - только постоянная. И + к ней - полная сейсмика. Хотя по факту эта сейсмика получена от совсем других масс. И вспоминая диаграмму несущей способности жб сечения (N-M) помним, что есть там такой участок - когда увеличение N спасает сечение. И с фундаментами аналогично бывает - только на сдвиг.
Для металла вроде все равно. |
|||