|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
26.02.2021, 13:25 | #1 | |
Вопрос по динамической комфортности SCAD 21++
Ведущий инженер
Москва
Регистрация: 05.08.2014
Сообщений: 9
|
||
Просмотров: 4104
|
|
||||
читаю книги Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 588
|
- Не проходят по сравнению с чем?
- Со схемой разберитесь для начала - у меня Лин. расчет не прошел - куча ошибок. - Вы уверены что Ваши галочки Знакопеременные в РСУ найдут наихудший случай? Мне интересна мысль людей кто так всегда ставит? Дальше соответсвенно не смотрел - так как программа не пускает, а разбираться в косяках времени нет |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,113
|
Думаю перемещения верха здания вызваны в первую очередь несоизмеримо меньшей жесткостью вертикальных конструкций ниже 0 относительно каркаса надземной части, то есть вопросы к отпору грунта по боковой поверхности. Тогда логично, что введение дополнительных свящей (диафрагм) выше 0 не дало эффекта, да и по картинке перемещений похоже так.
Все ли там корректно смоделировано? По геологии кстати не увидел плохих грунтов.... Это к вопросу целесообразности свай. ... Ну разве что Игэ6 сразу не заметил. ----- добавлено через ~12 мин. ----- ... И еще. Думаю некорректно для этой схемы задавать только отпор по боковой поверхности свай, игнорируя касательные и нормальные силы трения по ростверку (это ксп?) и т. п. Горизонтальное перемещение узлов ростверка не должно быть значительным. |
|||
|
||||
Ведущий инженер Регистрация: 05.08.2014
Москва
Сообщений: 9
|
По сравнению с ускорением в перекрытие верхнего этажа 0,08м/сек2.
Цитата:
- Это стандартные рекомендации при учете сейсмического воздействия. Поэтому использовал такой подход. |
|||
|
||||
Ведущий инженер Регистрация: 05.08.2014
Москва
Сообщений: 9
|
Цитата:
Я согласен про силу трения в КСП, сейчас я использовал методику из этой статьи. И плюс изучив форум пришел к тому, что требуется использовать понижение ветра на 0,49. После учета взаимодействия с грунтом и понижения - схема стала вести себя лучше и получился более реальный результат. Про плохие грунты. Там не очень удачный рельеф - вся площадка располагается на склоне , поэтому и было принято решение опираться в мергель. Сейчас схема работает как на изображение ниже. Сваи от ветра перемещаются, тоже адекватно - и это даже без учета динамических свойств грунтов. При норм. загружение работают на сжатие. У меня пока остается только одна мысль, я сейчас задал жесткость грунта связями односторонней жесткости, а может надо было КЭ51, но пока разнице в расчете не увидел. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,691
|
Offtop: Пульсация это кратковременная нагрузка с кратковременным модулем упругости Е*3...5. Надо делать 2 модели, вторую для пульсации.
Подскажите, где вы в документаторе нашли ускорение кэ ? Можете скинуть скрин в пост, для моего самообразования. Мне по работе оно не надо, каждый год интересуюсь и забываю.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 28.02.2021 в 18:40. |
|||
|
||||
Ведущий инженер Регистрация: 05.08.2014
Москва
Сообщений: 9
|
Цитата:
Загрузил обновленную схему, у меня в ней ошибок не выходит. Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 28.02.2021 в 23:28. |
|||
|
||||
Ведущий инженер Регистрация: 05.08.2014
Москва
Сообщений: 9
|
Приношу извинение, действительно в версии скада 21 1.9 (или какая сейча актуальная) вылезли ошибки.
В схеме ниже - подчистил ошибки, но данная версия схемы уже для расчета по 2 предельному и подбору арматуры. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 850
|
странно, что ответ на топик прошел под "offtop"
Спасибо за ссылку, сам всегда так этот расчет вел, но данную ссылку не видел
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,113
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Вопрос про взаимодействие двух наклонных поверхностей SCAD | Anxi | SCAD | 4 | 19.06.2019 07:34 |
Вопрос по "Прогрессирующее разрушение" в SCAD 21.1 | Ratmir | SCAD | 2 | 19.11.2015 10:25 |
Вопрос по созданию конструктивных элементов в SCAD | Mek | SCAD | 5 | 05.05.2014 05:34 |
Вопрос по SCAD: как выделять КЭ окном? | МишаИнженер | SCAD | 5 | 29.05.2010 01:08 |
Вопрос по SCAD | vv | SCAD | 9 | 08.07.2009 00:41 |